Научная статья на тему 'Функциональный способ толкования норм права и проблемы усмотрения в уголовном процессе'

Функциональный способ толкования норм права и проблемы усмотрения в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1665
185
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / ТОЛКОВАНИЕ НОРМ / ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СПОСОБ / CRIMINAL LAW / INTERPRETATION OF THE PROVISIONS / LAW ENFORCEMENT / FUNCTIONAL METHOD

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Галыгина Екатерина Сергеевна

Рассмотрены проблемы толкования норм уголовнопроцессуального права. Проанализированы характерные особенности многочисленных способов толкования, используемых в процессе правоприменительной деятельности. Выявлена и обоснована необходимость совместного использования различных способов толкования норм уголовно-процессуального права.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Functional method of interpretation of the provisions of law as well as the problems of judgment in criminal procedure

The problem of interpretation of the provisions of criminal law is considered in the article. Peculiar features of the numerous methods of interpretation used in the process of law enforcement are analyzed. The necessity of joint use of different methods of interpretation of criminal procedure provisions is revealed and proved.

Текст научной работы на тему «Функциональный способ толкования норм права и проблемы усмотрения в уголовном процессе»

Краткие сообщения

УДК 343.03

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СПОСОБ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА И ПРОБЛЕМЫ УСМОТРЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Е. С. Галыгина аспирант факультета подготовки сотрудников правоохрани-

тельных органов, Южно-Уральский государственный университет

Рассмотрены проблемы толкования норм уголовнопроцессуального права. Проанализированы характерные особенности многочисленных способов толкования, используемых в процессе правоприменительной деятельности. Выявлена и обоснована необходимость совместного использования различных способов толкования норм уголовно-процессуального права.

Ключевые слова: уголовно-процессуальное законодательство, толкование норм, правоприменительная деятельность, функциональный способ.

Нормативный характер российской системы права заставляет идти по пути четкого формулирования предписаний уголовно-

процессуального законодательства, что создает условия к уяснению его содержания и правильному правоприменению. Однако для уголовного процесса, главной чертой которого является состязательность, это непростая задача. Трудность заключается в том, что уголовно-процессуальные предписания облечены в словесную форму, где каждый составной ее элемент может иметь не один, а два или более смыслов. Одним из существенных недостатков уголовно-процессуального законодательства являются его логическая противоречивость и внутренняя несогласованность, проявляющаяся в самых разнообразных формах. Представляется необходимым преодоление данных недостатков посредством использования различных видов, приемов и методов толкования.

Эффективность толкования зависит от уровня правосознания толкователя. Чем выше уровень правосознания тех, кто уясняет или разъясняет содержание правовых норм, тем меньше правонарушений, тем полнее удовлетворяются права и свободы личности.

Между учеными, занимающимися толкованием норм права, отсутствует единство мнений по поводу количества способов толкования и их содержания. Представляется, что из самостоятельных способов толкования особое место занимает функциональный, который особенно актуализируется при коренных, качественных изменениях общественных

отношений. Следует отметить, что ряд авторов прямо или косвенно признают право на существование и применение в практической деятельности функционального способа толкования. Так, в литературе подчеркивается, что в некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма. Прежде всего это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительная причина», «в случае необходимости», «исходя из потребностей», «в соответствии с обстоятельствами» и т.п.)1.

Слово «функционировать» производно от слова «функция». Последнее в русском языке означает: 1) явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления; 2) в математике переменная величина, меняющаяся в зависимости от изменений другой величины (аргумента); 3) работа, производимая органом, организмом; роль, значение чего-нибудь; 4) обязанность, круг деятельности; назначение, роль2.

Применительно к предмету исследования привлекательным выглядит значение слова «функция» в первом его значении, хотя и второй вариант смысла существенно не меняет. Относительно нормы права функциональность проявляется с учетом каких-то обстоятельств. То есть положение закона может быть не однозначным, не стабильным, зависящим от конкретных фактов, событий, особенностей преступления, а также от специфи-

2013, т. 13, № 2

95

Краткие сообщения

ки расследования, личности обвиняемого и т. п.

Возможность по-разному интерпретировать отдельные нормы предопределяет неоднозначную практику применения данных норм и формирует стереотипы регионального (районного, городского или областного) правового поведения. В связи с этим просматриваются некоторые негативные моменты, связанные с чрезмерным, а порой неоправданным влиянием таких факторов, как: 1) указания начальника и надзирающего прокурора; 2) различная судебная практика по однотипным правовым ситуациям; 3) погоня за выгодной статистикой правоохранительных органов с элементами укрывательства преступлений; 4) стереотип в работе должностных лиц.

Все это свидетельствует о том, что в рамках одной нормы возможно принятие нескольких, отличных друг от друга решений.

Применение различных способов толкования норм уголовно-процессуального законодательства помогает выйти из ряда сложных и тупиковых ситуаций в правоприменительной деятельности. Каким из способов воспользоваться в случае возникновения спорных вопросов и в какой последовательности их применять, каждый решает самостоятельно.

Возможность применения функционального способа толкования норм уголовнопроцессуального права заложена законодателем изначально и ее необходимо использовать в целях повышения эффективности борьбы с преступностью. Вместе с тем применение толкования закона само по себе очень близко граничит с незаконными действиями и произволом. В некоторых случаях практически невозможно выявить признаки нарушения требования уголовно-процессуального закона, так как существует масса оценочных понятий и других возможностей вариативного поведения правоприменителя, изначально заложенных в законе.

Ученые, пытаясь каким-то образом урегулировать происходящие процессы, предлагают различные правила в толковании законодательных норм. Так, Ю. Е. Румянцева формулирует правила недопустимости распространительного и ограничительного толкования уголовно-процессуальных норм, в соответствии с которыми запрещается:

- распространительное толкование норм, регламентирующих основания применения мер процессуального принуждения;

- распространительное и ограничительное толкование норм, формирующих процессуальную форму (порядок) собирания доказательств;

- ограничительное толкование конституционных прав и свобод участников уголовно-

3

го судопроизводства .

С указанными правилами следует согласиться. Кроме того, во всех случаях необходимо также руководствоваться принципами уголовного процесса, нормами морали, этики, общим правосознанием и совестью.

Проведенный анализ позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время нормы уголовно-процессуального законодательства требуют внимательного к себе отношения, обеспечить которое можно путем применения различных способов толкования. Тот или иной способ дает дополнительные возможности правоприменителю для эффективного противостояния преступности в современных условиях. Особое внимание обращает на себя функциональный подход. Он меньше всех остальных разработан в науке, достаточно сложен и имеет огромный правовой потенциал.

1 Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 1995. С. 102.

2 Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1986. С. 746.

3 Румянцева Ю. Е. Официальное толкование норм уголовно-процессуального права: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 7.

Статья поступила в редакцию 4 марта 2013 г.

96

Вестник ЮУрГУ. Серия «Право»

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.