177
удК 811. 161. 1 + 81. 367
функциональные типы наводящих вопросов
Е. М. Галанова
Новосибирский государственный педагогический университет
Поступила в редакцию 15 февраля 2011 г.
Аннотация: в статье рассмотрены наводящие вопросы как особый функциональный класс вопросительных предложений, охарактеризованы условия их функционирования и проанализированы частные функции.
Ключевые слова: наводящий вопрос, вопросительное предложение, функциональный класс, коммуникативная ситуация, автофункциональный, синфункциональный.
Abstract: the article considers leading questions as a special functional class of interrogative sentences. The author characterizes conditions of their functioning, and analyzes some particular functions.
Key words: leading question, interrogative sentence, functional class, communicative situation, autofunctional, synfunctional.
Наводящие вопросы (далее - НВ) как особый тип вопросительных предложений (далее - ВП) остаются неизученными. Хотя данный термин встречается повсеместно (и в методике преподавания, и в юриспруденции, и в лингвистике, и в бытовой речи), научного определения этого типа вопросов до сих пор нет.
Объектом нашего исследования являются НВ, используемые в учебной ситуации, поскольку она является прототипической для всех остальных ситуаций применения данного типа вопросов, таких, как:
У ч е н и к. Это определение, выраженное причастным оборотом, находится в постпозиции.
У ч и т е л ь. В постпозиции находится или, все-таки, точнее можно сказать?
У ч е н и к. ...
У ч и т е л ь. Он что, после местоимения он стоит?
У ч е н и к. Дистантное расположение.
(Практическое занятие по синтаксису)
Материалом послужила картотека диалогических единств, включающих НВ, собранная методом сплошной выборки из речи преподавателей НГПУ на практических занятиях, зачетах и экзаменах по разным дисциплинам, а также из школьной практики.
В лингвистической литературе рассматриваются близкие понятия, такие, как: подсказывающие вопросы: - Не на Неве ли расположен Ленинград? - Да. Ленинград расположен на Неве [1], самоотвечающие вопросы: Кто похоронен в могиле, в которой похоронен Смит? [2] и подводящие вопросы: Р е б е н о к: Это у меня макафон будет. Взрослый: Микрофон
© Галанова Е. М., 2011
будет? [3], но названные типы, по нашему мнению, не исчерпывают всех видов НВ, а являются их разновидностями.
Анализ языкового материала показал, что под НВ понимают различные структурно-семантические и функциональные типы вопросов, объединяющиеся на основе общих характеристик, по которым коммуниканты их опознают. Была высказана гипотеза о том, что НВ - это особый функциональный класс ВП. Термин «класс вопросов» встречается в лингвистике, но в единый класс они включаются по общему вопросительному слову, например, почему-вопросы (^Ьу-questions) и др. [4, 5].
Целью статьи является исследование НВ как особого функционального класса, условий их функционирования и частных функций.
Функциональным классом мы называем группировку ВП, относящихся к разным структурно-семантическим типам и обладающих различными частными функциями, которые в пределах определенной коммуникативной ситуации характеризуются рядом общих параметров и объединяются общей функцией (интенцией говорящего), реализуемой в диалоге.
Попытаемся определить те параметры, которые позволяют отнести НВ к функциональному классу.
К общим параметрам, которые позволяют выделить функциональный класс НВ, относятся следующие.
1. Вопросы используются в определенной коммуникативной ситуации, характеризуемой тем, что
а) спрашивающий (коммуникант-1, далее - К1) обладает запрашиваемой информацией (и в силу этого характеризуется более высоким коммуникативным статусом, является стимулятором разворачивания диалога, его реплики являются реактивными), в его
ВЕСТНИК ВГУ СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЖГУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ. 2011. № 2
17. Заказ 1545
сознании имеется образец желаемого ответа, он выстраивает вопрос(ы) так, чтобы натолкнуть второго коммуниканта (далее - К2) на требующийся ответ;
б) несмотря на то, что К1 знает ответ, он остается в неведении, известна ли запрашиваемая информация К2 (эта особенность позволяет НВ занять особую позицию между собственно-вопросительными предложениями, направленными на получение информации, которой спрашивающий не обладает, и несобственно-вопросительными предложениями, где вопрос направлен не на получение информации, а на ее передачу [6]); в) диалогическое единство, включающее НВ, имеет минимум трехчастную структуру
- ответно-вопросно-ответную, так как К1 задает вопрос в том случае, если его не удовлетворяет первичная реплика К2.
2. Вопросы имеют особую, только им присущую функцию, общую для всех разновидностей НВ, - сти-мулирующе-подсказывающую (в том числе функцию коррекции), реализующуюся благодаря спектру частных функций, направленных на исправление неправильного ответа, его алгоритмизацию, восполнение недостающей информации, актуализацию ранее изученного через определенные ассоциативные связи и др.
3. Вопросы включают в себя разные структурные типы (альтернативные [7, 8], незавершенные [3], различные варианты вопросов-повторов [9, 10, 11] и др.) и семантические характеристики, частная цель которых либо совпадает с общей целью, либо является специфичной, а выполнять общую функцию они могут, лишь взаимодействуя с окружением, в указанной ситуации, особых условиях.
В результате анализа были выявлены две группы вопросов, которые названы автофункциональными и синфункциональными (термины были подсказаны нам М. Я. Дымарским по аналогии с автосемантией (самодостаточностью компонентов языка) и син-семантией (семантической их недостаточностью) [12, с. 405-406]). Поскольку НВ - это функциональный класс, включающий разные семантические типы и объединяющийся на основе общих функций, то термины автосемантические и синсемантические не могут быть использованы по отношению к нашему исследованию.
К а в т о ф у н к ц и о н а л ь н ы м относим ВП, в которых: а) частные функции вопроса совпадают с общей функцией всех НВ - стимулирующе-подска-зывающей; б) для получения желаемого ответа возможен минимальный для них контекст, включающий инициальную (реплику-сообщение), вопросительную и ответную реплики, а НВ является реагирующим на неверный / неточный ответ или на отсутствие инициальной реплики; в) характерны определенные типовые структурно-семантические разновидности. Ав-
тофункциональные НВ в любой ситуации остаются наводящими, поскольку они функционально самодостаточны.
Охарактеризуем некоторые автофункциональные вопросы по выполняемым ими частным функциям, начиная с тех, которые требуют наименьших усилий от коммуниканта, и заканчивая теми, для которых необходимо совершение больших мыслительных операций, и они в силу этого приближаются к син-функциональным.
1. Самоотвечающими (по И. Хинтикка [2]) называются ВП, уже содержащие в вопросе информацию, которая в ответной реплике лишь подтверждается. Данный тип вопросов РГ-80 относит к конста-тирующе-вопросительным и отмечает, что элемент утвердительности обязательно должен присутствовать в вопросе, а ответом является подтверждение. они построены по образцу невопросительного предложения с введением частиц ведь, ли, не...ли и под.
К1. Что читали?
К2. ...
К1. Муму читали ведь?
К2. Да.
(Урок по литературе)
2. Подсказывающие (по М. Н. Петерсону [1]) ВП по некоторым параметрам совпадают с предыдущими (в вопросе содержится подсказка), но отличаются по частной функции (отвечающий должен дополнить реплику, начатую учителем) и по структуре (они представлены незавершенными предложениями, в которых вопросительная реплика прерывается посреди либо устойчивого сочетания, либо слова):
К1. Скажите, а стилистически к чему относят этот текст?
К2. ...
К1. Техника потока ...?
К2. Потока сознания.
(Экзамен по русской литературе)
Ср. также:
К1. Луна каким словом называется по отношению к она?
К2. ...
К1. Анте.?
К2. Антецедент.
(Экзамен по морфологии)
К1 подсказывает К2 тот ответ, который требуется, используя мнемонические приемы, активизирующие память (прерывая вопрос посреди устойчивого сочетания или слова).
Таким образом, самоотвечающие и подсказывающие НВ - это разные ВП, но они объединяются общей функцией (стимулирующе-подсказывающей), поэтому мы их включаем в автофункциональные НВ наряду с другими, имеющими такую же функцию.
130
ВЕСТНИК ВГУ СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЖГУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ. 2011. № 2
3. Альтернативные вопросы [7, 8] задают и ограничивают зону поиска ответа набором предложенных вариантов. Они могут быть представлены конструкциями с разделительными отношениями, выраженными при помощи различных лексико-грамматических показателей: однородных членов с разделительным союзом или, а также показателем альтернативности какой из двух; альтернатива может актуализироваться и лексически. Правильный ответ чаще всего присутствует среди заданных вариантов. Для обозначения альтернативности в некоторых работах используется термин дизъюнкция (disjunction) [13].
К1. Это какой признак? Лексический или грамматический?
К2. Лексический. (Экзамен по морфологии)
Как видим, в вопросе задается альтернатива (выраженная и лексически, и синтаксически, так как даны однородные определения с разделительным союзом или), ограничивающая зону поиска ответа выбором одного из предложенных вариантов.
Рассмотрим еще один пример:
К1. С точки зрения стилистики, к к а к о й и з д в у х видов прозы (сложной или простой) относится эта?
К2. К простой. (Практическое занятие по русской литературе)
В данном примере используется показатель какой из двух, также ограничивающий выбор правильного ответа, варианты которого обозначены антонимической парой (сложная и простая проза).
Такая же разновидность представлена и в следующем случае, где сочетаются лексические средства и парцелляция:
К1. В какой литературе сложился классицизм? К2. ...
К1. В_русской? Зарубежной?
К2. В зарубежной. (Урок литературы)
Приведенные вопросы можно считать автофунк-циональными, так как в вопросе содержится правильный вариант ответа, и необходимо сделать правильный выбор из двух, акцентированных при помощи парцелляции.
4. ВП, созданные по образцу утвердительных предложений и выражающие сомнение в правильности ответа (средством актуализации того слова, которое вызывает сомнение, являются частицы только, тоже, разве, неужели и др. [6]): А что, кашевар варит только кашу? (использована ограничительная частица).
5. Вопросы, моделирующие условия правильного ответа:
а) содержащие мнемонические приемы, напоминающие о ситуации, в которой требуемый ответ был рассмотрен: Кого мы недавно изучали? / С каким сказуемым мы работали на прошлом уроке? Как
/ '*">—'*—>—- -----эр--- ---. /---
видим, в обоих НВ использованы специальные вопросы, указывающие на то, что именно интересует спрашивающего (вопросительные местоимения кого, с каким), и местоимение мы, выражающее совместность выполняемого действия. Обстоятельства времени и места помогают актуализировать информацию через соотнесение с ситуацией ее изучения;
б) вводящие пример, который помогает правильно интерпретировать ответ. Часто используются условные конструкции: Если я скажу «при ней», какое свойство? или вводное слово например: Например, «онаумнее, чем Федя». «Умнее» - какой член предложения?
Таким образом, автофункциональные ВП 1) содержат не только запрос информации, но и разного рода подсказки, помогающие ученику правильно ответить; 2) относятся к разным структурно-семантическим типам (альтернативные, незавершенные и т.д.), которые объединяются благодаря выполнению ими общей функции; 3) вне контекста могут быть квалифицированы как наводящие.
Охарактеризуем некоторые син фу нкциональ-ные ВП.
К синфункциональным мы относим те ВП, которые являются наводящими лишь в определенном (расширенном) контексте (ситуации), состоящем более чем из трех-четырех реплик, т.е. они не работают изолированно. Вне такой ситуации эти ВП могут быть отнесены к контрольным вопросам. Их частные функции не совпадают с общей функцией, ряд структурно-семантических типов НВ становится шире, чем у автофункциональных ВП. Рассмотрим некоторые из них.
1. Вопросы, в которых представлена аналогия одного явления с другим:
К2. Лексико-семантическая валентность - это значимость слова.
К1. Вот в химии валентность что такое?(1)
К2. Способность установить несколько связей?
К1. Да. А у слова?(2)
К2. Возможность вступления слова в связи с другими словами. Лексическая сочетаемость.
(Экзамен по лексикологии)
НВ(1) является реакцией на неверный ответ ученика. Однако в отличие от автофункциональных ВП, в нем нет фиксации того, что ответ неверен, в вопросе, представленном в изолированном виде, отсутствует прямая подсказка, помогающая ученику ответить, поэтому подобные ВП могут быть отнесены к собственно вопросительным (поскольку и по форме, и по семантике с ними совпадают). Частная функция НВ(1) (вопрос о понимании термина в другой области) не совпадает с общей функцией НВ. Этот вопрос используется потому, что термин валентность был заимствован из химии в близком значении, предпо-
ВЕСТНИК ВГУ СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЖГУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ. 2011. № 2
17*
лагается, что термин известен студенту из школьного курса химии. НВ(2), который тесно связан с НВ (1) и не может быть от него оторван, помогает провести параллель с валентностью слова. Таким образом, совокупность этих двух вопросов позволяет разные частные функции объединить общей функцией - сти-мулирующе-подсказывающей.
2. Включение модусных вопросов [3, 4], сигнализирующих о неверном ответе. Модусные вопросы по форме могут совпадать с диктумными, специальными и т.д., но их семантическая отнесенность определяется лишь в контексте:
К2. Способ выражения...
К1. Какой? (1)
К2. Причастный оборот.
К1. Где здесь причастный оборот?(2)
К2. Это прилагательное с зависимыми словами.
(Практическое занятие по синтаксису) В данном случае НВ(1) является реакцией на незаконченную реплику ученика, испытывающего затруднения при ответе. Если рассматривать его изолированно, то, поскольку в нем содержится вопросительное слово, этот тип можно было бы отнести к контрольным вопросам (собственно-вопросительным предложениям). Если же данный вопрос анализировать с учетом предыдущей (ответной) реплики, то он является стимулирующим, т.е. и без этого вопроса отвечающему ясно, что нужно назвать какой-то способ выражения. НВ(2) вне контекста также может быть определен как собственно вопросительный (о месте причастного оборота в предложении), но в контексте высказывания становится понятно, что это модусный вопрос, выражающий сомнение в правильности ответа, направленный на сигнализацию об ошибке (вопросительное слово + вопрос-переспрос + интонация недоумения). Таким образом, взаимодействуя, оба ВП являются синфункциональными НВ, поскольку стимулирующе-подсказывающая функция становится понятной лишь в контексте. Можно сказать, что они содержат косвенную подсказку, заставляющую ученика еще раз вернуться к сказанному, пересмотреть свою точку зрения.
Как показал анализ языкового материала, синфунк-циональные НВ часто сопровождаются автофункци-ональными, поскольку последние способствуют квалификации синфункциональных вопросов как наводящих. Рассмотрим один из таких случаев, в котором НВ используются для алгоритмизации ответа ученика (подсказать последовательность изложения материала):
К2. <...> Тоже дистантное расположение.
К1. Нет! Какой член обособленный? Причины обособления, условия, средства? Какой это обособленный член-то? (1)
К2. <...> Обособленное обстоятельство.
К1. Итак, доказываем, что это обособленное обстоятельство. Итак, полупредикативность плюс... ?(2)
К2. Причинность.
К1. Причинность. Да? «Стоял, потому что не решался сесть рядом». Теперь смотрим, почему обособлен член?(3)
К2. Желание говорящего актуализировать пропозицию дополнительную.
К1. Актуализировать это состояние страха, да? Теперь условие обособления. Какое? <.>(4)
К2. Дистантное расположение. <...>
(Практическое занятие по синтаксису)
В данном фрагменте диалога все реплики учителя выстраивают алгоритм ответа ученика. В НВ(1) алгоритм дается развернуто (Какой член обособлен, причины обособления, условия, средства), а в остальных задается каждый из этих пунктов по отдельности с помощью показателей последовательности изложения материала (И т а к, доказываем, что...; теперь смотрим, почему; т е п ер ь условие какое?). Подобная серия НВ помогает ученику логично выстроить свой ответ.
Как видим из примеров (1), (3) и (4), вопросительные реплики учителя являются синфункциональными, так как вне контекста они относились бы к контрольным вопросам, но диалогическое единство в целом и использование автофункционального НВ(2), на что указывает и его незавершенность, позволяют нам считать их наводящими, поскольку они направлены на то, чтобы продемонстрировать алгоритм ответа, помочь последовательно изложить материал.
Таким образом, к НВ относятся самые разнообразные структурно-семантические типы, обладающие разными характеристиками, но приобретающие единство благодаря использованию их в одной коммуникативной ситуации и выполнению стимулиру-юще-подсказывающей функции. Поэтому данный тип вопросов остается неизученным, а учеными рассматривались лишь те НВ, которые являются автофунк-циональными.
ЛИТЕРАТУРА
1. Петерсон М. Н. О вопросах / М. Н. Петерсон // Русский язык в школе. - 1940. - № 2. - С. 38-40.
2. Хинтикка И. Вопрос о вопросах / И. Хинтикка // Философия в современном мире : философия и логика.
- М. : Наука, 1974. - С. 303-362.
3. Казаковская В. В. Вопросо-ответные единства в диалоге «взрослый-ребенок» / В. В. Казаковская. -СПб. : Наука, 2006. - 456 с.
4. Арутюнова Н. Д. Некоторые типы диалогических реакций и «почему»-реплики в русском языке / Н. Д. Арутюнова // Филологические науки. - 1970. -№ 3. - С. 44-58.
132
ВЕСТНИК ВГУ СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ. 2011. № 2
5. ВютЬе^ег S. Why-Questions / S. ВготЬе^ег. - Режим доступа: http://fitelson.org/woodward/bromberger.pdf (дата обращения 13.02.2011).
6. Святогор И. П. Вопросительные предложения / И. П. Святогор // Русская грамматика. - Т. 2 : Синтаксис.
- М. : Наука, 1980. - С. 386-402.
7. Падучева Е. В. Вопросительные местоимения и семантика вопроса / Е. В. Падучева // Разработка фор-мальн. модели естеств. языка. - Новосибирск, 1981. -С. 80-105.
8. Шрамм А. Н. О статусе вопросительных предложений / А. Н. Шрамм // Рус. предл. : исслед. и препод. в школе и вузе. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1986. - С. 15-22.
9. Андреева С. В. Трансформация вопросительных высказываний в речевом общении / С. В. Андреева //
Вопросы стилистики. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1998. - Вып. 27 : Человек и текст. - С. 94-103.
10. Падучева Е. В. О семантике синтаксиса : материалы к трансформационной грамматике русского языка / Е. В. Падучева. - М. : Наука, 1974. - 292 с.
11. Шведова Н. Ю. К изучению русской диалогической речи. Реплики-повторы / Н. Ю. Шведова // Вопросы языкознания. - 1956. - № 2. - С. 67-82.
12. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / под ред. В. Н. Ярцевой. - М. : Большая российская энциклопедия, 1998.
13. Heike W. WH-words are not ‘interrogative’ pronouns: the derivation of interrogative interpretations for constituent questions / W. Heike. - Режим доступа: http:// www.uni-potsdam.de/u/germanistik/fachgebiete/geg-spr/ pdfs/HWLpl2000.pdf (дата обращения 13.02.2011).
Новосибирский государственный педагогический университет
Галанова Е. М., аспирантка E-mail: [email protected] Тел.: 8-913-780-05-70
Novosibirsk State Pedagogical University Galanova E. M., Post-graduate Student E-mail: [email protected] Tel.: 8-913-780-05-70
ВЕСТНИК ВГУ СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ. 2011. № 2 133
