Функциональные подсистемы экономики региона как интегрированные объекты управления регионом в условиях обострения пространственной конкуренции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.1:339.13 DOI 10.32417/article_5c23d765d219e9.99648329

функциональные подсистемы

экономики региона как интегрированные объекты управления регионом в условиях обострения пространственной конкуренции

Е. А. ОСТАПЕНКО, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансового менеджмента и банковского дела, Ставропольский государственный аграрный университет

(355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, д. 12)

Ключевые слова: функциональные подсистемы, экономика, регион, территориальное управление, конкуренция. Современная экономика характеризуется высокой активностью процессов интеграции и глобализации. В таких условиях успех и устойчивость развития государства во многом определяются уровнем конкурентоспособности его национальной экономики, который, в свою очередь, во многом зависит от параметров развития регионов, являющихся достаточно изолированными частями единого экономического пространства страны. Регионы, которые эффективно используют имеющиеся возможности развития, находят рациональные пути его расширения, создают благоприятные условия для ведения бизнеса в условиях единого экономического пространства и растущей конкуренции, получают больше возможностей для решения проблем балансирования и самодостаточности региональных и местных бюджетов, занятости населения, повышения уровня и качества жизни. Напротив, регионы, которые не в состоянии поддерживать соответствующий уровень конкурентоспособности и эффективности мер по формированию и использованию социального и экономического потенциала, не способны создавать надлежащие конкурентные преимущества, что в конечном итоге является причиной дифференциация регионов России на важнейшие показатели социального и экономического развития. Статья посвящена исследованию приоритетных направлений развития экономики региона на примере Ставропольского края. Изучение опирается на метод анализа иерархий, на основании которого с помощью экспертных оценок построена матрица приоритетных направлений развития экономики региона, раскрыты ключевые факторы, оказывающие влияние на решение данной проблемы. Результаты исследования показали необходимость выделения функциональных подсистем экономики региона в условиях обострения пространственной конкуренции. Предложенный метод совершенствования территориального механизма управления обеспечивает системное упорядочивание региональной экономики.

functional subsystem of economy

of the region as integrated objects of regional management

in the conditions of extension of spatial competition

E. A. OSTAPENKO, candidate of economic sciences,

associate professor, associate professor of the department of financial management and banking, Stavropol State Agrarian University

(12 Zootechnicheskiy lane, 355017, Stavropol)

Keywords: functional subsystems, economy, region, territorial management, competition.

The modern economy is characterized by a high activity of the processes of integration and globalization. In such conditions, the success and sustainability of the development of the state is largely determined by the level of competitiveness of its national economy, which, in turn, largely depends on the parameters of regional development, which are sufficiently isolated parts of the single economic space of the country. Regions that effectively use the available development opportunities find rational ways to expand it, create favorable conditions for doing business in a single economic space and growing competition, get more opportunities to solve problems of balancing and self-sufficiency of regional and local budgets, employment, quality of life. On the contrary, regions that are unable to maintain an appropriate level of competitiveness and effectiveness of measures to form and use social and economic potential are not able to create appropriate competitive advantages, which ultimately is the reason for strengthening the differentiation of Russia's regions to the most important indicators of social and economic development. The article is devoted to the research of priority directions of development of the regional economy on the example of the Stavropol Territory. The study is based on the method of analyzing hierarchies, based on which, using expert assessments, a matrix of priority directions for the development of the region's economy is constructed, and key factors that influence the solution of this problem are revealed. The results of the research showed the need to identify the functional subsystems of the region's economy in the context of exacerbation of spatial competition. The proposed method of improving the territorial management mechanism ensures systematic ordering of the regional economy.

Положительная рецензия подготовлена С. В. Фролко, доктором экономических наук, профессором, почетным работником высшего профессионального образования РФ, ректором Невинномысского государственного гуманитарно-технического института.

Цель и методика исследований

Объективные процессы дифференциации и интеграции во внутренней среде российских регионов сформировали условия для развития экономических подсистем с различными функциями и структурной организацией, которые занимают определенное место в экономике региона и претендуют на ту или иную форму экономической зависимости и организационно-правовой изоляции.

Исследования О. Уильямсона основываются на создании востребованных рынком товаров, работ и услуг, которые ограничены альтернативными вариантами взаимодействия между субъектами сделки: использование технологий и оборудования общего и специального назначения [1].

Первому варианту взаимодействия между субъектами транзакции свойственно распределение инвестиционных ресурсов между активами. Во втором варианте инвестиции сосредоточены в специфических активах, которые связаны константным взаимодействием с определенными контрагентами и длительным периодом их использования. Обеспечить выполнение этих условий возможно при заключении долгосрочных стратегических контрактов, а также устойчивым спросом на рынке на создаваемые товары, услуги и работы посредством специфических активов, что невозможно без стабильного рыночного роста и устойчивости всей системы экономики.

Остановимся на втором способе взаимодействия субъектов сделки, при котором используемые активы парно специфицированы, адаптированы к обусловленным потребностям всех участников. Следует учесть, что установленные связи между ними могут быть досрочно прекращены, а транзакции приостановятся, тогда ее участники понесут значительные денежные потери, так как указанные активы, скорректированные на парное взаимодействие, потеряют свою эффективность.

Целесообразно определить некоторые взаимосвязанные условия, реализация которых обеспечит формирование и поддержание системных связей между участниками рыночных сделок:

1) первое условие - заключение долгосрочных стратегических, детально проработанных контрактов, которые гарантированно защищают интересы всех, как участников сделки, и так владельцев указанных активов;

2) второе условие - реализация государственной экономической политики, направленной на стабильное развитие экономики, минимизацию рыночных рисков из-за резких технологических, организационных и институциональных изменений.

Реализация представленных условий инициирует механизм самоорганизации связей между участника-

ми локальных рынков и определяет формирование новых структурных образований в экономике региона - функциональных подсистем, которые в данной статье будем определять с точки зрения территориального механизма управления.

В связи с этим совершенствование механизма территориального управления экономикой региона предопределило актуальность настоящего исследования.

Теоретико-методологическая основа исследования данной статьи - фундаментальное и прикладное исследование отечественных и зарубежных ученых в области пространственной экономики, тематические публикации в периодических изданиях, посвященные проблеме сглаживания региональной пространственной поляризации и конкуренции. В ходе исследования использовались методы общего научного и специального характера: анализ, синтез, абстракция, индукция и дедукция.

Практическая значимость статьи заключается в востребованности ее отдельных положений при совершенствовании регионального механизма управления.

Результаты исследований

Функциональные подсистемы - естественный эффект действия сил рыночного притяжения в экономике региона. В результате проведения экономической политики территориальными и местными органами власти возможно развитие указанных подсистем или его отсутствие. Однако при этом их создание и существование невозможно без следующих обусловленных оснований:

— сложившиеся традиции специализации экономики региона на рынке на определенных видах товарах (т. е. наличие конкурентоспособных сфер, формирование определенной экономической культуры);

— наличие производственных факторов, ресурсов для эффективной работы функциональных подсистем в экономике региона, а именно: природные ресурсы, компетенции человеческого фактора, развитая инфраструктура, специальные организационные механизмы и стратегии развития;

— устойчивое и стратегическое взаимодействие субъектов на рынке с учетом их специализации;

— конкурентоспособность малого и среднего бизнеса в направлениях их деятельности (рис. 1).

Функциональные подсистемы продолжают вектор развития региональных структурных подразделений, положенный кластеризацией экономики, основываясь на их опыте и результатах, однако могут внести новый вклад в процесс структурирования внутренней среды экономики региона. Этот вклад проявляется в следующем:

— взаимодействие функциональных подсистем с экономикой региона;

Рис. 1. Основания создания и функционирования в экономике региона функциональных подсистем

Fig. 1. Bases of creation and functioning in the regional economy of functional subsystems

— возможность формирования конкурентных преимуществ устойчивого развития внутренней среды экономике региона;

— опора на полнофункциональные инфраструктурные платформы, которые обеспечивают все функции, выполняемые функциональными подсистемами;

— обладание полной институциональной структурой, которая содержит взаимосвязанные нормы окружающей среды, формы договоров, статусы субъектов и целесообразные способы их экономического поведения.

Функциональные подсистемы обладают достаточным потенциалом модернизации и имеют возможность внести значительный вклад в процесс социальных и экономических преобразований мезоуровня, а также могут обеспечить в развитии экономики региона формирование нового уровня управления, основанного на знаниях, что позволяет отнести их к компонентам новой, только формирующейся организации экономических связей на региональном уровне [2, 3].

Таким образом, теория функциональных подсистем регионального уровня является одной из новых областей пространственных исследований. В практическом отношении функциональные подсистемы региональной экономики в среднесрочной перспективе (5-7 лет) могут стать двигателями развития на мезоуровне, однако это диктует необходимость изменений в региональной экономической политике.

С практической точки зрения, функциональные подсистемы экономики региона в обозримом будущем могут стать локомотивами развития региона. Однако это диктует необходимость региональных экономических преобразований:

— формирование новой региональной экономической политики, направленной на саморазвитие экономик субъектов государства, а также позволяющую преодолевать значительные размывы экономического развития между ними и зависимость от государственной поддержки.

— сосредоточение региональной инвестиционной политики на необходимости формирования и развития приоритетных территориальных функциональных подсистем, обусловливающих рыночную нишу региональной экономики;

— фокусирование инфраструктурной политики на целостности инфраструктурных платформ, которые обеспечивают потребности приоритетных территориальных функциональных подсистем посредством использования возможностей государственно-частного партнерства [4, 5].

Критериальными показателями определения приоритетных функциональных подсистем некоторых территорий Юга России являются:

— ориентированность на исторически сложившиеся направления специализации региона;

достаточность материальных ресурсов становления и эволюции специализированных функциональных подсистем [6].

Представленные критерии позволяют определить приоритетность функциональных подсистем, которые в перспективе могут быть сформированы в экономике Ставропольского края (рис. 2).

Комментируя рис. 2, укажем, что в исследуемом регионе исторически сформировалась продовольственная функциональная подсистема, в которой сосредоточены все основания для ее развития за исключением особых организационных механизмов и стратегий, а также институциональных норм и контрактов, которые должны быть созданы. В последнее время были предприняты ответные санкции по запрещению импорта некоторых продовольственных товаров из Соединенных Штатов Америки, стран Евросоюза с момента введения ограничений для российских организаций и индивидуальных предпринимателей к ресурсам глобальной экономики, региональный рынок открыл новые возможности для аграрных организаций приобрести и расширить свои конкурентные преимущества, что укрепило позицию для формирования продовольственной подсистемы [7].

Рекреационно-туристическая функциональная подсистема также исторически сложилась в Ставропольском крае (зона Кавказских Минеральных Вод), где есть необходимые материальные предпосылки для формирования и развития этой подсистемы. Однако отметим отсутствие и необходимость создания некоторых материальных предпосылок. Среди них: современная инфраструктура для отдыха и туризма, вместо которой существуют разрозненные компоненты курортной инфраструктуры 60-80-х годов XX столетия; обновления портфеля рекреационных и туристических технологий; человеческий фактор в сфере отдыха и туризма должен приобретать качественно новые компетенции, соответствующие потребностям обновления технологического портфеля. Отметим, что для формирования этой подсистемы требуются специальные организационные механизмы и стратегии развития, нормы институциональной среды и формы контрактов, актуализированные к саморазвитию этой подсистемы [8, 9].

Транспортная функциональная подсистема экономики края в меньшей степени подкреплена материальными предпосылками для создания и функционирования, хотя приобретает новые возможности для своего развития в силу активизации экономических связей Северо-Кавказского федерального округа - формирование межрегионального туристического кластера территорий Северного Кавказа и транспортных коридоров, связывающих Россию с Азербайджаном и Ираном.

Продовольственная функциональная подсистема

Рекреационно-туристическая функциональная подсистема

Транспортная функциональная подсистема

Рис. 2. Приоритетные территориальные функциональные подсистемы

Food Functional subsystem

Recreational and tourist function a! subsystem

Transport functional subsystem

Основываясь на концептуальной идее формирования функциональных подсистем экономики региона как интегрированных объектов управления, на рис. 3 представим алгоритм совершенствования территориального механизма управления.

На первом этапе исследования концепция функциональных подсистем экономики региона как интегрированных объектов управления территорий была заложена в основу совершенствования способа территориального управления. На втором этапе каждой из этих подсистем выделяется центр капитала, сочетание которого обеспечивает конкуренто-avu.usaca.ru

Fig. 2. Priority territorial functional subsystems

способность этой подсистемы и экономике региона. На третьем этапе предполагается формирование взаимообусловленных стратегических направлений развития функциональных подсистем схожими целями развития экономики региона в целом.

Таким образом, формирование функциональных подсистем региональной экономики и обеспечение последовательной стратегической ориентации этого процесса, защищает от внезапных рыночных изменений. Появляется возможность разработать стратегический вектор управления регионального развития. Г. Минтсберг, формулируя концепцию развития

Фун кциональные Формирование ¡здра Формирование

подсистемы экономики региона капитала, который обеспечивает h в зашло обу стон л ai н ын стратет чклин напранл auiíí раз в и™ я фун KLJ1 он ai ьн ьк подеи стал схожи гли целями

как интегрированные ко нку р ен тосп осо бно сть

объекты управления этой подсистемы и развития экисммки региона

территорий экон омике регион а Ецелом

Рис. 3. Алгоритм совершенствования механизма территориального управления

Fig. 3. Algorithm for improving the mechanism of territorial management

стратегической траектории процесса управления, стремился обеспечить непрерывность совокупности последовательных управленческих решений в области стратегии сложной эволюционирующей системы. Понимая эту идею в отношении управления функциональными подсистемами экономики региона, обеспечиваем непрерывность связи между стратегическими решениями в развитии экономики региона структурированной системы, включающей ряд подсистем [10].

На втором этапе совершенствования территориального механизма управления выделим в каждой функциональной подсистеме центр капиталов, формирующийся за счет капиталов различных субъектов, вовлеченных в указанную подсистему, объединение которых повышает конкурентоспособность экономики региона:

— технологический капитал формируется посредством технологий, реализованных в подсистеме;

— организационный капитал представлен взаимоотношениями контрагентов;

— интеллектуальный капитал формируется за счет компетенций участников;

— институциональный капитал характеризуется внутренними актами, формами контрактов;

— инфраструктурный капитал формируется элементами функциональной подсистемы;

— социальный капитал представлен множеством социальных связей;

— финансовый капитал формируется финансовыми активами.

Таким образом, вышеуказанные капиталы формируют определенный вид капитала исследуемой подсистемы экономики региона с различными сферами его использования:

— сфера основного капитала, в которой ключом к успешной работе подсистемы являются капиталы участников;

— сфера периферии капитала, которая обеспечивает приоритетные потребности центра.

Факторы внешней среды, цели и стратегии развития, а также достаточность ресурсов указанной подсистемы экономики региона определяют распределение капитала между центром и периферией.

В табл. 1 представлены оценки экспертов некоторых видов капиталов, сформированных в функциональной подсистеме экономики Ставропольского края.

Комментируя содержание таблицы, сформулируем следующие выводы:

— во-первых, существует значительная разница в экспертной оценке текущего и перспективного значения капиталов прогнозируемой подсистемы, что объясняется тем, что эксперты учитывают скорость текущих преобразований;

— для формирования центра капитала подсистемы следует учитывать перспективные оценки значимости капитала, которые могут иметь некоторую неточность в отличие от текущих оценок;

— для формирования основного капитала рекреационной функциональной подсистемы Ставропольского края специалисты выделяют интеллек-

Таблица 1

Оценки экспертов оценки текущей и перспективной значимости капиталов рекреационной функциональной

подсистемы экономики региона, балл, 2017 г.

Table 1

Assessments of experts assessing the current and future importance of the capital of the recreational functional subsystem

of the region's economy, score, 2017

Виды капиталов, формирующие ядро капитала рекреационной подсистемы экономики Types of capital that form the core of the capital of the recreational subsystem of the economy Текущая оценка значимости капиталов подсистемы Current assessment of the value of capital subsystem Перспективная оценка значимости капиталов подсистемы (период 5 лет) Prospective assessment of the importance of capital subsystem (period of 5 years)

Технологический капитал Technological capital 5,7 5,2

Организационный капитал Organizational capital 6,3 5,7

Интеллектуальный капитал Intellectual capital 4,1 7,3

Институциональный капитал Institutional capital 6,8 4,7

Инфраструктурный капитал Infrastructure capital 6,3 7,2

Социальный капитал Social capital 3,8 4,7

Информативный капитал Informative capital 5,9 7,6

Финансовый капитал Financial capital 6,3 5,2

Таблица 2

Стратегические цели развития рекреационной функциональной подсистемы региона

Направления целей развития, сформированные капиталом Преобладающие факторы социальных и экономических преобразований Стратегические цели рекреационной функциональной подсистемы

Интеллектуальный капитал Преобладание интеллектуального капитала, увеличение творческого начала во всех сферах экономики Воспроизводство интеллектуального капитала и его внедрение в функциональную подсистему

Инфраструктурный капитал Инновационная трансформация условий ведения бизнеса, формирование интегральных инфраструктурных платформ Внедрение интегрированной инфраструктуры для инновационной разработки этой подсистемы

Информативный капитал Слияние процессов движения капитала и знаний Формирование механизма управления знаниями в подсистеме, обеспечивающая эффективную капитализацию новых знаний

Table 2

Strategic goals of development of the recreational functional subsystem of the region

Capital Formed Development Goals Predominant factors of social and economic transformation Strategic goals of the recreational functional subsystem

Intellectual capital The predominance of intellectual capital, an increase in creativity in all areas of the economy Reproduction of intellectual capital and its introduction into the functional subsystem

Infrastructure capital Innovative transformation of business conditions, the formation of integrated infrastructure platforms Implementation of an integrated infrastructure for the innovative development of this subsystem

Informative capital Merging capital and knowledge processes Formation of a knowledge management mechanism in the subsystem that ensures the effective capitalization of new knowledge

Переый этап

Форми ров ан ие фун кци он »i ьн ьи подсистем.

ЭКОН ОПТИКИ

га

I I 1

m

S

и э п

— а

!

5

Е 5

_

и

и -i

э

_| =

и Q.

и О

j

=г X

□ Q.

О.

О

— -

¿J

а

п

Q.

Второй этаг>

Третий этап

О пределен и е центра капи талое е каждой функцион^ьной подсистеме

Формирование стратегииескин цела развития функциональным подсистем и экономики региона

Рис. 4. Процесс совершенствования территориального механизма управления функциональной подсистемы

Fig. 4. Process of improving the territorial management mechanism of the functional subsystem

туальный, инфраструктурный и информационный капитал, который должен учитываться при определении вектора проводимой инвестиционной политики и совершенствовании территориального механизма управления.

Таким образом, согласно данным табл. 1, значительное снижение институционального и финансового капиталов в сравнение с текущими показателями обусловлено дефицитом финансовых и инвестиционных фондов организаций отдыха и туризма.

Формирование центра капиталов функциональной подсистемы экономики предполагает создание регулирующего центра капитальных комбинаций, результатом которого будет повышение конкурентоспособности экономики региона.

Третий этап совершенствования территориального механизма управления предполагает определение взаимосвязанного комплекса стратегических целей

развития функциональных подсистем, что в свою очередь особую значимость приобретают задачи, определенные целями развития подсистемы.

Определим цели развития рекреационной функциональной подсистемы Ставропольского края с учетом доминирующих факторов социальных и экономических преобразований, исходя из того, что структура капитала функциональной подсистемы формирует стратегические цели развития (табл. 2).

Комментируя данные представленные в табл. 2, сформулируем следующие выводы:

— стратегические цели развития рекреационной функциональной подсистемы экономики Ставропольского края должны обеспечить расширенное воспроизводство интеллектуального капитала и его внедрение в эту подсистему, создание интегрированной инфраструктуры для ее инновационного развития, формирование методов управления знаниями;

Выводы. Рекомендации

Система управления региональными социальными и экономическими процессами в России находится на стадии становления, она направлена на достижение сбалансированного и стабильного развития регионов, сглаживание антагонизмов в социально-экономическом состоянии территориальных структур.

Функциональные подсистемы обладают достаточным потенциалом модернизации и имеют возможность внести значительный вклад в процесс социальных и экономических преобразований, а также могут обеспечить в развитии экономики региона формирование нового уровня управления, основанного на знаниях, что позволяет отнести их к компонентам новой, только формирующейся организации экономических связей на региональном уровне. Предлагаемый в статье метод совершенствования территориального механизма управления обеспечивает системное упорядочивание экономики региона, а также формирует качественно новый объект территориального управления, что возвышает созидательный потенциал региона.

Литература

1. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. 704 с.

2. Прохорова В. В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивного развития территориальных экономических систем современной России. М.: МГУ, 2013. 218 с.

3. Ермоленко А. А., Чернявская С. А. Концептуальные аспекты развития продовольственной подсистемы региона. Майкоп: изд-во Адыгейского государственного университета, 2013. 176 с.

4. Томашевская Ю. Н. Международный опыт выявления кластеров: перспективы развития в условиях РФ // Научные труды. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: ИНП РАН, 2013. С. 45-58.

5. Адаменко А. А. Особенности смены модели роста на мезоуровне применительно к малому и среднему бизнесу // Бизнес в законе. 2016. № 4. С. 13-16.

6. Ермоленко А. А. Фиктивный капитал региональной экономики // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Экономика и управление». 2014. № 4. С. 98-104.

7. Матвеева Л. Г., Чернова О. А. Российское импортозамещение в условиях «новой нормальности» // Terra economicus. 2016. Т. 14. № 2. С. 45-53.

8. Слепаков С. С. Конкурентоспособность экономики региона: детерминанты и перспективы. Пятигорск: Вестник Кавказа, 2017. С. 123-135.

9. Голубова М. И., Мирошниченко М. Б. Структурные преобразования в целях развития территориального воспроизводства // Современная научная мысль. 2015. № 6. С. 99-105.

10. Ханин Г. И. Экономический кризис 2010-х гг.: социально-политические истоки и последствия // Terra economicus. 2015. № 2. С. 87-98.

References

1. Williamson O. The economic institutions of capitalism: Firms, markets, «relative» contracting. St. Petersburg: Lenizdat, 1996. 704 p .

2. Prokhorov V. V. Subregional resources and tools for the intensive development of territorial economic systems of modern Russia. Moscow: Moscow State University, 2013. 218 p.

3. Ermolenko A. A, Chernyavskaya S. A. Conceptual aspects of the development of the food subsystem of the region. Maykop: publishing house of the Adyghe State University, 2013. 176 p.

4. Tomashevskaya Yu. N. International experience of identifying clusters: prospects for development in the Russian Federation // Scientific works. Institute for Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences. Moscow: INP RAS, 2013. P. 45-58.

— формирование целей развития подсистемы предполагает их согласование с целями развития экономики региона.

На рис. 4 представлен процесс совершенствования территориального механизма управления функциональной подсистемы.

В связи с изложенным считаем, что проведенное исследование различных методов и моделей, направленных на обеспечение стабильности и устойчивого развития экономики региона, раскрывает масштаб прикладных исследований в условиях обострения пространственной конкуренции. Рассматриваемые методологические подходы - основа для модернизации механизмов обеспечения постоянного экономического роста, позволяют идентифицировать критерии региональной социально-экономической стабильности и систематизировать влияющие факторы, а также определять перспективы дальнейшего развития региона.

5. Adamenko A. A. Features of the change in the growth model at the meso level in relation to small and medium-sized businesses // Business in law. 2016. No. 4. P. 13-16.

6. Ermolenko A. A. Fictitious capital of regional economy // Bulletin of Voronezh State University. Series "Economics and Management" 2014. No. 4. P. 98-104.

7. Matveeva L. G., Chernova O. A. Russian import substitution in conditions of "new normality" // Terra eco-nomicus. 2016. T. 14. No. 2. P. 45-53.

8. Slepakov S. S. Competitiveness of the region's economy: determinants and prospects. Pyatigorsk: Bulletin of the Caucasus, 2017. P. 123-135.

9. Golubova M. I., Miroshnichenko M. B. Structural transformations for the development of territorial reproduction // Contemporary scientific thought. 2015. No. 6. P. 99-105.

10. Khanin G. I. The economic crisis of the 2010s: socio-political sources and consequences // Terra economicus. 2015. No. 2. P. 87-98.