CC BY
212
фектнвность городского управления, умения и желания обеспечить стратегию развития города и здесь у г. Улан-Удэ имеются неплохие шансы. Городская администрация сейчас занята разработкой стратегии развития города на перспективу.
Все выше рассмотренные 8 источников конкурентных преимуществ, в совокупности представляют собой сложную динамическую систему, где каждый из них оказывает весомое влияние на развитие города лишь во взаимодействии друг с другом. Недоразвитость одного источника конкурентных преимуществ, может свести к нулю все остальные позитивные моменты.
Таким образом, исследование проблем позиционирования города может служить базой разработки "Стратегии развития города". Реализация этой стратегии позволит городу занять желаемую нишу в глобальном пространстве. Это требует серьезных научных исследований, чем мы намеренны и дальше заниматься.
Литература
1. География, общество, окружающая среда. Т. 5: География социально-экономического развития. М,: Изд. дом "Городеи", 2004. - 672 с.
2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С. 65.
3. Лексин В. Феномен конкурентоспособности регионов в условиях глобальной экономики. //Российский экономический журнал - 2005, № И-12 с. 86
4. Стратегия развития города Улан-Удэ: материалы науч.-практ. конф. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦСО РАН, 2005. -192 с,
5. Теория социально-экономической географии: синтез современных знаний: сб. науч. ст. - Смоленск: Универсум, 2006, - 328 с.
6. Тренев Н.Н. Подходы к формированию стратегии.// Консультант директора, - 1999. - №¡15. С 3.
7. Улан-Удэ: история и современность / сост. А.Б. Иметхенов, Е.М. Егоров. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001.480 с.
8. География, общество, окружающая среда. Т. 5: География социально-экономического развития. М.: Изд. лом "Городеи". 2004. - 672 с.
9. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С. 65,
10. Лексин В, Феномен конкурентоспособности регионов в условиях глобальной экономики // Российский экономический журнал, - 2005. № 11-12. С. 86.
i I. Стратегия развития города Улан-Удэ: материалы науч.-практ. конф. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005, -192 с.
12.Теория социально-экономической географии: синтез современных знаний: сб. науч. ст. - Смоленск: Универсум, 2006. - 328 с.
13. Тренев Н.Н. Подходы к формированию стратегии.// Консультант директора, - 1999, -№15. С 3.
14. Улан-Удэ: история и современность / сост. А.Б. Иметхенов, Е.М. Егоров. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001.480 с.
Э.Б. Имыкшенова г. Улан-Удэ
Функциональное зонирование особо охраняемых природных территорий
Zoning can solve confrontations that arise as a result of muitifuctionality of protected areas. According to fédérai legislature it can be applied only to certain categories of protected areas. In this article author points out a strong need in zoning for other categories of protected areas.
Особо охраняемые природные территории (ООПТ) полифункциональны. Традиционно выделяют следующие функции: природоохранная, научно-исследовательская, рекреационная, просветительно-познавательная, охрана культурного наследия, хозяйственная. Природоохранная функция по определению конфликтует с другими целевыми функциями. Последние, однако, могут пространственно совмещаться между собой: рекреационная и хозяйственная, рекреационная и просветительно-познавательная и т.п. На возникновение и обострение противоречий могут влиять ряд факторов: социально-экономическая ситуация, экологическая обстановка, сложившиеся виды земле- и природопользования, проживание коренных малочисленных народов, обеспечение безопасности страны. Так, в Даурском заповеднике построен пограничный кордон, что противоречит закону об ООПТ.
Избежать или разрешить эти противоречия можно посредством зонирования. Функциональное зонирование (ФЗ) отражает пространственную дифференциацию природоохранных режимов и вслед за этим - дифференциацию допускаемой и необходимой деятельности. Конкретизация режима позволяет регламентировать мероприятия в пределах каждой зоны, определить возможности доступа, оптимальный уровень рекреационной нагрузки, правила внутреннего
21
распорядка. Так, проблему приграничного положения можно разрешить выделением в ООПТ зоны специального пограничного режима. При этом желательно не включать ее в заповедную зону, как, например, сделали в национальном парке Куршская коса. Хотя так легче обеспечить охрану заповедной зоны, но потребуется дополнительное строительство и присутствие сотрудников погранслужбы. На наш взгляд, погранзону целесообразней выделять в отдельную подзону заповедной или особо охраняемой зоны с отличным режимом охраны.
Классическая отечественная теория заповедного дела не предусматривает зонирования государственных природных заповедников (ГПЗ). Традиционное выделение участков абсолютной заповедности и небольших участков для ограниченной хозяйственной деятельности, направленной на обеспечение функционирования заповедника и жизнедеятельности проживающих в нем граждан, не рассматривается как функциональное зонирование. Заповедный режим рассматривается как полное невмешательство людей в природные процессы или ограниченное их вмешательство, не преследующие иных целей, кроме сохранения видов живого и/или оберегаемых сообществ на основе поддержания экологического равновесия [1]. Однако Ф. Штиль-марк полагает, что «на практике единого строго режима для всей территории заповедника не удалось выдержать никогда и нигде» (цит. по А, Меллуме [2]). Это касается не только приграничных заповедников. ГПЗ используются и для рекреации, хотя многие ученые этому противятся, Но абсурдно отрицать рекреационную функцию заповедника, порождаемую просветительно-познавательной, когда последняя реализуется через посещение заповедника. Не стоит забывать, что госфинансирования недостаточно для обеспечения всех нужд заповедника. Приказом Росприроднадзора от 16,01.2006 № 4 для них были установлены плановые задания на 2006 год по доходам от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в размере 1545 млн руб. Возникает вопрос, каким образом заповедники могут заниматься предпринимательской деятельностью, если официально не разрешена даже рекреационная?
Бесспорно, необходимо учитывать полифункциональность заповедников, а единственной основой для организации их деятельности по выполнению основных и дополнительных целевых функций является зонирование территории. Целесообразно выделение в ГПЗ нескольких зон: абсолютной заповедности, ограниченного хозяйственного использования, познавательного туризма (экотуризма), пограничного режима (в случае необходимости). Но зона абсолютной заповедности должна занимать как минимум 95% территории. Однако возможность зонирования заповедников необходимо утвердить в Положении о ГПЗ или, внеся поправки в федеральный закон Об ООПТ. Пока законодатель по-прежнему отвергает возможность зонирования заповедников.
Исключение делается в отношении биосферных заповедников, к которым могут быть присоединены территории биосферных полигонов (БП), в т.ч. с дифференцированным режимом охраны и функционирования. Таким образом, полигон: а) может рассматриваться как функциональная зона ГПЗ; б) сам подлежит зонированию. В законе Об ООПТ не содержится конкретных ограничений деятельности на территории БП, что дает возможность вести ограниченную хозяйственную деятельность. Но это может быть истолковано и как возможность осуществления любой хозяйственной деятельности.
Не совсем корректны и положения закона, устанавливающие ФЗ только для полигонов. В соответствии с тем же законом статус биосферных имеют ГПЗ, входящие в международную систему биосферных резерватов. Но согласно Севильской стратегии для биосферных резерватов, при формировании последних зонирование обязательно. Таким образом, дифференцированный режим охраны предусматривается не только для БП при биосферных заповедниках, но и для самих биосферных заповедников. В соответствии с Севильской стратегией каждый биосферный резерват должен включать 3 элемента: зону ядра, буферную зону и зону сотрудничества, К биосферным резерватам могут быть отнесены не только ГПЗ. На начало 2006 г. в России действовали 36 биосферных ООПТ: 31 заповедник и 5 национальных парков. Только 5 биосферных заповедников имеют в своем управлении территории с официальным статусом БП. Функциональное зонирование (предусмотренное в индивидуальном положении о заповеднике) имеют еще 5 заповедников, из них Курильский, Керженский и Большой Арктический, по существу спроектированы как биосферные, но формально таковыми не являются.
Система ФЗ важна для совершенствования организации морских ООПТ, В морях постоянно расширяется хозяйственная деятельность: промысел, подводное и береговое строительство, разработка полезных ископаемых, сброс отходов и загрязненных вод и т.д. Пока в качестве меры охраны уникальных морских экосистем доминирует создание заповедников. Ряд исследователей полагают, что предпочтительней создание природных или национальных парков, зонирование которых бы сняло проблему недопустимости совмещения природоохранных и хозяйст-
22
венных функций на таких территориях. Другие считают оптимальной концепцию биосферного резервата. Этот вариант, на наш взгляд, подходит для морских экосистем большой протяженности, охрана которых затруднена вследствие их специфики и значительных размеров. Однако необходим кластерный подход: выделение зон ядра, каждая из которых бы имела свою буферную зону и зону сотрудничества. В принципе, большинство российских морских ООПТ организованы по похожей схеме. Типичный морской заповедник российского Севера представляет собой мозаику небольших охраняемых зон ядра, окруженных узкими буферными зонами и отделенных друг от друга широкими морскими участками, открытыми для экономической деятельности, но не подвластными руководству ООПТ [3]. Если морские зоны, разделяющие отдельные заповедные участки, преобразовать в БП или зоны сотрудничества, заповедники получат возможность влиять на природопользование в этих зонах (Рис.1).
Расположение зон относительно друг друга, величина и конфигурация зависят от разных условий - характера и естественного распространения объектов, нуждающихся в защите, степени антропогенного изменения природы и сложившейся транспортной сети, близости или удаленности городов от основных источников рекреационного спроса [4]. Определенные тенденции в системе НП России и мира, позволяют сделать некоторые обобщения. В североамериканских НП приоритетным является заповедный принцип - заповедная зона занимает, как правило, более 75% территории. В канадских НП Кутни и Иохо, размеры заповедных площадей колеблются от 86% в Йохо до 98% в Кутни, а на зоны, ориентированные на рекреацию, остается от 14 до 2% [5], В отечественных работах рекомендуемые размеры зон варьируют, особенно в отношении зон обслуживания и хозяйственной. Так, под зону обслуживания рекомендуют отводить от 3-5% [4,6] до 10-20% территории НП [7].
1 - Заповедник, 2 - Биосферный резерват, © зона ядра (заповедная), ® охранная зона, © буферная зона, © зона сотрудничества, граница ООПТ
Рис. I. Модель зонирования морских ООПТ
На территории национальных парков (НП) устанавливается дифференцированный режим особой охраны с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей. Исходя из указанных особенностей в НП могут быть выделены различные функциональные зоны (Рис.2).
Что касается других зон, то здесь приоритет отдается рекреационной, а под заповедную и особо охраняемую зоны предлагается отводить 10-30%. Такие кардинальные различия в подходах к ФЗ можно объяснить отсутствием настоящих заповедников в Северной Америке и их активным развитием у нас. На практике же размер заповедной зоны (без учета особо охраняемой) находится в диапазоне от 0,1% в «Мещерском» до 73% в «Приэльбрусье».
О заповедная зона, Ф особо охраняемая зона, ® зона познавательного туризма, ® рекреационная зона, в зона обслуживания посетителей, Ф зона охраны историко-культурных объектов, © хозяйственная зона, Ш зона традиционного природопользования, ® охранная зона, — граница национального папка
Рис. 2. Модель зонирования национального парка
23
Зонирование государственных природных заказников, одной из наиболее распространенных в России категорий ООПТ, не предусмотрено. Тем не менее, выделение, как минимум, трех зон: заповедной, хозяйственной и традиционного природопользования, не противоречит целям создания заказника и способствует лучшей организации использования территории.
На территориях природных паркое устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. В природных парках могут быть выделены следующие зоны: природоохранная, охраны историко-культурных объектов и комплексов, рекреационная, агрохозяйственная и иные зоны. Функциональное зонирование памятников природы не проводится. В виду их малых размеров зонирование территории не целесообразно.
Территории дендрологических парков и ботанических садов также могут быть разделены на функциональные зоны. Федеральный закон об ООПТ предлагает три вида зон: экспозиционную, научно-экспериментальную и административную. На практике же зонирование этой категории ООПТ может быть иным. Так, в границах ботанического сада Амурского научного центра выделены территория дендрария, заповедная и активная зоны.
К одному из видов ФЗ можно отнести выделение для лечебно-оздоровительных местностей (ЛОМ) и курортов зон округов санитарной и горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей ЛОМ или курорта. В составе округов может быть выделено до трех зон с дифференцированным правовым режимом.
Территории традиционного природопользования (ТТП) могут выделяться в составе других ООПТ, тогда они сами могут рассматриваться как функциональные зоны. Принципы выделения и функционального зонирования самих ТТП законодательством не установлены. Закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» только обозначает возможные части ТТП, такие как поселения, участки собственно традиционного природопользования, объекты историко-культурного наследия и др. Выделение.зон будет, в первую очередь, зависеть от преобладающих видов традиционного использования и наличия действующих ограничений в законодательстве. Вторым критерием может служить определение совокупной допустимой степени хозяйственной нагрузки на природные комплексы всеми видами жизнедеятельности народа или обеспечение в полном объеме традиционного природопользования [8].
Как видим, функциональное зонирование применимо практически для всех категорий ООПТ. Это, в основном, связано с полифункциональностью особо охраняемых природных территорий, а в случае с морскими ООПТ - необходимостью обеспечить более полноценное сохранение б но раз ноз нооб раз ия в морях. Тем не менее, необходимо законодательно (на уровне федерального закона) закрепить возможность зонирования таких территорий. Прежде всего, это касается государственных природных заповедников и заказников, где природоохранная (восстановительная) функция хотя и является основной, но далеко не единственной. Организация ряда дополнительных зон, таких как зоны ограниченного хозяйственного использования, ограниченного познавательного туризма, традиционного природопользования, пограничного режима позволит официально признать и регламентировать те виды деятельности, которые, так или иначе, практикуются в ООПТ; а также будет способствовать разрешению возможных конфликтов и рациональной организации использования и охраны ООПТ.
Литература
1. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. - М.: Мысль, 1990, - 637 с.
2. Меллума А.Ж, Особо охраняемые природные объекты на староосвоенных территориях (на примере Латвийской ССР). - Рига: Зинэтне, 1988. - 224 с,
3. Мокисвский В. Российские морские биосферные резерваты // Russian conservation news. - 2004. - №36. - С, 10-12.
4. Забелина Н.М, Методические рекомендации по выбору и организации территории государственных природных национальных парков. - М.: ВАСХНИЛ, 1986. - 17 с.
5. Сычугов С.Э., Моисеев Л.А., Зюсько А.Я. Особенности функционального зонирования территорий горнотаежных национальных парков //Леса Урала и хозяйство в них: сб. науч. трудов. Вып. 19. - Екатеринбург: УГЛТА, 1999.-с. 205-212.
6. Попов В. Л., Добрушин Ю.В., Максаковский Н,В. Как создать национальный парк,- М.: ЦОДП, 2001. - 23 с.
7. Николаевский, А.Г. Национальные парки,- М,: Агроиромиздат, 1985, - 189 с.
8. Территории традиционного природопользования Восточной Сибири: географические аспекты обоснования и анализа / А.Т. Напрасников, М,В, Рагулина, Л,Л. Калеп (и др.], - Новосибирск: Наука, 2005. - 212 с.
24
