CC BY
11
ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ РЕФОРМИРОВАНИЕ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ: АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВЗГЛЯД*
М. Н. КОНЯГИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры банковского дела E-mail: a070278@yandex. ru Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
%
15 10 5
Экономика России за последние 14 лет претерпела кардинальные изменения. Изменилась структура видов экономической деятельности, произошел рывок в техническом и технологическом оснащении финансовых операций. Россия интегрирована в международное экономическое пространство. Одновременно за успешным имиджем кроется ряд проблем, которые нельзя игнорировать. Так, например, в нашей стране практически утрачен национальный производственный базис тяжелого машиностроения, безнадежно технически и качественно отстало производство автомобилей отечественных марок, болезненным вопросом является развитие российской гражданской авиации, зависимость от добычи углеводородов стала безальтернативной реальностью.
Специалисты справедливо утверждают, что необходимы стратегическая государственная поддержка экономики, а также активное привлечение инвестиций, в том числе внутренних, и развитие кредитования. Таким образом, на финансовый сектор, в частности на отечественные банки, возла-
* Статья подготовлена по материалам журнала «Финансы и кредит». 2012. № 27 (507).
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 1. Доля чистых заимствований нефинансового сектора в совокупных активах кредитных организаций с 1998 по 2011 г.
гаются надежды по поддержке и развитию российской промышленности. При этом важно понимать, как складывались отношения российских банков и основных экономических агентов нефинансового сектора до недавнего времени.
Так, начиная с кризиса 1998 г. по первую половину 2006 г. [3] (рис. 1) коммерческие банки были нетто-заемщиками нефинансового сектора. Лишь во второй половине 2006 г. кредитование экономики стало преобладать над размещенными в кредитных организациях денежными средствами, тем самым создавая условия для действия в экономике кредитного рычага. Однако достаточно скоро Россия почувствовала на себе влияние мирового финансового кризиса, что вместе с рядом других факторов к началу 2011 г. снова
%
-25
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 2. Доля чистых заимствований корпораций в совокупных активах кредитных организаций с 1998 по 2011 г
%
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 3. Доля чистых вкладов населения (вклады минус кредиты) в совокупных активах кредитных организаций с 1998 по 2011 г
вернуло экономику в условия низкой кредитной активности.
В этом контексте показательны данные о финансовых ресурсах, размещаемых в банках и заимствованных у кредитных организаций отечественными корпорациями [3]. Корпорации являются устойчивым нетто-кредитором российских коммерческих банков (рис. 2).
При этом начало XXI в. ознаменовалось резким снижением потребности корпораций в заемных средствах, а с 2004 г. их активность по привлечению и размещению средств приобрела стабильно-цикличный характер. Последнее стало результатом повышения качества менеджмента и планирования деятельности.
Россияне также являются устойчивым нетто-кредитором отечественной банковской системы. Статистика свидетельствует [3], что население в большей мере хранит свои денежные средства в банках, нежели заимствует у них (рис. 3).
Одновременно отмечается существенное снижение доли чистых вкладов в совокупных активах банковской системы со второй половины 2004 г. по
середину 2009 г., в то время как брутто-вклады физических лиц устойчиво росли [2]. Такая динамика была обусловлена бумом потребительского кредитования в указанный период и острой конкурентной борьбой отечественных банков за долю в этом сегменте рынка банковских услуг.
Тем не менее к середине 2011 г. кривая чистых вкладов населения вновь превысила 15 % в совокупных активах кредитных организаций. Это позволяет пока констатировать отказ общества от концепции «чистого потребления» в пользу более мягкой концепции «разумного потребления». Можно также заключить, что в нашей экономике присутствует потенциал перераспределения накоплений домохозяйств в кредиты нефинансовому сектору (малому и среднему бизнесу в частности) в виде кратко- и среднесрочных кредитов, так как среднее значение сроков размещения депозитов физическими лицами и привлечения кредитов юридическими в последние несколько лет сблизилось.
Континентальная модель функционирования финансовых рынков, к которой наша страна исторически тяготеет, предполагает поиск разумного компромисса в использовании инструментов кредитного стимулирования развития экономики: потребительского кредитования и кредитования сферы услуг и материального производства. Это ставит задачу стимулирования прямого кредитования сферы производства и услуг при сохранении текущего потребительского уровня. Сложность ее решения заключается в технической и ценовой привлекательности потребительских кредитных продуктов по сравнению с кредитованием бизнеса. Добавим к этим факторам постоянно расширяющийся рынок потребительских кредитов. В результате, коммерческий банк стоит перед выбором между консервативным развитием бизнеса с невысокой рентабель-
ностью и высоковероятной (но негарантированной из-за учащающихся кризисов) и успешной долгосрочной стратегией (высокорисковый агрессивный тактический «выстрел» с высокой отдачей на рынке потребительских кредитов). Надо признать, что большинство банков предпочтет последнее, создавая «благоприятные» условия для кредитного коллапса в экономике. Именно поэтому необходимо создавать альтернативные инструментам Банка России рычаги регулирования деятельности банковской системы (а через нее и экономики).
Рычаги опосредованного регулирования экономики через банковскую систему присутствуют во всех странах бывшего коммунистического лагеря, а также в странах с банковскими системами континентального («германского») типа, где они активно используются. Речь идет о банках с государственным участием в капитале и стратегических решениях, принимаемых с учетом мнения государства как собственника.
В современной России также есть рычаг опосредованного государственного влияния на банковскую систему и экономику в целом. Анализ структуры собственности 30 крупнейших банков [4] по состоянию на 01.01.2012 позволил выяснить, что из них 5 кредитных организаций: ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Россельхозбанк», банк «АК БАРС» (ОАО), банк «Открытие» (ОАО) являются кредитными организациями с прямым участием государства в капитале (рис. 4).
Другие же 6 банков принадлежат государству опосредованно: ОАО «Газпром» владеет акциями ОАО «Газпромбанк», группе «Согаз» принадлежит ОАО «Акционерный банк «Россия», группе ВТБ принадлежат ЗАО «ВТБ 24» и ОАО «Банк Москвы», а также совместно с Российскими железными доро-
20 18 16
гами - ОАО «Транскредитбанк», ОАО «Связь-Банк» принадлежит Внешэкономбанку. Надо отметить, что в аналитическую базу не попали Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», являющаяся банком развития и созданная за рамками Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также относящееся к группе ВЭБ (и позиционирующее себя на рынке в качестве банка развития) ОАО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства».
С одной стороны, такая высокая концентрация государственного участия в капитале банков угнетает конкуренцию на рынке банковских услуг, помогая, с другой стороны, оперативно исправлять ситуацию в кризисные периоды (рис. 5).
Исходя из представленных данных, можно констатировать, что в российской банковской системе присутствует большое количество банков с государственным участием, которые при этом недостаточно исполняют стратегические задачи, заявляемые в планах своего наиболее влиятельного собственника - государства. Банковская же система в целом пока сохраняет потенциал трансформации средств домохозяйств в кредитование нефинансового сектора экономики, в том числе благодаря статусу и величине банков с государственным участием в капитале. В связи с этим возникает вопрос: является ли сложившаяся ситуация результатом пассивных роли и воли государства как собственника в реализации стратегических социально значимых функций банков с государственным участием или следствием отстранения банковской системы от государственного финансового планирования? В начале 2011 г. Правительство Российской Федерации приняло Стратегию развития банковского сектора
14 12
10
¡г к ч о И
□ Банки с прямым государственным участием в капитале
□ Банки с опосредованным государственным участием в капитале
□ Банки, не публикующие данные о собственниках
□ Частные банки
Рис. 4. Участие государства в капитале 30 крупнейших банков России по состоянию на 01.01.2012
8
6
0
до 2015 г., в которой в среднесрочной перспективе предлагается сократить участие государства в капиталах Сбербанка России, ВТБ и Россельхозбанка при сохранении контроля за их деятельностью. В своих предвыборных статьях Президент РФ В. В. Путин также четко обозначил курс на приватизацию организаций несырьевого сектора экономики. Это заставляет думать о тенденции повышения участия частного капитала в отечественной банковской системе. При этом четкого плана ее структурного реформирования для гармоничного вовлечения в реализацию государственной экономической политики не представлено, как и не представлено популярного обоснования принятых решений.
В январе - апреле 2012 г. сотрудниками Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов был проведен соцопрос граждан в целях выяснения их видения дальнейшего развития банков с государственным участием в рамках отечественной банковской системы. Было опрошено 2 546 чел. разного возраста и широкого спектра профессиональной деятельности. На вопрос о необходимости присутствия банков с государственным участием на рынке банковских услуг и в банковской системе положительно ответило подавляющее большинство респондентов - 84,8 % (рис. 6). На вопросы о целевой ориентации банков с госучастием в основном были
даны ответы с подробной аргументацией и даже эмоционально (рис. 7). При этом большинство -1 466 чел. - стали сторонниками присутствия в российской банковской системе как коммерческих, так и некоммерческих кредитных организаций с государственным участием.
При ответе на вопрос о качестве работы банков с государсственным участием мнение респондентов разделилось: присутствовали и положительные, и негативные отзывы (рис. 8). Однако большинство -1 102 чел. - считают, что банки с государственным участием работают не очень хорошо, но лучше многих кредитных организаций.
Представляет интерес точка зрения опрошенных представителей общественности на функции, которые, по их мнению, должны выполнять кредитные организации с государственным участием (рис. 9). Из всех вариантов большинство россиян -33,3 % - предпочли, чтобы в первую очередь такие банки финансировали предприятия важных для страны видов экономической деятельности. Второй по значимости для них стала работа банков ради сохранения и преумножения финансового благосостояния людей. Третьей - инновационное развитие непосредственно банковской системы.
Такие результаты свидетельствуют о здоровом прагматизме и неравнодушии российских граждан
%
54
53
52
51
50
49
48
47
46
45
Антикризисная поддержка
ХХ /Х^чД/—^
1РО^РО и аукцион «ЮКОС» ^
/ (
Декабрь 2006 г.
Июнь 2007 г.
Декабрь 2007 г.
Июнь 2008 г.
Декабрь 2008 г.
Июнь 2009 г.
Декабрь 2009 г.
Июнь 2010 г.
Декабрь 2010 г.
Источник: [1].
Рис. 5. Доля банков с государственным участием (Сбербанк России, ВТБ, Россельхозбанк, Газпромбанк, Банк Москвы и Транскредитбанк) в совокупных активах банковской системы
3.0%
6.1%
□ Банки с государственным участием в России определенно нужны
□ России нужны только государственные банки
□ В России есть необходимость только в частных банках
□ Банки вообще не нужны
Рис.6. Мнение респондентов о необходимости банков с государственным участием в России
18.2° ъ
24,2%
□ Банки с государственным участием должны быть коммерческими НБанки с государственным участием должны быть некоммерческими
□ Банки с государственным участием должны быть и коммерческими, и некоммерческими
Рис. 7. Мнение граждан о цели деятельности отечественных банков с государственным участием
50,0% -
45,0
40,0
ш 35,0
о
х
14 и 30,0
1=
и & 25,0 ■
«
ч
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
к будущему своего отечества. Одновременно можно утверждать, что респонденты неплохо понимают суть банковского бизнеса, так как никто не выбрал варианта привлечения банков с государственным участием к спасению предприятий, находящихся на грани банкротства. По большей своей части не являясь экономистами, респонденты самыми популярными ответами указали на потребность страны в некоммерческих банках развития, которые бы занимались стратегически важными сферами экономики. А от коммерческих банков с участием государства в капитале граждане ждут в том числе и социально ориентированной деятельности, направленной на повышение благосостояния и инновационное развитие общества, в том числе и в сфере банковской деятельности. Поэтому очень важно, чтобы в процессе продолжающихся реформ, которые не могут обойти современную банковскую систему, были бы учтены мнения и ожидания граждан России.
Рис. 8.
Мнение российских граждан о качестве работы банков с государственным участием
И Работают хорошо □ Работают так же, как и другие
□ Работают не очень хорошо, но лучше многих
□ Работают хуже многих других банков
35,0%
30,0
£
¡2 25,0
и
ч к
о к 20,0
о
и
о 15,0
10,0
5,0
0,0
33,3%
15,2%
■
Рис. 9.
Мнение респондентов о том, какие функции должны выполнять банки с государственным участием в капитале
□ Финансировать предприятия важных видов экономической деятельности
□ Предоставлять людям дешевые кредиты
□ Работать так же, как и частные банки
□ Внедрять разные новшества и развивать технологии банковского обслуживания
□ Действовать в рамках государственной экономической политики
□ Сохранять и приумножать деньги населения
По мере обновления государственной экономической политики в связи с формированием нового кабинета министров и взятия курса страны на повышение уровня развития и благосостояния общества необходимо обратить внимание на следующие шаги Правительства РФ совместно с Банком России в направлении банков с государственным участием в капитале в рамках реформирования отечественной банковской системы.
1. Необходимо определить место некоммерческих банков развития в банковской системе, статус и процедуру создания банков развития, увязать их работу с экономической политикой. Это связано с текущим слабым контролем за их деятельностью, с несоответствием фактически выполняемых ими функций и целей создания их результативности. Как следствие, необходимо внести поправки в Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где ввести понятие «некоммерческий банк» и откорректировать применяемую терминологию.
2. Необходимо закрепить учет и увязку приоритетов развития национальной экономики при планировании бюджета с системой планирования в государственных банках. Использование государственных средств в качестве вклада в уставный капитал, части прибыли, а также помощи, которую собственник-государство предоставляет в кризисные периоды, должно в первую очередь быть направлено на развитие экономики и благосостояние общества.
3. Необходимо создать подразделение в Министерстве экономического развития РФ (МЭР РФ)
по совместному с банками планированию развития приоритетных видов экономической деятельности. Это нужно для координации действий как при разработке, так и при реализации экономической политики. Результатом таких совместных действий должны стать взвешенные, обоснованные и компетентные решения, позитивно влияющие на устойчивость банков с государственным участием.
4. Регулярность координации и мониторинга реализации планов, в том числе через встречи и отчеты банков перед уполномоченными представителями правительства, ответственными за планирование развития видов экономической деятельности (МЭР). Такие встречи должны стать частыми и регулярными. Например, не реже одного раза в месяц. Следует сохранять их публичность, но не через эфирное время в новостях на центральных каналах, а в центральных печатных средствах массовой информации в виде отчетов о проделанной работе и выработанных планах, что одновременно повысит прозрачность деятельности Правительства РФ и банков с государственным участием.
5. Защита госбанков от ответственности за некомпетентные решения Правительства РФ и Государственной Думы. Жесткая вертикально интегрированная структура органов власти, а также государственных компаний, в том числе банков с государственным участием, часто делает компетентных руководителей незащищенными от нескоор-динированных политических решений. Поэтому в нормативные документы и положения, регулирующие деятельность банков с государственным учас-
тием в капитале, должны быть внесены поправки, обеспечивающие такой механизм защиты.
6. Необходимо создать в рамках Счетной палаты РФ блок, специализирующийся на банковском деле и проверке деятельности банков с государственным участием. Это должны быть специалисты, понимающие особенности деятельности и финансового управления в банке, имеющие опыт работы в кредитной организации, что обеспечит снижение сроков и затрат проверок и повысит их эффективность.
7. Необходимо уточнить функции и компетенцию совета директоров и исполнительных органов банков с государственным участием (в рамках Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), закрепив требования:
- об обеспечении добросовестного и квалифицированного выполнения членами своих функций, в том числе в отношении организации систем управления рисками;
- об обеспечении объективности при принятии советом директоров решений по стратегически важным вопросам.
Также требуется привести в соответствие с международной практикой критерии деловой репутации руководителей и членов совета директоров. Кроме того, необходимо установить их ответственность за нарушение кредитной организацией банковского законодательства и нормативных актов Банка России.
8. Необходимо в нормативных документах и положениях, регулирующих деятельность банков с государственным участием в капитале, предусмотреть возможность освобождения от должностей менеджеров Банком России и Агентством по страхованию вкладов. Это станет дополнительной стимулирующей мерой к эффективной и взвешенной стратегии таких банков.
9. Необходимо часть вознагражденийменедж-менту предоставлять долгосрочными опционами на акции банка с государственным участием -это станет еще одной стимулирующей мерой к повышению качества менеджмента, надежности банков и изменению горизонтов стратегического планирования (необходимо также ввести систему лимитирования рисков и предусматривать жесткие санкции за их обход).
10. Необходимо развивать отечественную систему страхования вкладов и инициировать
совершенствование вопроса о контроле за валютными операциями. Как показал опрос граждан, необходимо постепенно и обоснованно повышать размер гарантирования вкладов населения и расширять спектр гарантированных вкладов, в частности, поддержать идею, неоднократно высказанную генеральным директором Агентства по страхованию вкладов А. В. Турбановым, о гарантировании банковских счетов индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. Также необходима работа, направленная на снижение утечки капиталов за рубеж. В качестве необходимых мер предлагается рассмотреть широкий спектр инструментов, применяемых в мировой практике для противодействия легализации преступных доходов.
Понимая недостаточную для либеральной экономики мягкость предлагаемых мер, автор считает, что во времена, когда необходимость активного развития накладывается на постоянные кризисы, приватизация банковского сектора не может быть полной. Крупнейшие банки с государственным участием должны остаться таковыми, а развитие стратегических видов экономической деятельности необходимо осуществлять при участии некоммерческих полностью государственных банков. Государственная экономическая политика должна формироваться и осуществляться за счет тесного неформального взаимодействия Правительства РФ и банков с государственным участием как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации.
Список литературы
1. Ведев А. Развитие экономики и банковской системы России: материалы выступления на конференции «Финансирование лизинговых проектов». Москва. 23.03.2011. URL: http://www. mbka. ru.
2. Обзор рынка вкладов физических лиц за 2011 г. Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». URL: http://www. asv. org. ru/insurance/analytics/obzor/obzor_2011.pdf.
3. Статистический раздел интернет-сайта Банка России. URL: http://www. cbr. ru/statistics/ ?Prtid=pdko.
4. Сводная статистическая информация по крупнейшим банкам по состоянию на 01.01.2012 Банка России. URL: http://www. cbr. ru/analytics/ bank_system/svst01012012.pdf.
