Функционально-уровневая модель деятельности формирования архитектурно-строительных решений Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 721+111.6

© В.А. Баранов, И.А. Скуртол, 2014

ФУНКЦИОНАЛЬНО-УРОВНЕВАЯ МОДЕЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ

Содержит описание функционально-уровневой модели деяельности формирования архитектурно-строительных решений, дается определение понятия «функциональный уровень», приводится краткое описание каждого отдельного уровня.

Ключевые слова: архитектурно-строительная деятельность, проектно-конструкторская деятельность, формирование проектных решений, функциональный уровень

Проведенный авторами логико-исторический анализ архитектурно-строительной деятельности и связанного с ней процесса формирования архитектурно-строительных решений (ФАСР) позволил выделить шесть основных стадий развития последнего: зарождения, репродуктивную, композиционную, конструктивную, системно-технологическую и системно-методологическую. В соответствии с принципами деятельностного подхода каждая из этих стадий не исчезает, а переходит в новую стадию развития деятельности на правах подчиненного уровня, выполняя в ней определенную функцию, доступную ее возможностям.

В существующей проектно-конструкторской деятельности (ПКД) это уже не стадии, а функциональные уровни ее профессиональной организации. Под функциональным уровнем понимается в данном случае сохраненный в проектно-конструкторской деятельности и трансформированный в ней в функциональное образование конкретно-исторический фундаментальный способ ее осуществления. Выделенные уровни выступают как функциональные компоненты архитектурно-строительной деятельности, профессионально организующие процесс ФАСР в пределах своей специализации.

Каждый последующий уровень отличается от предшествующих, во-первых, большей широтой охватываемого предметного содержания деятельности ФАСР, во-вторых, увеличением глуби-

ны проникновения в проблему ФАСР и, в-третьих, тем содержанием, которое вкладывается в понятие «архитектурно-строительное решение» на каждом уровне. Первые две особенности очевидны, а третья означает тот факт, что на каждом уровне содержание понятия АСР раскрывается по-своему. Так, для репродукционного уровня - это типовое архитектурно-строитель-ное решение, отвечающее соответствующим условиям своего применения, для композиционного уровня АСР - это пространственно-тектоническая форма (композиция) сооружения, для конструкторского уровня - это техническая функция, реализованная определенной конструктивной структурой, для системно-технологического уровня архитектурно-строительное решение - это системный технический объект и продукт определенной проект-но-конструкторской технологии, для системно-методологического уровня архитектурно-строительное решение - это сама деятельность формирования архитектурно-строительного решения.

Каждый выделенный уровень может выступать и как ведущий, и как подчиненный другому ведущему уровню. В случае если данный уровень является ведущим, он направляет деятельность других функциональных уровней на свою проблематику. При подчиненном положении функциональный уровень осуществляет деятельность, своим способом преобразующую предмет деятельности ведущего уровня.

Известную сложность составляет выбор исходного представления функционально-уровневой модели проектно-конструкторс-кой деятельности. Трудность здесь заключается в том, что эта структура является динамической, с меняющимися связями между уровнями. Поэтому, какую бы связь ни продемонстрировать в модели, это всегда будет отражением какого-то момента истории ПКД, ее временной направленностью на определенный класс проектно-конструкторских задач. Выход из этой противоречивой ситуации видится в том, чтобы за исходную принять модель функционально-уровневой организации ПКД, одновременно абстрактную и от исторического процесса ее формирования, и от перегруппировок структуры в ее актуальном исполнении. В этом случае она представляет собой вертикальное соподчинение уровней как следствие исторического развития, осуществлявшегося надстройкой функциональных уровней друг над другом, с одно-

временным указанием общесистемных функций, обеспечивающих возможность включения уровня в различные группировки. Описание функций уровней этой модели приводится ниже.

Системно-методологический уровень, по своей природе охватывая своим организующим потенциалом все содержание деятельности в целом, образует вершину уровневой иерархии деятельности ФАСР. Как фактор, организующий ФАСР, системно-методологический уровень обеспечивает: а) общую направленности деятельности ФАСР (интенциональный аспект) и нормативную логику ее развертывания; б) концепцию (принцип, обобщенную модель и т. п.) ФАСР; в) программы осуществления, регуляции и контроля деятельности ФАСР. Благодаря этим общим функциям системно-методологический компонент выступает как фактор нормативно-рационального построения деятельности ФАСР. Но эту функцию нормативно-рациональной регуляции деятельности ФАСР системно-методологический уровень не сможет осуществлять, если сама эта деятельность не будет обладать характеристиками системности. Поэтому системно-методологическому уровню соподчинен уровень системно-технологический.

Системно-технологический уровень выступает как фактор организации процесса ФАСР, обеспечивая: а) удержание предметно-процессуальной целостности ФАСР за счет его организованности как единого функционирующего целого, когда каждый новый компонент или локальное изменение в решении сразу встраивается в структуру формирования АСР, перестраивая ее в меру изменяющего потенциала нового компонента; б) организацию исполнительских процедур под программы методологического уровня; в) управление нормальным функционированием процессов ФАСР, обеспечивая связь и переходы между уровнями, г) решение задач технологического содержания. Благодаря этим общим функциям системно-технологический компонент выступает как упорядочивающий фактор, вносящий организованность и обеспечивающий целостность процесса ФАСР и самого АСР в этом процессе. Но упорядочение и организация имеют смысл тогда, когда объект этих актов имеет расчлененный характер. Поэтому системно-технологическому уровню соподчинен конструкторский уровень.

Конструкторский уровень выступает как фактор организации процесса ФАСР, обеспечивая: а) функциональное членение предметного содержания деятельности ФАСР; б) установление конструктивных связей между компонентами предметного содержания деятельности ФАСР; в) оценку рациональности и реальной осуществимости актуализируемых функционально-конструктивных решений. Благодаря этим общим функциям конструкторский компонент выступает как фактор, обеспечивающий функционально-конструктивное единство формируемого архитектурно-строительного решения путем комбинации и рекомбинации его конструктивных элементов.

Композиционный уровень выступает как фактор организации процесса ФАСР, обеспечивая: а) наглядно-образные представления проблемной ситуации; б) построение модели, позволяющей в целостном образе совместить требования различной модальности; в) структурную организацию наглядно-образных представлений, сопровождающих процесс ФАСР; г) предварительную быструю интуитивно-эмоциональную оценку актуализируемых решений. Благодаря этим общим функциям композиционный компонент выступает как фактор наглядно-образной презентации и реконструкции предметного содержания деятельности ФАСР в плане наглядного образа.

Репродуктивный уровень выступает как фактор организации процесса ФАСР, обеспечивая: а) встраивание проблемы ФАСР в существующую информационно-деятельностную систему (про-ектно-конструкторский опыт) и ее классификацию, т. е. отнесение к определенному классу и оценку возможности ее решения наличными средствами; б) проблемнообусловленную актуализацию предшествующего опыта в форме знаний, навыков, прототипов, каталожной информации и т. п.; в) закрепление в опыте новых навыков, понятий, идей, решений и т. п. Благодаря этим общим функциям репродукционный уровень выступает фактором закрепления и актуализации предшествующего проектно-конструкторского опыта.

Особую позицию занимает функциональный уровень, соответствующий стадии зарождения. Как уже известно, на этой стадии происходит формирование самых первичных специальных навыков и понятий, построение которых осуществляется на осно-

ве общедоступных навыков и общеизвестных понятий. Это и есть стадия зарождения архитектурно-строительной деятельности как специфической деятельности со специфическими объектами как стадия перехода от доступных всем действий к специализированной деятельности, осуществляемой немногими как в силу разделения труда, так и в силу необходимости овладения этой деятельностью. Это момент, когда профессиональная архитектурно-строительная деятельность только-только появляется на свет, корнями еще крепко удерживаясь в общедоступных формах общественной жизнедеятельности.

Понимание этого позволяет интерпретировать эту стадию -теперь уже функциональный уровень - как уровень, обеспечивающий связь, информационный обмен ПКД с общекультурным фондом общественной жизнедеятельности. Таким образом, этот уровень можно назвать уровнем общей культуры, функцией которого является обеспечение информационной связи общей и профессиональной культур в ПКД. Эта функция в ПКД исследована еще исключительно мало. В абсолютном большинстве исследований, касавшихся проблем исторического развития ПКД, общекультурная обстановка фигурирует только как фон, на котором развертывается какойлибо вид этой деятельности. Механизм же связи общекультурных форм жизнедеятельности и профессиональной архитектурно-строительной деятельности остается практически малоизученным.

Такова структура функциональных уровней проектно-конструкторской деятельности формирования архитектурно-строительного решения, профессионально специализирующая и организующая общий механизм проектно-конструкторских действий. Историческая обусловленность возникновения этих функциональных уровней позволяет утверждать их наличие в современной архитектурно-строительной проектно-конструкторской деятельности.

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ

Баранов Валерий Александрович — доктор филологических наук, кандидат технических наук, доцент, профессор кафедры гидротехники, теории зданий и сооружений, vale_baranov@mail.ru,

Скуртол Илья Александрович — ассистент кафедры гидротехники, теории зданий и сооружений, ilja_cory@inbox.ru, Дальневосточный федеральный университет.

UDC 721+111.6

FUNCTIONAL-LEVEL MODEL ACTIVITY FORMATION OF ARCHITECTURAL-ENGINEERING DECISIONS

Baranov V.A., doctor of Philology, candidate of technical Sciences, docent, Professor of the Department of hydraulic engineering, theory of buildings and structures, vale_baranov@mail.ru, Far Eastern Federal University, Russia, Skurtol I.A., assistant of the Department of hydraulic engineering, theory of buildings and structures, ilja_cory@inbox.ru, Far Eastern Federal University, Russia.

Contains a description of the functional-layer model of the action of the formation of architectural decisions, given the definition of «functional level«provides a brief description of each level.

Key words: architectural—engineering activities, design activities, forming design solutions, functional level

УДК 694.1+728.1 © В.А Баранов, А.Г. Шипилов,

Ю.П. Яценко, 2014

ИДЕИ КУПОЛЬНОГО ЖИЛОГО ДОМА

Рассмотрены логика и причины перехода к купольному жилому дому. Предложена идея конструктивного решения купола, уже имеющая реализацию на практике. Даны предложения по вариативным архитектурно-планировочным решениям купольного дома с использованием в качестве модуля вариативности четверть купола.

Ключевые слова: купол, купольное домостроение, жилище, энергоэффективность, объемно-планировочное решение, конструктивное решение

Идеи купольного домостроения не только витают в воздухе, но уже активно реализуются практическим строительством. И хотя в сравнении с тем обширным обитаемым пространством, которое сегодня занимает человечество, это пока еще единичные реализованные объекты, тем не менее, изучение возможностей