CC BY
63ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНЫЙ АНАЛИЗ В УПРАВЛЕНИИ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА*
Н. А. НАУМОВА,
кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедройучета и статистики E-mail: naumova@fb.nstu.ru
Е. В. ХОМЕНКО,
аспирант, ассистент кафедры учета и статистики E-mail: homenko_ev@mail.ru Новосибирский государственный технический университет
В статье рассматриваются основные понятия, принципы, методические формы функционально-стоимостного анализа, включение которого в процесс стратегического управления научно-образовательной деятельностью вуза способствует повышению его конкурентоспособности в условиях действия рыночных регуляторов экономики.
Ключевые слова: функционально-стоимостный анализ, инновации, функция, функционально-необходимые затраты, модель, центр ответственности.
Важнейшей задачей высших учебных заведений, прежде всего технических университетов, в настоящее время является совершенствование принципов и методов управления процессами глубокой интеграции образовательной и научной деятельности для обеспечения высокого качества образования, атак-же способности вуза предлагать востребованные на рынке научно-исследовательские и инновационные продукты и услуги. Обеспечение конкурентоспособности вуза на основе этих требований информационного общества становится стратегической задачей управления деятельностью вуза в условиях растущей инновационной экономики [1].
Федеральным законом от 10.02.2009№ 18-ФЗ«0 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов» предусмотрено
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «Финансы и кредит» при Уральском федеральном университете имени первого Президента России Б. Н. Ельцина.
формирование университетов нового типа — национальных исследовательских университетов. Присвоение такого статуса вузам осуществляется на конкурсной основе с учетом текущего состояния и динамики развития вузов, оцениваемых по системе показателей, характеризующих кадровый потенциал, инфраструктуру образовательного процесса и научных исследований, эффективность научно-инновационной, образовательной деятельности и системы подготовки кадров, а также международное и национальное признание вуза.
Новосибирский государственный технический университет (НГТУ) устойчиво движется по пути инновационного развития и утверждения в статусе национального исследовательского университета. Об этом свидетельствуют следующие достижения последних лет: в 2006 г. НГТУ вошел в число 60 вузов, чьи выпускники наиболее востребованы работодателями; в 2007 г. стал одним из победителей всероссийского конкурса инновационных проектов вузов, получив 583 млн руб. на реализацию Инновационной образовательной программы (ИОП) «Высокие технологии»; в 2009 г. вошел в число 28 лидеров первого этапа конкурса на присвоение статуса национального исследовательского университета изИО вузов-претендентов. По оценкам экспертов, программа НГТУ — одна из восьми лучших программ, представленных на конкурс. Это дает вузу основания в ближайшие годы претендовать на получение статуса национального исследовательского университета, обеспечивая адекватный этому статусу и требуемый обществом уровень своего развития.
Инновационная деятельность в НГТУ ведется по таким направлениям, как передача новых наукоемких технологий из вуза в промышленность, ведение технологического консалтинга, создание инновационной образовательной среды для подготовки высококвалифицированных специалистов и кадров высшей квалификации в сфере высоких технологий.
Для успешного решения задач стратегического развития вуза необходима адекватная современным условиям система управления его научно-образовательной деятельностью, исходным моментом в формировании которой, как показал опыт НГТУ, должен быть регулярный мониторинг внешней среды как процесс выявления критических факторов, влияющих на конкурентоспособность вуза.
Ежегодное многомерное сравнение вузов региона по показателям инновационного развития и конкурентоспособности, проводимое в НГТУ по методике таксонометрического рейтингового анализа [6], подтверждает конкурентоспособность и инновационный характер развития университета. В рейтинге региональных вузов в период с 2005 по 2007 гг. НГТУ поднялся с третьего на первое место, а в 2008 г. переместился на второе место, что связано с прекращением финансирования инновационной образовательной программы «Высокие технологии». Однако по ряду других показателей (включая долю собственных доходов в бюджете вуза, число защит кандидатских и докторских диссертаций и др.) вуз сохранил и укрепил лидирующие позиции.
В настоящее время можно утверждать, что развитие системы управления в НГТУ вступило в фазу стратегического управления, направленного на реализацию его миссии, ключевым элементом которой является стремление к статусу инновационного университета. В связи с этим важной составляющей стратегического управления университета является управление внутренними процессами вуза, обеспечивающими опережающее инновационное образование, а следовательно, требуемое обществом качество предоставляемых образовательных услуг, адекватное экономике знаний. Система управления современным техническим университетом должна строиться на базе прогрессивных управленческих технологий, доказавших свою состоятельность и эффективность в мировой практике [5].
В арсенале методов, способствующих реализации стратегических целей университета, может быть давно и успешно применяемый за рубежом
и в нашей стране функционально-стоимостный анализ (ФСА). Успешность использования этого вида экономического анализа объясняется тем, что ФСА можно рассматривать как стиль управления, предназначенный, в частности, для усиления мотивации персонала, позволяющий получить синерге-тический эффект и способствующий продвижению новшеств с целью обеспечения максимальной отдачи от деятельности как каждого структурного подразделения, так и вуза в целом. Среди многих методов ФСА занимает особое место в силу своей универсальности, доступности и относительной простоты алгоритмов, предусматривающих комплексную поэтапную технико-экономическую оценку решений с учетом всех внутренних и внешних характеристик объекта. Это метод системного исследования функций объекта (изделия, процесса, структуры), направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, производства и эксплуатации объекта при сохранении (росте) качества и полезности [7].
Работы по ФСА целесообразно включать в процесс управления научно-образовательной деятельностью вуза в интересах повышения его жизнеспособности в условиях действия рыночных регуляторов экономики. Суть ФСА заключается в нахождении гармоничного сочетания между свойствами продукта труда вуза — качеством образования выпускников вуза — действительно необходимыми потребителям (обществу), и величиной затрат ресурсов на создание этих свойств. При проведении ФСА может быть разработана наиболее совершенная организационная структура, рационализированы существующие образовательные технологии, созданы новые, в том числе наиболее экономичные механизмы управления инновационными процессами вуза, достигнуто повышение уровня мотивационного эффекта научно-педагогических работников (НПР).
Исследование вуза как объекта ФСА и его преобразование ведутся по схеме: потребность (в специалистах «инновационного» уровня для построения общества знаний) ^ проблема (дисбаланс между потребностью и возможностью системы образования подготовить специалистов к условиям инновационной экономики) ^ задача (обеспечить опережающее инновационное образование) ^ решение (создать условия повышения уровня мотивации вузов к инновациям).
Достоинством ФСА как метода, обеспечивающего рост мотивационного эффекта НПР, является возможность определения показателей, которые
*НяНойли/иоЯЯ(1Я оолитшсл и ия&естищиоянля деятельность
25 (190) - 2010
не могут быть отнесены к количественным. Сложная, многогранная, социально ориентированная и педагогико-психологическая работа кафедры трудно поддается формализации по всем направлениям деятельности. Экспертные методы оценки таких видов деятельности (функций в терминах ФСА) позволяют дать хоть и неточные, но весьма важные для решения управленческих задач вуза показатели.
Основой ФСА является функциональный подход к рассмотрению (изучению) объекта, сущность которого заключается в рассмотрении объекта не в его конкретной форме, а как совокупности функций, которые он должен выполнить. Каждая из функций анализируется с позиции возможных принципов и способов исполнения с помощью совокупности специальных приемов. Оценка вариантов построения объекта производится по критерию, учитывающему степень выполнения и значимость связанных с их реализацией на всех этапах жизненного цикла объекта.
Функциональный подход помогает пониманию цели и путей совершенствования как технических, так и организационных систем. Теоретической базой функционального подхода служат принципы функциональной организации систем, которые позволяют вскрыть истоки организованности объектов и их жизнеспособности. Под функциональной организованностью понимается комплексная характеристика объекта, отражающая степень его совершенства с точки зрения удовлетворения четырем основным принципам: актуализации функций, их сосредоточения, совместимости и гибкости.
Наряду с основополагающим принципом — функциональным подходом — ФСА предусматривает и другие: системный подход, принцип соответствия, принцип коллективного творчества.
Системный подход, означающий рассмотрение объекта как элемента системы более высокого порядка и как системы, состоящей из взаимосвязанных элементов. Всякому целому присущи некоторые черты, характерные для его составляющих. В то же время оно обладает свойствами, присущими ему как системе. Из этого следует, что в отдельных составляющих системы улучшение соотношения «качество — затраты» не может осуществляться обособленно. Такое совершенствование обязательно должно учитывать то влияние, которое оно окажет на состояние системы вышестоящего уровня.
Принцип соответствия предусматривает соответствие значимости функций (полезности действий) и затрат на их осуществление, что поз-
воляет различать функционально необходимые и излишние затраты.
Принцип коллективного творчества, предусматривающий совместную работу разных специалистов и использование методов активизации мышления. Коллективное мнение специалистов, объединенных общей целью решения задачи, способствует более объективной оценке принимаемых решений.
В методологии ФСАглавный акцент делается на установление и упреждение причин несоответствия между качеством и затратами, устранение его последствий. Эта особенность указывает на активный характер ФСА по сравнению с другими методами анализа, применяемыми в процессе управления.
Функционально-стоимостной анализ — это практический инструмент, который можно рассматривать как частный случай проявления функционально-стоимостного подхода ко всякой полезной деятельности, подхода, необходимость применения которого диктуется практикой и обосновывается теорией.
Цель авторского исследования — выявить роль ФСА в управлении инновационными процессами вуза в рамках децентрализованной системы управления, т. е. управления по центрам ответственности как внутренних процессов вуза, обеспечивающих опережающее инновационное образование и, следовательно, требуемое обществом качество предоставляемых образовательных услуг. При этом под функционально-стоимостным анализом понимается метод системного исследования функций объекта (в данном случае центра ответственности, прежде всего, кафедры), направленный на оптимизацию затрат на его деятельность при сохранении (повышении) качества и полезности. Особое место в децентрализованной структуре технического вуза, на базе которой организуется управленческий учет по центрам ответственности, отведено кафедре как основному звену научно-образовательной деятельности [3]. В соответствии с положением о кафедре, разработанным в НГТУ, кафедра является основным учебно-научным структурным подразделением университета, ведущим научные исследования и на их базе осуществляющим подготовку студентов (бакалавров, дипломированных специалистов, магистров) по одному или нескольким родственным направлениям или по одной либо по нескольким специальностям и (или) магистерским программам; подготовку аспирантов, докторантов и соискателей, а также переподготовку специалистов и различные виды дополнительного образования.
Для успешной реализации столь важной задачи, какой является обеспечение опережающего инновационного образования, инновационные процессы должны стать основой деятельности технического университета, его приоритетом, управление которыми во многом зависит от эффективной системы стимулирования труда научно-педагогических работников.
В связи с этим новая система оплаты труда в вузах, введенная с 01.12.2008, призвана стать одним из элементов мотивации инновационной деятельности научно-педагогических работников вузов. Процесс перехода на новый порядок оплаты труда научно-педагогических работников предусматривает определение их личного вклада в результаты научно-образовательной деятельности и сопряжен с определенными трудностями. Прежде всего, необходимо преодолеть психологическую инерцию как руководителей, так и самих работников для разрешения противоречия, возникающего при выработке единых подходов к оценке критериев качественной работы по конкретным видам научной и педагогической деятельности [4].
С одной стороны, многие виды деятельности часто считаются одинаково важными, требующими адекватного ресурсного обеспечения, в том числе вознаграждения, а с другой стороны, имеет место ограниченность ресурсов (лимиты бюджетного финансирования). В этих условиях возникает управленческая проблема, решаемая в условиях ограниченных ресурсов. В управлении фирмой такая проблема решается на основе сравнения возможных альтернативных вариантов действий менеджеров. В организациях социально-экономической сферы (здесь — вузов) эта проблема осложняется. Выполнение предписанных функций происходит в условиях отсутствия альтернативных вариантов действий.
Поэтому выработка на научной основе единообразных подходов к оценке значимости тех или иных процессов и их результатов, в первую очередь приоритетных, является очень важным элементом системы мотивации труда в вузе, стремящемся
Ресурсы, требования потребителей
Рис. 1. Схема центра ответственности как процесса
стать инновационным. При этом необходимо учитывать особенности инноваций в техническом университете, которые обусловлены спецификой управления инновационными процессами в образовательном учреждении. Эти особенности заключаются в том, что к инновациям в техническом вузе следует относить не только завершенные инновационные продукты, но и незавершенные (полуфабрикаты), реализуемые на рынке либо направляемые на пополнение собственных нематериальных активов, а также научно-инновационные услуги и образовательные услуги инновационного характера [2].
Под инновационным процессом в данном случае понимается последовательность этапов проведения работ, входящих в жизненный цикл инноваций (период времени от зарождения идеи, создания, распространения новшества и до его использования). Отсюда следует необходимость обоснованной дифференциации оценок различных видов инновационной деятельности и отдельных этапов инновационного процесса для их адекватного ресурсного обеспечения.
По отношению к системе управления вуза функцию можно отождествить с назначением, состоянием изучаемого объекта (кафедры — центра ответственности), его способностью к действию, воздействию, удовлетворению потребности. Центры ответственности могут рассматриваться как процессы, под которыми в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9000—2001 понимается совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих видов деятельности, преобразующая входы и выходы. Любой центр ответственности (ЦО) вуза, рассматривая как процесс, можно представить в виде схемы (рис. 1).
Все виды деятельности, связанные с научно-образовательными процессами, возможны только при наличии соответствующих ресурсов (трудовых, материальных, финансовых, информационных). На основе оценки потребителей руководитель ЦО может регулировать процесс с целью повышения его результативности и эффективности.
Поскольку термин «функция» является составной термина «процесс», качество процесса можно трактовать как качество исполнения функций его составляющих. Для анализа процессов вуза (ЦО), их описания и взаимодействия рекомендуется использовать инструменты
*%ЯНо&<1щиоЯЯ<1& политика и иЯ&естищиоЯНл&. деятельность
25 (190) - 2010
контроля качества, заложенные в методологии ФСА, основные элементы которых должны быть реализованы руководителями ЦО для достижения поставленных целей или решения задач повышения мотивации НПР к инновационной деятельности. При этом последовательность основных процедур ФСА включает несколько шагов, которые необходимо предпринять руководителю ЦО.
Шаг первый — формулирование функций, предусмотренных методикой ФСА, которые необходимо выполнить подразделениям, независимо от реальных исполнителей.
Шаг второй — классификация функции в зависимости от их разновидностей:
- главная (Г) — определяет назначение центра ответственности, сущность и смысл его деятельности в целом;
- второстепенные (В) — дополнительные полезные функции ЦО, усиливающие главную, и функции, отражающие побочные цели его создания;
- основные (О) — играют ведущую роль в обеспечении работоспособности центра ответственности, создают необходимые условия для осуществления главной функции;
- вспомогательные (в) — способствуют реализации основных, обеспечивают их. Классификация функций является очень важным этапом ФСА, так как позволяет в дальнейшем перейти к количественным оценкам функций, таким как значимость и относительная важность.
Шаг третий — оценка роли (весомости) функций на основе определения их значимости и относительной важности. Для этого применяются экспертные методы: попарного сравнения функций, рангов, предпочтений. Но это методы индивидуальной экспертизы, не позволяющие уйти от субъективизма. Для преодоления этого недостатка, особенно в тех случаях, когда нужно получить долговременные значения тех или иных показателей, например, значимость функций в типовых функциональных моделях (в данном случае ЦО — выпускающая кафедра), прибегают к проведению коллективной экспертизы.
Основой определения показателей значимости и относительной важности функций служит такой инструмент ФСА, как функциональная модель (ФМ) центра ответственности, представляющая собой логико-графическое изображение состава и взаимосвязей функций, получаемое путем их формулировки и установления порядка подчинения, что позволяет перейти к количественным оценкам функций.
Шаг четвертый — сопоставление количественных оценок функций с относительными затратами на исполнение этих функций с целью недопущения несоответствия, т.е. превышения над их значимостью. Для выявления такого несоответствия (зон дисбаланса) используются функционально-стоимостные диаграммы, строящиеся на основе результатов индивидуальной или коллективной экспертизы и бюджета кафедры и являющиеся основным элементом алгоритма управления затратами кафедры и иных центров ответственности, в том числе в части оплаты труда.
Определение затрат на реализацию функций любого объекта в период зарождения и становления ФСА как метода минимизации затрат, особенно технических систем, базировалось на четырех принципах, главный из которых заключается в следующем утверждении: любые затраты сверх тех, которые обеспечивают выполнение объектом своих функций, считаются ненужными.
Принципы определения затрат на реализацию функций организационных систем, к каким относится вуз, в том числе его структурные подразделения — центры ответственности, осуществляющие научно-образовательную деятельность, претерпевают в данном случае изменения, предопределенные особенностями этой деятельности, в том числе и ее социальной значимостью. Функции таких систем должны быть выполнены в любом случае, даже при недостаточности ресурсов. Отличия базовых принципов определения затрат на реализацию функций технических и организационных систем представлены в табл. 1.
Шаг пятый — выявление причин несоответствия между значимостью (важностью), качеством и затратами.
Шаг шестой — устранение последствий выявленного несоответствия на основе реализации принципа коллективного творчества, т. е. выдвижения идей и вариантов реализации функций, направленных в данном случае на повышение инновационного потенциала вуза, что успешно осуществляется в рамках морфологического анализа.
Рассмотренная последовательность основных элементов ФСА соответствует процедурам его корректирующей методической формы, предполагающей поиск резервов улучшения деятельности в рамках действующей организационной структуры объекта анализа или решение тактических задач вуза, связанных с поэтапной реализацией его стратегии и внесением уточнений и корректив в стратегическую траекторию.
Таблица 2
Сравнительная характеристика организационно-методических форм ФСА
Таблица 1
Базовые принципы определения затрат на реализацию функций
Технические системы Организационные системы
Основная цель любых затрат — это выполнение объектом анализа определенных функций Основная цель любых затрат — это выполнение центром ответственности определенных функций
Любые затраты сверх тех, которые обеспечивают выполнение объектом своих функций, считаются ненужными Любые затраты сверх тех, которые обеспечивают выполнение центром ответственности своих функций, считаются излишним ресурсом функций и требуют перераспределения на функции с недостаточным ресурсом
Затраты на функцию определяются путем прямого счета или сравнительного анализа объектов-аналогов Затраты на функцию определяются путем прямого счета или сравнительного анализа объектов-аналогов на основе бюджета центра ответственности*
Под затратами на функцию понимаются минимальные затраты, при которых эта функция выполняется, т. е. функционально необходимые затраты Под затратами на функцию понимаются оптимальные затраты, при которых эта функция выполняется, обеспечивая требуемый потребителями уровень качества, т. е. функционально необходимые затраты
Признак
Назначение
Сфера использования
Основной объект изучения
Степень
автономности
использования
Соотношение видов процедур
Порядок моделирования
Способ определения номинальных функций
Способы решения
Стоимостная оценка функций
Форма ФСА
Корректирующая
Ликвидация излишних функций и затрат при сохранении (повышении) качества
Преобразование объекта
Действительные функции
Полная автономность (как самостоятельный вид работ)
Преобладание аналитических
От структурного к функциональному
Анализ и выбор из состава действительных
Основные приемы творчества (состав зависит от характера требуемого преобразования процесса)
Финальная процедура диагностирования и исследовательского этапа
Творческая
Предотвращение появления излишних функций и затрат при повышении (сохранении) качества
Проектирование (создание) объекта
Номинальные функции
Сливается с процессом проектирования, алгоритмизируя его по заданным целевым функциям
Преобладание синтетических и оценочных
От функционального к структурному
Построение «дерева целей» и задач проектирования
Все приемы творчества
Исходная процедура проектирования и итеративная для всех этапов*
*В бюджетах кафедр, которые рассматриваются как центры затрат независимо от величины и разнообразия видов доходов — это должна быть принципиальная позиция университета — особое внимание уделяется использованию закрепленных за кафедрой ресурсов, их результативности и эффективности, в первую очередь расходов на научную деятельность.
Последовательность процедур ФСА будет иной, когда появляется необходимость в формировании новой системы с функциями известными, т.е. требуемыми, но направленными на новый уровень развития объекта, например, на формирование принципиально новой организационной структуры кафедры, способной обеспечить опережающее инновационное образование, что требует применения творческой формы ФСА. Эта методическая форма ФСА, роль которой видится значимой в стратегическом управлении университета, позволит в отличие от корректирующей формы, в рамках которой устанавливается несоответствие между качеством и затратами, упредить причины такого несоответствия (табл. 2).
Количественные оценки функций используются для сопоставления с относительными затратами на исполнение этих функций для выявления зон дисбаланса, по которым относительные затраты выше их значимости, а также значительно ниже. Выявление таких функций целесообразно осуществлять с помощью функционально-стоимостной диаграммы, являющейся основным элементом
*В соответствии с методикой проведения ФСА в нашей стране было установлено шесть этапов для ФСА ранее освоенных изделий (процессов): подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский, рекомендательный. Практически количество этапов может быть иным, если некоторые из них, близкие по содержанию, можно объединить. Возможно сочетание этапов, например, подготовительно-информационный, аналитико-творческий.
алгоритма управления затратами центров ответственности, в данном случае кафедры.
Для построения функционально-стоимостной диаграммы необходимо определить показатели значимости и относительной важности функций. Оценка значимости и важности ведется последовательно по уровням функциональной модели (ФМ), начиная с первого, т. е. сверху вниз. Для главной и второстепенных функций центра ответственности, т. е. внешних функций, при оценке их значимости
исходным является распределение требований потребителей (показателей качества) по значимости. Те функции, которые способствуют удовлетворению наиболее важных требований потребителей или участвуют одновременно в реализации нескольких, имеют соответственно более высокую значимость. При этом выполняется следующее нормирующее условие:
п
IГ = 1, .=1
где п — количество функций, расположенных на одном уровне ФМ и относящихся к общему узлу вышестоящего уровня; г\— значимостьу-й функции, принадлежащей /-му уровню ФМ.
Для функций последующих уровней ФМ (внутренних) определение значимости ведется исходя из их роли в обеспечении функций вышестоящего уровня.
Учитывая многоступенчатую структуру ФМ, наряду с оценкой значимости функций по отношению к ближайшей вышестоящей определяется показатель относительной важности функций любого /-го уровня Я! по отношению к центру ответственности в целом:
к-1
К=П г'
I
где к — количество уровней ФМ.
Если одна функция участвует одновременно в обеспечении нескольких функций вышестоящего уровня ФМ, ее значимость определяется для каждой из них отдельно, а относительная важность функции для центра ответственности в целом рассчитывается как сумма значения Я! по каждой ветви ФМ (от /-го уровня модели до первого), проходящей через эту функцию. Это положение методики рекомендуется использовать, например, при определении значимости нескольких функций, которые выполняются одним преподавателем.
Расчет затрат на функции центра ответственности осуществляется на основе его бюджета. Относительные затраты на осуществлениеу-й функции, выраженные в баллах (или в процентах), определяются по формуле:
С.
I. = С
-100,
общ
где С.— затраты на осуществлениеу-й функции, руб.;
Собщ — общая сумма затрат на исполнение функций ЦО в целом, руб.
Удельные относительные затраты на один балл важности (значимости) определяются по формуле:
К •
. К
Функциями с неблагоприятным соотношением «затраты — важность (значимость)» будут считаться те, у которых г>1.В этом случае у руководителя ЦО появляется проблема устранения зон дисбаланса. В их устранении и заключается влияние руководителя на затраты, их регулирование.
Устранение зон дисбаланса возможно реализовать на основе идей и вариантов реализации функций, что является одним из основополагающих принципов ФСА. Этот принцип — коллективное творчество, предусматривающий активное участие всех сотрудников (в данном случае кафедры) в творческом поиске и выдвижении идей и вариантов реализации функций, направленных на повышение качества их исполнения. Обобщение такой работы может быть сделано на основе морфологического анализа всех возможных и даже невозможных сегодня, но весьма вероятных завтра вариантов реализации функций.
Перераспределение ресурсов функций осуществляется руководителем ЦО путем направления дополнительных ресурсов на выполнение более значимых функций за счет сокращения излишних ресурсов менее значимых функций (рис. 2).
Был проведен функционально-стоимостный анализ одной из кафедр факультета бизнеса НГТУ, в ходе которого на основе характеристики функций (табл. 3) построены функциональная модель кафедры, матрица попарного сравнения основных функций, обеспечивающих главную, и функционально-стоимостная диаграмма. В результате были выявлены две зоны дисбаланса, требующие дополнительного анализа и поиска путей снижения затрат на функции до уровня функционально-необ -ходимых, обеспечивающих удовлетворяющий потребителей уровень качества оказываемых услуг.
На основе характеристики и классификации функций кафедры определяются показатели их значимости и относительной важности. Для этой цели строится функциональная модель кафедры, в которой указывается весомость основных функций, обеспечивающихглавную (рис. 3).
Значимость основных функций определяется методом попарного сравнения. Также определяются относительные затраты на их выполнение, рассчитанные на основе бюджета кафедры (табл. 4).
Результаты сопоставления значимости функций и затрат на их выполнение показали наличие
двух зон дисбаланса {¥и и Р15). Именно эти функции требуют дополнительного анализа.
В методологии ФСА главный акцент делается на установление или упреждение причин несоответствия между качеством и затратами, устранение его последствий. Поэтому при формировании современной системы управления вузом, мотивирующей научно-педагогических работников к творческому поиску и выдвижению идей и вариантов реализации функций, направленных на повышение инновационного потенциала вуза, весьма прогрессивной видится роль функционального подхода к научно-образовательной деятельности вуза и реализуемого на его основе метода функционально-стоимостного анализа, особенно его творческой формы. Использование именно этой формы в наибольшей степени может способствовать усилению инновационной активности университета, что позволит обеспечить высокое качество подготовки специалистов технического профиля и расширить источники финансирования своей деятельности благодаря коммерческой реализации научных разработок и высокой инвестиционной привлекательности вуза инновационного типа.
Таблица 3
Характеристика функций выпускающей кафедры
Наименование функции Дополнение Вид функции Индекс функ-циивФМ
Глагол Существительное
Осуществлять Процесс Подготовки специалистов в области высшего и послевузовского профессионального образования Г
Планировать Процесс Подготовки О
Организовывать Процесс Подготовки О ^12
Контролировать Деятельность Кафедры О
Повышать Уровень Качества подготовки специалистов О
Обеспечивать Условия Для эффективного учебного процесса О
Составлять Планы Учебные по направлению, специальности в РШ
Разрабатывать Программы По дисциплинам учебных планов в Р 1 112
Распределять Нагрузку Кафедры между преподавателями в Р 1 113
Составлять Планы Повышения квалификации преподавателей в ^114
Осуществлять Подготовку К изданию монографий, учебных пособий и методических разработок в ^15
Обеспечивать Деятельность Кафедры в соответствии с графиками учебного процесса в Р 1 121
Организовывать Практики Студентов на предприятиях в Р 1 122
Проводить Аттестацию Студентов, магистрантов и аспирантов (итоговую) в Р 1 123
Проверять Отчеты Преподавателей о выполнении индивидуальных планов в Р 1 131
*%ЯНо&<1щиоЯЯ<1& политика и иЯ&естищиоЯН<1&. деятельность
25 (190) - 2010
Окончание табл. 3
Наименование функции Дополнение Вид функции Индекс функции в ФМ
Глагол Существительное
Анализировать Отклонения От запланированных показателей деятельности кафедры в F 1 132
Регулировать Деятельность Кафедры в Р 1 133
Оценивать Результаты Работы преподавателей в ^141
Привлекать Специалистов К учебному процессу в F 1 142
Заключать Договоры С организациями о местах производственных и преддипломной практик в Р 1 143
Проводить Исследования Спроса на образовательные услуги кафедры и на выпускников в Р 1 144
Обеспечивать Студентов Учебно-методической литературой в ^151
Согласовывать Расписание Занятий в Р 1 152
Поддерживать Базу Материально-техническую кафедры в F 1 153
Проводить Исследования По направлениям научной и инновационной деятельности кафедры в f2
Планировать Исследования В рамках НИР и ОКР кафедры 0
Организовывать Исследования По направлениям научной и инновационной деятельности 0 F 22
Принимать Участие В научных конференциях 0 F 1 23
Обеспечивать Использование Результатов исследований в учебном процессе 0
Составлять Планы НИР и ОКР в F 211
Заключать Договоры На проведение НИР и ОКР с организациями в F 2 212
Подавать Заявки На гранты в F 213
Привлекать Студентов Кучастию в НИРС в F 2 221
Организовывать Работу Студентов в F ± 222
Оформлять Результаты Научных исследований в F 223
Представлять Заявки На участие в конференциях в F 231
Оформлять Тезисы Докладов в F 232
Обеспечивать Соответствие Тем курсовых и дипломных работ научным направлениям деятельности кафедры в F 241
Организовывать Работу Научных семинаров кафедры в F 2 242
Анализировать Результаты Научной деятельности кафедры в F 243
Публиковать Результаты Научных исследований в F 2 244
Рис. 3. Функциональная модель выпускающей кафедры
Таблица 4
Матрица попарного сравнения основных функций
Индекс Индекс функции Количество Значимость (гр Относительные
функции ^14 предпочтений затраты (Zp
- 1 3 4 1 2 0,2 0,18
^12 1 - 2 4 2 2 0,2 0,30
3 2 - 3 5 2 0,2 0,17
4 4 3 - 4 3 0,3 0,15
^15 1 2 5 4 - 1 0,1 0,20
Итого... 10 1 1
Список литературы
1. ГринъАМ., Байтов А. С, НаумоваН.А. Вопросы формирования системы управления инновационным образовательным процессом //Университетское управление: практика и анализ, 2006. № 5.
2. Илышев А. М. Учет и анализ инновационной и инвестиционной деятельности организации: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2005.
3. Наумова Н. А. Кафедра как ключевой элемент бюджетирования в вузе // Стратегическое управление университетом: материалы международной конференции. Тамбов: ТГТУ, 2006.
4. Наумова H.A. Роль ФСА в системе оплаты труда научно-педагогических работников инновационного вуза // Поиск инновационных элементов развития анализа и бухгалтерского учета экономических процессов: материалы II межрегиональной научно-практической конференции. Новосибирск: НГУЭУ, 2009.
5. Наумова Н. А. Стратегический управленческий учет в университете инновационного типа // Сибирская финансовая школа, 2008. № 5.
6. Наумова H.A., Хоменко Е. В. Анализ внешней среды в управленческом учете технического университета// Сибирская финансовая школа. 2008. № 5.
7. Справочник по функционально-стоимостному анализу / под ред. М. Г. Карпунина, Б. И. Майданчика. М.: Финансы и статистика, 1988.
