CC BY
90
УДК 811.112.2 ББК 81.432.4
Калмыкова Галина Александровна
кандидат филологических наук, доцент кафедра немецкого языка Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н.Ульянова г.Ульяновск Иванова Ирина Николаевна кандидат филологических наук кафедра русского языка и методики его преподавания Ульяновский государственный университет г.Ульяновск Kalmykova Galina Aleksandrovna Candidate of Philology,
Associate Professor Chair of German Language Ulyanovsk State Pedagogical University named after I.N.Ulyanov Ulyanovsk Ivanova Irina Nikolaevna Candidate of Philology Chair of Russian language and its teaching technique Ulyanovsk State University Ulyanovsk dr.kalmykova_g@mail.ru Функционально-семантическое поле каузальной обусловленности
в немецком языке Functional-semantic field of causal conditionality in German В статье представлено поле каузальной обусловленности в немецком языке. Обсуждаются особенности функционально-семантического поля каузальной обусловленности, природа его полицентричности. Выявлены языковые средства, распределяемые по сферам ядра, приядерной зоны, ближней и дальней периферий.
The field of causal conditionality in German is represented in the article. We discuss the peculiar characteristics of the functional-semantic field of causal conditionality, its polycentric nature. We define language means, distributed in the nucleus, nearnucleus zone, close and far peripheries.
Ключевые слова: поле, каузальная обусловленность, функциональносемантический, немецкий язык, ядро, периферия.
Key words: field, causal conditionality, functional-semantic, German language, nucleus, periphery.
Плодотворность идеи полевого подхода, в основе которого лежит объединение единиц разного уровня на основе одной понятийной категории с единым способом функционирования, доказала право на существование. По замечанию А.В.Бондарко, «комплексное рассмотрение сходных значений, выражаемых разноструктурными средствами, становится возможным лишь при выходе за рамки основного типа описания по отдельным уровням» [3, с. 3]. Формирование функционально-семантических полей базируется на основных семантических категориях, к которым относится, в частности, каузальная обусловленность. Целью нашей статьи является определение структуры функционально-семантического поля каузальной обусловленности (ФСПКО) в немецком языке и его характеристики.
Понятие поле появилось в языкознании в 1910 г. в работах Р.М. Мейера, который занимался исследованием естественных, искусственных и полуискус-ственных значимых систем, но в его работах оно осталось незамеченным. В качестве программного понятия термин поле впервые появляется у Й. Трира (1931г.), который ссылается на Ф. де Соссюра и Л. Вайсгербера [10, с. 146]. Термин поле [Ве§п£?8ГеИ у Й. Трира] был метафорическим переосмыслением значения в сфере лексики, но он оказался настолько удачным в применении к сочетанию разных уровней языка, что лингвисты взяли его на вооружение. На важность полевого подхода к изучению языковых явлений указывал и К.Бюлер: «Понятие «поле» составляет обязательный компонент современной психологии; я рекомендовал его лингвистам. (...) Я уверен, что понятие поля в будущем станет для языковедов столь же необходимым, как и для нас, психологов»,
- заявлял он в 1936 году» [4, с. XV].
В отечественном языкознании полевое структурирование осуществлялось С. Шаумяном. Это так называемые трансформационные поля, то есть описание ситуации с помощью синонимичных фраз данного языка [8, с. 314]. Е.В. Гулыга и Е.И. Шендельс разработали концепцию лексико-грамматических полей, которая основывается на признании того, что средства различных уровней языка могут выражать одно смысловое задание [6, с. 57].
Вестник ЧГПУ 12.2'2013 250
Функционально-семантические поля А.В. Бондарко опираются на теорию «понятийных категорий» И.И. Мещанинова и по своей структуре напоминают поле, которое возникает в результате взаимодействия микрополей в пределах общей категории [2]. Э.К. Беднягина [1] вслед за А.П. Комаровым [7] рассматривает поле как структуру, лишенную грамматического стержня, не имеющую одно-однозначного соответствия универсальной категории, которая представлена в языке разноуровневыми элементами. Если у А.П. Комарова это реляционное поле с 5 классами, то у Э.К. Беднягиной поле направленного движения характеризуется тремя доминантами. Как видим, понятие поле понимается достаточно широко.
Четкость понятию поле придает его деление на центр и периферию. Только в этом случае полевое структурирование имеет смысл, при этом определяется граница между однозначным грамматическим способом манифестации понятийной категории и самой понятийной категорией. Вербализованная доминанта должна содержать однозначную, непротиворечивую (то есть лишенную синкретизма) полную экспликацию соответствующей понятийной категории.
Полевой подход возможен по отношению к любому уровню языка. Теоретическое осмысление поля приводит к его определению как «способа существования и группировки лингвистических элементов, обладающих общими (инвариантными) свойствами» [9, с. 67-68]. Формирование поля связано, с одной стороны, с членением множества выражений на поля с их сегментацией, с другой, - с так называемой картиной мира [10, с. 146].
В традиционном представлении поле - это «континуальное сферическое образование с центром (ядром), где его характеристики представлены наиболее однозначно (...), и ослабевающими к периферии зонами: приядерной, ближайшей периферийной, отдаленной, более отдаленной периферийной и т.д.» [5, с. 76].
Е.В. Гулыга и Е.И. Шендельс считают признаками поля следующее:
• наличие единого общего значения, выражающего какое-либо отношение между явлениями объективной действительности или сами эти явления;
• принадлежность конституентов поля к разным уровням языка (это могут быть слова, словоформы, лексико-грамматические конструкции, синтаксические структуры);
• общее значение макрополя не монолитно, оно образует структуру, простейшим видом которой является бинарная структура. Макрополе членится как по вертикали (все лингвистические средства), так и по горизонтали (семантические участки) [6].
А.В.Бондарко отмечает, что характерными чертами поля является соприкосновение и взаимодействие периферий, смежных полей, разная степень сцепления компонентов поля [2]. М.В.Всеволодова [5], соглашаясь с А.В.Бондарко, отмечает, что механизм пересечения связан с формирующими его [поле] категориями. Более того, М.В.Всеволодова утверждает, что «пересечение полей происходит в центре и не затрагивает периферию категории» [5, с. 77].
Предлагаемое нами поле каузальной обусловленности, основывается на рассмотрении языковых явлений от значения (причинно-следственная зависимость) к форме (эксплицитные, эксплицитно-имплицитные и имплицитные способы выражения) на основе логической импликации А±В («если А, то В» / «А по причине В»). Наличие универсального понятийного инварианта в виде билогемной структуры (бинома) каузальной обусловленности объединяет разноуровневые элементы в единое поле. В идеале это би-предикативная синтаксическая конструкция, маркированная специализированным средством (коннектором).
Каузальная обусловленность, базирующаяся на одном пропозициональном комплексе (биноме), может быть представлена пятью семантически модифицированными вариантами, в основе которых имеются коннект 1 (Paul liest viel) и коннект 2 (Paul weip viel). Коннект, маркированный специальным средством связи, коннектором, - это внутренний коннект. В противоположность ему немаркированный коннект рассматривается как внешний коннект [11]. Все Вестник ЧГПУ 12.2'2013 252
пять вариантов сохраняют инвариантное значение каузальной обусловленности, специфицированное типом связи:
каузальный вариант: Paul weip viel, weil er viel liest; консекутивный вариант: Paul liest viel, deshalb weip er viel; кондициональный вариант: Wenn Paul viel liest, weip er viel; финальный вариант Paul liest viel, um viel zu wissen; концессивный вариант Obwohl Paul viel liest, weip er nicht viel.
Таким образом, полицентричность обусловлена тем, что билогемная структура каузальной обусловленности в процессе функционирования опосредуется частными связями. При этом выделяется характерная особенность либо причины, либо следствия:
Связи Причина Следствие
каузальная действительная I
кондициональная возможная I
концессивная недостаточная I
финальная I предполагаемое
консекутивная I необходимое
Взаимоотношения между конституентами поля могут быть трех видов:
а) взаимодействие или кооперация,
б) взаимозамена или компенсация,
в) переключение.
Все конституенты так или иначе, благодаря различным способам взаимоотношения, коррелируют непосредственно или опосредованно, через микродоминанты следствия, условия, цели и уступки с доминантой поля (В, "№ЄІ1 А). Субъюнктор "№ЄІ1 является наиболее однозначным и непротиворечивым средством маркирования отношений каузальной обусловленности. В силу этих характеристик, а также благодаря тому, что высказывания, маркированные как кон-секутивные, кондициональные, финальные и концессивные могут быть, в ре-
зультате трансформационных изменений приведены к каузальному виду, "№61! является трансформационным тестером функционально-семантического поля обусловленности.
Еще одной особенностью поля каузальной обусловленности является двусторонняя векторность в билогемной структуре А±В. Если ведущим звеном бинома является А (условно обозначаемое как 'причина’), вектор обусловленности направлен от А к В. Если же ведущим элементом является В (условно обозначаемое как 'следствие’), то вектор направлен от В к А.
Ядро функционально-семантического поля каузальной обусловленности (ФСПКО) является полицентричным, состоящим из пяти микроцентров, формируемых сложноподчиненными предложениями с придаточными предложениями (каузальным, консекутивным кондициональным, финальным, концес-сивным). Семантическая однозначность союза №е1! и его универсальность в условиях трансформации высказываний с целью приведения их к импликативной формуле А±В позволяет ему стать трансформационным тестером каузальной обусловленности для немецкого языка. На основе этого тестера осуществляется распределение языковых средств между ядерной и периферийной зонами, при этом искажения смысла каузальной обусловленности не наблюдается.
ФСПКО характеризуется наличием отрицающей оппозиции в виде отрицания или недостаточности причины - концессивное микрополе. Одновременно концессивное микрополе выступает в качестве оппозиции каузального микрополя. Внутри кондиционального, консекутивного и финального микрополей также существуют соответствующие отрицающие оппозиции.
Трансформационное тестирование, благодаря которому разноуровневые языковые средства объединяются в поле обусловленности, осуществляется только через доминанту (В, №е1! А). Функциональная ограниченность, синкретизм являются основными факторами принадлежности к периферии.
ФСПКО в структурном плане представляет собой центр в виде концептуального реляционного бинома каузальной обусловленности. Его структура -это реляционная структура, представленная в терминах обусловливающее-Вестник ЧГПУ 12.2'2013 254
связь-обусловленное. Ядерная зона формируется пятью микрополями: каузальным, консекутивным, кондициональным, финальным и концессивным. Особенностью конституентов ядерной зоны является - наряду с эксплициро-ванностью би-логемной пропозиции - четкая и однозначная репрезентация значения маркера отношения каузальной обусловленности, представленного соответствующим эталонным коннектором. Маркер каузального микрополя - коннектор №е1! (В, №е1! А); консекутивного микрополя - коннектор desha!b (А, desha!b В); кондиционального микрополя - коннектор №епп (№епп А, В); финального микрополя - коннектор damit (А, (1ат^ В); концессивного микрополя
- коннектор obwoh! (obwoh! А, В).
Следующий уровень - это приядерная зона, которая формируется также пятью микрополями. Каждое микрополе включает в себя эксплицитные би-логемные пропозиции (коннекты). Отношение каузальной обусловленности в них маркируется коннекторами, близкими по своему значению эталонным, что определяет тип отношений между коннектами и их интерпретацию.
Уровень ближней периферии формируют различные языковые средства, которые в результате явлений синкретизма или в силу особенностей грамматической формы интерпретируются как высказывания с причинно-следственным значением. По эксплицированности бинома каузальной обусловленности их можно отнести к эксплицитно-имплицитным средствам, поскольку в них отсутствует основное: специализированный маркер отношений каузальной обусловленности. Характерной особенностью данного уровня является способность к пересечению с другими полями. На основании этого к ближней периферии поля относятся би-предикативные конструкции, которые маркированы аддитивными коннекторами и^ и ]а, адверсативным коннектором aber или наречным коннектором doch. Сюда же входят бессоюзные предложения или предложения разделенные точкой. К ближней периферии относятся также умозаключающие конструкции, построенные по принципу категорического силлогизма (чаще всего они представлены в виде трехчленного диалогического единства). Осо-
бую группу в ближней периферии составляют предложения с причастием II или причастными оборотами, поскольку причастие требует проведения трансформации в эксплицированный предикат. К ближней периферии относятся пропорциональные сложноподчиненные предложения (je, ...desto), сложноподчиненные предложения с придаточным определительным, относительные предложения, маркированные wer, ... der (was, ... das).
Уровень дальней периферии - это уровень имплицитной каузальной обусловленности, поскольку каузальная обусловленность выражена имплицитно. К дальней периферии ФСПКО относятся именные предложные группы в составе простого предложения и сложные слова, которые выполняют в тексте функцию, свойственную развернутой структуре с отношением 'причина-следствие’, а также лексемы, имеющие значение каузации (в частности, глаголами-каузаторами), или имена существительные со значением 'причина’ или 'следствие’.
Таким образом, ФСПКО имеет следующие характеристики:
1) доминантой поля является трансформационный тестер B, weil A, с помощью которого осуществляется распределение языковых средств между ядром и периферией;
2) в структурном плане поле состоит из ядра, приядерной зоны, ближней и дальней периферий;
3) ядро формируется пятью микрополями, что определяет его полицен-тричность;
4) принцип полицентричности распространяется на все сферы поля;
5) ядро и приядерная зона формируются эксплицитными формами бинома каузальной обусловленности, которые маркируются специализированными коннекторами, имеющими каузальные, консекутивные, кондициональные, финальные или концессивные значения;
6) ближняя периферия ФСПКО включает языковые средства, которые формируют эксплицитно-имплицитную каузальную обусловленность;
7) дальняя периферия ФСПКО включает языковые средства, которые формируют имплицитную каузальную обусловленность.
Библиографический список
1. Беднягина Э.К. Поле направленного движения в современном немецком языке [Текст] I Э.К.Беднягина: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Москва, 1971. 20 с.
2. Бондарко А.В. Функциональная грамматика [Текст] I А.В.Бондарко. -Л.: Наука, 1984. - 134 с.
3. Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики. Введение. Аспек-туальность. Временная локализованность. Таксис [Текст] I А.В.Бондарко. - Л.: Изд. Наука, 1987. - 348 с.
4. Булыгина Т.В., Леонтьев А.А. Карл Бюлер: Жизнь и творчество [Текст] I Т.В.Булыгина, А.А. Леонтьев II Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М.: Прогресс, 1993. С. YII- XXIY.
5. Всеволодова М.В. Поля, категории и концепты в грамматической системе языка [Текст] I М.В. Всеволодова II Вопросы языкознания, № 3, 2009. - С. 76-99.
6. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке [Текст] I Е.В.Гулыга, Е.И. Шендельс. - М.: Просвещение, 1969. - 182 с.
7. Комаров А.П. О лингвистическом статусе каузальной связи [Текст] I А.П.Комаров. - Алма-Ата, 1970. - 240 с.
8. Шаумян С.К. Структурная лингвистика [Текст] I С.К.Шаумян. - М.: Наука, 1965. - 396 с.
9. Щур Г.С. О соотношении системы и поля в языке [Текст] I Г.С. Щур. II Проблемы языкознания. - М.: Наука, 1967. - С. 66-70.
10. Beeh V. Ansatze zu einer Wahrheitswertfunktionalen Semantik. Dargestellt am Deutschen. [Текст] I V.Beeh. - Munchen: Max Hueber Verlag, 1973. - 180 S.
11. Grammatisches Worterbuch. grammis 2.0 [Электрон. ресурс] II http:IIhypermedia.ids-mannheim.deIcallIpublicIgramwb mannheim.deI
Bibliography
1. Bednyagina E.K. The field of directed movement in modern German [Text] I E.K.Bednyagina: Synopsis of dis. ... cand. of Phylology. - M., 1971, 20 p.
2. Bondarko A.V. Functional Grammar [Text] I A.V. Bondarko. - L.: Nauka, 1984. 134 p.
3. Bondarko A.V. Theory of Functional Grammar. Introduction. Aspectuality. Temporal Localization. Taxis [Text] I A.V. Bondarko. - L.: Nauka, 1987. - 348 p.
4. Bulygina T.V., Leontjev A.A. Karl Buhler: Life and work [Text] I T.V.Bulygina, A.A. Leontjev II Buhler K. Theory of Language Representative Function of Language. - M.: Progress, 1993. - P. YII- XXIY.
5. Vsevolodova M.V. Fields, cathegories and concepts in grammatical language system [Text] I M.V. Vsevolodova II Voprosy Jasykoznanija, № 3, 2009. - P. 76-99.
6. Gulyga E.V., Shendels E.I. Grammatical-lexical fields in modern German [Text] / E.V.Gulyga, E.I. Shendels. - M.: Prosveshtchenije, 1969. - 182 p.
7. Komarov A.P. About Linguistic Status of Causal Relation [Text] / A.P.Komarov. - Alma-Ata, 1970. - 240 p.
8. Shaumjan S.K. Structural Linguistics [Text] / S.K.Shaumjan. - M.: Nauka, 1965. - 396 p.
9. Shtchur G.S. About correlation between system and field in the Language [Text] / G.S. Shtchur // The Problems of Linguistics. - M.: Nauka, 1967. - P. 66-70.
10. Beeh V. To the truthfunctional Semantics [Text] / V.Beeh. - Munchen: Max Hueber Verlag, 1973. - 180 p.
11. Grammatical Dictionary. grammis 2.0 [Electronic Resource]. Access Mode http://hypermedia.ids-mannheim.de/call/public/gramwb mannheim.de/
