CC BY
11УДК 621.75.04 / УДК 621.91.04 / 004.9
Колыбенко Евгений Николаевич \
канд. техн. наук, ведущий научный сотрудник Мордовцев Алексей Александрович ,
аспирант
ФУНКЦИОНАЛЬНО РАЗЛИЧНЫЕ АСПЕКТЫ ТЕХНОЛОГИИ
СИСТЕМНОЙ ИНЖЕНЕРИИ В ПОЗНАНИИ БАЗЫ ЗНАНИЙ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ В ПРИМЕРЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ МЕХАНООБРАБАТЫВАЮЩЕГО
ПРОИЗВОДСТВА
1 Россия, г. Ростов-на-Дону, Донской государственный технический
университет, e.n.kolybenko@mail.ru v_aa@mail.ru
Аннотация. В работе рассмотрены условия перехода к решению задач практики предметной области по технологии системной инженерии информационно логического моделирования высокого уровня автоматизации с последующим выпуском проектной документации. Показано, в частности, что для технологической подготовки механообрабатывающего производства решение задач ее практики средствами только математического аппарата не решаются. Используемые диалоговые системы для работы со справочной устаревшей неформализованной информацией электронного вида неэффективны, выхода в САПР не имеют. Необходимо использовать, в частности, «общетеоретические» понятия, методы декомпозиции и синтеза, специализированные методы идентификации. Приведен пример структуры базы знаний предметной области и ее интерпретация для подготовки производства в машиностроении.
Ключевые слова: техническая подготовка производства, системный анализ, информационная технология, моделирование решений, системо/технология.
UDC 621.75.04 / UDC 621.91.04 / 004.9
Evgeniy N. Kolybenko \
PhD in Technical Sciences, Chief Researcher; А1ехеу А. Mordovtsev , postgraduate student
FUNCTIONALLY DIFFERENT ASPECTS OF A SYSTEM ENGINEERING TECHNOLOGY IN PERCEPTION OF THE KNOWLEDGE BASE OF THE SUBJECT AREA ON THE EXAMPLE OF TECHNOLOGICAL PREPARATION TO MACHINING
PRODUCTION
1 Russia, Rostov on Don, Don State Technical University,
e.n.kolybenko@mail.ru v_aa@mail.ru
Abstract. The paper discusses the conditions for the transition to solving the practical tasks of the subject area on the technology of system engineering of information logic modeling of a high level of automation with the subsequent release of project documentation. It is shown, in particular, that for technological preparation to machining production the solution of practical tasks only by means of a mathematical apparatus cannot be done. The applied dialogue systems of working with out-of-date reference non-formalized electronic information are inefficient, they do not have access to CAD. It is necessary to use, in particular, "general theoretical" concepts, methods of decomposition and synthesis, specialized methods of identification. An example of the knowledge base structure of the subject area and its interpretation for the preparation of production in mechanical engineering is given.
Keywords: technical preparation to machining, system analysis; information technology; modeling solutions, system technique.
Аспект первый. Свойства понятия «системная инженерия».
Понятие «системная инженерия» впервые введено в работе [1]. Авторы этой работы привлекли понятие «системная инженерия» к исследованиям крупных сложно организованных многоуровневых высокоавтоматизированных систем. Отмечено: чрезвычайно высокая сложность и разнообразие этих систем существенно затрудняет использование только средств математики для их определения; концепция системной инженерии формировалась в рамках практики успешных разработок. В основу подобных разработок положены знания: теории систем, системного анализа принятия решений, алгоритмов в технологии моделирования систем методами и средствами комбинаторики, логических операторов теории множеств, средствами теории графов.
Работа [2] вышла в переводе на русский язык работы [1] с изменением буквального перевода понятия «системная инженерия» на понятие «системотехника». Введение понятия «системотехника» существенно повлияло на дальнейшее развитие в СССР и России направления знаний именно системной инженерии для проектирования сложных систем в творческом сочетании достижений знаний техники, управления и экономики. Так получилось, что развитие пошло по направлению проектирования технологических процессов управления. В результате системная инженерия как концептуальная прорывная конкурентно способная информационная технология создания крупных сложных информационных систем высокого уровня автоматизации в значительной степени утеряна.
Методология системной инженерии как творческая технология комплексного решения инженерных и организационно-управленческих задач впервые описана в работе [3]. Отмечено: в переплетении элемен-
тов науки и практического опыта необходима многоаспектность и меж-дисциплинарность исследований.
Работа [4] диссонирует с методологией системной инженерии в работе [3]. Отмечено: на Востоке знания не всегда являются результатом анализа данных и их трактовки, часто «произрастают» на почве опыта (как рабочего, так и общечеловеческого) многих людей, чей ум при этом тестируется на способность мыслить интуитивно. Нередко признаются и знания: неоднозначные, нелинейные; которые можно интерпретировать и трудно свести к четкой формуле или уравнению.
Аспект второй. Различие функций знаний систем организации и процессов управления.
Сошлемся на известное высказывание акад. А. И. Берга в работе [5] считаемое справедливым: «Нельзя хорошо управлять плохо организованным объектом». Из этого следует, что условием существования системы управления преобразованиями какого-либо объекта является наличие соответствующей технологической системы его организации.
Понятие «технологическая система» в традиционной практике его использования используется не широко. Объективная реальность заключается в том, что содержание и форма его отображения известны недостаточно, место и практическая значимость в существующей практике использования еще не осознаны, по той причине, что для крупномасштабных сложно организованных систем организации оно не только наука, но в значительной степени искусство.
Технологии системной инженерии определения технологических систем организации в предметных областях знаний соответствует технология информационного логического моделирования решений задач практики на их возможном множестве методами мыслительной природы человека и средствами информационной природы, автоматизированное принятие решений на компьютере с выдачей проектной документации._
Аспект третий. Иерархия структуры функций технологии системной инженерии.
В основу познания, как систем организации, так и процессов управления положено понятие «функции целеполагания человека» мыслительной природы на основе информационной и логической связи трех его составляющих (информационная, логическая, контрольная и управляющая) [6]. Функции целеполагания человека, безусловно, функции верхнего уровня в технологии системной инженерии накопления знаний предметной области для решения задач ее практики. В основу накопления системных знаний положены понятия характеризующие иерархию структуры функций технологии системной инженерии в составе семь.
Функции целеполагания человека.
Целевые свойства практической значимости понятий предметной области.
Целевые функции практической значимости знаний предметной области следующих из формулирования понятий.
Функции (технических, проектных) решений задач практики предметной области.
Функции классических знаний организации сложных систем (количество, качество, информационное подобие, размерность).
Целевые функции экономической эффективности информационной технологии (технических, проектных) решений прикладных задач практики предметной области.
Цели экономической эффективности решений задач практики предметной области.
Между семью функциями технологии системной инженерии решения задач практики предметной области знаний должна соблюдаться строгая последовательность их связи, определение каждой последующей функции возможно только на основе определения предыдущей функции.
Функции целеполагания человека инвариантны относительно возможного множества предметных областей в условиях достижения их знаниями необходимых и достаточных условий существования.
Целевые свойства практической значимости понятий - направления решения задач обеспечения понятиям значений определенных в работе [7] в составе три: семантическое, синтаксическое, символическое.
Целевые функции практической значимости знаний - направления решения задач практики определения алгоритмов в информационной технологии отображения и преобразования знаний предметной области в их связи с целевыми свойствами практической значимости понятий.
Функции (технических, проектных) решений задач практики - направления информационной технологии определения (свойств понятий, функций знаний) для последующего их встраивания в структуру базовых объектов знаний функционально различных типов предметной области.
Функции классических знаний организации сложных систем (количество, качество, информационное подобие, размерность) [8] - направления распределения информационной технологии (технических, проектных) решений задач по основным и вспомогательным операциям предметной области. Известное суждение из работы [8]: «Теории подобия и размерностей являются фундаментом моделирования»^
Целевые функции экономической эффективности - направления информационной технологии (технических, проектных) решений задач практики проектирования технологических (систем организации, про-
цессов управления) для обеспечения безусловного достижения проектного качества продукции, оптимизации материальных и трудовых ресурсов в основных и вспомогательных технологических операциях.
Аспект четвертый. Определение информационных и логических связей между знаниями компьютера и каких-либо предметных областей.
Компьютер рассматриваем как рабочую машину-автомат на основе достижения высокого уровня развития ее инвариантных свойств. Определение объектно-ориентированных системных закономерностей знаний компьютера в значительной степени зависит от практики возможного множества решаемых на компьютере прикладных задач, ведущая роль в этом процессе принадлежит специалистам, работающим на «стыке» знаний соответствующего обеспечения компьютера и предметных областей.
Идентификатор уровня диалектической связи в развитии знаний компьютера и традиционных знаний предметной области оцениваем уровнем развития методов и соответствующих средств налаживания интегрального алгоритма в технологии отображения и преобразования знаний мыслительной природы в знания информационной природы.
Аспект пятый. Определение понятия «технологическая система познания».
Для накопления знаний различных систем организации информационной природы привлекаем установочное понятие «технологическая система познания». Актуальность ввода понятия «технологическая система познания» обусловлена необходимостью исполнения функций информационного отображения и преобразования знаний предметной области в структуру ее базовых объектов в условиях наличия у человека первично только реального материала (технической, физической, химической, биологической) природы и общества (менеджмент). Понятие «технологическая система организации» рассматриваем на основе соответствия понятию «структура» в различных аспектах его толкования.
«Базовый объект знаний - это такой материал знаний, который определен на основе понятия «структура» в органическом единстве его информационных и логических связей с понятиями «содержание» и «форма» отрицающем их раздельное рассмотрение».
Предметом рассмотрения знаний какой-либо предметной области является система понятий, находящая свое отображение в базе ее знаний определенной в иерархии структуры классификации ее базовых объектов знаний функционально различных типов по уровням структуры. Существование структуры базовых объектов знаний обеспечивают только те исходные (ранее определенные) и полученные новые понятия, которые могут быть определены как формализованные и унифицированные
аналоги элементов структуры и связей между элементами структуры подлежащие встраиванию в структуру. Формализация понятий и их встраивание в структуру базовых объектов различных типов обеспечивает возможности математически строгого оперирования, как с формализованными понятиями, так и соответствующими структурами базовых объектов знаний. Исходя из необходимости встраивания формализованных понятий в структуру базовых объектов знаний различных типов, в соответствии с материалом рассматриваемой далее технологии приобретения необходимых знаний содержание понятий должно актуализироваться и достигать максимальной строгости, принципиально важной является авторская трактовка существующих и новых понятий.
«Структура-строение (организация) какого-либо объекта определенная методами декомпозиции - в составе элементов структуры и методами синтеза - наложением связей между элементами структуры различных уровней и одного уровня структуры, в основу которой положены основные элементы (интеграции, дезинтеграции) структуры».
Неструктурированные знания аморфны, к решению задач практики на компьютере малопригодны, функции их практической значимости и экономической эффективности отсутствуют либо незначительны.
Аспект шестой. Целевые свойства понятия «технологическая система познания».
Основные свойства понятия «технологическая система познания» -семантическое, синтаксическое и символическое отображение свойств понятий характеризующих различные технологические схемы взаимодействия объектов в условиях их сопряжения. Объекты видны наглядно, взаимодействие информационных объектов скрыто до поры.
«Ведомый» объект взаимодействия - объект преобразования или объект обработки информации методами мыслительной природы человека или информационной природы на компьютере, элементы структуры которого определяем в структуре основных базовых объектов знаний».
«Основные базовые объекты знаний - объекты знаний, определяемые в единой среде одного уровня структуры своих технологических схем на основе взаимодействия элементов структуры «ведомого» объекта преобразования в общем случае с группой элементов структуры «ведущего» объекта как системная основа знаний предметной области».
В работе [9] в основу сопряжения объектов положен системный принцип: «Наибольшую информацию о множествах несут границы их сопряжения». Наложение связей своего функционального назначения со стороны элементов структуры «ведущего» объекта на элементы в структуре «ведомого» объекта позволяет определить метод преобразования «ведомого» объекта и свойства сопрягаемых объектов. По границам со-
пряжения объектов взаимодействия определяются элементы структуры каждого из них - функциональные новые, соответствующим понятиям присваиваются формализованные обозначения для их встраивания в структуру основных базовых объектов знаний предметной области.
Понятие «структура» основных базовых объектов знаний определяем вводом понятий в составе пять: состав элементов структуры, вид рабочей связи, метод наложения связи, функции рабочих связей, параметры свойств элементов структуры и связей между ними. Базовые объекты знаний всех типов какой-либо предметной области определяем в цепях связей элементов их структуры по функциям связей взаимного расположения (позиционные) между элементами структуры совокупности информационно и логически связанных систем координат.
Аспект шестой. Целевые функции практической значимости знаний технологического процесса познания.
Технологический процесс познания - прототип функционально различных технологических процессов, рассматриваемый как процесс управления познанием технологических систем функционально различной природы или общества, прототипом которых является технологическая система познания. Информационно и логически связанные актуализированные понятия для управления процессом познания рассматриваем в составе три: «технология», «алгоритм», технологическая операция».
«Технология - возможное множество различных методов исполнения человеком своих рабочих функций мыслительной природы и средств информационной природы для преобразования материала различной природы и общества, как в пространстве, так и во времени».
«Алгоритм - процесс управления функционально различными технологиями преобразования какого-либо материала с входа на выход системы обработки информации, определяемый в общем случае на основе: состав технологических операций по содержанию преобразования, информационные и логические связи между технологическими операциями преобразования в последовательности их проведения».
«Технологическая операция - законченный в границах функционально определенной технологии элемент структуры алгоритма преобразования какого-либо материала в общем случае на основе совокупности методов исполнения человеком своих рабочих функций мыслительной природы и соответствующих им средств информационной природы в условиях единства и общности рабочего места для преобразования».
Актуальность ввода понятия «технологический процесс познания» обусловлена необходимостью определения интегральных алгоритмов для исполнения функций отображения и преобразования структуры базовых объектов различных типов в иерархической структуре базы зна-
ний каких-либо предметных областей. Определение интегральных алгоритмов необходимо для перехода к информационной технологии высокого уровня автоматизации решения прикладных задач практики на их возможном множестве в соответствующей предметной области знаний.
Целевые функции практической значимости знаний технологического процесса познания рассматриваем по функциям управления в предметных областях в составе двух понятий: «структура алгоритма», «функции технологических элементов управления» преобразованиями «ведомых» объектов в структуре основных базовых объектов знаний.
Структура алгоритма - целевая функция практической значимости знаний базовых объектов различных типов в иерархической структуре базы знаний какой-либо предметной области.
Структуру алгоритма рассматриваем на основе: состав технологических элементов управления преобразованиями «ведомых» объектов в структуре базовых объектов знаний по (содержанию, последовательности); связи между технологическими элементами управления.
Функции технологических элементов управления - целевая функция практической значимости знаний алгоритмов в технологии преобразования «ведомых» объектов базовых объектов знаний функционально различных типов по (содержанию, режимам, последовательности).
Управлять преобразованиями каких-либо «ведомых» объектов в структуре основных базовых объектов можно только на основе точного знания пяти понятий (состав элементов структуры; (вид, метод наложения, функции) рабочей связи; параметры различных свойств).
Налаживание интегральных алгоритмов возможно только на основе «общетеоретических» понятий «методы (декомпозиции, синтеза)» и соответствующих (аналитических, графических) средств информационного логического моделирования решений задач предметной области. Введем актуализированные понятия «декомпозиция» и «синтез».
«Декомпозиция - метод определения элементов в структуре базовых объектов знаний какой-либо предметной области на основе преобразования элементов знаний (мыслительной, информационной) природы».
«Синтез - метод идентификации структуры базовых объектов по их типам в иерархической структуре базы знаний какой-либо предметной области на основе наложения связей на элементы структуры «ведомых» объектов основных базовых объектов со стороны в общем случае группы элементов структуры «ведущих» объектов одного уровня единой среды и между базовыми объектами знаний различных уровней».
Преобразование структуры основных базовых объектов знаний как системных объектов какой-либо предметной области предполагает
единство и общность метода исследования - метода идентификации, по существу метода распознавания образов.
«Метод идентификации - специализированный метод наложения связей сопряжения между объектами взаимодействия технологической схемы для определения новых элементов более низкого уровня в структуре основных базовых объектов знаний по функциям общетеоретического метода синтеза структуры».
Понятия «методы (синтеза, декомпозиции)», прежде всего, необходимы для налаживания информационных связей органического единства отрицающих их раздельное рассмотрение между элементами знания (материал, содержание, форма) в триаде познания базовых объектов какой-либо предметной области. Известное суждение из работы [10]: «Материал видит всякий, содержание находит лишь тот, кто имеет с ним нечто общее, а форма остается тайной для большинства...Форму нужно так же хорошо переварить, как материал, но переварить ее много труднее». Между элементами знаний в триаде познания должна соблюдаться последовательность их связи: (материал ^ содержание ^ форма), так как содержание может меняться в зависимости от восприятия материала, а для одного и того же содержания может меняться форма его отображения. Развитие знаний в большинстве случаев идет за счет преобразования формы их отображения, которая определяет уровень достижения их глубины и меняется с углублением научного познания. Необходимым условием перехода от содержания знаний к форме их отображения является достижение определенного уровня связанности понятий в их систему.
Основной задачей совершенствования знаний, как по содержанию, так и по форме их отображения на основе органического единства связи элементов знания в триаде познания базовых объектов является обеспечение (непрерывности, гибкости) базы знаний предметных областей.
Налаживание интегрального алгоритма необходимо в направлении обеспечения системной связи между концептуальными «общетеоретическими» понятиями в соответствии с целевыми свойствами их практической значимости, основные понятия определяем в составе: «регулярность и упорядоченность», «достоверность», «предопределенность», а также составляющая совокупность понятий, расширяющая их свойства.
Понятия, предназначенные для организации системной связи понятий включаемых в структуру базовых объектов знаний различных типов какой-либо предметной области, проходят проверку на достаточную полноту, логическую завершенность, концептуальность, связанность в систему только в процессе создания информационной модели базового объекта знаний. Для доказательства достоверности системы понятий ис-
пользуются инвариантные и объектно-ориентированные части информационных моделей. Состав формализованных и унифицированных понятий соответствующий составу различных элементов и связей между элементами в структуре базовых объектов знаний считается достаточно полным и достоверным при успешном решении возможного множества задач в информационных моделях и соответствующих базах данных на их основе. Установление информационной и логической связи между понятиями, включаемыми в структуру различных типов базовых объектов знаний, свидетельствует о наличии нормативно упорядоченной системы понятий предметной области. «Общетеоретические» понятия, исходные ранее определенные понятия, а также новые понятия полученные методами (декомпозиции, синтеза) структуры базовых объектов знаний функционально различных типов в полном их составе составляют основу системы понятий базы знаний какой-либо предметной области.
Аспект седьмой. Определение базы знаний предметных областей на инвариантной основе относительно их возможного множества.
Технологическая подготовка механообрабатывающего производства (ТПП), безусловно, крупное сложное информационное изделие, включающее в себя как функционально различные системы организации составляющих ее информационных изделий, так и процессы управления в них. Множественные попытки решения задач автоматизации в стадии ТПП по всему циклу ее практики оказывались неудачными или по причине описательного неформализованного представления или наличия существенных трудностей характерных для сложных автоматизированных систем при реализации проектных решений с использованием только математического аппарата, о которых отмечено в работе [1]. Переходу от традиционных описательных знаний к формализованным знаниям препятствуют накопленные проблемы, которые существуют как недоработки знаний в теории. Информационной технологии решения задач необходимого уровня автоматизации пока нет, существующие прерывистые диалоговые системы для работы со справочной электронной информацией с возможным стохастическим (вероятностным) характером решений малоэффективны, выхода в САПР не имеют.
Базовые объекты знаний функционально различного назначения по их типам в какой-либо предметной области рассматриваем как базу знаний в иерархии ее структуры по семи уровням классификации:
* первый (верхний) уровень - базовый объект знаний пятого типа;
* второй уровень - базовый объект знаний четвертого типа;
* третий уровень - базовый объект знаний третьего типа;
* четвертый уровень - базовый объект знаний второго типа;
* пятый уровень - (1-й, 2-й) базовые объекты знаний первого типа;
* шестой уровень - объекты взаимодействия основных базовых объектов знаний (четвертого типа, первого и второго первого типа);
* седьмой (нижний) уровень - элементарные и составные элементы в структуре объектов взаимодействия основных базовых объектов.
Приведенный фрагмент структуры базы знаний как наиболее полный по составу элементов и связей между ними определен на инвариантной основе относительно возможного множества предметных областей.
Охарактеризуем базовые объекты знаний различных типов в примере технической подготовки механообрабатывающего производства.
Базовый объект знаний пятого типа стадии конструкторской подготовки производства (КПП) - {изделия конструирования}.
Базовый объект знаний четвертого типа стадии КПП - {технологические схемы базирования} для исполнения функций базирования (деталей, сборочных узлов) в изделия конструирования.
Базовый объект знаний третьего типа стадии ТПП (ОП) - {системы рабочих машин} как информационная и логическая связка базового объекта знаний четвертого типа стадии КПП в общем случае с ограниченным необходимым множеством информационно и логически связанных базовых объектов знаний второго типа стадии ТПП (ОП).
Базовый объект знаний второго типа стадии ТПП (ОП) - {рабочие машины} как информационная и логическая связка первого базового объекта знаний первого типа в общем случае с ограниченным необходимым множеством вторых базовых объектов знания первого типа.
Первый базовый объект знаний первого типа стадии ТПП (ОП) -{технологические схемы базирования} на их возможном множестве для исполнения функций базирования (объектов производства, режущих инструментов) в технологические приспособления, приспособлений в соответствующие рабочие органы машины для обработки резанием.
Второй базовый объект знаний первого типа стадии ТПП (ОП) -{технологические схемы геометрического образования резанием функционально различных элементов формы} на их возможном множестве.
Элементарные и составные элементы в структуре объектов взаимодействия базовых объектов знаний различных типов - функционально различные элементы геометрической формы.
Инвариантные части структуры информационных моделей основных базовых объектов знаний предназначены для решения задач оптимизации материальных и трудовых ресурсов в основных и вспомогательных технологических операциях. Типовые объектно-ориентированные параметрические части структуры информационных
моделей базовых объектов знаний различных типов предназначены для решения задач обеспечения проектного качества продукции. В принятой технологии информационного логического моделирования решений задач каждая из двух частей в структуре информационных моделей подлежит определению по форме отображения (аналитическая, графическая), что обеспечивает условия для автоматизированного преобразования формы их отображения из одного вида в соответствующий другой и обратно.
Аспект восьмой. Понятия, определяемые в технологических схемах взаимодействия объектов технической подготовки механообрабаты-вающего производства, по функциям их использования как «общетеоретических» концептуальных понятий в других предметных областях.
Понятия «метод базирования», «метод преобразования» «база», «информационно и логически связанная совокупность систем координат внутри и между базовыми объектами знаний различных типов», «совокупность аналитических отображений единой структуры технологических схем взаимодействия объектов», «совокупность графов единой структуры соответствующая аналитическим отображениям», безусловно, концептуальные «общетеоретические» понятия. Этот состав концептуальных понятий первично подлежит оперированию для решения задач практики в сложно организованных моделях и базах данных их решений по всему циклу технической подготовки механообрабатывающего производства. Эти понятия могут быть актуализированы для использования в иерархической структуре базы знаний других предметных областей, например: (давление, литье, сварка, обработка информации на компьютере (рабочей машине, системе рабочих машин), менеджмент в системах организации). На основе его проверки множественной практикой использования рассматриваем как фундаментальную основу системной инженерии в технологии информационного логического моделирования решений задач практики предметной области, обладающую свойствами кванторов |"| общности и |$1| единственности существования.
Список литературы
1. Goode Harry H., Machol Robert E. System Engineering: An Introduction to the Design of Large-scale Systems, 1957.
2. Гуд Г.- Х., Макол Р.- Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем, пер. с англ., М., Советское радио. 1962.
3. Hall Arthur D.A. Methodology for System Engineering, 1965.
4. Нонако Икуджиро, Такеучи Хиротака. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. Олимп-Бизнес, 2003.
5. Организация и управление (вопросы теории и практики) / Сборник. Под ред. акад. А.И. Берга. М. Наука. 1968. 222 с.
6. Смирнов Э.М. Анализ системы субъект - техническое средство - объект // Философские науки. 1983. № 1. с. 24 - 30.
7. Устенко А. С. Основы математического моделирования и алгоритмизации процессов функционирования сложных систем. М.: БИНОМ, 2000. 235 с.
8. Теории подобия и размерностей. Моделирование. Алабужев П.М. и др. -М.: Высшая школа, 1968. - 208 с.
9. Д. Тернер Вероятность, статистика и исследование операций (пер. с англ.). М. Статистика, 1976. - 431 с.
10. Гете И.В. Об искусстве / Сборник. - М., «Искусство», 1975. - 623 с.
Reference list
1. Goode Harry H., Machol Robert E. System Engineering: An Introduction to the Design of Large-scale Systems, 1957.
2. Goode Harry H., Machol Robert E. System Engineering: An Introduction to the Design of Large-scale Systems. Sovietskoye Radio. 1962.
3. Hall Arthur D.A. Methodology for System Engineering, 1965.
4. Ikujiro Nonaka, Hirotaka Takeuchi. The Knowledge-Creating Company. How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. Olimp-Business, 2003.
5. Organization and management (theory and practice) / Collection. Ed. A.I. Berg. Мoscow. Nauka. 1968. - 222 p.
6. EM. Smirnov. The analysis of the system subject - technical means - object.// Philosophic sciences.1983. № 1. pp. 24 - 30.
7. A.S. Ustenko Fundamentals of Mathematical Modeling and Algorithmization of the Functioning Process of Complex Systems. Мoscow: BINOM, 2000. 235 p.
8. Theories of similarity and dimensions. Modeling. P. Alabuzhev and others. -Мoscow: Visshaya Shkola, 1968. - 208 p.
9. Turner D. Probability, statistics and operations research. Мoscow. Statistics, 1976. - 431 p.
10. Goethe I.V. About art / Collection. - Мoscow, Iskusstvo, 1975. - 623 p. УДК 004.896
Урлапов Олег Владимирович1,
ведущий инженер, канд. техн. наук, Шорин Антон Михайлович1,
инженер,
Горбачев Иван Владимирович2,
начальник учебного управления, канд. техн. наук, доцент,
Похилько Александр Федорович2,
доцент, канд. техн. наук, доцент,
АНАЛИЗ ПРОЦЕССА СХЕМОТЕХНИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ РАДИОТЕХНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ И
СИСТЕМ
1Россия, г. Ульяновск, ООО «РуГаджет», E-mail: o.urlapov@gmail.com
2Россия, г. Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет, E-mail: giv.uln@gmail.com
