CC BY
46
ISSN 1998-4812
Вестник Башкирского университета. 2011. Т. 16. №3(1)
933
УДК 811.512.141
ФУНКЦИОНАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ТИПЫ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В БАШКИРСКОМ ЯЗЫКЕ И ИХ СВЯЗЬ С СУЖДЕНИЕМ
© Р. И. Бердигулова
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел.: +7 (347) 273 82 72.
E-mail: dek63@yandex.ru
В современной лингвистике выделяют четыре основных аспекта изучения синтаксических единиц: структурный, логический, семантический и коммуникативный. Согласно логическому аспекту изучения, предложение служит средством формирования, выражения и сообщения мысли. Различают три вида выражения мысли: сообщение, вопрос и побуждение, которые реализуются через повествовательные, вопросительные и побудительные предложения.
В статье кратко рассматриваются функционально-коммуникативные типы предложений в башкирском языке и их связь с суждением.
Ключевые слова: функционально-коммуникативные типы предложений, суждение и предложение, синтаксис башкирского языка.
Предложение как основная единица синтаксиса служит средством формирования, выражения и сообщения мысли.
В современной лингвистике выделяют четыре основных аспекта изучения синтаксических единиц, в частности предложений: структурный, логический, семантический и коммуникативный.
Структурный аспект изучения предложений связан с вопросами формального строения, выделением структурных схем предложений.
Логический аспект изучения предложений связан с проблемой языка, мышления и бытия.
Семантический аспект изучения предложений связан с проблемой информативной семантики высказывания, которая объединяет в своем составе грамматическую и речевую семантику.
По мнению Д. С. Тикеева, «коммуникативный аспект предложения позволяет глубже описать систему языка, полнее выразить его функцию в качестве средства общения и выражения мысли-суждения, так как любое высказывание имеет определенное назначение. При помощи предложения автор речи сообщает свою мысль собеседнику, хочет узнать у него о чем-либо, интересующем его, или побудить собеседника выполнить какое-нибудь действие» [1].
В башкирском языкознании синтаксис предложения в структурном плане изучен довольно глубоко, но изучение предложения лишь в одном аспекте не дает полного представления природы синтаксиса, так как все аспекты взаимосвязаны.
В последние годы большое внимание уделяется изучению предложений как в семантическом, так и функциональном плане.
В языкознании до сих пор нет единой системы классификации предложений по цели высказывания. Некоторые языковеды, в том числе и тюркологи, по цели высказывания предложения делят на три типа: повествовательные, вопросительные и восклицательные [2]. Другие исследователи признают четыре функциональных типа предложений: повествовательные, вопросительные, побудительные и восклицательные [3-4]. Нет также однозначного названия таких предложений. Одни лингвисты рассматривают такие предложения как «разновидности предложения по цели высказывания», другие - «типы пред-
ложения по интонации», третьи - «функциональные (коммуникативные) типы предложений».
Философы придерживаются мнения, что суждения выражаются в языке при помощи повествовательных предложений, так как «суждение - это мысль, в которой утверждается или отрицается наличие связи между объектами и признаками» [5-6]. Они могут быть либо истинными, либо ложными.
Но в современной лингвистике и логике различают три вида суждения: суждение-сообщение, суждение-вопрос, суждение-побуждение. Этим трем видам суждения соответствуют три основных функциональных типа предложений: повествовательные, вопросительные, побудительные.
Сторонниками такого мнения являются и башкирские лингвисты [1; 4].
Мы придерживаемся принципа деления предложений по функциональным признакам на четыре типа: повествовательные, вопросительные, побудительные, восклицательные и относим их к функционально-коммуникативным типам предложений.
Наиболее распространенным типом предложений в башкирском и других языках являются повествовательные предложения.
Повествовательными называются предложения, в которых что-либо сообщается о предмете и его признаках или что-либо утверждается или отрицается, т.е. в их основе содержится суждение-сообщение.
Они многообразны по структуре, семантике и функциям. Повествовательные предложения могут быть односоставными и двусоставными: Апарук картайып барыла, Fэзизэ апай. Егерме алтынсыга артылдым. Э Зэки агайымды ишетеп кенэ белэм (0. Гэрэев). Кем менэн кара булган^щ, шуныц менэн ак бул (Мэкэл). Шигри hYЗ - ул иртэгэнец тыуасак тац нурзары (Р. ШэкYр), распространенными и нераспространенными: Кыззар куз бэйлэп кершэк ватыусыларзы карай икэн (Б. Рафиков), Карацгы. Тын. Куркыныс (Р. Назаров), осложненными и неосложненными: Сэгит Алибаев, горурлык тойго^н куцеленэ кыщыра алмайынса, эргэhендэ тороусыларга hиззермэй генэ караны (Я. Хамма-тов), Эхмэдулла бабай беген ейзэ генэ торзо (0. Вэхитов), простыми и сложными: Тегелэр
Нухтыц уйын бик хупламанылар (Ж. Кейекбаев),
934
ФИЛОЛОГИЯ и ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
Кинйэ эйтеп бетэ алманы, hатлык куззэрен алартып, уга ябырылды ^. ИбраЬимов), Эсэhе зур кезге алдындагы едтэлдэн кыуып тешергэн есен, ул бик нык упкэлэне (М. Кэрим).
В вопросительных предложениях выражается вопрос, говорящий планирует что-либо узнать, получить информацию от собеседника.
- Кунактарыц кемдэр hуц? - тип Ьорашмайынса булдыра алманы Ризван (Н. Мусин). - Кайза Хэмзин? ...Ассистенттар бындамы ? (Д. Булэков).
Вопросительные предложения делятся на собственно-вопросительные, требующие ответа, и вопросительно-риторические, которые не требуют прямого ответа, а лишь утверждают или отрицают: Э Fэзимэ апай? Уныц ни гэйебе бар hуц? Эх, Сэгит Харисович, исмаhам, узе килеп инмэне. Нимэ тип эйтергэ? Бирмэйбез, куркмагыз, типме? (Д. Булэков).
Вопросительные предложения отличаются от других типов предложений наличием вопросительной интонации, которая является основным средством выражения вопроса.
По структуре вопросительные предложения в башкирском языке подразделяются на:
- вопросительные предложения с частицами -
мы/-ме, -мо/-ме: Тазы йомошогоз юкмы ?
(А. ТаЪиров), Ьин дэ кул к}тэрзецме? (Б. Бикбай). hYз эйтергэуйлайИыгызмы, Ихсанов? (Д. Булэков);
- вопросительные предложения с вопросительными местоимениями кем, нимэ, кайза, касан, нисэ, ни эшлэп, ни есен, ниндэй, нилектэн и другие: -Кайза, кем ул? - тип тауыш бирзе (А. ТаЪиров). Кайзан килэ ул? (Б. Ногоманов). - Кем эйтэ уны, балам? Юкты hейлэмэhендэр... (Н. Мусин).
Побудительные предложения выражают волеизъявление, которое направлено на осуществление чего-либо. Они выражают приказ, категорическое требование, повеление, просьбу, призыв, совет, пожелание: Ут, эйзэ, тартынма! (Б. Ногоманов), Тура hYЗле, йомарт кщелле бул (С. Мифтахов), Иртэгэ тацдан ук юлга сык! (Б. Бикбай).
Побудительные предложения оформляются посредством различных форм выражения сказуемого, в первую очередь, в форме глагола 2-го и 3-го лица повелительного наклонения: Алмаш-тилмэш hакта торогоз! Бер кемде лэ якын ебэрмэгез! (0. Атнабаев), Сык эле, сык, ^н - Ысык! (Р. Fарипов); в форме инфинитива: Эй, сестра, яралыларзы бэйлэргэ! - тип кыскырзы (А. ТаЬиров); путем использования специальных слов и частиц эйзэ, эйзэгез, зинhар, эйе, бит, -сы, -се, -Ысна, ^энэ: Зинhар, безгэ теймэгез (А. ТаЪиров); с помощью особой интонации.
Восклицательные предложения Д. С. Тикеев по значению делит на три группы: к первой он относит предложения, которые выражают внутреннее состояние человека (уверенность-неуверенность, недоверие, сомнение, удивление, недоумение, пренебрежение, иронию и др.): Э гармуны hуц, гармуны! Йэне генэ юк[ Э тауышы hуц, тауышы (Т. Килмехэмэтов), Йэнhеззэр икэн был казактар, кеше этте лэ шул тиклем тукмамад! (А. ТаЬиров); ко второй - предложения, выра-
жающие эмоциональные ощущения, переживания, чувства говорящего (нежность, возмущение, гнев, угрозу, ужас, страх, ласку, любовь, упрек, жалость, восхищение, поощрение, похвалу и т.д.): Иптэш премьер-министр, hуц был тепте ялган! ... Мистика! (Д. Булэков), Кара, кара, онотмай бит ауылды! Молодец,беззец кыз шул ул Фатима, беззец кыз! (Б. Бикбай); третья группа включает в себя восклицательные предложения, которые выражают желание, мольбу, призыв, приказ и т.д. Эскадрон командирзары - гэскэргэ! (Р. Солтан-гэрэев), - Иптэштэр, коткарыгыз! - тип
кыскырзы. (А. ТаЬиров), Кайтам! Кайтам!
Йырзарыма кайтам! (Р. Fарипов).
Из сказанного следует, что повествовательные предложения о чем-то сообщают, т.е. в их основе лежит суждение-сообщение, вопросительные предложения как продукт суждения-вопроса содержат вопрос, требующий ответа или же риторический вопрос, который не требует прямого ответа и употребляется в речи при передаче психологических состояний, размышлений говорящего, побудительные предложения соответствуют суждению-побуждению и выражают волю говорящего к побуждению собеседника к действию, восклицательные предложения не выражают суждение, не имеют четко поставленной цели, но входят в коммуникативный тип предложения, хотя характер этой коммуникативности эмоциональный, чувственный.
Связь между предложениями и суждениями состоит в том, что те и другие передают различные мысли, выступают формой их выражения. Вместе с тем существуют и определенные различия между суждением как категорией логики и предложением как категорией грамматики. Суждение отличается от предложения тем, что, являясь категорией мышления, оно характеризует идеальную, смысловую сторону предложения, а предложение, являясь материальной оболочкой суждения, не только фиксирует в суждении знания о предмете мысли, но и выражает отношение говорящего к этому предмету, проявляющегося в чувствах, эмоциях и различных волевых переживаниях.
Суждение не может существовать вне предложения. Всякое суждение выражается в предложении, но не всякое предложение выражает суждение.
Суждение и предложение, хотя и не являются тождественными понятиями, все же составляют такое же диалектическое единство, как мышление и речь.
ЛИТЕРАТУРА
1. Тикеев Д. С. Основы синтаксиса современного башкирского языка. М.: Наука, 2004. С. 86.
2. Сэйетбагталов Г. Г. Башторт теленец ябай Ьейлэм синтаксисы. 0фе, 1999. С. 76.
3. Зэйнуллин М. В. Ьейлэмдец функциональ (коммуникатив) типтары // Избранные статьи. Уфа: РИЦ БашГУ, 2001, С. 222-232.
4. Закиев М. З. Татарская грамматика. Т. III. Синтаксис. Казань, 1995. С. 353-363.
5. Вильданов У. С. Логика. Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2007. С. 46.
6. Брюшинкин В. Н. Практический курс логики для гуманитариев. М.: Интерпракс, 1994. С. 129.
Поступила в редакцию 07.06.2011 г.
