CC BY
17УДК 159; ББК 88
DOI 10.24412/2658-63 8Х-2021 -1 -88-93
© Федотов А.Ю., Крук В.М., Алексеев Д.Е. 2021
FUNCTIONAL RELIABILITY AS AN INDEPENDENT INTERDISCIPLINE PROBLEM. MODERN METHODS OF ITS ASSESSMENT, PRESERVATION, STRENGTHENING AND RESTORATION
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ НАДЕЖНОСТЬ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРОБЛЕМА. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ЕЕ ОЦЕНКИ, СОХРАНЕНИЯ, УКРЕПЛЕНИЯ И ВОССТАНОВЛЕНИЯ
Dmitry E. Alekseev,
Senior Lecturer of the Department of Psychology, Educational and Scientific Complex of Psychology of Service Activity, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Psychology. 117997, Moscow, st. Academician Volgin, 12 E-mail: [email protected]
Федотов Андрей Юрьевич,
профессор кафедры психологии учебно-научного комплекса психологии служебной деятельности Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат психологических наук, доцент 117997, г Москва, ул. Академика Волгина, д. 12 E-mail: [email protected]
Vladimir M. Kruk,
Professor of the Department of Psychology of the Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Honored Scientist of the Russian Federation, Doctor of Psychology, Professor 123001, Moscow, st. Bolshaya Sadovaya, 14 E-mail: [email protected]
Владимир Михайлович Крук,
профессор кафедры психологии Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор психологических наук, профессор 123001, г. Москва, ул. Большая садовая, д. 14 E-mail: [email protected]
Andrey Yu. Fedotov,
Professor of the Department of Psychology, Educational and Scientific Complex of Psychology of Service Activity, Moscow University of the MIA of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Psychology, Associate Professor 117997, Moscow, st. Academician Volgin, 12 E-mail: [email protected]
Дмитрий Евгеньевич Алексеев,
старший преподаватель кафедры психологии учебно-научного комплекса психологии служебной деятельности Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат психологических наук 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д.12 E-mail: [email protected]
Для цитирования: Федотов А.Ю., Крук В.М., Алексеев Д.Е. Функциональная надежность как самостоятельная междисциплинарная проблема. Современные методы ее оценки, сохранения, укрепления и восстановления. Психология и педагогика служебной деятельности. 1/2021. С. 88-93.
Научная специальность: 19.00.03 - психология труда, инженерная психология, эргономика.
Abstract. The article contains a theoretical analysis of the problem of functional reliability. Consideration of this problem in relation to other related concepts is proposed in order to determine their similarities and fundamental differences. The expediency of considering functional reliability as a separate type of reliability is substantiated. The article also offers an analysis of current and promising methods of assessment, preservation, strengthening and restoration functional reliability.
Keywords: functional reliability, mental and physical health, psychophysical well-being, performance, psychophysi-ological methods, acceptance and commitment therapy.
Аннотация. В статье содержится теоретический анализ проблемы функциональной надежности. Предлагается рассмотрение данной проблемы в соотношении с иными родственными понятиями с целью определения их сходств и принципиальных различий. Обосновывается целесообразность рассмотрения функциональной надежности как отдельного вида надежности. В статье также предлагается анализ актуальных и перспективных методов оценки, сохранения, укрепления и восстановления функциональной надежности.
Ключевые слова: функциональная надежность, психическое и физическое здоровье, психофизическое благополучие, работоспособность, психофизиологические методы, терапия принятия и ответственности.
Введение в проблему. Сохранение здоровья в процессе профессиональной деятельности является одной из приоритетных задач деятельности руководителей и специалистов в данной сфере. При этом важным является использование современных методов оценки, сохранения, укрепления и восстановления функциональной надежности специалиста, являющемся специфическим инте-гративным качеством, основанном на психофизическом благополучии специалиста. В статье предпринята попытка дифференцировать данное понятие от иных родственных ему, а также рассмотрены современные методы оценки, сохранения, укрепления и восстановления данного вида надежности.
Краткий исторический экскурс. Проблема функциональной надежности, как самостоятельного вида надежности специалиста, начала активно разрабатываться сравнительно недавно. В 1950-1960 гг. академик А.И. Берг обозначил проблему надежности и по сути его работы послужили отправной точкой изучения различных видов надежности специалиста [3]. В то же время данной проблемой в контексте ее математического моделирования занимались Ю.К. Беляев, Б.В. Гнеденко, Соловьев А.Д. и др. [6]. Начало исследований в данной сфере связанно в первую очередь с техническими науками, а, следовательно, и с применением аналогий при перенесении изучения данного феномена с неживых в живые системы и рассмотрение надежности человека в плоскости сбоев, отказов работы систем и пр. Данное видение во многом сохранилось и в современных исследованиях. Это отражается и в методах, предлагаемых для изучения, сохранения, укрепления функциональной надежности, которые предполагают использование технических средств различной сложности.
Оформленность данное понятие приобрело в обобщающей совместной работе В.А. Бодрова и В.Я. Орлова [5]. Дальнейшие исследования этой проблемы, предпринятые как в прямой постановке, так и косвенно, представлены в трудах ряда исследователей в рамках биологических, медицинских, психологических, технических и других наук (Д.Е. Алексеев, А.А. Благинин, В.М. Крук, В.Ю. Рыбников, А.Ю. Федотов, А.И. Федотчев, В.Ю. Щебланов и др.) [4; 8; 14; 16, 17; 18, 19].
На сегодняшний день теме надежности посвящено несколько тысяч научных исследований в технических, биологических, философских, медицинских, психологических и иных науках [10; 17]. При этом необходимо отметить, что проблема функциональной надежности специалиста сейчас
получила особый интерес, что связанно как с ее актуальностью, так с серьезными разработками методов ее решения в сфере биологии, техники, медицины, психологии и т. д.
2. Функциональная надежность в контексте исследования иных родственных понятий
Функциональная надежность рассматривается как часть профессиональной надежности (А.А. Благиин, В.А. Бодров, В.Я. Орлов и др.) [4; 5], а также как самостоятельный вид надежности, наряду с личностной и профессиональной (Д.Е. Алексеев, В.М. Крук, Ю.М. Пиканина, Ю.В. Трошина, А.Ю. Федотов и др.) [1; 8; 11; 16; 17]. Кроме того не всегда очевидно отличие функциональной надежности от таких понятий как здоровье, психическое здоровье, профессиональное здоровье, профессионально необходимое здоровье и работоспособность.
Это требует пояснений, обосновывающих, по нашему мнению, рассмотрение функциональной надежности в качестве самостоятельного вида надежности. Для этого необходимо обозначить существенные сходства и различия функциональной надежности с другими видами надежности, а также с вышеуказанными родственными понятиями.
Наиболее очевидным представляется разделение функциональной и личностной надежности. Так, В.М. Крук, определяет личностную надежность как «...интегральное мотивационно-про-извольное когнитивное психологическое образование, детерминирующее динамическое соответствие наиболее значимых критериев, показателей нормативности и уязвимости поведения, установленным требованиям, базирующееся на симпто-мокомплексе психофизического благополучия» [9, С. 15-16]. Как следует из данной дефиниции, базовым качеством для личностной надежности является симтомокомплекс психофизического благополучия. Это справедливо и для функциональной надежности. Однако, при исследовании личностной надежности, в отличие от функциональной, акцент ставится на рассмотрении соответствия поведения специалиста определенным нормам с моральной, культурной и корпоративной точек зрения. При рассмотрении поведения в процессе изучения функциональной надежности акцент смещается на соответствие поведения медицинской (в нозологическом и донозологическом плане) и психологической норме.
Различия профессиональной и функциональной надежности менее очевидны. По всей видимости, это связанно с тем, что функциональная надежность рассматривалась, а иногда рассматривается и сейчас, как часть профессиональной
надежности. А.Ю. Федотов определяет профессиональную надежность как «интегральное качество личности, характеризующееся заданной избыточностью развития системы психофизических детерминант своевременного достижения и удержания необходимого уровня эффективности действия в типичных ситуациях в установленных временных пределах при воздействии характерной для данной специальности стрессоров» [17, С. 15].
Как следует из данного определения, в профессиональной надежности имплицитно представлена и компонента работоспособности и психофизического благополучия. Однако также из данного определения следует, что акцент при изучении профессиональной надежности ставится на определении эффективности деятельности, на достигаемых результатах, на безошибочности выполняемых действий и операций в рамках выполнения профессиональной задачи.
При рассмотрении функциональной надежности акцент делается на «срыве здоровья» человека, полного или частичного его отказа как живой системы в процессе профессиональной деятельности под воздействием профессиональных и сопутствующих факторов (как внешних, так и внутренних).
Таким образом, личностная, профессиональная и функциональная надежность неразрывно связанны за счет общей опоры на симптомоком-плекс психофизических качеств и изучаемости через призму устойчивости к типичным срывам профессиональной деятельности. При этом обоснованность их дифференциации представляется закономерной, в силу разности оцениваемых выходных показателей - надстроечных по отношению к симптомокомплеку, а также различными по аспектам изучения срывами живой системы (человека).
Ключевым для исследования функциональной надежности являются такие понятия как здоровье, психическое здоровье, профессиональное здоровье, профессионально необходимое здоровье и работоспособность.
По определению, изложенному в Уставе всемирной организации здравоохранения (далее -ВОЗ), «здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов» [13]. При этом А.И. Гоженко и В.С. Бирюков справедливо отмечают, что данное определение является не совсем полным в плане возрастной динамики здоровья и в большей степени применимо для людей молодого возраста [7]. Неотъемлемой его частью является психическое здоровье,
которое понимается как «состояние благополучия, в котором человек реализует свои способности, может противостоять обычным жизненным стрессам, продуктивно работать и вносить вклад в свое сообщество» [13]. Таким образом, данные понятия включают в себя как физическое и психическое благополучие, так и работоспособность. Это справедливо и для функциональной надежности. При этом необходимо отметить, что для дифференциации функциональной надежности от этих понятий необходимо учитывать, что она не отражает психическое и физическое благополучие, а также работоспособность в целом, хотя и базируется на них. Для изучения рассматриваемого понятия принципиальным является психофизическое благополучие и работоспособность в привязке к конкретному виду профессиональной деятельности.
Понятие профессиональное здоровье согласно В.А. Пономаренко определяется как «способность организма сохранять компенсаторные и защитные механизмы, обеспечивающие работоспособность во всех условиях профессиональной деятельности» [12]. В.Ю. Щебланов дополнил это определение и предложил понимать под ним динамическое состояние, а также уточнил, что данное состояние должно быть адаптивно не только к условиям профессиональной, но и для иных компонентов внешней среды [19]. Также С.А. Гозулов предложил понятие профессионально необходимое здоровье, под которым понимал некий гарант от отказов и базу психофизиологической надежности оператора [там же].
В отличие от профессионального здоровья функциональную надежность следует рассматривать не как некоторую способность к сохранению психических и физических ресурсов, но как минимизацию срывов, выражающихся в клинических и доклинических проявлениях нарушений психического и физического функционирования специалиста под воздействием негативных, зачастую специфических факторов профессиональной и иной внешней среды, с учетом критического вклада каждого из возможных факторов. То есть, при определении функциональной надежности мы исходим из понимания того, что ее изучение связанно с выявлением существенных психофизических срывов (отказов) в ходе профессиональной деятельности. Это отделяет функциональную надежность и от понятия работоспособность, определяемого как «характеристика наличных или потенциальных возможностей индивида выполнять целесообразную деятельность на заданном уровне эффективности в течение определенного времени» [15, С. 344].
Таким образом, использование понятия функциональная надежность не основывается на его искусственном введении, а обоснованно его принципиальной специфичностью, емкостью и частичным поглощением иных родственных понятий в целях оптимизации исследования надежности специалиста.
На основе проведенного анализа функциональная надежность понимается нами как комплексное психофизическое качество, выражающиеся в соответствии психофизического благополучия, предъявляемым критически значимым профессиональным требованиям и нормам, обеспечивающее безусловное выполнение задач по предназначению без существенного вреда физическому и психическому здоровью специалиста.
3. Актуальные и перспективные методы изучения, сохранения, укрепления и восстановления функциональной надежности.
Большое значение при исследовании проблемы функциональной надежности придается объединению знаний из различных наук и научных дисциплин, таких как медицинские, биологические, психологические и технические науки. Такое сотрудничество находит свое выражение как в специальном (с точки зрения отдельных наук), так и в интегрированном понимании проблем использования высокотехнологичной аппаратуры как в процессе диагностики рисков функциональной надежности, так и при их минимизации и устранении.
В плане оценки рисков надежности представляет интерес методика HEART (human error assessment and reduction technique), предназначенная для оценки вероятности ошибок в работе специалиста, прогнозирования данных вероятностей с учетом меняющихся условий и выставлением соответствующих весовых коэффициентов отдельным рискам в зависимости их вклада в вероятность отдельных срывов и ошибок. Крымский В.Г. и Ахмеджанов Ф.М., отмечают, что данная модель при всех ее положительных сторонах имеет такие недостатки, как отсутствие учета временного компонента возникновения ошибки, а также недостаточном учете человеческого фактора [2]. Основываясь на данных выводах, авторы предлагают ее модификацию с использованием аппарата интервальных вероятностей, а также с привлечением экспертов для приближения модели к реальным условиям деятельности [там же].
Также коллектив авторов (В.М. Крук, Г.И. Се-микин и А.И. Федотчев), анализируя проблему, современные риски функциональной надежности специалиста и способы их устранения приходят к выводу, что большое значение при обеспечении
функциональной надежности специалиста имеют методы превентивной медицины, связанные с контролем и коррекцией психических и физических состояний у здоровых, или практически здоровых людей [18]. Среди технологий обеспечения функциональной надежности предлагается транскутан-ная электростимуляция, получившая достаточно широкое распространение в исследованиях, посвященных вопросам обезболивания, с усовершенствованием системы за счет регуляции степени стимуляции дыханием исследуемого, а также использование музыкальных нейроинтерфейсов для оптимизации уровня стресса [там же].
Среди психологических и психотерапевтических методов работы с болью и другими проблемами психофизического неблагополучия высокую эффективность доказали методы, разработанные в рамках одного из когнитивно-поведенческих подходов - терапии принятия и ответственности (acceptance and commitment therapy, (далее - ACT), разрабатываемой в трудах ряда исследователей (S. Hayes, R. Harris и др.), и активно развиваемой в зарубежных и отечественных работ [21; 22; 23]. Данный метод базируется на теории реляционных фреймов, а также теории функционального кон-текстуализма [20; 21]. На сегодняшний момент относительно эффективности ACT проведено около 3 00 рандомизированных контролируемых исследований и порядка 30 метаанализов данных исследований. Полноценное описание данного подхода выходит за рамки нашей статьи и описывается в ряде иных исследований. Однако следует отметить, что в ряде работ доказана эффективность применения даже непродолжительных сессий (30 минут) в рамках указанного подхода для уменьшения эффекта избегающего поведения, как при болевых синдромах, так и при других проблемах медицинского и психологического спектра (тревожные, депрессивные состояния и др.) [10].
Заключение. Таким образом, на основе анализа ряда отечественных и зарубежных исследований можно сделать ряд выводов. Функциональная надежность, являясь сложным интегративным и системным качеством, имеет особенности, позволяющие дифференцировать его от иных родственных понятий и выделить как отдельное понятие. Кроме того, безусловным преимуществом его использования является его достаточная полнота и емкость.
Исследование функциональной надежности нецелесообразно ограничивать методами, разработанными в рамках одной науки или научной дисциплины. Анализ исследований показывает, что в целях оценки, сохранения, укрепления
и восстановления функциональной надежности целесообразно использовать методы логического и математического моделирования, психофизические и физиологические методы, психологические и психотерапевтические методы, а также иные современные методы, доказавшие свою эффективность, как для отдельного элемента обеспечения функциональной надежности, так и их комплекса.
Библиографический список
1. Алексеев Д.Е. Психологические условия обеспечения функциональной надежности сотрудника органов внутренних дел : автореф. дисс. ... канд. психол. наук. М., 2017.
2. Ахмеджанов Ф.М., Крымский, В. Г. Алгоритм оценки надежности человека-оператора на основе модифицированной методики Heart // Электротехнические и информационные комплексы и системы. 2019. №1. С. 60-69.
3. Берг А.И. Проблема номер один - надежность // Техника молодежи, 1960. № 10. С. 7-10.
4. Благинин А.А. Психофизиологическое обеспечение надежности профессиональной деятельности операторов сложных эргастических систем : автореф. дисс. ... докт. психол. наук. СПб., 2005.
5. Бодров, В.А. Психология и надежность: человек в системах управления техникой / Бодров,
B.А., Орлов, В.Я. М. : Изд. Институт психологии РАН, 1998.
6. Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьев А.Д. Математические методы в теории надежности. М. : НАУКА, 1965. 524 с.
7. Гоженко А.И., Бирюков В.С. Концепция надежности пространственно-временного континуума здоровья человека // Клиническая патофизиология. 2019. Т. 25. № 2. С. 70-82.
8. Крук В.М. К вопросу о видах надежности и дисциплине персонала военных профессий // Вестник университета. М. : ГОУВПО «Государственный университет управления». 2011. № 16.
C. 58-61.
9. Крук В.М. Психологическое обеспечение личностной надежности специалиста силовых структур : автореф. дисс. ... докт. психол. наук. М. 2013.
10. Крук В.М., Носс И.Н., Федотов А.Ю. Актуальные проблемы психологической работы в системе обеспечения надежности сотрудника : учебное пособие для студентов вузов / под ред. В.М. Крука. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. 311 с. (Сер. «Magister»)
11. Пиканина Ю.М. Саморегуляция как фактор обеспечения личностной надежности специалиста инженерного профиля : автореферат дисс. ... канд. психол. наук. Мытищи, 2018.
12. Пономаренко В.А. Профессиональное здоровье личного состава как категория боеготовности и боеспособности войск / В.А. Пономаренко // Воен.-мед. журн. 1991. № 3. С. 54-57.
13. Психическое здоровье // сайт Всемирной организации здравоохранения URL: https://www. who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/mental-health-strengthening-our-response (дата обращения: 18.11.2020)/
14. Рыбников В.Ю. Психологическое прогнозирование надежности деятельности специалистов экстремального профиля : автореф. ... дисс. докт. психол. наук. СПб., 2000.
15. Современный психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. СПб. : ПРАЙМ-ЕВРО-ЗНАК, 2006. 490 с.
16. Трошина Ю.В. Психологические условия обеспечения личностной надежности сотрудника органов внутренних дел : дисс. ... канд. психол. наук. М., 2019.
17. Федотов А.Ю. Психологическое обеспечение профессиональной надежности специалиста силовых структур : автореф. дисс. ... докт. психол. наук. М., 2020.
18. Федотчев А.И., Крук В.М., Семикин Г.И. Функциональная надежность специалиста: современные риски и возможности их устранения // Успехи физиологических наук. 2019. № Т. 50. № 3. С. 92-102.
19. Щебланов В.Ю. Надежность деятельности и профессиональное здоровье работающих в неблагоприятных условиях (концепция, методы и критерии оценки) : автореф. дисс. ... докт. биол. наук. М., 1996.
20. Amy C Gross, Eric J Fox Relational Frame Theory: An Overview of the Controversy // The Analysis of Verbal Behavior. 2009. № 25 (1). P. 87-98.
21. Fedotchev A., Kruk V., Oh S.J., Semikin G. Eliminating pain-induced risks of operator reliability via transcutaneous electroneurostimulation controlled by patient's breathing // International Journal of Industrial Ergonomics. 2018. Т. 68. P. 256-259.
22. Hayes S.C., Fox E, Gifford E.V., Wilson K.G., Barnes-Holmes D., Healy O. Derived relational responding as learned behavior. In: Hayes S.C, Barnes-Holmes D, Roche B, editors. Relational frame theory: A post-Skinnerian account of language and cognition. New York: Kluwer Academic/Plenum; 2001. P. 21-50.
23. Hayes S.C., Strosahl K.D., & Wilson, KG. Acceptance and commitment therapy: An experiential approach to behavior change. New-York: Guilford Publications, 2003. 304 p.
References
Alekseev D.E. Psihologicheskie usloviya obespecheniya funkcional'noj nadyozhnosti sotrudnika organov vnutrennih del: avtoref. dis. ... kand. psihol. nauk: 19.00.03. Moskva, 2017.
2. Ahmedzhanov F.M., Krymskij, V. G. Algoritm ocenki nadezhnosti cheloveka-operatora na osnove modificirovannoj metodiki Heart // Elektrotekhnicheskie i informacionnye kompleksy i sistemy. - 2019. - №1. - S. 60-69.
3. Berg A.I. Problema nomer odin - nadezhnost' // Tekhnika molodezhi, 1960, № 10. S. 7-10.
4. Blaginin A.A. Psihofiziologicheskoe obespechenie nadezhnosti professional'noj deyatel'nosti operatorov slozhnyh ergasticheskih sistem: avtoref. dis. ... d-ra psihol. nauk. SPb, 2005.
5. Bodrov V.A. Psihologiya i nadezhnost': chelovek v sistemah upravleniya tekhnikoj / Bodrov, V.A., Orlov, V.YA. - M.: Izd. Institut psihologii RAN, 1998.
6. Gnedenko B.V., Belyaev YU.K., Solov'ev A.D. Matematicheskie metody v teorii nadezhnosti. -M,: NAUKA, 1965. - 524 s.
7. Gozhenko A. I., Biryukov, V. S. Koncepciya nadezhnosti prostranstvenno-vremennogo kontinuuma zdorov'ya cheloveka // Klinicheskaya patofiziologiya. - 2019. - T. 25. № 2. - S. 70-82.
8. Kruk V.M. K voprosu o vidah nadezhnosti i discipline personala voennyh professij // Vestnik universiteta. M.: GOUVPO «Gosudarstvennyj universitet upravleniya», 2011. № 16. S. 58-61.
9. Kruk V.M. Psihologicheskoe obespechenie lichnostnoj nadezhnosti specialista silovyh struktur: avtoref. dis. ... d-r. psihol. nauk: 19.00.03. M. 2013.
10. Kruk V.M., Noss I.N., Fedotov A.YU. Aktual'nye problemy psihologicheskoj raboty v sisteme obespecheniya nadezhnosti sotrudnika. Ucheb. posobie dlya studentov vuzov . Pod red. V.M. Kruka. - M.: YUNITI-DANA, 2017. - 311 s. (Ser. «Magister»).
11. Pikanina YU.M. Samoregulyaciya kak faktor obespecheniya lichnostnoj nadezhnosti specialista inzhenernogo profilya: avtoreferat dis. ... kandidata psihologicheskih nauk : 19.00.03. Mytishchi, 2018.
12. Ponomarenko V.A. Professional'noe zdorov'e lichnogo sostava kak kategoriya boegotovnosti i boesposobnosti vojsk / V.A. Ponomarenko // Voen.-med. zhurn. - 1991. - № 3. - S. 54-57.
13. Psihicheskoe zdorov'e // sajt Vsemirnoj organizacii zdravoohraneniya URL: https://www.who.
int/ru/news-room/fact-sheets/detail/mental-health-strengthening-our-response (data obrashcheniya: 18.11.2020)/
14. Rybnikov V.YU. Psihologicheskoe prognozirovanie nadezhnosti deyatel'nosti specialistov ekstremal'nogo profilya: avtoref. ... dis. d-ra psihol. nauk: 19.00.03. SPb, 2000.
15. Sovremennyj psihologicheskij slovar' / pod red. B.G. Meshcheryakova, V.P. Zinchenko. - SPb.: PRAJM-EVRO-ZNAK, 2006. - 490, [6] s.
16. Troshina YU.V. Psihologicheskie usloviya obespecheniya lichnostnoj nadezhnosti sotrudnika organov vnutrennih del: dis. ... kand. psihol. nauk : 19.00.03. Moskva, 2019.
17. Fedotov A.YU. Psihologicheskoe obespechenie professional'noj nadyozhnosti specialista silovyh struktur: avtoref. dis. ... d-ra psihol. nauk: 19.00.03. Moskva, 2020.
18. Fedotchev A.I., Kruk V.M., Semikin G.I. Funkcional'naya nadezhnost' specialista: sovremennye riski i vozmozhnosti ih ustraneniya // Uspekhi fiziologicheskih nauk. - 2019. - №T. 50 № 3. - S. 92102.
19. SHCHeblanov V.YU. Nadezhnost' deyatel'nosti i professional'noe zdorov'e rabotayushchih v neblagopriyatnyh usloviyah (koncepciya, metody i kriterii ocenki): avtoreferat dis. ... doktora biologicheskih nauk: 14.00.07. - Moskva, 1996.
20. Amy C Gross, Eric J Fox Relational Frame Theory: An Overview of the Controversy // The Analysis of Verbal Behavior. - 2009. - №25 (1). - P. 87-98.
21. Fedotchev A., Kruk V., Oh S.J., Semikin G. Eliminating pain-induced risks of operator reliability via transcutaneous electroneurostimulation controlled by patient's breathing // International Journal of Industrial Ergonomics. 2018. T. 68. P. 256-259.
22. Hayes S.C., Fox E, Gifford E.V., Wilson K.G., Barnes-Holmes D., Healy O. Derived relational responding as learned behavior. In: Hayes S.C, BarnesHolmes D, Roche B, editors. Relational frame theory: A post-Skinnerian account of language and cognition. New York: Kluwer Academic/Plenum; 2001. P. 2150.
23. Hayes S. C., Strosahl K. D., & Wilson, K. G. Acceptance and commitment therapy: An experiential approach to behavior change. - New-York: Guilford Publications, 2003. - 304 p.
