CC BY
108
УДК 323.1 Евтюшкин Игорь Владимирович
преподаватель кафедры философии и социальных наук
Крымского государственного медицинского университета им. С.И. Георгиевского [email protected]
ФУНКЦИИ ИНСТИТУТА АВТОНОМИИ В МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ)
Аннотация:
Целью статьи является исследование теоретических подходов к пониманию функций института территориальной автономии в рамках многонационального государства. Проведен анализ литературы, проанализированы функциональные характеристики данного аспекта. В итоге подтверждена гипотеза о том, что автономия является политическим институтом, который позволяет сохранять этнополитическое равновесие в рамках многонациональных государств и учитывать их этнорегиональную специфику.
Ключевые слова:
институт территориальной автономии, политический институт, многонациональное государство, право народов на самоопределение, территориальные меньшинства, этнорегиональные противоречия, территориальная целостность.
Evtyushkin Igor Vladimirovich
Lecturer,
Philosophy and Social Sciences Department, Crimea State Medical University [email protected]
FUNCTIONS OF THE AUTONOMY INSTITUTION IN A MULTINATIONAL STATE (THEORETICAL ISSUES)
Summary:
The purpose of the research is to study the theoretical approaches to interpretation of functions of the territorial autonomy institution in a multinational state. The author reviews the literature and the functional features of the territorial autonomy institution in the multinational state. As a conclusion, the article corroborates a hypothesis that the autonomy is a political institution, which secures the preservation of ethno-political balance in the multinational states and takes into account their ethno-regional specificities.
Keywords:
territorial autonomy institution, political institution, multinational state, right of nations to selfdetermination, territorial minority, ethno-regional contradictions, territorial integrity.
Региональные автономии - составная часть целого ряда государств современного мира. Прежде всего, речь идет о многонациональных странах. Институт автономии, с одной стороны, позволяет учитывать этнорегиональную специфику многонациональных государств, а с другой - не нарушает их суверенитет. Поэтому, роль автономий в XX в. заметно возросла.
Целью статьи является анализ теоретических подходов к пониманию функций института территориальной автономии в рамках многонационального государства. Методологическими ориентирами исследования являются метод анализа документов и функциональный метод.
Термин «автономия» (греч. autonomía, где autos - «сам», nomos - «закон») появился в Древней Греции. С древности до наших дней данное понятие претерпело определенную эволюцию [1, с. 381-382].
В научной литературе нет общепринятого определения автономии. Говоря об автономии той или иной территории, исследователи предлагают различные формулировки.
1. Целый ряд определений автономии сводятся, так или иначе, к трактовкам автономии, как определенной степени самостоятельности, самоуправления, самозакония какой-либо части государства в рамках общегосударственной Конституции и законодательства [2, с. 76; 3, с. 12-13; 4, с. 123; 5].
2. Ряд авторов рассматривают автономию, как особый способ территориальной организации государственной власти [6].
3. Третья группа авторов рассматривают автономию, как механизм защиты и самоопределения меньшинств путем предоставления им самоуправления. Речь идет об этнических, языковых, религиозных и других меньшинствах, компактно проживающих на части территории государства [7, p. 26; 8, p. 5; 9].
4. Четвертая группа определений связана с пониманием территориальной автономии, как механизма урегулирования конфликтов [10, p. 483; 11, p. 3; 12].
Каждый из перечисленных подходов важен для понимания сущности автономии, как политического института. В рамках изучаемой проблемы представляют интерес определения, отражающие взаимосвязь автономии с защитой меньшинств и урегулированием конфликтов. Они восходят к одной из базовых функций политического института - функции обеспечения политического равновесия [13, с. 154].
Рассмотрим исследовательские подходы к пониманию функций института территориальной автономии в многонациональном государстве.
Как отмечает Й. Гай, автономия помогает реструктурировать государство для согласования культурного и этнического разнообразия. Развитие режимов автономий значительно изменило природу и организацию государств [14].
По мнению Рудольфа Бернхардта, «существенным элементом автономии является предоставление определенных прав особой части населения государства в виду его характеристик, которые отличаются от характеристик большинства населения» [15]. Речь, в частности, идет о возможностях закрепления официального статуса за языком того или иного этноса или этнической группы, которые компактно проживают в автономии, корректировки образовательных программ, сохранения культуры, религиозных и других традиций.
Как отмечал в начале XX в. российский исследователь Н. Лазаревский, автономия знаменует разрыв с политикой денационализации областей с иноплеменным населением, которая стесняет проявления местной жизни, препятствует всем культурным начинаниям и делает из этого населения врагов данного государства. Поэтому, автономия «хотя и уменьшает единообразие государственного строя, но вместе с тем, уменьшая силу противогосударственных начал, в действительности лишь увеличивает силу сцепления отдельных частей государства» [16, с. 221].
Следующая функция связана с возможностями института автономии в деле защиты регионального сообщества от излишней централизации государственной власти. Данный статус позволяет региональному сообществу более активно участвовать в управлении регионом, снимая таким образом серьезное противоречие, которое может привести к росту сепаратистских настроений.
Как пишет Рудольф Бернхардт, автономия «отображает границы государственного вмешательства, с одной стороны, и автономное определение и регулирование конкретных дел с помощью особых институтов, с другой» [17].
Третья базовая функция заключается в том, что автономия позволяет снимать дискуссию о суверенитете, которая зачастую является основной причиной политических конфликтов по линии «центр-регион». Как отмечает Йаш Гай, автономия становится менее проблематичной, если ее можно отмежевать от суверенитета.
Исследователь Йорам Динштейн подчеркивает, что автономный регион остается составной частью территории государства и не может нарушать его суверенитет. Суверенитет может быть чисто номинальным, тем не менее, его попрание будет расценено как нарушение международного права. Конечная власть на территории автономии принадлежит суверенному государству [18, p. 299]. Это и есть основа компромисса между политическими элитами центра и автономии.
Как пишет Наталья Лукачева, понятие автономии является эквивалентом самоуправления в контексте внутреннего права на самоопределение [19]. При этом, право на так называемое внешнее самоопределение, то есть на выход из состава государства, автономному региону в подавляющем большинстве случаев не предоставляется (хотя, есть и исключения из этого правила, как в случае с Каракалпакской автономией в составе Узбекистана).
Таким образом, автономия работает, как политическая технология «рассеивания, фрагментации суверенитета, или уклонения от него», когда речь идет о региональной власти [20]. С другой стороны, для того, чтобы сделать автономию приемлемой для получателей, центральная власть государства может наделять ее некоторыми внешними символами суверенитета. Например, в форме региональных флагов, особых паспортов, региональных марок, или особых названий, таких как республики и премьеры [21].
Следует отметить, что существует ряд дискуссионных вопросов, связанных с созданием и функционированием института автономии. Рассмотрим их подробнее. Наиболее спорными являются вопросы о принципах создания территориальных автономий. В частности, вопрос о том, какой должна быть территориальная автономия: национально-территориальной, созданной, как форма внутреннего самоопределения того или иного этноса (или этнической группы) на данной территории, или административно-территориальной.
По мнению ряда авторов, выделить автономию одного этноса на определенной территории проблематично в том случае, если на автономизируемой территории компактно проживают другие этносы и этнические группы.
Этот факт в начале XX в. отмечали известные австрийские исследователи, авторы концепции культурно-национальной автономии К. Реннер и О. Бауэр. Они ставили под сомнение территориальный принцип создания автономий, как таковой. Так, по мнению О. Бауэра, национальное самоопределение на основе одного только территориального принципа нигде не может быть осуществлено в чистом виде. Причину этого автор видел в том, что выделить национально-однородные административные округа не всегда возможно [22, с. 98], особенно в случае компактного проживания в одном регионе нескольких этнических сообществ.
Второй спорный вопрос связан с осмыслением права на автономию. Критики автономии отрицают взаимосвязь автономии с международными нормами в сфере защиты прав национальных меньшинств. В международном праве защита меньшинств является строго индивидуальным правом. Вместе с тем, автономия возможна, как коллективное право. На этом аргументе основываются возражения против признания автономии, как принципа международного права [23].
Наконец, третий аргумент против территориальной автономии связан с опасениями центральных властей, что автономия того или иного региона станет трамплином для отделения [24]. Особенно, когда группа, требующая автономии, является родственной с соседним государством, географически близка к нему, когда ее представители поддерживают ирредентистские идеи и политические силы.
Примерами могут служить отрицательное отношение центральных властей Индии к автономии в Кашмире, Сербии - к автономии Косово, отказ властей Шри-Ланки предоставлять автономию северным тамилам, опасение в Куала-Лумпуре, что малазийский штат Борнео может поставить вопрос о вхождении в состав Индонезии, другие примеры.
Тезис об автономии, как о факторе усиления сепаратистских тенденций вызывает ряд возражений. Усилению сепаратистских тенденций в тех или иных регионах многонациональных государств в целом ряде случаев способствовала не автономизация, а деавтономизация соответствующих регионов (как в случае с ликвидацией Слободаном Милошевичем автономии Косово).
Ф. Кокошкин в начале XX в. отвечал на критику института автономии в России следующим образом: «Если в какой-нибудь части населения Империи окажется желание и решимость произвести восстание, оно произведёт его и без автономии и даже без неё скорее, чем с нею» [25].
Территориальная автономия, как политический институт способствовала урегулированию политических противоречий во многих государствах мира. Следует вспомнить положительный опыт Аландских островов, когда автономный статус региона позволил Финляндии успешно интегрировать в свой состав регион, тяготеющий к Швеции и в этническом, и в географическом отношении. При этом Финляндии и Швеции удалось избежать вооруженного конфликта. Несмотря на ирредентистские настроения в Северной Ирландии, предоставление региону автономии Великобританией снизило остроту конфликта. Позитивным, несмотря на ряд противоречий, является опыт предоставления Испанией автономного статуса Стране Басков, Каталонии, Галисии и другим регионам страны.
Подведем итоги. Проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что автономия является политическим институтом, который позволяет сохранять этнополитическое равновесие в рамках многонациональных государств и учитывать их этнорегиональную специфику.
Сохранению этнополитического равновесия в многонациональном государстве способствуют следующие функции института автономии: автономия помогает реструктурировать государство для согласования культурного и этнического разнообразия; защищает региональное сообщество от излишней централизации государственной власти; позволяет снимать дискуссию о суверенитете, которая зачастую является основной причиной политических конфликтов по линии «центр-регион». Таким образом, автономия снимает многие противоречия, лежащие в основе сепаратистских и ирредентистских движений.
В XX в. роль территориальной автономии, как компромиссного механизма решения национального вопроса в многонациональных государствах существенно возросла.
Ссылки:
1. Купина Я.Ю. Автономия как форма реализации прав национальных этносов // Iсторико-правовi проблеми авто-номізму та федералiзму: мат-ли X Міжнародної історико-правової конференції. Сімферополь, 2004. 464 с.
2. Шатилов А. Автономия - понятие, содержание, виды // Право и жизнь. 2001. Т. 38. С. 75-84.
3. Кокошкин Ф.Ф. Областная автономия и единство России. М., 1905.
4. Грушевський М. Хто такі українці і чого вони хочуть. Київ, 1991. 240 с.
5. Hurst H., Lillich R.B. The concept of autonomy in international law // American Journal of International Law. 1980. 74 (4). P. 858-889.
6. Шаповал В. Територіальні автономії в постсоціалістичних країнах // Місцєвє самоврядування. 1998. № 1-2 (9). С. 93-99.
7. Bernhardt R. Federalism and Autonomy // Models of Autonomy / ed. by Y. Dinstein. 1981. 308 p.
8. Sohn L. Models of Autonomy within the United Nations Framework // Models of Autonomy / ed. by Y. Dinstein. 1981. 308 p.
9. Loukacheva N. On Autonomy and Law. URL: http://www.globalautonomy.ca/global1/article.jsp?index=RA_Loukacheva_ AutonomyLaw.xml#c4 (дата обращения: 01.02.2014).
10. Ghai Y. Autonomy as a Strategy for Diffusing Conflict // International Conflict Resolution After the Cold War / ed. by P.C. Stern and D. Druckman. Washington, D.C., 2000. 626 p.
11. Hannum H. Territorial Autonomy: Permanent Solution or Step toward Secession? // Facing Ethnic Conflicts (14-16 December 2000). Center for Development Research. Bonn, 2000.
12. Heintze H.-J. Territorial Autonomy: A possible solution of self-determination conflicts? // Papers presented at the conference «Autonomy for Papua - Opportunity or Illusion?». June 4th and 5th 2003. Berlin, 2003. URL: http://www.watchindonesia.org/AfP2003heintze.htm (дата обращения: 01.02.2014).
13. Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы // Политическая наука. 2001. № 2.
14. Ghai Y. Ор. cit. P. 488-489.
15. Bernhardt R. Ор. cit. P. 26.
16. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. СПб., 1913. Т. 1.
17. Bernhardt R. Ор. cit. P. 26.
18. Dinstein Y. Autonomy // Models of Autonomy / ed. by Y. Dinstein. 1981. 308 p.
19. Loukacheva N. Ор. cit.
20. Ghai Y. Ор. cit. P. 509.
21. Там же.
22. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия / пер. с немец. С. Семковского. Пг., 1918. 154 с.
23. Heintze H.-J. On the legal understanding of autonomy // Autonomy: Applications and implications / ed. M.Suksi. The Hague; London; Boston, 1998. P. 7-32.
24. Ghai Y. Ор. cit. P. 501.
25. Кокошкин Ф.Ф. Указ. соч. С. 11.
