CC BY
400
7(49) - 2011
Банковский сектор
УДК 336.012.23
ФУНКЦИИ БАНКОВ И БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ И МЕТОДЫ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ
л. в. Крылова,
доктор экономических наук, заведующая кафедрой финансов и кредита E-mail: kryloffs@yandex.ru Академия труда и социальных отношений
В статье предпринята попытка ответить на вопрос: выступают ли функции банков одновременно и в качестве функций банковской системы, или же банковская система выполняет несколько иные функции?Предложенный в статье подход может способствовать преодолению существующей в настоящее время фрагментации теорий финансового посредничества.
Ключевые слова: функция, банк, система, финансовый, посредничество.
Изучение функций банков и финансовой системы важно с точки зрения выявления их сущности и роли в современной рыночной экономике. При этом принципиальным является вопрос: выступают ли функции банков одновременно и в качестве функций банковской системы, или же последняя выполняет несколько иные функции?
Под функцией понимают внешнее проявление свойств какого-либо объекта в рассматриваемой системе отношений. Институциональная теория рассматривает в качестве функции роль, которую выполняет определенный институт (или процесс) по отношению к целому как элемент этого целого. Автор определяет функцию банка как специфическое взаимодействие банка с внешней средой, направленное на удовлетворение потребностей общества особым, характерным только для банков, способом. В этом определении подчеркивается
объективный характер функций банка, а также их специфичность.
Сущность объекта исследования проявляется в его функциях, а совокупность функций дает сущностную характеристику объекта.
Банковская система может рассматриваться как определенная совокупность элементов, находящихся во взаимодействии и регулируемых особым образом. С позиций системного анализа наиболее распространена точка зрения на систему как на объект, сформированный в результате выделения некой совокупности, обладающей пространственной или функциональной замкнутостью, на основе тех или иных системообразующих признаков. При этом можно провести границу (либо в области носителей этой системы, либо в области ее функций), которая обеспечит разделение свойств выделенной системы и внешней среды [13, с. 82].
Таким образом, система определяется по совокупности либо субъектно-объектных, либо функциональных признаков. Предметом рассмотрения в настоящей статье является последняя совокупность признаков, при этом банковская система характеризуется рядом специфических функций, определяющих ее идентичность.
В рамках функционального анализа можно выделить, во-первых, функциональный анализ системы как единого целого по отношению к внешней сре-
де; во-вторых, функциональный анализ в рамках структурного анализа системы, позволяющий выявить функциональные характеристики различных элементов системы. Отсюда вытекает необходимость раздельного рассмотрения функций банков (как элементов системы) и банковской системы по отношению к внешней среде.
Изучение функций банков проводилось прежде всего в рамках трансформационной теории финансового посредничества, суть которой состоит в том, что в ходе посреднической деятельности банки преобразовывают рыночные обязательства в собственные. При этом банки создают для кредиторов более привлекательные формы обязательств по уровню надежности, ликвидности и гарантированной доходности, принимая на себя риски неквалифицированного инвестирования.
Дж. Тобин внес ряд новых положений в трансформационную теорию, отметив, что финансовые посредники осуществляют видовую трансформацию обязательств конечных заемщиков и активов конечных кредиторов за счет экономии издержек, снижения риска инвестирования, наличия у посредника опыта инвестирования и кредитования.
До начала 1980-х гг. исследования, посвященные финансовым посредникам, опирались преимущественно на неоклассическую теорию фирмы и портфельную теорию.
В рамках теории фирмы разрабатывались три подхода: технологический, контрактный и стратегический. В первом случае фирма рассматривалась как структура, оптимизирующая издержки при данном объеме выпуска. Во втором случае фирма определялась как совокупность контрактов. Если первые два подхода трактовали фирму как пассивную структуру (объект воздействия), то в рамках стратегического подхода фирма рассматривалась как активный субъект экономических отношений. Изменения основных параметров деятельности (цены, выпуск, служащие, ресурсы) происходят в результате сознательного выбора в контексте движения фирмы к поставленной цели.
Применительно к банкам исследования в рамках теории фирмы были сосредоточены на выявлении и измерении банковских затрат, издержек [13, с. 614—615] или на создании так называемой модели банковской фирмы.
Подход в рамках портфельной теории рассматривает банки как производителей и продавцов финансовых услуг. Он находит отражение в работах Дж. Вуда, Т. Аврилески и Р. Швейцера, Ф. Едвардса. Согласно данной концепции банковские продук-
ты и услуги формируют портфель из следующих основных компонентов:
• транзакционные услуги — расчетное обслуживание экономических агентов и хозяйственного оборота;
• депозитно-кредитные услуги;
• инвестиционные услуги, включая услуги доверительного управления активами;
• документарные и гарантийные операции.
В основе портфельной теории лежит идея диверсификации вложений между депозитно-кредит-ными и инвестиционными продуктами с учетом обратной зависимости между рыночной процентной ставкой и доходностью твердопроцентных долговых ценных бумаг. Стремление банков диверсифицировать портфель активов при осуществлении своей деятельности в различных секторах финансового рынка ведет к снижению рисков работы через посредников. В соответствии с законами рынка и конкуренции банки должны руководствоваться целями оптимизации портфеля услуг, снижения издержек, совершенствования технологий для максимизации прибыли, выполняя при этом важную общественную функцию обеспечения экономических агентов финансовыми услугами.
Позднее на основе критики указанных моделей сформировались новые подходы к теории финансового посредничества, составившие суть теорий тран-закционных издержек и агентских соглашений.
Теория транзакционных издержек была разработана Р. Коузом и в дальнейшем получила развитие в работах других исследователей, в частности О. Вильямса. Часть экономической деятельности протекает внутри фирм, которые представляют собой иерархические структуры и работают по принципу прямых приказов-команд и контроля за их исполнением. Фирма рассматривается как совокупность отношений между работниками, собственниками и управляющими, которые оформляются соответствующими договорами (контрактами).
Другая часть экономической деятельности осуществляется на рынке, где фирмы заключают добровольные двусторонние внешние контракты. В результате возникают контрактные отношения внешнего и внутреннего характера. Они подразумевают наличие издержек двух видов: транзакци-онные издержки и издержки контроля.
Контрактные отношения внутреннего характера предполагают наличие издержек контроля, которые растут по мере увеличения размера компании. Контрактные отношения внешнего характера также предполагают определенные издержки — транзак-
ционные. Р. Коуз трактует их как издержки сбора и обработки информации, проведения переговоров и принятия решений, контроля и юридической защиты при выполнении контрактов [2, с. 11—32].
Таким образом, транзакционные издержки — это издержки горизонтальных, равных взаимоотношений денежного характера, т. е. издержки внешних контрактов. Величина транзакционных издержек за счет роста неэффективности внешних контрактов ограничивает сферу деятельности рынка и определяет существование относительно крупных банков, для которых проблемы дорогостоящих внешних соглашений в условиях асимметрии информации и оппортунистического поведения контрагентов снимаются развитием внутренних контрактов. Чем выше транзакционные издержки, т. е. издержки использования рыночных контрактов для банка, тем больше вероятность того, что он предпочтет внутренние контракты.
Однако рост фирмы в свою очередь вызывает рост издержек контроля (внутренних издержек), поскольку теряется непосредственная связь между трудом и его результатом. По мере увеличения размера фирмы издержки контроля становятся чрезмерными, ограничивая ее дальнейший рост и определяя необходимость замены внутренних контрактов с издержками контроля на внешние контракты с транзакционными издержками [3, с. 10].
Таким образом, фирма (банк) как обособленный субъект экономической деятельности существует между двумя видами издержек: транзакционными, определяющими нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, и издержками контроля, определяющими верхнюю границу фирмы, ее максимальный размер. Иными словами, фирма и рынок — это альтернативные варианты оптимизации издержек.
В связи с этим функцией банков является удовлетворение финансовых потребностей клиентов с меньшими «потребительскими транзакционными издержками» по сравнению с прямым финансированием на рынке. При использовании финансовых посредников достигается комбинированный эффект экономии от производства финансовых продуктов и снижения транзакционных издержек клиентов [8, с. 215—231]. Такой подход в рамках трансформационной теории развивал и Е. Фама [11, с. 10-19].
Другие исследователи (И. Фишер, М. Миллер и др.) рассматривали банк в качестве фирмы, обеспечивающей рационирование между потреблением и сбережением, помогая клиентам, сберегателям
и инвесторам реализовывать различные модели потребительско-сберегательного процесса и выполняя при этом важную социально-экономическую функцию.
Параллельно на развитие теорий финансового посредничества оказали влияние работы Дж. Акер-лофа [7, с. 413-423] и Дж. Стиглица [14, с. 466-478] по проблеме асимметрии рыночной информации. Асимметрия информации в современной научной литературе трактуется как положение, при котором одна часть участников рыночных отношений располагает важной информацией, а другая часть — нет. При этом отмечалось, что на финансовых рынках, в частности на кредитных и страховых, асимметрия информации не преодолевается, что требует наличия финансовых посредников.
Позднее Т. Кемпбелл и В. Крэкоу способствовали объединению информационной и транзакци-онной концепций, утверждая, что финансовые посредники возникают как производители информации постольку, поскольку способствуют снижению тран-закционных издержек при оказании необходимых клиентам финансовых услуг [9, с. 863—882].
В ситуации неопределенности контроль банков за деятельностью заемщиков может осуществляться более эффективно и экономно путем объединения объектов контроля, а также снижения рисков посредством его диверсификации. Такая точка зрения лежит в основе взглядов Д. Даймонда, который в 1984 г. разработал концепцию делегированного контроля [10, с. 65—82].
В результате критического осмысления основных направлений теорий финансового посредничества в конце ХХ в. сформировалась обобщенная концепция, получившая в научной литературе название «традиционная теория финансового посредничества». Она включала основные принципы трансформационной, транзакционной и информационной концепций [4]. Согласно этой теории основными функциями банков являются: обеспечение экономических агентов финансовыми услугами, снижение транзакционных издержек, трансформация капитала, сроков и риска.
Исходя из этого, в контексте настоящей статьи автор выделяет следующие функции банков:
• трансформационную;
• функцию обеспечения экономических агентов
комплексом необходимых финансовых услуг;
• информационную.
При анализе трансформационной функции методологически обоснованным, на взгляд автора, является выделение в ее рамках трех подфункций:
аккумуляционной, перераспределительной и собственно трансформационной.
Первая включает мобилизацию имеющихся в экономике временно свободных денежных средств, что составляет основу для выполнения перераспределительной подфункции.
Перераспределительная подфункция связана с переливом денежного капитала между экономическими агентами, рынками, регионами и странами.
Собственно трансформационная подфункция помимо трансформации сбережений и накоплений в капитал как один из факторов производства состоит в преобразовании простых рыночных обязательств в гарантированные обязательства депозитных финансовых посредников, а также в трансформации объемов, сроков финансирования и рисков экономических агентов.
Обращает на себя внимание игнорирование большинством современных западных исследователей банков их ключевой роли в создании денег и платежных средств. Термин «денежный мультипликатор» в его современном значении впервые использует Г. Джонсон [12, с. 84—99]. Возможно, выпадение эмиссионной функции из общей теории финансового посредничества связано с преимущественно микроэкономическим подходом к рассмотрению функций банков, тогда как эта функция является системной и реализуется на макроэкономическом уровне. Рассмотрение этой функции связано с изучением эмиссионных процессов, предложения денег и денежно-кредитного регулирования экономики и проводится в соответствующем контексте в рамках денежной теории.
Среди последних по времени исследований в этой области необходимо отметить фундаментальный труд представителя австрийской экономической школы Хесуса Уэрта де Сото «Деньги, банковский кредит и экономические циклы», в котором изучаются процессы мультипликации депозитов и обосновывается связь кредитной экспансии банков и экономических кризисов. Автор проводит разграничение кредитной экспансии, обеспеченной «добровольными сбережениями», и кредитной экспансии, обеспеченной вторичными депозитами, «созданными из ничего», отмечая, что в первом случае результатом будет экономический рост и увеличение производства потребительских благ, а во втором — инфляционный рост рыночных цен и спекулятивный бум на фондовом рынке, ведущий к кризису [5, с. 188, 245, 348].
Анализ теорий финансового посредничества, имеющих предметом изучения основные функции банков, показал, что функции банков рассматри-
ваются преимущественно на уровне отдельной организации. Такой подход ограничивает исследователей, поскольку приводит к фрагментарности и не позволяет включить в анализ такую фундаментальную функцию, как эмиссионную, поскольку она реализуется исключительно на макроуровне.
Вопрос о функциях банковской системы на макроуровне в связи с этим остается открытым. Причем некоторые исследователи выражают сомнение относительно возможности механического переноса в рамках теоретических исследований функций банков как элементов микроуровня на уровень банковской системы в целом. Но так ли это?
При анализе функций банков не следует забывать о специфическом характере товара, которым они оперируют. Объектом предпринимательской деятельности банков являются прежде всего деньги. Однако они не являются продуктом отдельного товаропроизводителя и выражают изначально не частные, но общественные экономические отношения.
Аккумулируя и перераспределяя частные сбережения и накопления, банк делает их общественно доступными, направляет их в финансовый оборот. Одновременно происходит трансформация сбережений в капитал. Это переводит частные экономические отношения «банк — клиент» на иной уровень — общественных экономических отношений. При этом перераспределение средств происходит не только на межсубъектном уровне «вкладчик — заемщик» в рамках отдельного банка, но и на межбанковском рынке в границах банковской системы в целом, обеспечивая межрегиональный, межотраслевой и межстрановой перелив капитала. Следовательно, перераспределительная, а в более широком плане — трансформационная функция реализуется не только на микроуровне, но и на макроуровне, в рамках банковской системы в целом.
Масштабы финансового посредничества в российской экономике характеризуют соответствующие макропоказатели: на начало 2010 г. активы российской банковской системы составляли 75,3 % ВВП (годом ранее - 61,4 %), капитал - 11,8 (8,1), кредиты — 50,8. Для сравнения: в Швейцарии совокупные активы банков составляют 713 % ВВП, в Германии — 306, Казахстане — 99.
Банковский капитал играет ключевую роль в системе финансовой интермедиации, поскольку обеспечивает обязательства банков и определяет их кредитный потенциал через систему обязательных нормативов. Надежное обеспечение обязательств банков содействует росту доверия экономических агентов и стимулирует аккумуляционную функцию
банковской системы, а расширение масштабов кредитования стимулирует инвестиционную активность и совокупный спрос в экономике. Таким образом, рост банковского капитала создает основу не только для расширения трансформационной и эмиссионной функций банковской системы, но и для финансового посредничества в целом.
К количественной оценке степени развития финансового посредничества существуют различные подходы. Так, исследование параметров аллокации и перемещения ресурсов посредством банков было проведено Е. А. Помогаевой, которая предложила использовать два показателя: индекс межсубъектного перераспределения ресурсов и индекс перераспределения (трансформации) ресурсов по срокам.
На основании анализа динамики этих индексов автор делает вывод о низком уровне финансового посредничества российской банковской системы. Низкие и относительно стабильные значения первого показателя отражают низкую эффективность межотраслевого и межтерриториального перелива капитала в банковской системе. Второй показатель свидетельствует о невозможности банковского сектора трансформировать финансовые ресурсы адекватно требованиям заемщиков, что обусловлено дефицитом среднесрочных и долгосрочных источников финансирования.
Интересное исследование уровня развития финансового посредничества в российской экономике в контексте развития инвестиционного потенциала провели И. В. Шевченко и В. В. Жабин [6].
Для количественной и качественной оценки основных параметров финансового посредничества автор предлагает использовать еще два показателя:
К и Кр.
Первый представляет собой отношение средств, привлеченных банковской системой от нефинансовых организаций, к кредитам, выданным им.
Второй - это отношение общего объема депозитов, привлеченных от физических лиц, к сумме кредитов гражданам.
Эти показатели можно использовать для анализа как на микро- так и на макроэкономическом уровне. По сути, оба они относятся к категории коэффициентов покрытия, однако их применение на макроуровне позволяет провести анализ внутрисекторального перераспределения, а также перераспределения финансовых потоков между сектором домашних хозяйств и реальным сектором экономики, осуществляемого банковской системой. Одновременно выявляется степень транс-
формации сбережений в капитал, реализуемой банковской системой.
Количественный аспект трансформационной функции банковской системы характеризуют следующие данные.
Анализ данных представленной таблицы позволяет констатировать: если в 2002—2004 гг. через банковскую систему проходил трансферт сбережений граждан в направлении организаций, то позднее, и особенно в 2007—2008 гг, все отчетливее прослеживается тенденция к перераспределению средств граждан в рамках самого сектора домашних хозяйств, отражающая предпочтение заемной (и потребительской), а не сберегательной стратегии в поведении граждан, превалирование потребительских настроений.
В кризисном 2009 г. предпочтения российских граждан претерпели изменение в пользу сберегательного поведения, что в целом характерно для населения большинства развитых стран в условиях неблагоприятной конъюнктуры и финансовой нестабильности. Это позволило национальной банковской системе перераспределить денежные потоки в направлении предприятий реального сектора экономики, частично компенсируя выпадающие международные пассивы.
Аналогичные показатели организаций нефинансового сектора свидетельствуют об увеличении в три раза с 2003 г. участия их депозитов в корпоративном кредитовании, что отражает интенсификацию перераспределительной функции банковской системы, вовлечение в оборот и перераспределение возрастающих объемов финансовых ресурсов экономических агентов.
Одновременно выявлено наличие существенного разрыва между объемом совокупной кредитной задолженности нефинансового сектора перед банками, с одной стороны, и депозитами банковской системы — с другой. На 01.01.2009 сумма кредитов, предоставленных нефинансовым организациям и гражданам, включая просроченную задолженность, составила 16 526,9 млрд руб., а депозиты, привлеченные от юридических и физических лиц — 10 852,4 млрд руб. Разница в 5 674,5 млрд руб., превышающая совокупный капитал банковского сектора России, должна была быть профинансирована либо за счет бюджетных средств, либо за счет средств, привлекаемых с мировых рынков капитала.
Такая ситуация свидетельствует о наличии структурных диспропорций в банковской системе страны, для смягчения которых требуется либо сократить темпы роста кредитования, либо добиться существенного роста сбережений.
Соотношение средств, привлеченных и размещенных банковской системой в 2003—2010 гг. среди клиентов нефинансового сектора, млрд руб., на начало года
Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Кредиты нефинансовым организациям* 1 654 2 385 3 268,7 4 274,7 5 966,2 9 046,2 12 509,7 12 541,7
Кредиты физическим лицам* 142,2 299,7 618,9 1 179,3 2 064,7 3 242,1 4 017,2 3 573,8
Средства, привлеченные от организаций В том числе депозиты юридических лиц 1 091,4 276,7 1 384,8 312,5 1 986,1 564,0 2 953,1 936,4 4 570,9 1 543,2 6 769,1 3 520,0*** 8 774,6 4 945 4*** 9 557,2 5 466,6
Средства юридических лиц/кредиты организаций 0,66 0,58 0,61 0,69 0,77 0,75 0,70 0,76
Депозиты/кредиты организаций 0,17 0,10 0,17 0,22 0,26 0,29 0 40*** 0,44
Вклады граждан 1 029,7 1 517,8 1 971,2 2 754,6 3 793,5 5 136,8 5 907,0 7 485,0
Вклады граждан/кредиты граждан 7,24 5,06 3,19 2,34 1,84 1,58 1,47 2,09
Коэффициент покрытия, %** 74,9 67,9 65,2 70,2 71,3 68,3 63,0 76,4
Средства клиентов / Совокупные ссуды**** 118,2 107,7 104,0 103,1 101,7 94,8 84,6 86,3
* Включая просроченную задолженность.
** Коэффициент покрытия1 рассчитывается как отношение депозитов клиентов к предоставленным им ссудам.
*** Включая депозитные сертификаты (ранее отражались в показателе «Выпущенные долговые обязательства»), а также прочие
привлеченные средства юридических лиц.
**** За исключением кредитов и депозитов, предоставленных кредитным организациям. Источник: расчеты автора по данным Банка России за соответствующие годы — http://www.cbr.ru.
Анализ данных 2009 г. показывает, что закрытие мировых рынков в период финансового кризиса привело к переориентации банков на внутренние источники ресурсов. В результате повышения банковских ставок по депозитам до уровня реальной доходности удалось существенно увеличить объем средств, привлекаемых от населения. Одновременно отмечено заметное сокращение объема предоставляемых гражданам кредитов.
В результате указанный разрыв сократился до 3 163,9 млрд руб., а если учесть всю совокупность средств, привлекаемых от организаций, то они перекроют объем кредитов, предоставленных банковской системой рассматриваемым группам заемщиков.
Отмеченное улучшение не является результатом преодоления системных диспропорций или признаком формирования новых тенденций в банковской системе. Это лишь реакция банков на изменение рыночной конъюнктуры в условиях финансового кризиса. Ресурсная база, сформированная за счет депозитов граждан, является слишком дорогой для банков и экономики в целом и не может служить основой для финансирования кредитов.
1 В состав депозитов клиентов включены депозиты, привлеченные кредитными организациями от юридических и физических лиц (кроме банков и финансовых организаций — резидентов Российской Федерации), а также прочие средства, привлеченные от указанных категорий кредиторов (резидентов и нерезидентов), за исключением остатков на текущих и расчетных счетах данных категорий клиентов. В состав ссудной задолженности включены кредиты, предоставленные кредитными организациями юридическим и физическим лицам (кроме банков и финансовых организаций — резидентов Российской Федерации), а также прочие средства, предоставленные указанным категориям должников (резидентам и нерезидентам).
Для характеристики основных параметров трансформационной функции банковской системы предлагается использовать еще один показатель k:
к -1
СК / П
где К — совокупные кредиты;
Д — совокупные депозиты;
СК — собственный капитал;
П — совокупные пассивы банковской системы.
Данный коэффициент позволяет выявить наличие разрыва между совокупными кредитами и депозитной базой банковской системы, степень покрытия данного разрыва собственным капиталом и необходимый объем дополнительного финансирования, привлекаемого с рынка.
Исследования автора в целом позволяют констатировать, что национальная банковская система обеспечивает выполнение своих функций — аккумуляционной и перераспределительной. Опыт реализации этих функций в условиях кризиса показывает ее способность быстро адаптироваться к изменяющимся условиям и, при необходимости, в кратчайшие сроки увеличить объем привлекаемых от населения средств, изменяя структуру пассивов банковской системы.
Основными факторами, снижающими аккумуляционный потенциал, являются высокие темпы инфляции, низкая степень монетизации российской экономики, а также связанная с ними высокая цена денег2.
2 Подробнее об этом см.: Крылова Л. В. Особенности реализации функций финансового посредничества в банковской системе России // Финансы и кредит, 2008. № 42.
Обратившись к другой функции банков — обеспечению экономических агентов финансовыми услугами, можно увидеть, что возможности реализации этой функции на уровне отдельного банка весьма ограничены, поскольку доступ к финансовым услугам определяется наличием или отсутствием в том или ином регионе кредитных организаций, а также набором банковских продуктов и услуг. А на уровне банковской системы эта функции может быть реализована более полно за счет взаимодополняющей системы федеральных и региональных банков.
По мере усложнения условий реализации функций финансового посредничества становится очевидной необходимость системного подхода, который позволил бы создать целостную картину роли и функций банков и банковской системы в целом. Однако большинство исследователей сосредоточивало внимание лишь на отдельных функциональных аспектах банковской деятельности, что неизбежно вело к методологической и предметно-уровневой3 фрагментации всей теоретической конструкции.
В последние годы, как отмечал Г. Б. Клейнер, особенно заметен синтез трех экономических направлений (неоклассического, институционального и эволюционного) в рамках единой системной парадигмы, что связано с воздействием трех факторов, значимых для объяснения экономических явлений и процессов: личного интереса, институционального влияния и эволюционного развития [1, с. 78—85].
Важнейшей проблемой исследования функций банковских систем стал отрыв теорий финансового посредничества от теорий финансовых рынков. Изначально это обусловливалось тем, что теории финансового посредничества развивались преимущественно в рамках микроэкономического подхода, а теория финансовых рынков — с позиций макроэкономики. Изолированный подход к изучению функций банков как специфических финансовых посредников в рамках микроэкономических теорий, с одной стороны, и закономерностей функционирования банковских систем и финансовых рынков в контексте макроэкономических концепций — с другой, следует признать ошибочным.
Выводы. Аккумулируя и перераспределяя частные сбережения и накопления, банк делает их общественно доступными, направляет их в финансовый оборот. Это переводит частные экономические отношения «банк — клиент» на иной уровень — общественных экономических отношений.
3 Микро- и макроэкономические концепции.
Специфические характеристики денег как товара определяют общественный характер реализуемых банковской системой экономических отношений.
Банковские функции реализуются не только и не столько на микроуровне, сколько на макроуровне, в рамках банковской системы в целом.
Список литературы
1. Клейнер Г. Эволюция институциональных систем // Российский экономический журнал. 2005. № 4.
2. Природа фирмы: к 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза / под ред. О. И. Уильямсона, С. Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001.
3. Розанова Н. М. Фирма в экономической системе. М.: ТЕИС, 1998.
4. СмуловА М. Промышленные и банковские фирмы: взаимодействие и разрешение кризисных ситуаций. М.: Финансы и статистика, 2003.
5. СотоХ. Э. Деньги, банковский кредит и экономические циклы. Челябинск: Социум, 2008.
6. Шевченко И. В., Жабин В. В. Оценка уровня финансового посредничества в экономике России // Финансы и кредит. 2009. № 46.
7. Akerlof G. Behavioral macroeconomics and macroeconomic behavior// The American economic review. 2002. Vol. 92. № 3.
8. Benston G. J., Smith C. W. A transaction cost approach to the theory of financial intermediation // Journal of Finance. 1976. Vol. 31.
9. Campbell T. S., Kracaw W. A. Information production, market signaling, and the theory of financial intermediation // Journal of finance. 1980. Vol. 35.
10. Diamond D. W. Financial intermediation as a delegated monitoring: a simple example // Economic quarterly. FRB of Richmond. 1996. Vol. 82. Issue 3.
11. Fama E. Banking in the theory of finance // Journal of monetary economics. 1980. Vol. 10.
12. Johnson H. Monetary theory and policy // The American economic review. 1962. June.
13. Murphy N. B. Costs ofbanking activities: interactions between risk and operating costs: a comment // Journal of money, credit and banking. 1972. August.
14. Stiglitz J. E. Information and the Change in the Paradigm in Economics // The American Economic Review. 2002. Vol. 92. № 3.
