CC BY
8
Educational bulletin "Consciousness"/ Образовательный вестник "Сознание"
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
RESEARCH ARTICLE | НАУЧНАЯ СТАТЬЯ
© Bashmakova N.I., Bondarev V.G., 2022
и?* : ч http://dx.doi.org/10.26787/nydha-2686-6846-2022-24-3-15-24
V — Ч Принята 28.03.2022 | Accepted 28.03.2022
УДК 378.02:37.016
FUNDAMENTALIZATION OF PROFESSIONAL TRAINING OF SPECIALISTS FOR THE JUDICIAL SYSTEM IN THE CONTEXT OF THE TRANSITION TO A NEW TECHNOLOGICAL MODE
BashmakovaN.I., Bondarev V.G.
The North Western branch of The Russian State University of Justice, St. Petersburg, Russian Federation
ФУНДАМЕНТАЛИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В КОНТЕКСТЕ ПЕРЕХОДА К НОВОМУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ УКЛАДУ
Башмакова Н.И., Бондарев В.Г.
Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
Abstract. The problem of fundamentalization of the professional training of specialists for the judicial system is of great importance for the sustainable development of the country in the context of the transition to a new technological mode.
The relevance of the topic of the study is due to: the need for specialists for the judicial system, who are able to work in the post-industrial space; the search for conceptual approaches to the professional training of specialists for the judicial system, which are optimal in the context of the new technological mode.
The purpose of the study has been to specify the modern understanding of the fundamentalization ofprofessional training of specialists for the judicial system and to propose the concept of its development, relevant in the context of the transition to the new technological mode.
Аннотация. Проблема фундаментализации профессиональной подготовки специалистов для судебной системы представляет большую важность для устойчивого развития страны в контексте перехода к новому технологическому укладу.
Актуальность темы исследования обусловлена: потребностью в специалистах для судебной системы, способных работать в
постиндустриальном пространстве; поиском концептуальных подходов к профессиональной подготовке специалистов для судебной системы, оптимальных в контексте нового технологического уклада.
Цель исследования заключалась в том, чтобы конкретизировать современное понимание
Номер свидетельства: ЭЛ № ФС 77 — 76347 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
Materials and methods. The article traces the genesis of the development of the content of the notion of "technological mode". The essence offundamentalization is revealed and its importance as a priority direction in the development of professional training of specialists for the judicial system is emphasized. The authors propose the definition of fundamentalization ofprofessional training of specialists for the judicial system.
To achieve the purpose, the principles of dialectical logic and approaches (systemic, functional, historical) have been used, which have allowed to create a unified research space and complement the conceptual apparatus.
To solve the stated problem, the authors propose to develop the concept of professional training of specialists for the judicial system, built with the rational correlation of fundamentalization and specialization.
The significance of the study is determined by the fact that the data obtained concretize the scientific interpretation of the concepts under study, and contribute to the development of higher school pedagogy theory to improve the professional training of specialists for the judicial system in the context of the transition to the new technological mode.
Keywords: fundamentalization, higher education, professional activity, professional training of specialists for the judicial system, specialization, technological mode.
REFERENCES
[1]. Sinyukov V.N. Legal education in the field of medicine of Russian culture // Journal of Russian Law. 2009. No. 7. P. 31—45.
[2]. Bogoslovskiy V.A., Karavaeva E.V., Kovtun E.N. The transition of Russian universities to a tiered system of training in accordance with the FGOS VPO: regulatory and methodological aspects. M.: University book, 2010. 248 p.
[3]. Decree of the Government of the Russian Federation No. 1662-r dated November 17, 2008 (as amended on September 28, 2018) "On the Concept for the Long-Term Socio-Economic Development of the Russian Federation for the Period up to 2020" (together with the "Concept for the Long-Term Socio-Economic
фундаментализации профессиональной подготовки специалистов для судебной системы и предложить концепцию ее развития, актуальную в контексте перехода к новому технологическому укладу.
Материалы и методы. Прослеживается генезис развития содержания понятия «технологический уклад. Раскрывается сущность
фундаментализации и подчеркивается ее значимость как приоритетного направления развития профессиональной подготовки специалистов для судебной системы. Предлагается авторское определение фундаментализации профессиональной подготовки специалистов для судебной системы.
Для достижения поставленной цели применялись принципы диалектической логики и подходы (системный, функциональный, исторический), позволившие создать единое исследовательское пространство и дополнить понятийный аппарат.
Решить заявленную проблему авторы предлагают посредством развития концепции
профессиональной подготовки специалистов для судебной системы, построенной с учетом рационального соотношения фундаментализации и специализации.
Значимость исследования определяется тем, что полученные данные конкретизируют научное толкование изучаемых понятий и содействуют развитию теории педагогики высшей школы в совершенствовании профессиональной подготовки специалистов для судебной системы в контексте перехода к новому технологическому укладу.
Ключевые слова: фундаментализация, высшее образование, профессиональная деятельность, профессиональная подготовка специалистов для судебной системы, специализация, технологический уклад.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК
[1]. Синюков В.Н. Юридическое образование в контексте российской правовой культуры // Журнал российского права. 2009. № 7. С. 31— 45.
[2]. Богословский В.А., Караваева Е.В., Ковтун Е.Н. Переход российских вузов на уровневую систему подготовки в соответствии с ФГОС ВПО: нормативно-методические аспекты. М.: Университетская книга, 2010. 248 с.
[3]. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 28.09.2018) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией
Номер свидетельства: ЭЛ № ФС 77 — 76347 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
Development of the Russian Federation for the Period up to 2020") [Electronic resource]. URL: http ://www.consultant. ru/document /cons_doc_LAW_82134 (date of access: 01/25/2022).
[4]. L'vov D.S., Glaz'ev S.YU. Theoretical and applied aspects of STP management // Economics and mathematical methods. 1986. No. 5. P. 793—804.
[5]. Sytnik A.A. Modern approaches to the definition of technological structures // Bulletin of the Saratov State Socio-Economic Institute. 2011. No. 3(37). P. 41—43.
[6]. Bashmakova N.I., Bondarev V.G. Modern Russian University: key models of development in era of globalization. European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS. II International Conference on Economic and Social Trends for Sustainability of Modern Society, Krasnoyarsk. 2021. Vol 116. P. 1255—1262.
[7]. Bordovskiy G.A. Physics in the system of modern education // Education and culture of the North-West of Russia. Bulletin of the North-Western Branch of the RAO. 1998. No. 3. P. 27—33.
[8]. Memorandum of the UNESCO International Symposium "Fundamental (Science and Humanities) University Education" // Higher education in Russia. 1994. No. 4.
[9]. Laptev V.V., Ryzhova N.I. The concept of fundamentalization of education in the field of informatics and its implementation in a pedagogical university // Proceedings of the Russian State Pedagogical University. A.I. Herzen. 2002. No. 3(2). P. 124—135.
[10]. Kargina E.M. Fundamentalism and specialization as the basis for the profiling of the educational environment in the university // Scientific and pedagogical review. Pedagogical Review. 2014. No. 4(6). P. 48—53.
[11]. Krylova N.B. Formation of the culture of the future specialist. M.: Graduate School, 1990. 140 p.
[12]. Mironov V.B. Age of Education. M.: Pedagogy, 1990. 175 p.
[13]. Slastenin V.A. Pedagogy. M.: Publishing Center "Academy", 2013. 576 p.
[14]. Blyaherov I. Multi-stage vocational education: profile approach // Higher education in Russia. 2003. No. 4. P. 27—37.
[15]. Kleandrov M.I. On the model of radical autonomization of world justice in the Russian Federation // Journal of Russian Law. 2015. No. 3. P. 31—42.
[16]. Order of the Ministry of Education and Science of Russia dated 08.18.2020 No. 1058 (as amended on 11.26.2020) "On approval of the federal state educational standard of higher education - specialist in the specialty 40.05.04 Judicial and prosecutorial activity" (registered in the Ministry of Justice of Russia on 09.08.2020 No. 59715) [ Electronic resource]. URL: http ://www.consultant. ru/document /cons_doc_LAW_361963 (date of access: 01/25/2022).
долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») [Электронный ресурс]. URL: http ://www.consultant. ru/document /cons_doc_LAW_82134 (дата обращения: 25.01.2022).
[4]. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП // Экономика и математические методы. 1986. № 5. С. 793—804.
[5]. Сытник А.А. Современные подходы к определению технологических укладов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического института. 2011. № 3(37). С. 41—43.
[6]. Bashmakova N.I., Bondarev V.G. Modern Russian University: key models of development in era of globalization. European Proceedings of Social and Behavioural Sciences EpSBS. II International Conference on Economic and Social Trends for Sustainability of Modern Society, Krasnoyarsk. 2021. Vol 116. P. 1255—1262.
[7]. Бордовский Г.А. Физика в системе современного образования // Образование и культура Северо-Запада России. Вестник Северо-Западного отделения РАО. 1998. № 3. С. 27—33.
[8]. Меморандум международного симпозиума ЮНЕСКО «Фундаментальное (естественнонаучное и гуманитарное) университетское образование» // Высшее образование в России. 1994. № 4.
[9]. Лаптев В.В., Рыжова Н.И. Концепция фундаментализации образования в области информатики и ее реализация в педагогическом вузе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2002. № 3(2). С. 124—135.
[10]. Каргина Е.М. Фундаментализм и специализация как основания профилизации образовательной среды в вузе // Научно-педагогическое обозрение. Pedagogical Review. 2014. № 4(6). С. 48—53.
[11]. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. М.: Высш. шк., 1990. 140 с.
[12]. Миронов В.Б. Век образования. М.: Педагогика, 1990. 175 с.
[13]. Сластенин В.А. Педагогика. Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2013. 576 с.
[14]. Бляхеров И. Многоступенчатое профессиональное образование: профильный подход // Высшее образование в России. 2003. № 4. С. 27—37.
Номер свидетельства: ЭЛ № ФС 77 — 76347 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
[17]. Petruhin I.L., Baturov G.P., Morshchakova T.G. Theoretical foundations of the effectiveness of justice. M.: The science, 1979. 392 p.
[15]. Клеандров М.И. О модели радикальной автономизации мировой юстиции в Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. № 3. С. 31—42.
[16]. Приказ Минобрнауки России от 18.08.2020 № 1058 (ред. от 26.11.2020) «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования — специалитет по специальности 40.05.04 Судебная и прокурорская деятельность» (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2020 № 59715) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document /cons_doc_LAW_361963 (дата обращения: 25.01.2022).
[17]. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. 392 с.
Author Contributions. Bashmakova N.I. — literature review, writing a text; Bondarev V.G. — collection and processing of materials, writing an abstract.
Conflict of Interest Statement. The authors declare no conflict of interest. Bashmakova N.I. — SPIN ID: 3941-6532; ORCID ID: 0000-0002-4322-4587
Research interests, number of main publications: Study of pedagogical foundations ofprofessional training for the judiciary, more than 20 publications were published, 1 of them in WoS, 15 in the Higher Attestation Commission and 4 in conference proceedings.
Bondarev V.G. — SPIN ID: 4714-8185; ORCID ID: 0000-0002-0976-2672
Research interests, number of main publications: Study of pedagogical foundations ofprofessional training for the judiciary, more than 10 publications were published, 1 of them in WoS, 5 in the Higher Attestation Commission and 4 in conference proceedings.
Вклад авторов: Башмакова Н.И. — обзор литературы, написание текста; Бондарев В.Г. — сбор и обработка материалов, написание аннотации.
Заявление о конфликте интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Башмакова Н.И. — SPIN ID: 3941-6532; ORCID ID: 0000-0002-4322-4587
Сфера научных интересов, количество основных публикаций: теоретико-педагогические основы профессиональной подготовки специалистов для судебной системы, опубликовано более 20 публикаций из них 2 в WoS, 15 в ВАК и 4 в материалах конференций.
Бондарев В.Г. — SPIN ID: 4714-8185; ORCID ID: 0000-0002-0976-2672
Сфера научных интересов, количество основных публикаций: теоретико-педагогические основы профессиональной подготовки специалистов для судебной системы, опубликовано более 10 публикаций из них 2 в WoS, 5 в ВАК и 4 в материалах конференций.
For citation: Bashmakova N.I., Bondarev V.G. FUNDAMENTALIZATION OF PROFESSIONAL TRAINING OF SPECIALISTS FOR THE JUDICIAL SYSTEM IN THE CONTEXT OF THE TRANSITION TO A NEW TECHNOLOGICAL MODE // Educational bulletin "Consciousness". - 2022. - №3. Vol.24. - Q 15-24. Doi: 10.26787/nydha-2686-6846-2022-24-3-15-24.
Для цитирования: Башмакова Н.И., Бондарев В.Г. ФУНДАМЕНТАЛИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В КОНТЕКСТЕ ПЕРЕХОДА К НОВОМУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ УКЛАДУ // Образовательный вестник "Сознание". - 2022. - №3. Т.24. - С. 15-24. Doi: 10.26787/nydha-2686-6846-2022-24-3-15-24.
Номер свидетельства: ЭЛ № ФС 77 — 76347 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
Введение. В XXI веке юридическое сообщество находится в поиске концепции профессиональной подготовки специалистов для судебной системы, отвечающей реалиям сегодняшнего дня. По мнению В.Н. Синюкова смысл такого поиска заключается «не столько в решении проблемы повышения уровня догматических познаний выпускников, сколько в формировании целостной культурной среды формирования юридического корпуса страны, образовательная специализированная компонента которой есть лишь одна из предпосылок подлинной юридической квалификации» [1, 32], представляющей важность для процесса воспроизводства национального правового сознания и культуры РФ [2, 104]. Указанная проблема приобретает особую значимость в контексте перехода общества к новому технологическому укладу,
подразумевающего информационно-сетевую стадию развития, с одной стороны, открывающего возможности освоения мира будущим специалистом, с другой — трансформирующего требования,
предъявляемые к профессиональной
деятельности специалистов для судебной системы.
Актуальность исследования, таким образом, обусловлена поиском новых концептуальных подходов к
профессиональной подготовке специалистов для судебной системы, основанных на переосмысливании имеющегося опыта и достижений в этой области с учетом вызовов эпохи.
Учитывая динамику изменения правовой реальности РФ и специфику типовых профессиональных задач, которые ставит перед специалистом для судебной системы общество в XXI веке, а также необходимость адаптации специалиста к принципиально иной сущности
профессиональной деятельности,
обусловленной информационными
технологиями, следствием непрерывного
развития которых служит то, что объем потенциально полезного знания существенно превосходит возможности его освоения [3], приоритетным направлением
преобразований в области высшего юридического образования в создавшихся условиях становится совершенствование качества содержания профессиональной подготовки специалистов для судебной системы. Указанное направление, на взгляд авторов, подразумевает сохранение сложившихся традиций юридической высшей школы, имеющих мировоззренческое значение, и их наращивание посредством интеграции юридической науки,
образования, обновленной практики в контексте нового технологического уклада. Теоретическая база исследования представлена фундаментальными и прикладными разработками, среди которых особого внимания заслуживают работы, посвященные фундаментализации
образования В.А. Роменца,
В.П. Сергиевского, А.И. Субетто,
А.Н. Суханова, генезису развития понятия технологического уклада, нашедших свое отражение в работах С.Ю. Глазьева и Д.С. Львова. Несмотря на обширные исследования, комплексного исследования фундаментализации профессиональной подготовки специалистов для судебной системы в контексте перехода к новому технологическому укладу не проводилось. В этой связи необходимость разработки новых и совершенствования имеющихся концептуальных подходов определяется существованием следующих проблем:
(1) дефицитом в высокообразованных юридических кадрах с высоким уровнем подготовленности и потенциала;
(2) потребностью в прикладных инструментах для воплощения в жизнь приоритетов национальной политики государства.
Цель исследования — конкретизировать современное понимание фундаментализации
Номер свидетельства: ЭЛ № ФС 77 — 76347 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
профессиональной подготовки специалистов для судебной системы и предложить концепцию ее развития в контексте нового технологического уклада.
Материалы и методы. Для достижения цели в исследовании применялись принципы диалектической логики и ряд подходов: системный подход, позволяющий создать единое исследовательское пространство для изучения ряда явлений, таких как: «технологический уклад»,
«фундаментализация» и проследить преемственность, в частности при выявлении ключевых стадий развития
профессиональной подготовки специалистов для судебной системы; функциональный подход, предоставляющий возможность при дополнении понятийного аппарата фокусировать внимание на функциональном взаимодействии элементов понятий «технологический уклад» и
«фундаментализация профессиональной подготовки», с учетом отношений и связей между изучаемым объектом и окружающей средой; исторический подход, позволяющий проследить развитие содержания изучаемых понятий в исторической ретроспективе и сформировать видение анализа данного процесса с учетом смены технологического уклада. Эвристическая направленность исследования — в развитии концепции профессиональной подготовки специалистов для судебной системы, с учетом рационального соотношения
фундаментализации и специализации.
Результаты и обсуждение.
Генезис развития содержания понятия
«технологический уклад»
Предложенный в 1986 году отечественными экономистами С.Ю. Глазьевым и
Д.С. Львовым, термин «технологический уклад» трактовался как «целостный комплекс технологически сопряженных производств, представляющий собой макроэкономический воспроизводственный контур,
охватывающий все стадии переработки
ресурсов и соответствующий тип непроизводственного потребления» [4, 798]. Анализ имеющихся трактовок отечественных исследователей (Д.С. Львова и
С.Ю. Глазьева, Ю.В. Яковца, В.В. Климовой) позволил выявить несколько подходов к определению содержания понятия «технологический уклад» и трактовать последний как: (1) макроэкономический воспроизводственный контур, который охватывает все стадии переработки факторов производства и соответствующего типа непроизводственного потребления;
(2) совокупность технологического знания;
(3) тип экономических отношений, основанный на определенной форме собственности. При ближайшем рассмотрении усматривается, что ни один из подходов не отражает в полной мере содержание исследуемого понятия. Этим, вероятно, обусловлено стремление исследователей смешивать имеющиеся трактовки. Например, А.А. Сытник, прослеживая генезис данного понятия, интерпретирует технологический уклад как «целостный комплекс технологически сопряженных производств в совокупности с адекватными им организационно-экономическими отношениями» [5]. Усматривается, что данное определение наиболее точно раскрывает содержание понятия «технологический уклад», ибо в нем учитываются уровень технического развития, система экономических институтов, а также организационные структуры, что позволяет не только проектировать развитие экономики в целом, но и прогнозировать поведение экономических субъектов в условиях различных технологических укладов.
Конкретизируя сказанное, и опираясь на положение о том, что «каждый уклад занимает свою нишу и предопределяет динамику развития общества» [6, 1255], будем понимать под «технологическим укладом» целостный комплекс
взаимосвязанных научно-технических
направлений наукоемкой экономики,
Номер свидетельства: ЭЛ № ФС 77 — 76347 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
формирующих базис определённого этапа в развитии технической обеспеченности общества, первопричиной которого выступает человеческий капитал как источник развития общества. Учитывая то, что смещение акцента с трудоемких процессов на наукоемкие сопровождается трансформацией образования, надстройкой базиса становится высшее образование.
Сказанное приобретает особую значимость в контексте перехода общества к наукоемкой экономике, основа которой — интеллектуализация труда, активизация творческих подходов и приращение знаний [6]. Применительно к профессиональной подготовке специалистов для судебной системы приращение знаний требует рационального соотношения
фундаментализации и специализации, позволяющего обеспечить непрерывность процесса посредством надстройки в соответствии с меняющимися требованиями, предъявляемыми к профессиональной деятельности специалиста для судебной системы и вызовами современности. Среди таких вызовов [6]: (1) появление
виртуального образовательного
пространства; (2) оптимизация временных и пространственных связей между
участниками образовательного процесса;
(3) глобализация образования;
(4) цифровизация образовательного процесса. Учитывая то, что современное общество переживает глобальное обращение к наукоемкой экономике, проявляющейся в генерировании знаний и информации, можно говорить, что высшее образование в информационную эпоху также предполагает формирование принципиально новой информационной инфраструктуры для ведения образовательного процесса. Соответственно, сегодня можно говорить о появлении наукоемкого высшего образования, базисом которого служат фундаментальные исследования, а надстройкой — специализация, позволяющие
обеспечить востребованные обществом методологически инвариантные знания.
Фундаментализация профессиональной подготовки специалистов для судебной системы: толкование и конкретизация понятия
Раскрывая фундаментализации
сущность профессиональной
подготовки специалистов для судебной системы, конкретизируем понятие «фундаментальность». Вслед
за Г.А. Бордовским [7], будем понимать под последней «категорию качества образования и образованности личности, считая основной задачей фундаментального образования обеспечение оптимальных условий для воспитания гибкого и многогранного научного мышления будущего специалиста, освоения научной информационной базы и современной методологии осмысления действительности, создания внутренней потребности в саморазвитии и самообразовании на протяжении всей жизни человека». Такие оптимальные условия обеспечиваются совокупностью
методологически инвариантных знаний, онтологическая составляющая которых связана с познанием мира, гносеологическая — с методологией и приобретением навыков познания [8], организацией содержания процесса фундаментализации,
предполагающего комплекс идей
(эпистемологических, онтологических,
специально-научных и дидактических), поднимающих статус учебной дисциплины до уровня фундаментальных [8]. Являясь системообразующими представлениями, восходящими к началам понимания, фундаментальные знания содержатся в общих областях научного знания (естественнонаучных и гуманитарных). На основании изложенного усматривается, что фундаментализация профессиональной подготовки специалистов характеризует последнюю как целостную, и требует наличия интегрированных циклов
Номер свидетельства: ЭЛ № ФС 77 — 76347 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
фундаментальных дисциплин,
подразумевающих систему учебных дисциплин, раскрывающих специфику бытия, функционирования и развития человека, мирового сообщества и социума, а также способствующих приобретению знаний и опыта решения социальных, профессиональных и личностных задач. Важность междисциплинарной интеграции вызвана необходимостью осуществления как локальных задач каждой учебной дисциплины, так и формирования всесторонне развитой, профессионально компетентной личности специалиста.
В рамках данного исследования уместной представляется позиция В.В. Лаптева, согласно которой,
фундаментализация применительно к профессиональной подготовке специалистов в целом, интерпретируется как «освоение специалистом в процессе обучения интегрированной совокупности
теоретических и коммуникативных знаний, мировоззренческих оснований и методов решения фундаментальных прикладных задач из предметной области, направленных на обеспечение его профессиональной компетентностью» [9]. Между тем, отметим, что данное определение кажется авторам не в полной мере отвечающим вызовам эпохи без учета
надпрофессиональной компоненты,
способствующей глобальной переориентации сознания, адаптации личности специалиста в меняющихся условиях и далеко выходящей за рамки узкоспециальной подготовки. Такая глобальная переориентация правового сознания специалиста для судебной системы заключается, в частности: в признании наличия правовых ценностей гораздо более высокого уровня, чем содержание конкретных нормативных документов.
Продолжая изучение проблемы в русле исследований В.В. Лаптева, Н.И. Рыжовой, а также опираясь на ключевые положения, раскрывающие сущностные черты фундаментализации [9], считаем
целесообразным использовать расширенное толкование фундаментализации
профессиональной подготовки специалистов для судебной системы как овладение специалистом для судебной системы совокупностью постоянно расширяющихся методологически инвариантных знаний, мировозренческих основ и алгоритмом выполнения комплексных фундаментально-прикладных нормативно-правовых типовых задач, обусловленных спецификой юридической деятельности, нацеленных на обеспечение будущего специалиста профессиональной и надпрофессиональной компетентностью.
Концепция развития профессиональной подготовки специалистов для судебной системы
Опираясь на постулат Е.М. Каргиной о том, что «всестороннее развитие личности в единстве теоретических и практических форм фундаментальной, гуманитарной и специальной подготовки формирует целостную культуру специалиста, создает нравственную, интеллектуальную и психологическую базу для труда в условиях интенсивного развития производства, управления, науки и культуры, формирует широкий спектр творческих способностей специалиста, мотивов и установок на продуктивную деятельность» [10, 48] и на собственные суждения по данному вопросу, считаем, что в контексте нового технологического уклада целесообразным представляется как учет фундаментализации, так и специализации в их рациональном соотношении. Между тем, отметим, что суждения исследователей по данному вопросу — противоречивы. Одни исследователи (Н.Б. Крылова, Г.А. Ягодин) поддерживают идею реформ в преподавании фундаментальных наук в ходе профессиональной подготовки специалистов, апеллируя тем, что «научно-технический прогресс осуществляется в рамках целостной культуры, и требования к профессиональной
Номер свидетельства: ЭЛ № ФС 77 — 76347 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
компетенции специалиста (фиксирующей его специальные знания и умения) являются частью общекультурной ситуации в обществе» [11, 33]. Другие (М.В. Антропова, В.Б. Миронов) — выступают за увеличение доли специализации и дифференциации в преподавании, акцентируя внимание на том, что своим прогрессом «человечество в немалой степени обязано разделению и специализации ума» [12, 87]. Авторы статьи считают рациональным при решении данного вопроса опираться на принцип фундаментальности и прикладной направленности обучения В.А. Сластенина [13]. Экстраполируя последний
из общеобразовательного на
профессиональный контекст и учитывая то, что прикладная направленность в ходе профессиональной подготовки кадров находит свою реализацию в специализации профессиональной подготовки, становится возможным представить концепцию развития профессиональной подготовки специалистов для судебной системы с учетом вышеуказанного соотношения.
Опираясь на схему древа разделения образования [14, 35], можно представить процесс профессиональной подготовки специалистов для судебной системы в рамках целостной системы диадой:
фундаментализация — специализация. Непрерывность процесса профессиональной подготовки как образовательной траектории специалиста в рамках системного подхода обеспечивается механизмом установления преемственных связей: «базовые знания (стадия 1) — профильные знания (стадия 2)»; «профильные знания (стадия 2) — специальные знания (стадия 3)». Учитывая то, что на первой стадии профессиональная подготовка специалистов для судебной системы разворачивается на основе интегрирования циклов общих гуманитарных и социально-экономических, общих математических и естественно-научных дисциплин, представляется обоснованным сделать акцент на фундаментальности ее
направленности. Получив широкую фундаментальную профессиональную
подготовку по кругу дисциплин из интегрированных циклов общих гуманитарных и социально-экономических, общих математических и естественнонаучных дисциплин, будущие специалисты последовательно продвигаются в сторону практической направленности
к специализированной подготовке,
подразумевающей инвариантные знания, приближаясь к освоению профессии, которая становится предметом их осознанного выбора.
Возвращаясь к выделению признаков судебной специализации, отметим замечание М.И. Клеандрова о том, что классическая полномасштабная судебная специализация должна отвечать двум признакам: (1) обладать отчетливо выраженной сферой компетенции; (2) охватывать все три составляющие организационно-правового механизма правосудия [15]. Такими составляющими являются, например, судоустройственное, судопроизводственное, судейско-статусное направления, каждое из которых, в свою очередь, делится на специальности. Несмотря на то, что область профессиональной деятельности
выпускников, освоивших программу специалитета, подразумевает, согласно ФГОС ВО по специальности 40.05.04 Судебная и прокурорская деятельность: «обеспечение верховенства закона, укрепления законности; защиту интересов личности, общества и государства; разработку и реализацию правовых норм; проведение научных исследований; правовое обучение и воспитание» [16, 6], при реализации программы специалитета организация ориентируется на конкретные виды профессиональной деятельности, к которым готовится специалист и выбирает специализацию, которая «предполагает закрепление выполнения задач
определенного типа за конкретными исполнителями», в нашем случае — судьями
Номер свидетельства: ЭЛ № ФС 77 — 76347 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
или прокурорами [17]. Таким образом, выделяют специализации, по которым готовятся выпускники, осваивающие программу по специальности 40.05.04 Судебная и прокурорская деятельность: (1) судебная деятельность; (2) прокурорская деятельность [16, 6].
Обусловленная правовой
информатизацией, текучестью нормативного материала, отсутствием стабильности российских государственных институтов, всесторонняя фундаментализация
профессиональной подготовки специалистов для судебной системы становится приоритетом обновления юридического образования и диктует необходимость внедрения концепции развития
профессиональной подготовки специалистов для судебной системы, с учетом соотношения фундаментализации и специализации, актуальной в контексте нового технологического уклада.
Выводы. В ходе исследования: уточнены и дополнены понятия «технологический уклад» и «фундаментализация
профессиональной подготовки
специалистов»; представлена трактовка
понятия фундаментализации
профессиональной подготовки в контексте специалистов для судебной системы; предложена концепция развития
профессиональной подготовки специалистов для судебной системы с учетом рационального соотношения
фундаментализации и специализации. Практическая значимость исследования заключается в том, что (1) выявленные подходы к содержанию исследуемых понятий позволили восполнить теоретическую базу по изучаемой проблеме; (2) предложенная авторами концепция выступают прикладным инструментом, дающим возможность его применения на практике.
В перспективе в данной предметной области следует ожидать исследований интеграционного характера, позволяющих учитывать прежние достижения науки в свете совершенствования имеющихся концепций и появления принципиально новых
исследований в контексте
полипарадигмальности, нацеленных на разработку моделей поливариантного развития профессиональной подготовки специалистов в условиях наукоемкой экономики.
Corresponding Author: Bashmakova Natalia Ivanovna - PhD of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Department of Humanities and Socio-Economic Disciplines, The North Western branch of The Russian State University of Justice, St. Petersburg, Russian Federation
E-mail: nataly1603@mail.ru
кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин СевероЗападного филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г. Санкт-Петербург, Российская
Федерация
Номер свидетельства: ЭЛ № ФС 77 — 76347 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
