Фундаментализация образования физической культуры социальный капитал общества Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014

УДК 796/799

М. М. ЧУБАРОВ А. Б. ЕГОРОВ

Московский государственный индустриальный университет

Московский государственный университет технологии и управления

ФУНДАМЕНТАЛИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ — СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ ОБЩЕСТВА

В статье автором анализируются вопросы, связанные с применением интерактивного обучения в физическом воспитании в школах, вузах; использованием информационных технологий, искусственного интеллекта и обратной связи при самостоятельных занятиях; выбором программ, стратегии подготовки, личностноориентированной адаптации, позволяющим обеспечить качественно новый этап образования.

Ключевые слова: интерактивность, информационное обеспечение, информационные технологии, адаптация, самостоятельные занятия, гипертекст, анимация.

Основные новации в работе связаны с применением интерактивного (взаимодействующего) обучения, которое может использоваться при традиционной организации учебного процесса в физическом воспитании в школах, вузах и для самостоятельных занятиях. XXI век принес стремительный взлет информативно-коммуникативных технологий в обществе и в образовании. Использование интерактивных и дистанционных форм расширяют возможности занимающихся по выбору программ, стратегии подготовки, личностно-ориентированной адаптации, а использование информационных технологий и искусственного интеллекта позволяет использование обратной связи при самостоятельных занятиях, что позволяет обеспечить качественно новый этап образования. Интерактивные средства образования и общения позволяют добиться большей эффективности подготовки, за счет персонификации в планировании и обеспечении личностно-ориентированного подхода к каждому занимающемуся. Интерактивное информационное обеспечение самостоятельных занятий ФК отличается от традиционных лекций и практических занятий по физическому воспитанию не только тем, что оно не связано с диктатом, но и имеет:

— так называемую «гипертекстовую», или многокомпонентную структуру построения;

— возможность обмениваться информацией между объектом и занимающимся в режиме on line;

— возможность автоматизированной оценки и контроля усвоения информации.

«Гипертекст» от обычного текста отличается четкой структурой, возможностью практически мгновенного доступа к любой части учебного материала.

«Гипертекст» интерактивной лекции может содержать такие различные его составляющие элементы по теме, как:

— аудиоинформацию;

— фоновую визуальную информацию дополняющего характера;

— видеоинформацию, а также всплывающие;

— краткий или расширенный текст;

— графики, графические иллюстрации, рисунки и т.п.;

— анимации;

— аудиофрагменты;

— видеофрагменты;

— тесты;

— расчетов ожидаемых физических, биомеханических, физиологических, психологических, антропометрических и др. показателей студентов из исходных;

— рекомендуемая программа подготовки в соответствии с имеющимся уровнем подготовленности и состояния здоровья;

Трудоемкость подготовки такого типа интерактивного информационного материала значительна, расходы приближаются к выпуску современных компьютерных игр на компакт диске (СД), что требует значительного финансирования [1].

Вместе с тем отпадает необходимость в использовании традиционных форм организации учебы, требующих большого штата работников, зачастую «консервативных». Интерактивное обучение — это, прежде всего, диалоговое обучение, в ходе которого осуществляется интеллектуальное взаимодействие программного обеспечения с интеллектом занимающегося. Основной характеристикой «интерактива» является специальная форма организации познавательной деятельности в области физического воспитания, создаваемая для успешного, эффективного обучения, при которых обучающийся чувствует свою творческую состоятельность, что делает продуктивным учебный процесс по физическому воспитанию. Суть интерактивного обучения и самообучения в физическом воспитании состоит в том, чтобы занятия были организованы таким образом, чтобы практически каждый занимающийся имел возможность оперативно в режиме on line получать необходимую информацию, реагировать на нее, иметь адаптивную, личностно-ориентированную программу подготовки. В интерактивном обучении в атмосфере доброжелательности и системном взаимодействии идет обмен знаниями, информацией, технологией подготовки. Это позволяет не только получать новое знание, но и переводить познавательную деятельность на более высокие формы кооперации и сотрудничества.

Традиционно в России сложилось представление о физическом воспитании как о предмете, нацеленном преимущественно на физическую подготовку, физическое развитие, выполнение физических упражнений, нормативов, не затрагивающих «информационного», «знаньевного», социального, культурного и человеческого компонентов капитала физического воспитания. Выполнение упражнений студентами, не понимающими целей и задач физической культуры и спорта, неизбежно приводит к недостаточному пониманию значения физической культуры для профессиональной и компетентност-ной подготовки студента. Сложилось так, что часто физическое воспитание осуществляется без учета интересов и потребностей студентов, без формирования знаний, межличностных отношений, принадлежности к определенным неформальным сообществам, к кругу друзей, той совокупности неформальных связей, которые могут быть мобилизованы для решения той или иной задачи, что закономерно не развивает, а даже искореняет в студенте стремление к самосовершенствованию и саморазвитию.

Социальный капитал — способен оказывать влияние на другие формы капитала. Интерес к вопросам формирования человеческого и социального капитала объясняется не только тем, что их запасы практически неисчерпаемы, в то время как запасы производственного сырья, то есть полезных ископаемых, неуклонными темпами иссякают. Накапливание человеческого капитала служит одной из важнейших предпосылок наиболее эффективного использования ресурсов и вполне закономерно требует перераспределения приоритетов в сторону фундаментализации образования — развития именно социального, культурного и человеческого компонентов капитала физического воспитания, так как это, по сути, сделало наращивание человеческого капитала экономически выгодным капиталом, непрерывным процессом и практически недосягаемым для менее богатых человеческим капиталом конкурентов, которые, даже обладая такой же передовой техникой и технологией, обычно не в состоянии использовать их с высокой отдачей [2].

Социальный капитал способствует достижению определенных целей, добиться которых при его отсутствии абсолютно невозможно [3, 4].

Изучение социального капитала группы не представляется проблематичным, поскольку существует множество методик, позволяющих оценить доверие, социальную сплоченность, состояние групповой идентичности и этническую толерантность [5].

Для изучения в университете социального капитала физической культуры и спорта (ФКиС) автор данной работы использовал методику модифицированного семантического дифференциала, благодаря которой можно дать генерализованную оценку восприятия социального капитала ФКиС со стороны социальных институтов университета различными группами [6]. Как уже отмечалось, базовым понятием, которое положительно в основании социального капитала ФКиС, является понятие «отношения». Отношения, согласно которым, по В. Н. Мясищеву, «... образуют систему индивидуальных избирательных сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности».

На настоящее время ни в социальной психологии, ни в социологии нет сравнительных исследований, рассматривающих социальный капитал ФКиС современного общества. Поэтому апробация пред-

ложенной психологической структуры социального капитала проводилась не на гомогенной выборке респондентов, а на поликультурной, с последующим кросскультурным анализом.

Цель исследования: изучение культурно-психологических особенностей социального капитала ФКиС типичного вуза.

Теоретическая гипотеза: социальный капитал ФКиС по выраженности своих компонентов отличается незначительно, основные различия касаются восприятия группами социального капитала различных институтов университета.

Задачи исследования:

1. Разработать методику комплексной оценки социального капитала ФКиС большой социальной группы.

2. Разработать модификацию метода семантического дифференциала, позволяющего оценить восприятие социальной группой социального капитала институтов типичного университета.

3. Провести кросскультурный анализ социального капитала ФКиС групп, обучающихся по дневной, заочной и сокращенной формам в типовом университете.

4. Осуществить кросскультурный анализ восприятия группами социального капитала ФКиС, обучающихся по дневной, заочной и сокращенной формам в типовом университете.

Для решения поставленных задач был разработан специальный исследовательский инструментарий, включающий следующие методики.

Первая предназначена для оценки компонентов социального капитала в соответствии с теоретическими представлениями о его психологической структуре, представленными выше. Данная методика объединяет в себе существующие и апробированные шкалы для оценки соответствующих компонентов социального капитала.

Вторая методика предназначена для оценки респондентом социального капитала ФКиС различных институтов. Шкалы семантического дифференциала, по которым оценивается каждый из обследованных 12 институтов, с использованием универсальной психологической структуры социального капитала.

Методика. Участники исследования. Опрос проводился в городах Москве и Пензе. Общий объем выборки — 432 чел. Среди них различные институты университетов МГУТУ и ПГУАС.

Респонденты отвечали на вопросы:

а)насколько часто респондент контактирует с представителями данных институтов?

б) насколько значимы для него эти контакты?

в) удовлетворенность результатом этих контактов;

г) субъективная оценка своего вклада в удовлетворенность этими контактами другой стороны.

По каждому параметру вычислялось среднее арифметическое. Индекс социальной сплоченности вычислялся как среднее значение этих четырех параметров.

Были внесены значения Z-критерия только тех пар групп, которые обнаружили достоверные различия в показателях социального капитала ФКиС. Чтобы увидеть средние значения, содержательно характеризующие различия, необходимо обратиться к данным таблицы.

Наибольшее количество различий с другими группами в показателях социального капитала демонстрируют студенты юридического института

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014 ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ

ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014

Факторный анализ значимости физической культуры и спорта в социальном капитале для студентов различных курсов и форм обучения

Первокурс- ники Студенты 2-го курса Студенты 3-го курса Студенты сокращенной формы обучения Студенты заочной формы обучения

F1 F2 F3 F1 F2 F3 F1 F2 F3 F1 F2 F3 F1 F2 F3

Доверяющие мне, приглашают присоединиться к совместным занятиям ФКиС 0,79 0,61 0,81 0,58 0,80 0,59 0,73 0,66 0,75 0,63 0,59 0,58 0,81 0,79 0,80

Заслуживающие моего доверия — приглашаю к совместным занятиям ФКиС 0,69 0,70 0,75 0,65 0,71 0,68 0,79 0,61 0,57 0,80 0,68 0,65 0,75 0,69 0,71

Свои для меня — делюсь опытом занятий ФКиС 0,71 0,69 0,70 0,68 0,71 0,69 0,65 0,74 0,79 0,60 0,69 0,68 0,70 0,71 0,71

Помогающие мне в занятиях ФКиС 0,68 0,71 0,75 0,66 0,70 0,70 0,63 0,77 0,66 0,73 0,70 0,66 0,75 0,68 0,70

Принимающие меня и мои интересы по ФКиС 0,77 0,63 0,78 0,63 0,77 0,63 0,61 0,78 0,80 0,60 0,63 0,63 0,78 0,77 0,77

У нас общие ценности по ФКиС 0,64 0,75 0,0 0,78 0,60 0,79 0,77 0,61 0,78 0,60 0,79 0,78 0,0 0,64 0,60

Защищающие меня и занятия по ФКиС 0,56 0,75 0,57 0,74 0,60 0,77 0,75 0,65 0,61 0,74 0,77 0,74 0,57 0,56 0,60

Уважающие меня за занятия ФКиС 0,77 0,63 0,73 0,67 0,77 0,64 0,72 0,68 0,78 0,61 0,64 0,67 0,73 0,77 0,77

Собственное мнение о ФКиС 3,94 3,81 4,08 3,70 4,00 3,84 4,02 3,83 4,17 3,57 3,84 3,70 4,08 3,94 4,00

Процент дисперсии 0,49 0,48 0,51 0,46 0,50 0,48 0,50 0,48 0,52 0,45 0,48 0,46 0,51 0,49 0,50

МГУТУ. Основным показателем социального капитала, по которому обнаружено наибольшее количество межгрупповых отличий, является социальная сплоченность.

Результаты факторного анализа данных модифицированного семантического дифференциала показали, что факторные структуры во всех 11 группах практически идентичны. Соответственно, факторам, выделившимся во всех группах, было дано одинаковое название (табл. 1).

Из предложенных измерений самые высокие значения имеют характеристики социального капитала ФКиС.

Самые сильные межгрупповые различия обнаружены по показателю социальной сплоченности, тесно связаные с измерением индивидуализма-коллективизма. Студенты ЗФО характеризуются более высоким уровнем коллективизма. Поэтому их более высокий уровень социальной сплоченности можно объяснить более высоким уровнем коллективизма данных групп и опытом работы на производстве. Поскольку в выборку входили представители нескольких групп, то и социальный капитал по ФКиС у студентов ЮФ в конечном итоге получился невысоким.

Самый высокий уровень социального капитала ФКиС продемонстрировали студенты дневной формы обучения — представители институтов социально-гуманитарных наук и технологий (СГНТ) и технологического менеджмента (ТМ). Основной вклад в высокий социальный капитал у них вносит показатель социальной сплоченности. Важно обратить внимание, что данный показатель характеризует не только сплоченность группы, но и включенность группы в систему институциональных отношений. Поэтому можно говорить о высокой интегрирован-

ности студентов институтов СГНТ и ТМ в образовательное пространство университета.

Анализ восприятия значимости ФКиС социального капитала студентами различных институтов позволяет разделить институты на четыре категории в соответствии с восприятием группами их социального капитала.

Первый уровень социального капитала институтов (I квадрант пространства). В него входят институты, в которых приоритетом является максимальное доверие, ценят отдельного индивида и обеспечивают ему поддержку и защиту. Это самый «позитивный» квадрант; институты, вошедшие в него, обладают наибольшим уровнем социального капитала. Условно говоря, это первый уровень социального капитала институтов.

Второй уровень социального капитала институтов (II квадрант пространства). В него входят институты, обладающие меньшим (по сравнению с первым уровнем) социальным капиталом. Это институты, которые ценят индивида, уважают и принимают его, доверяют ему, но не обеспечивают значительной социальной поддержки. Это, как правило, коллеги, сослуживцы, руководство.

Третий уровень социального капитала институтов (III квадрант пространства) — институты, которые защищают индивида и пользуются в той или иной мере его доверием, но при этом, по его мнению, недостаточно ценят Эти институты обладают меньшим (по сравнению со вторым уровнем) социальным капиталом.

Четвертый уровень социального капитала институтов (IV квадрант пространства). К данному уровню относятся институты, которые, по всей видимости, не только обладают наименьшим социаль-

ным капиталом, но и могут быть условно названы «должниками» перед социумом. Они попадают в квадрант, который характеризуется отрицательными значениями по обоим выделенным факторам. Эти институты оцениваются респондентами как не заслуживающие доверия, не защищающие и не помогающие, а также не имеющие общих с группой респондентов ценностей.

Анализ семантических пространств показывает, что при оценке социального капитала институтов, универсальным для групп оказалось то, что взаимовыручка имеет наибольший уровень социального капитала и во всех группах входит в квадрант I. В отношении других институтов наблюдается много различий.

Таким образом, если социальный капитал ФКиС обследованных групп вузов примерно одинаков (за исключением социальной сплоченности), то восприятие ими социального капитала институтов общества характеризуется большим различием. Полученные результаты могут иметь серьезное практическое значение: они показывают, на какие институты, например, можно опираться при проведении модернизации ФКиС (это должны быть институты из числа обладающих высоким социальным капиталом). Аналогично можно говорить, какие из социальных институтов нуждаются в изменении, поскольку имеют низкий уровень социального капитала по ФКиС.

Заключение. Физическое воспитание, осуществляемое с учетом интересов и потребностей студентов, на основе формирования знаний, дополняемых на самостоятельных занятиях физической культурой и спортом, закономерно вызывает у студентов стремление к самосовершенствованию и саморазвитию.

Представленное исследование являлось кросс-культурным. Были установлены различия групп в достигнутом социальном капитале ФКиС и давалось их объяснение. С точки зрения автора, перспективным направлением изучения социального капитала ФКиС будут работы, показывающие соотношение различных структурных факторов с уровнем формирования социального капитала ФКиС.

Изучение культурных и кросскультурных факторов, позволяет выявлять влияние ФКиС на фор-

мирование социального капитала. В связи с этим появляется возможность определить меры по совершенствованию работы с использованием средств ФКиС в университете на основе использования ФКиС для возобновления самого главного ресурса — человеческого и социального капитала.

Библиографический список

1. Колокатова, Л. Ф. Система информационной поддержки профессионально-ориентированной подготовки студентов технических вузов : моногр. / Л. Ф. Колокатова. — Москва: МГИУ, 2009. - С. 315.

2. Колокатова Л. Ф. Развитие инновационно-образовательного процесса в системе вуза : моногр. / Л. Ф. Колокатова. — Берн : Ламберт, 2012. — 106 с.

3. Чубаров, М. М. Физическое воспитание: личностно-ориентированная модель / М. М. Чубаров, Л. Ф. Колокатова // Высшее образование в России. 2006. — № 8. — С. 46 — 47.

4. Чубаров, М. М. Комплексная программа развития личности / Л. Ф. Колокатова, М. М. Чубаров // Теория и практика физического воспитания. — 2006. — № 6. — С. 46.

5. Чубаров, М. М. Компьютерная поддержка теоретической и психофизической (практической) подготовленности студентов в физическом воспитании : моногр. / М. М. Чубаров. — Москва : МГИУ, 2003. — 175 с.

6. Колокатова, Л. Ф. Сбалансированная система показателей в организации физического воспитания студентов / Л. Ф. Колокатова, Т. А Петухова, М. М. Чубаров. — Пенза : ПГУАиС, 2006. — 68 с.

ЧУБАРОВ Михаил Михайлович, кандидат педагогических наук, профессор кафедры физического воспитания Московского государственного индустриального университета.

ЕГОРОВ Алексей Борисович, старший преподаватель кафедры физического воспитания Московского государственного университета технологии и управления.

Адрес для переписки: ntbest@list.ru

Статья поступила в редакцию 10.10.2013 г.

© М. М. Чубаров, А. Б. Егоров

Книжная полка

ББК 75/К61

Колтошова, Т. В. Спортивно-оздоровительная культура субъектов образовательного пространства вуза : моногр. / Т. В. Колтошова ; ОмГТУ. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 2012. - 127 с.

Раскрыты теоретические и практические проблемы спортивно-оздоровительной культуры субъектов образовательного пространства вуза с позиции сохранения и профилактики здоровья позвоночника в связи с имеющимися факторами риска его нарушений. Предложена программа «школы оздоровления позвоночника», даны педагогические методы исследования, контроля и оценки эффективности профилактических мероприятий.

Издание адресовано научным и практическим работникам сферы образования, в том числе и физической культуры, широкому кругу специалистов, занимающихся вопросами совершенствования физического развития и сохранения здоровья субъектов образовательного пространства: студентам, аспирантам физкультурных и нефизкультурных вузов.

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (125) 2014 ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ