CC BY
0
Научная статья
УДК 316.4(470.62/.67)
https ://d oi.org/10.24158/tipor.2023.9.8
Фронтирность горных сообществ Северного Кавказа и проблемы развития туризма:
вызовы и риски
Елена Владимировна Федосова
Владикавказский научный центр Российской академии наук, Владикавказ, Россия, fedosova_e@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-6599-5446
Аннотация. В статье анализируется понятие фронтира применительно к горным сообществам, рассматривается отношение местных граждан к развитию туризма на территории их проживания, в этом контексте приводятся рассуждения об «обществах риска». В рамках настоящего исследования понятие фронтира трактуется нами прежде всего как естественная граница между горными и равнинными территориями, которая обуславливает появление на них определенных систем ценностей, создает символические дискурсы между различными частями одного субъекта. Подчеркивается, что в национальном парке «Алания» следует планировать развитие, прежде всего, экотуризма. Однако процесс этот тормозится рядом проблем, среди которых: отсутствие экономических стимулов для развития индустрии; острейший дефицит квалифицированных специалистов в сфере экологического туризма; недостаточность инфраструктуры, необходимой для его развития; захват земель под индивидуальное строительство, что приводит к нарушению экологического и социокультурного баланса на данных территориях. Отмечается необходимость учета данных факторов при разработке программ развития туризма в регионе.
Ключевые слова: Северный Кавказ, горные территории, фронтир, «общество риска», туризм, национальный парк «Алания»
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Федосова Е.В. Фронтирность горных сообществ Северного Кавказа и проблемы развития туризма: вызовы и риски // Теория и практика общественного развития. 2023. № 9. С. 70-77. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.9.8.
Original article
Frontier of Mountain Communities in the North Caucasus and Problems of Tourism Development: Challenges and Risks
Elena V. Fedosova
Vladikavkaz Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, Vladikavkaz, Russia, fedosova_e@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-6599-5446
Abstract. The article analyzes the concept of frontier in relation to mountain communities, considers the attitude of local citizens to the development of tourism in the territory of their residence, in this context the reasoning about "risk societies" is given. As part of the present study, the concept of frontier is interpreted primarily as a natural boundary between mountainous and plain territories, which causes the emergence of certain value systems in them and creates symbolic discourses between different parts of the same entity. It is emphasized that in the Alaniya National Park it is necessary to plan, first of all, the development of ecotourism. However, this process is hampered by a number of problems, including: the lack of economic incentives for the industry development; the acute shortage of qualified specialists in the field of ecological tourism; insufficient infrastructure necessary for its development; seizure of land for individual construction, which leads to a violation of the ecological and socio-cultural balance in these areas. The necessity of taking into account these factors in the development of tourism development programs in the region is emphasized.
Keywords: North Caucasus, mountainous areas, frontier, "risk society", tourism, Alaniya National Park
Funding: Independent work.
For citation: Fedosova E.V. (2023) Frontier of Mountain Communities in the North Caucasus and Problems of Tourism Development: Challenges and Risks. Theory and Practice of Social Development. (9), 70-77. Available from: doi: 10.24158/tipor.2023.9.8 (In Russian).
Введение. Научный дискурс устойчивого развития горных территорий в настоящее время развивается в двух основных направлениях.
Во-первых, это исследования, выполненные с позиций энвайронментализма, в рамках которого рассматриваются взаимоотношения человека и природы, что на практике приводит к актуализации экологических идей, влияющих как на государственную политику1, так и на формирование
1 Encyclopedia of World Environmental History. N. Y., 2004. P. 475-480. © Федосова Е.В., 2023
«зеленого» мировоззрения в обществе. В контексте данного направления горные территории привлекают исследователей как достаточно сложные природные системы, которые из-за своей экологической сложности и хрупкости оказывают серьезное влияние на состояние регионов (Абдулма-напов, Галбацдибирова, 2015). Предметом многих научных изысканий являются также вопросы социально-экономического развития данных территорий, например, продовольственная безопасность и значимость лесов для горной местности (Gratzer, Keeton, 2017; Nischalke et al., 2017), влияние рельефа на изменение климата и водных ресурсов и др. (Singh, 2006).
Во-вторых, это исследования, рассматривающие горы как границу (фронтир), которая разделяет территорию не только физически, но и метафорически (Панарина, 2015). Данный водораздел в жизни общества и отдельно взятого человека присутствует постоянно. Однако любой фронтир, в какой бы форме он не существовал, - это не столько физическое или природное разграничение территорий, сколько символическое. Это закрепление, прежде всего, образа «другого», который всегда отличен от проживающих на фронтире, а иногда и враждебен для них (Barth, 1969).
Анализ российского современного научного дискурса показывает, что концепция данного явления стала объектом исследования достаточно недавно. Тем не менее ему посвящено достаточно много работ (Иванеско, 2018; Голованова, Шнайдер, 2012; Sen', 2020), но необходимо отметить, что предметом исследования в большинстве из них являются особенности кавказского фронтира в период завоевания этих территорий Российской империей. Практически отсутствуют труды, в которых бы изучались и анализировались особенности современного состояния обозначенного явления. В то время как, на наш взгляд, это одна из актуальнейших задач исследовательского сообщества.
Фронтирность Северного Кавказа обусловлена, в первую очередь, горными ландшафтами, которые в мироустройстве региона выступают не только природными комплексами и естественными границами, но и основой социально-экономического развития, а также формирования особенностей культурных миров северокавказских этносов. «Горский микросоциум в процессе становления и функционирования там общественных институтов связывался тесными узами с физико-географическими компонентами местных ландшафтов и этническими религиозно-мифологическими поверьями. Они в своей совокупности оказывали сильное влияние на формы исторически существовавшего общественного быта и хозяйственной деятельности» (Лазарян, 2019: 287).
Применительно к вопросам устойчивого развития горных территорий междисциплинарный характер исследований можно найти у представителей теории «общества риска» (Бек, 2000; Turner, 2002; Луман, 1994). Например, известный немецкий социолог У. Бек считал, что процессы глобализации, характерные для современной человеческой цивилизации, ведут к формированию мирового «общества рисков» (Бек, 2000). Последние связаны с проблемами деградации не только окружающей среды, но и традиционных укладов жизнедеятельности. Американский исследователь Б. Тернер предположил, что риски общества во многом обусловлены ненадежностью функционирования социальных институтов (Turner, 2002), что, в принципе, характерно и для горных территорий. Практически идентичную точку зрения высказывал Н. Луман, считавший, что наличие рисков в обществе - это следствие постоянного изменения социальных явлений, поэтому их существование рационально оправдано (Луман, 1994).
К наиболее серьезным современным научным исследованиям горных территорий в рамках данной парадигмы можно отнести работу Г. Кройцманна «Hunza Matters: Bordering and Ordering Between Ancient and New Silk Roads» (Kreutzmann, 2020). На примере изучения высокогорного района Хунза исследователь пытается рассмотреть и проанализировать различные аспекты этнолингвистики, социально-экономического развития, влияния внешних сил на комплексное развитие данных территорий.
Изучение социально-политических, экономических и иных проблем, характерных для функционирования и развития горных районов, с позиции теории «общества риска», на наш взгляд, является наиболее продуктивным и перспективным. Помимо этого, данная концепция носит междисциплинарный характер, который позволяет изучить различные аспекты развития горных территорий комплексно, в рамках единой научной парадигмы.
Цель данного исследования - анализ отношения местного населения, проживающего на фронтирной территории ООПТ (особо охраняемая природная территория), к развитию туризма в Республике Северная Осетия - Алания вообще и на территории обозначенного района в частности.
В рамках нашей работы понятие фронтира рассматривается, прежде всего, как естественная граница между горными и равнинными территориями, которая формирует определенные системы ценностей, символические дискурсы между различными частями одного субъекта.
Методология исследования. Республика Северная Осетия - Алания - это один из 7 субъектов Северо-Кавказского федерального округа (СКФО), доля горных территорий в общей площади территории которого занимает 62,3 % (вместе с Сунженским и Терским хребтами)1. В марте 2022 г.
1 РСО - Алания: общая характеристика [Электронный ресурс] // Агентство развития РСО - Алания. URL: http://investinalania.ru/strategy/general-info/ (дата обращения: 27.05.2022).
сотрудниками Владикавказского научного центра РАН было проведено социологическое исследование. Оно было реализовано на территории Ирафского района Республики Северная Осетия -Алания, в горной части которого расположен национальный парк «Алания». Наличие его здесь -это еще один символический фронтир, который регламентирует взаимоотношения между горными и равнинными жителями.
Методы сбора данных. В качестве основного инструментария была использована методика полуформализованного интервью, состоящая из трех блоков. Велась аудиозапись бесед с респондентами, которая вместе с результатами математической обработки полученных данных стала исходным материалом для нашей статьи.
Некоторая часть записей представлена на осетинском языке, так как для определенной категории респондентов он является основным средством общения. Использование осетинского языка при коммуникации с ними и в ходе проведения интервью способствовало более продуктивному взаимодействию. Необходимо отметить, что осуществление аудиозаписи бесед вызвало неприятие у части респондентов - таких оказалось 19 чел. Подобная позиция может быть связана с тем, что горные общества - это, как правило, закрытые социальные системы, в которых общение с условно «чужими» всегда осуществляется на определенной дистанции. Хотя группа исследователей и работала с местным «проводником», который выполнял первоначальные акты коммуникации с местным сообществом, однако некоторых респондентов переубедить не удалось, при этом они достаточно доброжелательно отнеслись к бумажному варианту анкеты и ответили на все вопросы.
Всего в исследовании приняли участие 96 человек из числа граждан, постоянно проживающих на территории национального парка «Алания» Республики Северная Осетия - Алания. Распределение респондентов по гендерным характеристикам было представлено следующим образом: мужчины - 54,2 %; женщины - 45,8 %. Возрастная категория опрошенных - это, в основном, люди от 35 до 50 лет и старше.
Социальная характеристика выборочной совокупности участников опроса позволяет говорить о ее репрезентативности. Это сотрудники национального парка «Алания», руководители и персонал туристических баз, местные жители, предоставляющие эконом-услуги путешественникам, фермеры.
Результаты исследования. Предложенный респондентам гайд интервью состоял из трех блоков: первый из них был призван обнаружить отношение участников исследования к ООПТ (особо охраняемым природным территориям), в нашем случае это национальный парк «Алания»; второй -к индустрии путешествий, а с помощью третьего блока предполагалось охарактеризовать работу граждан в сфере туризма и дать ей оценку. Рассмотрим их более детально.
Первый блок
Все респонденты, которые участвовали в социологическом опросе, оказались осведомлены, что рядом с их местом жительства располагается национальный парк «Алания». Большинство оценило такое соседство положительно, так как, по мнению респондентов:
- «наблюдается снижение уровня браконьерства» - 42,3 %;
- «стало формироваться более бережное отношение к природе» - 41,5 %;
- «стало больше порядка» - 37,1 %;
- «появились рабочие места для местного населения» - 27,7 %;
- «национальный парк - это гарантия развития туризма» - 21,5 %;
- «появилось больше туристов» - 11,2 %;
- «гарантировано соблюдение порядка и чистоты» - 2,4 %;
- «появилась возможность ограничить неконтролируемую застройку территории» - 2,2 %.
Определяя влияние национального парка «Алания» на свою жизнь, большинство респондентов (87,4 %) ответили, что для них особенно ничего не изменилось, оставшиеся 13,7 % опрошенных заявили, что благодаря национальному парку стало больше туристов, что обеспечило возможность дополнительно заработать на предоставлении им тех или иных услуг.
Второй блок вопросов в анкете касался проблем, связанных с развитием туризма. Большинство опрошенных - 58,3 % - при оценке того, насколько эффективна эта сфера в их районе, отметили, что она «совсем не развита»; треть респондентов - 31,3 % - заявили, что «средне развита», по мнению 10,4 % участников исследования, индустрия путешествий «сильно развита» в регионе. При этом на вопрос «В вашем районе есть туристы?» 85,4 % информантов ответили утвердительно, и только 14,6 % опрошенных ни разу не видели путешественников.
Распределение туристов по группам в зависимости от социокультурного статуса на «местных», «приезжих» и «иностранцев» представлено на рис. 1.
Рисунок 1 - Распределение ответов по группам туристов Figure 1 - Distribution of Answers by Groups of Tourists
На вопрос относительно негативного опыта, связанного с туристами, большинство - 54,2 % -респондентов отметили, что имеют его; чуть меньше участников исследования - 41,7 % - заявили об отсутствии такой практики в своей жизни; незначительная часть опрошенных - 4,2 % - затруднились с ответом. При уточнении, в чем выражается негативный опыт, были получены следующие ответы:
- «негативный опыт - это, прежде всего, наши местные, которые приезжают сюда, отдыхают, мусорят и не убирают за собой; если приезжают из других регионов, то они всегда за собой убирают»;
- «туристы, которые приезжают из России, они себя уважительно ведут, им все интересно, они никогда не оставляют за собой грязи и мусора. Наши же когда приезжают, то обязательно шашлыки, выпивка, никогда за собой не убирают»;
- «... нет, если из России туристы, то все нормально, у меня уже много лет отдыхают москвичи, так они, когда приезжают, день на базе, а потом сразу в горы на несколько дней. Я ни разу за лет десять - двенадцать, что они приезжают, не видел, чтобы они пили, как-то по-хамски вели себя. Наши же на три - четыре дня приезжают, и все это время могут не выходить из номера. Пьют., как будто это дома делать нельзя»;
- «... из России, они воспитанные, природой нашей восхищаются, всегда чем-то интересуются, и только нашим попить, подраться, номера разнести и все ...».
Отношение местных жителей к туристам абсолютно и в основном положительное, в процентном выражении это соответственно 49,7 % и 41,7 %. Индифферентное и отрицательное отношение респондентов близко к статистической погрешности - 2,1 % от общего количества опрошенных. Участники исследования считают, что, например:
- «.туристы - это другой мир, они приезжают - это как глоток свежего воздуха»;
- «они, когда приезжают и начинают восхищаться нашей природой, то и сам начинаешь смотреть иначе на то, что вокруг тебя»;
- «когда у нас туристы, то жизнь как-то становится ярче, их присутствие заставляет и нас смотреть по-другому на нашу природу, горы, историю»;
- «когда есть туристы, то вдруг становится понятно, что жизнь продолжается и что мы кому-то интересны., наша жизнь с туристами становится ярче и насыщеннее».
При этом оценка респондентами влияния туризма на развитие социальной сферы на территории ООПТ «Алания» не столь позитивна, как отношение к индустрии вообще (табл. 1).
Таблица 1 - Оценка воздействия туризма на развитие района по пятибалльной шкале
Table 1 - Assessment of the Impact of Tourism on the Development of the District on a Five-Point Scale
Снижение Рост Отсутствие
показателя показателя изменении
Качество жизни населенного пункта 25,0 20,8 47,9
Количество рабочих мест 22,9 29,2 41,7
Доход домохозяйств 22,9 14,6 56,3
Качество товаров и услуг 22,9 29,2 41,7
Местный бизнес 37,5 18,8 37,5
Транспортная доступность 33,3 27,1 33,3
Состояние природной среды 18,9 22,9 52,1
Из приведенных выше данных видно, что для большинства респондентов, в принципе, ничего не поменялось. Если сравнивать диспозицию «снижение/рост», то приоритет остается за позицией «снижение», исключая варианты «количество рабочих мест» и «качество товаров и услуг».
Большинство респондентов, опрошенных нами, когда-нибудь принимали у себя туристов -54,2 %; не имели таких контактов с ними - 33,3 %, и 10,4 % респондентов ушли от ответа.
Среди тех участников исследования, кто принимал туристов у себя дома, 37,5 % человек расценивают полученный опыт, как абсолютно положительный, 20,8 % - как в основном положительный; остальные затруднились ответить - таких оказалось 41,7 %.
При характеристике взаимодействия с туристами были выделены следующие моменты;
- положительные - это общение, возможность дополнительно заработать, приобретение нового для себя опыта;
- отрицательные - плохое поведение приезжих, которое не учитывает особенности местной культуры и традиций, недопустимый внешний вид туристов.
Но, несмотря на определенные негативные моменты данного опыта, 68,8 % респондентов абсолютно готовы снова принять у себя туристов, 14,6 % - допускают такую возможность и только 2,1 % опрошенных однозначно против. Интересно, что 8,3 % участников исследования менее категоричны в своем отрицании, но тем не менее выбрали позицию «наверное, нет».
Из туристических услуг большинство опрошенных готово предоставить туристам ночлег (77,1 %) и продукты питания (60,4 %). Полное ранжирование возможных услуг представлено на рис. 2.
Ничего из вышеперечисленного
Готовите для них пищу отдельно
Транспортировка (отвезти/привезти их куда-нибудь)
Угощаете своей готовой едой (местные блюда)
Продукты питания
Ночлег
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Рисунок 2 - Иерархия туристических услуг, которые готовы предоставить респонденты туристам Figure 2 - Hierarchy of Tourist Services, That Respondents are Willing to Provide to Tourists
Третий блок - это работа в сфере туризма и ее оценка. Большая часть опрошенных нами респондентов в настоящее время трудится в сфере туризма - 64,6 %. При оценке высказывания «Туризм создает рабочие места в моем районе» 58,3 % опрошенных ответили, что полностью согласны с ним, так как туризм позволяет заработать. Для 12,5 % респондентов оно показалось не соответствующим действительности, и 29,2 % человек в своих оценках затруднились с ответом.
- 74 -
Уровень готовности респондентов работать в сфере туризма высок: 62,5 % - однозначно стремятся к этому, 20,8 % - предполагают для себя такую возможность, и только 14,6 % респондентов считают, что подобная деятельность не для них.
Большинство готовы работать в гостиничном бизнесе и в сфере организации экскурсий по местности и ООПТ. Иерархия предпочтений респондентов по сферам туристического бизнеса представлена на рис. 3.
Экскурсии по ООПТ
14,6
Кафе/рестораны
22,9
Транспорт
29,2
Экскурсии по местности
45,8
Гостиницы ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 47,9
0 10 20 30 40 50 60
Рисунок 3 - Иерархия предпочтений респондентов по сферам туризма Figure 3 - Hierarchy of Respondents' Preferences by Tourism Spheres
При оценке зависимости местных жителей от природных ресурсов были получены следующие ответы: 47,9 % респондентов отметили, что их жизнь в значительной степени определяется окружающей средой; 18,8 % участвовавших в опросе заявили о зависимости среднего уровня, и 14,5 % не смогли определиться с ответом.
К развитию туризма в Горно-Дигорском подрайоне, на территории которого расположен национальный парк «Алания», респонденты относятся: в большинстве своем абсолютно положительно - 56,3 %; в основном положительно - 25,0; отрицательно - 4,2 %, остальные (14,6 %) не смогли выразить свою позицию.
При опросе негативно настроенных респондентов к перспективам развития туристической отрасли на предмет того, в каком случае они готовы поменять свое мнение, были получены следующие ответы:
- «если будет улучшено транспортное сообщение и качество дорог»;
- «когда туристы будут нести ответственность за свое плохое поведение»;
- «при формировании льготного налогообложения для людей, занимающихся туристическим бизнесом».
Выводы. В ходе нашего исследования мы пришли к заключению, что в ООПТ - национальный парк «Алания» следует планировать развитие прежде всего экотуризма, обращенного к природе, не наносящего существенного ущерба окружающей среде, нацеленного на экологическое просвещение, сохранение местной социокультурной атмосферы, обеспечивающего устойчивое развитие районов, где он осуществляется.
Для этого необходимо, на наш взгляд, сделать следующее:
- создать инфраструктуру для обеспечения сервисного обслуживания;
- разработать комплекс экскурсионных программ для различных категорий посетителей;
- обеспечить обустройство экологических троп и маршрутов;
- содействовать налаживанию партнерских связей с другими заповедниками, национальными и природными парками.
Однако, помимо обозначенных проблем, в данном районе наблюдается хищнический захват территорий под индивидуальное строительство. При этом не соблюдаются ни экологические нормы, ни определенные архитектурные стандарты, ни просто правила безопасности. Во многом вот такие действия условных «дачников» заставляют местных жителей с опаской относиться к перспективам развития данного района как «некой туристической Мекки».
Горная местность - это, конечно, территории риска, расположенные на фронтирных линиях. Горно-Дигорский район не является исключением. Развитие туризма здесь - это дополнительный риск, который может оказывать существенное влияние как на функционирование природной экосистемы горных территорий, так и на социально-политические и экономические процессы данного региона. Необходимо это учитывать при разработке программ его туристического развития.
Список источников:
Абдулманапов П.Г., Галбацдибирова М.А. Комплексное развитие горных территорий // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2015. № 5. С. 686-705. https://doi.org/10.12731/2218-7405-2015-5-56.
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. 384 с.
Голованова С.А., Шнайдер В.Г. Концепция «фронтира» в современной кавказоведческой литературе // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2012. № 3. С. 66-74.
Иванеско А.Е. Кавказские пленники на имперском фронтире // Новое прошлое. 2018. № 3. С. 8-18. https://doi. org/10.23683/2500-3224-2018-3-8-18.
Лазарян С.С. Роль ландшафтов в контексте существования и противоборства России с горскими обществами Северного Кавказа (1801-1864) // Диалог со временем. 2019. № 66. С. 287-305. https://doi.org/10.21267/AQUIL0.2019.66.25335.
Луман Н. Понятие риска // Thesis. 1994. № 5. С. 135-160.
Панарина Д.С. Граница и фронтир как фактор развития региона и/или страны // История и современность. 2015. № 1 (21). С. 15-41.
Barth F. Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Differences. Boston, 1969. 153 р.
Gratzer G., Keeton W.S. Mountain Forests and Sustainable Development: The Potential for Achieving the United Nations' 2030 Agenda // Mountain Research and Development. 2017. Vol. 37, iss. 3. P. 246-253. https://doi.org/10.1659/mrd-journal-d-17-00093.1.
Kreutzmann H. Hunza Matters: Bordering and Ordering Between Ancient and New Silk Roads. Wiesbaden, 2020. 570 p. https://doi.org/10.2307/j.ctv10tq3ts.
Nischalke S.M., Abebe M., Wondimagegnhu B.A., Kriesemer S.K., Beuchelt T. Forgotten Forests? Food Potential of Ancient Coffee Forests and Agroforestry Systems in the Southwestern Ethiopian Mountains, Seen Through a Gender Lens // Mountain Research and Development. 2017. Vol. 37, iss. 3. P. 254-262. https://doi.org/10.1659/mrd-journal-d-16-00096.1.
Sen' D.V. Frontier Research in Present-Day Russia: Shaky Boundaries of the Academic Dialogue // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2020. № 1 (27). Р. 66-80. https://doi.org/10.21638/spbu19.2020.104.
Singh J.S. Sustainable Development of the Indian Himalayan Region: Linking Ecological and Economic Concerns // Current Science. 2006. Vol. 90, iss. 6. P. 784-788.
Turner B. Orientalism, Postmodernism and Globalism. L., 2002. 244 p. https://doi.org/10.4324/9780203427255.
References:
Abdulmanapov, P G. & Galbatsdibirova, M. A. (2015) Complex Development of Mountain Territories. Sovremennye issledovaniya sotsial'nykh problem (elektronnyinauchnyi zhurnal). (5), 686-705. Available from: doi:10.12731/2218-7405-2015-5-56. (In Russian).
Barth, F. (1969) Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Differences. Boston. 153 р.
Bek, U. (2000) Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modern [Risk Society. Toward a new modernity]. Moscow. 384 р. (In Russian).
Golovanova, S. A. & Schnaider, V. G. (2012) A Concept of "Frontier" in the Caucasus Modern Literature. Vestnik Adygeiskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 1: Regionovedenie: filosofiya, istoriya, sotsiologiya, yurisprudentsiya, politologiya, kulturologiya. (3), 66-74. (In Russian).
Gratzer, G. & Keeton, W. S. (2017) Mountain Forests and Sustainable Development: The Potential for Achieving the United Nations' 2030 Agenda. Mountain Research and Development. 37 (3), 246-253. Available from: doi:10.1659/mrd-journal-d-17-00093.1.
Ivanesco, A. E. (2018) Caucasian Captives on the Imperial Frontier. The New Past. (3), 8-18. Available from: doi:10.23683/2500-3224-2018-3-8-18. (In Russian).
Kreutzmann, H. (2020) Hunza Matters: Bordering and Ordering Between Ancient and New Silk Roads. Wiesbaden. 570 p. Available from: doi:10.2307/j.ctv10tq3ts.
Lazaryan, S. S. (2019) The Role of Landscapes in the Context of the Social and Cultural Existence of Matter and Russian Opposition to Mountain Societies of the Northern Caucasus (1801-1864). Dialog so vremenem. (66), 287-305. Available from: doi:10.21267/AQUIL0.2019.66.25335. (In Russian).
Luman, N. (1994) Ponyatie riska [The concept of risk]. Thesis. (5), 135-160. (In Russian).
Nischalke, S. M., Abebe, M., Wondimagegnhu, B. A., Kriesemer, S. K. & Beuchelt, T. (2017) Forgotten Forests? Food Potential of Ancient Coffee Forests and Agroforestry Systems in the Southwestern Ethiopian Mountains, Seen Through a Gender Lens. Mountain Research and Development. 37 (3), 254-262. Available from: doi:10.1659/mrd-journal-d-16-00096.1.
Panarina, D. S. (2015) Granitsa i frontir kak faktor razvitiya regiona i/ili strany [Border and frontier as a factor of regional and/or national development]. Istoriya isovremennost'. (1 (21)), 15-41. (In Russian).
Sen', D. V. (2020) Frontier Research in Present-Day Russia: Shaky Boundaries of the Academic Dialogue. Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. (1 (27)), 66-80. Available from: doi:10.21638/spbu19.2020.104.
Singh, J. S. (2006) Sustainable Development of the Indian Himalayan Region: Linking Ecological and Economic Concerns. Current Science. 90 (6), 784-788.
Turner, B. (2002) Orientalism, Postmodernism and Globalism. London. 244 p. Available from: doi:10.4324/9780203427255.
Информация об авторе Е.В. Федосова - кандидат социологических наук, заведующая лабораторией прикладной социологии и конфликтологии Северного Кавказа Владикавказского научного центра Российской академии наук, Владикавказ, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=460534
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author E.V. Fedosova - PhD in Sociology, Head of the Laboratory of Applied Sociology and Conflictol-ogy of the North Caucasus, Vladikavkaz Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, Vladikavkaz, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=460534
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 14.08.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 11.09.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 26.09.2023.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
