CC BY
38
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2011. № 3
И.Д. Тутберидзе
(аспирантка кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки
исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*
ФРАНЦУЗСКИЕ «ТРЕВОГИ» В СВЯЗИ С РАСШИРЕНИЕМ
ЕВРОСОЮЗА НА ВОСТОК (по материалам прессы)
В центре внимания автора статьи — две крупные проблемы: расширение Европейского союза на Восток в конце ХХ — начале XXI в. и отношение Франции к этому процессу и его возможным последствиям. Особое внимание уделено изучению общественного мнения французов и их отношения к превращению ЕС-15 в ЕС-25. Проанализированы материалы ведущих периодических изданий Пятой Республики и опросы общественного мнения.
Ключевые слова: Европейский союз, расширение ЕС на Восток, французская пресса, Единая аграрная политика.
The author focuses on two major issues: Eastern expansion of the European Union in the late 20th — early 21st centuries and the attitude of France to this process and its consequences. The article concentrates also on the studies of French opinion polls and attitude of French people to turning EU-15 into EU-25. The texts of leading periodicals of the Fifth Republic and French opinion polls were analysed.
Key words: European Union, Eastern EU expansion, French mass-media, Common agricultural policy.
* * *
1 мая 2004 г. произошло пятое и самое масштабное расширение Европейского союза: в его состав вошли 8 стран Центрально-Восточной Европы (Литва, Латвия, Эстония, Чехия, Словакия, Польша, Словения, Венгрия), а также Кипр и Мальта. Никогда прежде в Евросоюз не вступали одновременно столько государств. Присоединение 10 новых членов увеличило население ЕС на 100 млн человек (в ЕС-15 на тот момент проживали 370 млн чел.)1, а территорию приблизительно на 20%. Он превращался в крупный «центр силы», в экономического и политического «еврогиганта», претендующего на особую роль в современном мире. Вместе с тем пятое расширение многие европейцы связывали с нарастанием старых и появлением новых социально-экономических проблем, а также центробежных тенденций в руководстве и политической практике Евросоюза.
После распада социалистического блока практически все государства ЦВЕ переориентировали свою экономику и политику на
* Тутберидзе Ирина Давидовна, тел. 8 -916-162-41-78; e-mail: irinamsu@mail.ru
1 Европейский союз: Справочник / Под ред. О.В. Буториной. М., 2003. С. 298.
Запад. Они стремились как можно быстрее вступить в ЕС, так как членство в этой организации означало для них «возвращение в Европу», избавление от изоляции, остатков зависимости от СССР, переход к рыночной экономике и модернизацию хозяйственных структур, более прогрессивное и быстрое развитие, сотрудничество с европейскими странами в самых различных областях. По мнению специалиста в области внешней политики СССР и современной России Х. Тиммерманна, страны ЦВЕ видят в ЕС «главного партнера по всеобъемлющей трансформации с перспективой членства в ЕС»2. В итоге на рубеже XX—XXI вв. вхождение стран ЦВЕ в Евросоюз превратилось в одно из приоритетных направлений как в деятельности ЕС, так и в политике восточноевропейских государств.
Большую роль в возвращении восточноевропейских стран в «европейское лоно» сыграла Франция, на протяжении всей истории западноевропейской интеграции считавшаяся инициатором и активным участником большинства интеграционных проектов. Наряду с другими государствами-основателями Общего рынка она определяла главные направления политики ЕС и решение наиболее сложных вопросов, будь то вступление в Союз новых членов или углубление интеграционного строительства, т.е. его перенос на новые сферы общественной жизни — политическую, социальную, культурную. Масштабное расширение ЕС, планировавшееся европейской политической элитой на начало XXI в., тем более беспокоило ведущие государства ЕС, что оно было непосредственно связано и даже напрямую зависело от проработки целого комплекса проблем его функционирования.
В эти годы Франция переживала непростой период — кризис евро-атлантической солидарности в связи с войной в Ираке, экономическую стагнацию, острые социальные проблемы, такие, как безработица, социальное расслоение общества и бедность, проблема иммигрантов, рост преступности. Пятое расширение ЕС могло их усугубить и породить новые.
«Тревоги» французов нашли отражение на страницах многочисленных периодических изданий, которые к тому же охотно печатали результаты опросов общественного мнения, оценки современных аналитиков и политологов, итоги работы саммитов ЕС, выступления политических лидеров.
Если развитие ЕС и его расширение на Восток в начале XXI в. изучались в работах отечественных и зарубежных ученых-интегра-ционистов, то отношение Франции к этому процессу, тем более через его осмысление французской прессой, не стало предметом
2 Тиммерманн Х. Европа и ее Восток с геополитической точки зрения // МЭиМО. 2009. № 10. С. 105.
специального исследования. Вместе с тем изучение этого вопроса позволяет узнать мнение рядовых европейцев о масштабных проектах руководства ЕС, понять те проблемы, которые возникли в начале XXI в. в функционировании Евросоюза. Отсюда вытекает цель предлагаемой статьи — показать и проанализировать отношение французов к проблеме расширения ЕС на Восток сквозь призму ведущих периодических изданий V Республики. Хронологические рамки работы охватывают период в полтора года: от Копенгагенского «саммита расширения» (декабрь 2002 г.) до мая 2004 г., когда ЕС-15 превратился в ЕС-25.
* * *
Процесс вступления стран Центральной и Восточной Европы был довольно долгим и трудным и растянулся почти на 15 лет. В ходе саммита ЕС в Копенгагене (1993 г.) определились главные критерии членства: страны-кандидаты должны были создать «стабильные институты, гарантирующие демократию, правовой порядок, соблюдение прав человека, защиту национальных меньшинств»; иметь «функционирующую рыночную экономику, способную справляться с конкуренцией и действием рыночных сил в Союзе»; урегулировать на базе международных правовых норм территориальные, этнические и другие конфликты, а также «обладать способностью принять на себя обязательства членства, включая приверженность задачам учреждения Экономического и валютного союза»3. Важно то, что одним из условий вступления в ЕС новых членов называлась способность самого Союза абсорбировать новые государства-члены4.
Другие вопросы, связанные с дальнейшим расширением ЕС на Восток, такие, как финансовая помощь кандидатам, их взносы в евробюджет, реформа Единой аграрной политики (ЕАП), институциональная реформа ЕС, сроки вступления, обсуждались в ходе многочисленных саммитов Европейского совета, созданного в середине 70-х гг. прошлого века по инициативе французского президента В. Жискар д'Эстена для решения на уровне глав государств и/или правительств наиболее сложных вопросов функционирования тогда еще Европейского экономического сообщества (ЕЭС).
Как и большинство других стран-«старожилов», официально свою позицию относительно расширения Евросоюза Франция аргументировала необходимостью установления во всей Европе экономической и политической стабильности, торжества исторической справедливости — «возвращения» в Европу стран ЦВЕ, долгое
3 European Council. Conclusions of the Presidency. Copenhagen (June 1993). Brussels, 1993. P. 3.
4 Ibid. P. 5.
время отгороженных «железным занавесом». По словам европейского комиссара по региональной политике, француза М. Барнье, «в общих интересах (через расширение ЕС. — И.Т.) способствовать установлению стабильности и мира»5. Вот что по этому поводу говорил президент Франции Жак Ширак в речи перед членами бундестага во время своего визита в Берлин в июне 2000 г.: «Расширение Евросоюза — большая амбиция, это будет сложным как для его членов, так и для стран-кандидатов. Но в будущем нас будет 30, и все мы будем представлены в Брюсселе, Страсбурге и Люксембурге»6. По мнению французского президента, после расширения Европа «станет настоящей семьей», что будет способствовать установлению на континенте столь долгожданного мира, которого «всем так давно не хватало»7. После Копенгагенского саммита в декабре 2002 г. пресс-служба президента также дала положительную оценку процессу расширения ЕС: «Объединенная Европа станет более сильной, процветающей и авторитетной»8.
Вторым аргументом французских правящих кругов в пользу расширения ЕС являлось то, что интеграция постсоциалистических стран в Союз — единственная возможность способствовать развитию в них рыночной экономики и демократии в различных сферах общественной жизни. К тому же большинство европейских деятелей, в том числе и французских, считали, что сам Евросоюз получит ряд выгод и преимуществ: во-первых, существенно расширится внутренний рынок ЕС, откроются широкие пространства для сбыта продукций и инвестиций (хотя Франция, по сравнению с другими странами, не является крупным инвестором и отстает по вывозу капитала от Германии и Италии9). Во-вторых, вступление государств ЦВЕ в ЕС предотвратит установление авторитарных режимов в Восточно-Европейском регионе; в третьих, отмечался важный геополитический момент: их присоединение к ЕС поможет избежать возможного установления влияния и контроля здесь США (было бы даже правильнее поставить этот аргумент одним из первых). «Расширение Европы — это необходимость в глобализирующемся мире, — говорил один из руководителей ЕС Р. Проди в 2002 г., — и, конечно, оно дает нам огромные политические преимущества. Единственный способ противостоять США и бурно развивающемуся Китаю, а также усилить свое мировое
5 Le Monde. 2002. 22 oct.
6 Le discours prononcé par J. Chirac devant les membres de Bundestag le 27.06.2000 // http://www.bundestag.de/geschichte/gastredner/chirac/chirac2.html
7 La Croix. 1997. 16 déc.
8 Le Monde. 2002. 13 déc.
9 См. подробнее: Черников Г.П. Экономика Франции: традиции и новейшие тенденции. М., 2002. С. 152—153, 163, 169.
влияние — это образовать сильную объединенную Европу»10. В «Повестке дня 2000 г.» Европейской комиссии прямо сказано, что продвижение на Восток — прежде всего политическая цель, и политическая важность вопроса превосходит все вкладываемые в расширение финансовые средства. Ввиду произошедших политических изменений в Европе французские лидеры опасались усиления влияния США в странах ЦВЕ, недавно освободившихся от опеки СССР и вставших на самостоятельный путь развития, но еще окончательно не определившихся со своим выбором. Соответственно Франция стремилась к тому, чтобы процесс демократизации в них шел при помощи Евросоюза, а не США и НАТО11. Справедливо утверждение известного отечественного специалиста по внешней политике V Республики Е.О. Обичкиной о том, что «главным прибежищем французской дипломатии в меняющемся мире, ответом на беспрецедентный рост американского влияния стал Европейский союз»12.
Начиная с 90-х гг. Франция резонно опасалась усиления объединившейся Германии и возможного смещения равновесия сил на континенте в пользу последней. Расширение ЕС на Восток усиливало вес ФРГ в Европе, так как страны-новички имеют достаточно прочные политические и экономические связи с Германией (в настоящее время, например, ФРГ является основным торговым партнером и инвестором для Словакии, Чехии и Венгрии). К тому же присоединение центральноевропейских государств делало Германию географическим центром Европы. После расширения ЕС «геополитическое равновесие на континенте сдвинется на восток», — писала газета «Фигаро» в декабре 1994 г.13 По мнению коммунистической газеты «Юманите», «Германии, чьи амбиции всем хорошо известны, удастся (после расширения. — И.Т.) сплотить всю Европу вокруг Берлина»14. «Германия, освобожденная от франко-германской пары, направляющей Европу уже 40 лет, приобрела бы свою естественную и историческую роль главы Mitteleuropa, той Срединной Европы, которая восходит к Австро-Венгерской империи и в которой немцам стоит только пальцем пошевелить, чтобы играть сегодня доминирующую роль»15, — высказывал свои опасения по поводу усиления ФРГ представитель Социалистической партии Л. Столер.
10 Le Figaro. 2002. 21 sept.
11 Les Européens face à l'élargissement: perceptions, acteurs, enjeux / Sous la direction de J. Rupnik. Paris, 2004. P. 35.
12 Франция в поисках новых путей / Под ред. Ю.И. Рубинского. М., 2007. С. 477.
13 Le Figaro. 1994. 9 déc.
14 L'Humanité. 1994. 10 déc.
15 Le Monde. 1992. 28 août.
Однако во Франции понимали, что именно в расширенном ЕС, который станет гарантом стабильности и мира на континенте и новым полюсом силы в мире, их страна сможет играть ведущую роль в Европе и сохранить свое влияние. К тому же, как уже отмечалось, для V Республики было важно не допустить установления в странах ЦВЕ влияния США. А это можно было сделать лишь в опоре на сильную и единую Европу, «Европу-державу», двигателем которой всегда являлся франко-германский тандем. Именно поэтому французские лидеры всегда стремились сохранить франко-германское ядро европейской конструкции и «особое положение» в ЕС этих крупных континентальных держав. Вот почему Франция не препятствовала возросшей роли Германии в Европе: курс на углубление и расширение европейской интеграции тесно переплетался с сотрудничеством с ФРГ и являлся одним из приоритетных направлений французской внешней политики. Все французские лидеры, от Ш. де Голля до Н. Саркози, были твердо убеждены в том, что, только опираясь на сильную Европу, Франция сможет играть ведущую роль в европейской политике. По справедливому замечанию отечественного франковеда К.П. Зуевой, «заняв в Евросоюзе лидирующие позиции, она (Франция. — И.Т.) рассчитывала, опираясь на авторитет ЕС, продолжать оказывать влияние на мировую политику»16. Именно поэтому V Республика пошла на такую содержавшую большие риски процедуру, как расширение ЕС.
Французская пресса обращала свое внимание к теме расширения Евросоюза в первую очередь во время саммитов Европейского совета, и большая часть материалов посвящалась тому, что на них происходило. Целесообразно выделить связанные с расширением Евросоюза проблемы, которые нашли наибольшее отображение во французской прессе.
Главная среди них — отставание стран-кандидатов по различным социально-экономическим показателям от Европы-15 и связанные с расширением дополнительные финансовые расходы, которые лягут тяжелым бременем на экономически развитые страны ЕС. По мнению газеты «Монд», «расширение ЕС за счет очень бедных стран будет дорого стоить и ослабит Европу»17. В той же газете в статье под заголовком «Трудная алхимия сообщества 25» задавался вопрос, волновавший всех: «Сколько понадобится времени, чтобы десять стран достигли уровня развития членов ЕС-15?»18. По данным французских газет, расширение Евросоюза в среднем могло стоить 25 евро каждому жителю ЕС-15, население которого на тот
16 Зуева К.П. Французский «евро-атлантический проект» // МЭиМО. 2009. № 9. С. 30.
17 Le Monde. 2002. 19 oct.
18 Ibid. 10 déc.
момент составляло 370 млн человек. Всего, по подсчетам «Фигаро», расширение ЕС обойдется приблизительно в 40,83 млрд евро в период с 2004 по 2006 г.19 Вот что она писала после Копенгагенского саммита в декабре 2002 г.: «В какой мере ЕС удастся "переварить" такое расширение экономически? Выгоды от расширенного еврорынка лежат в будущем, а оплачивать этот процесс придется "старым" членам сообщества уже сейчас, что не вдохновляет их население»20.
Финансовая проблема заключалась не только в распространении субсидий и помощи на страны ЦВЕ, но также в том, что на долю членов ЕС-15 после расширения будет приходиться меньше общеевропейских средств. И это в первую очередь волновало Ирландию, Испанию, Грецию и Португалию, отстающих по своим экономическим показателям от других государств — членов Единой Европы («самые бедные из 15» — так характеризовала их газета «Юманите»21). На их долю до расширения Союза приходилась большая часть дотаций и субсидий, которые после превращения ЕС-15 в ЕС-25 должны были перераспределиться в пользу новых членов. «На развитие Средиземноморского региона, столь важного для ЕС в культурном и экономическом плане, нужны огромные средства, этих средств не хватает и сейчас, а после расширения их будет совсем недостаточно, так как большая часть финансов пойдет новым членам», — сопереживала средиземноморским странам «Юманите»22. Специалист в области проблем западноевропейской интеграции Доминик Легард в своем интервью французскому еженедельнику «Экспресс» в декабре 2002 г. отметил, что «новые члены ЕС слишком меркантильны и ожидают от своего вступления в Евросоюз лишь улучшения своего финансового положения»23. В интервью той же газете сотрудник Центра изучения международных отношений Франсуаза де ла Серра также говорила о том, что страны-кандидаты «более заинтересованы в экономической интеграции, нежели в политической», что вполне закономерно24.
Значительное беспокойство у французов вызывала аграрная политика ЕС после расширения, в частности вопрос о распределении сельскохозяйственных дотаций и субсидий. Аграрная политика всегда была одним из главных аспектов деятельности ЕС. Со времени учреждения Общего рынка ее основными целями было повышение продуктивности сельского хозяйства и доходов фермеров,
19 Le Figaro. 2002. 14—15 déc.
20 Ibid. 11 déc.
21 L'Humanité. 2002. 12, 18 déc.
22 Ibid. 1994. 10 déc.
23 L'Express. 2002. 19 déc.
24 Ibid.
стабилизация рынков, поддержание умеренных рыночных цен на продукцию, применение компенсационных таможенных сборов, экспортных субсидий, дотаций и субсидий производителям сельхозпродукции. Среди важнейших экономических причин вступления Франции в Общий рынок можно выделить возможность реализации излишков сельскохозяйственной продукции и доступ к новым источникам финансирования аграрного сектора. Следует отметить, что Франция занимает первое место в Европе и второе в мире (после США) по производству сельскохозяйственной продукции. Она лидирует в ЕС по производству зерна (пшеницы), крупного рогатого скота, птицы, молочных продуктов, вина; является крупным поставщиком свинины, овощей и фруктов25. Сельское хозяйство также играет важную роль в экономике самой крупной страны среди новых членов ЕС — Польши, которая, по мнению «Фигаро», «только и стремится получить лучшие условия для своих крестьян» и «просит для них все больше и больше денег»26, а также в экономике других «новичков». Поэтому становится понятной обеспокоенность французов включением в Евросоюз государств, важной отраслью экономики которых является сельское хозяйство. По словам «Монд», «вступление новых стран волнует фермеров, которые видят в этом опасность нечестной конкуренции»27. Французские крестьяне опасались, что их восточноевропейские коллеги из-за более низкой заработной платы в сельском хозяйстве и низкой аренды на землю получат конкурентное преимущество. Страны-кандидаты обладали мощным сельскохозяйственным потенциалом и при условии активной поддержки их аграрной сферы со стороны ЕС могли довольно быстро и успешно развивать данный сектор экономики, что привело бы к созданию излишков сельскохозяйственной продукции.
Французские газеты также много писали о необходимости сохранить привилегированное положение Франции среди получателей сельхозсубсидий. Главным ее конкурентом вновь выступила Польша, стремившаяся добиться наиболее благоприятных условий для своих фермеров и «равных условий с фермерами Западной Европы»28. Следует помнить, что на субсидии аграриям в ЕС приходилось на тот момент около 80% бюджета, что составляло 96 млрд евро. А так как в странах-кандидатах уровень жизни ниже, чем в странах ЕС-15, а доля сельского населения выше, то они становились главными получателями субсидий (на поддержку сельского хозяйства стран-кандидатов только в 2000—2006 гг. было выделено 3 млрд евро),
25 Черников Г.П. Указ. соч. С. 207.
26 Le Figaro. 2002. 7—8 déc., 12 déc.
27 Le Monde. 2004. 5 mai.
28 Le Figaro. 2002. 7—8 déc.
что в свою очередь не могло не волновать Францию, основного получателя дотаций, «всегда щепетильно относившуюся к распределению средств для помощи аграриям»29. Именно вопрос ЕАП поставил под угрозу работу Копенгагенского (декабрь 2002 г.) и Брюссельского (октябрь 2002 г. и декабрь 2003 г.) саммитов ЕС. Французская пресса уделяла большое внимание спорам между старыми членами ЕС и новичками по этому вопросу, нередко посвящая им отдельные статьи. Например, во время Брюссельского саммита в октябре 2002 г. в «Либерасьон» вышла статья с ярким заголовком «Раздор из-за евро перед расширением», в которой рассказывалось о проблемах финансирования сельского хозяйства в рамках ЕС-25 и позициях различных стран. В ней довольно четко была поставлена главная проблема, связанная с финансированием процедуры включения 10 новых членов в Евросоюз: «Как сделать так, чтобы вступление в ЕС десяти новых стран не привело к "взрыву" общего бюджета?»30. Разумеется, Франция не намеревалась делить средства, идущие на поддержку своего сельского хозяйства, с другими странами, тем более с такими, которые впоследствии могли выступить ее конкурентами на аграрном рынке. Очевидно, что вступление новых членов должно было повлечь за собой либо существенное расширение средств аграрного бюджета, что практически невозможно, либо резкое уменьшение выплат Франции, вызывавшее ее резкое недовольство.
Третьим важным моментом, волновавшим французов в связи с расширением ЕС на Восток, являлся вопрос о функционировании Евросоюза и необходимости институциональных реформ. «Расширение Евросоюза без каких-либо гарантий, без предварительной институциональной реформы будет нашей общей ошибкой, о которой мы сильно пожалеем»31, — писала газета «Монд» в декабре 2002 г. «Реформирование институтов ЕС — необходимое условие для дальнейшего расширения ЕС на Восток», — отмечала «Монд» во время Ниццкого саммита в декабре 2000 г.32 Проект институциональной реформы был подготовлен Францией как страной, председательствовавшей в тот период в ЕС. На саммите в Ницце намечалось ввести принцип принятия решений простым большинством в Совете министров (раньше решения принимались единогласно). При прежнем типе голосования трудно было прийти к согласию в таких областях, как права и свободы граждан, иммиграционная политика, политика в области внутренних дел и юстиции, уголовное судопроизводство, социальная и налоговая
29 Le Monde. 2004. 12 mai.
30 Libération. 2002. 24 oct.
31 Le Monde. 2002. 7 déc.
32 Ibid. 2000. 7 déc.
политика. Наиболее влиятельные государства ЕС — Великобритания, Франция, Германия, Испания — опасались, что с расширением Союза их «отодвинет» на второй планы коалиция малых государств. Небольшие страны в свою очередь высказывали недовольство тем, что крупные государства получили большое влияние при принятии решений. По мнению «Фигаро», «Германия и другие крупные страны должны иметь больше голосов в Совете министров», а право вето вообще следует отменить33. Газеты «Монд» и «Фигаро» в 2002—2003 гг. часто публиковали материалы, посвященные деятельности особого органа — Конвента под председательством В. Жискар д'Эстена, который занимался разработкой проекта Еврокон-ституции, а также введением новых должностей: президента и министра иностранных дел ЕС34.
Четвертым поводом к беспокойству для французов являлся рост числа мигрантов из стран ЦВЕ — проблема достаточно серьезная для Франции, поэтому опасения жителей страны и ее правительства вполне очевидны. Правда, по оценкам ряда отечественных исследователей, высказанным незадолго до расширения, масштабы рабочей миграции ожидались небольшими, так как вступление в ЕС в 1980-е гг. Греции, Португалии и Испании не привело к ее значительному росту35. Однако с этим нельзя полностью согласиться. Во-первых, с момента вступления Греции, Португалии и Испании изменилась социально-экономическая обстановка в Европе. Во-вторых, уровень жизни в этих государствах был выше, чем уровень жизни в странах ЦВЕ. В-третьих, речь шла о присоединении к Европейскому союзу сразу 10 новых членов. Следует добавить, что жители Франции опасались также роста безработицы после расширения ЕС, так как приток дешевой (по сравнению со странами Западной Европы) рабочей силы мог привести к потере работы многими французами. По данным «Российской газеты», в странах ЕС-15 на оплату рабочей единицы приходилось 22,21 евро в час, в то время как в странах ЦВЕ — 4,85 евро; самые «дорогие» кадры оказались в Словении (8,98 евро), а самые «дешевые» — в Словакии (3,06 евро)36.
Такие перспективы для бизнеса и возможный вывод производства ряда крупных компаний и предприятий в бывшие социалистические страны сказывались и на рынке труда ЕС, ибо вели к сокращению рабочих мест в странах — членах ЕС-15, в том числе и во Франции. Помимо опасений французов потерять свои рабочие
33 Le Figaro. 2003. 10 déc.
34 Le Monde. 2003. 24 avr.; Le Figaro. 2002. 9 déc.
35 Расширение ЕС на Восток: предпосылки, проблемы, последствия / Под ред. Н.К. Арбатовой, В.П. Гутника. М., 2003. С. 39.
36 Российская газета. 2004. 13 мая.
места существовали и другие тревоги. Во-первых, перевод предприятий в страны ЦВЕ грозит для французской казны недополучением значительной доли налогов, во-вторых, в связи с расширением возник спорный вопрос с поступлениями в общий бюджет Евросоюза: страны ЦВЕ, установив довольно низкие налоги, платят в казну ЕС меньше, нежели его старые члены, а субсидий и дотаций они хотят больше. Однако, несмотря на актуальность этой проблемы, она не так широко, как можно было ожидать, освещена во французской периодике. Эксперты отмечают также связанный с процессами расширения рост криминала и коррупции, тайной перевозки оружия, наркотиков, по поводу чего имели место скандалы в Польше и странах Балтии. «Фигаро» в этой связи сделала следующее замечание: «На Западе коррупция — это спорт элиты, а на Востоке коррупция — это спорт масс»37.
В газетах нашли отражение противоречия внутри ЕС-15, а также между старыми членами и новичками по различным вопросам, возникавшим в ходе саммитов ЕС: «Историческая встреча в Копенгагене, которая должна ознаменовать воссоединение континента, превратилась в перепалку на базаре»; «Франко-германский союз отодвинул на второй план британцев»; «Министры финансов и сельского хозяйства стран — членов ЕС пытаются договориться о бюджете»38.
Напрямую об отношении рядовых французов к проблеме расширения Европейского союза на Восток можно узнать из социологических исследований и опросов общественного мнения, которые регулярно проводит и публикует в справочно-социологическом журнале «Евробарометр» Еврокомиссия. Опросы отражают степень осведомленности французов о процессе расширения Евросоюза, динамику изменения их отношения к нему, а также вопросы, которые волновали французов больше всего.
Соответствующие опросы проводились в 2002—2004 гг. Несмотря на довольно широкое освещение в СМИ предстоящего расширения Евросоюза, французы, в общем, немного знали о нем (например, в 2002 г. 47% не могли назвать ни одну страну, вступающую в ЕС в 2004 г., 49,3% сказали, что это Турция и Болгария)39. По мнению редакции газеты «Монд», «расширение Евросоюза за счет бывших коммунистических стран Восточной Европы остается для большинства европейцев темой абстрактной, но вызывающей опа-сения»40.
37 Le Figaro. 2004. 30 mai.
38 Ibid. 2002. 11 déc., 5 déc.; Le Monde. 1998. 24 nov.
39 Les Européens face à l'élargissement: perceptions, acteurs, enjeux. P. 19.
40 Le Monde. 2002. 13 déc.
По данным опроса «Евробарометра», проведенного летом 2002 г., 40% жителей V Республики высказались за расширение ЕС, 47% — против41. Наиболее негативное отношение к увеличению числа членов Евросоюза среди европейцев наблюдалось именно у французов. По данным того же опроса, жители Франции наиболее чувствительны к таким проблемам, как возможное изменение роли Франции в Европе (47%) и рост безработицы в связи с расширением ЕС (48%)42.
В опросе, проведенном весной 2003 г., уже 54% французов высказались против расширения и только 31% — «за»43. Жители все так же выражали обеспокоенность по поводу безработицы (50%), стоимости процесса расширения (62%) и потери ведущей роли Франции в Европе (41%). 69% опрошенных считали, что теперь в ЕС станет намного сложнее принимать решения, 54% респондентов высказались за необходимость институциональной реформы44. Всего лишь 23% французов полагали, что нужно оказывать финансовую помощь будущим членам ЕС. Причина такого ответа кроется в их беспокойстве о сокращении поступлений в национальную казну из евробюджета (53% французов, принявших участие в опросе «Евробарометра», были недовольны именно этим).
Следующий анализируемый нами опрос общественного мнения был проведен «Евробарометром» осенью того же года. Его результаты несколько отличаются от предыдущего: теперь 55% французов выразили свое негативное отношение к вхождению в состав Евросоюза десяти новых членов и только 34% одобрили его45. У Франции опять оказался наиболее высокий протестный показатель. В этот раз «Евробарометр», к сожалению, не спрашивал респондентов о том, какие проблемы повлечет за собой очередное расширение Евросоюза.
В марте 2004 г., т.е. за 2 месяца до вступления в Евросоюз новых членов, «Евробарометр» провел последний опрос по проблеме пятого расширения ЕС. На этот раз его участников спрашивали о степени осведомленности по поводу пятого расширения. 52% французов признавали, что они не очень хорошо информированы, 19% ответили, что практически ничего не знают об этом, достаточно информированными считали себя лишь 26% опрошенных, а очень хорошо информированными — 2%46. Общественное мнение в марте 2004 г. характеризовалось увеличением числа французов, выска-
41 Eurobaromètre 57 (Août 2002). Bruxelles, 2003. P. 11.
42 Ibid. P. 14.
43 Eurobaromètre 59 (Printemps 2003). Bruxelles, 2003. P. 15.
44 Ibid. P. 19.
45 Eurobaromètre 60 (Automne 2003). Bruxelles, 2003. P. 25.
46 Eurobaromètre 61 (Printemps 2004). Bruxelles, 2004. P. 21.
завшихся за расширение Евросоюза: 47% «против» и 37% «за»47. Этот факт можно объяснить тем, что расширение уже практически свершилось и ничего нельзя было изменить. Подтверждением этому является изменение заголовков статей французских газет о расширении ЕС на Восток. До вступления новых стран в них отражались скорее недовольство и обеспокоенность жителей Франции увеличением числа членов Евросоюза: «Расширение: Польша во главе фронды стран-кандидатов», «Наша Европа не их», «Эти новые соседи, которые так волнуют Европу», «ЕС-15 и вызовы расширения», «Как расширить Евросоюз и не разочароваться?», «Ницца, суровый саммит для будущего Европы». Накануне и после 1 мая 2004 г. заголовки французских газет стали более спокойными и оптимистичными: «В Будапеште Жак Ширак воспевает расширение», «1 мая 2004 года, единая сильная Европа с населением 450 миллионов человек», «Впервые в истории весь континент объединился», «Тони Блэр прибыл с визитом в Париж, чтобы отпраздновать воссоединение Европы»48.
В упомянутой анкете «Евробарометра» за март 2004 г. также отсутствовал вопрос о возможных последствиях расширения ЕС. Однако респондентам был предоставлен список актуальных проблем, связанных с появлением ЕС-25. Наибольшее опасение у французов вызывали: вывод предприятий в другие страны — члены ЕС (80%), ухудшение положения аграриев (73%), увеличение взносов страны в европейский бюджет (68%), ухудшение социальной защиты (63%), повышение уровня преступности (60%), экономический кризис (56%), возможная потеря национальной и культурной идентичности (38%)49. Из ответов видно, что простых граждан теперь меньше волновал вопрос о месте и роли Франции в мире, их заботили прежде всего насущные проблемы, такие, как безработица, например, а также финансовый аспект — сколько каждому придется заплатить за присоединение бывших социалистических стран к ЕС. Вызывает удивление, что в анкетах «Евробарометра» не был выделен особым пунктом вопрос о росте миграции во Францию, хотя он является одним из наиболее острых и широко обсуждаемых общественностью.
По данным опроса французов, проведенного газетой «Юмани-те» 6 мая 2004 г.50, половина населения опасалась негативных последствий прежде всего в социальной сфере. Как считает директор Института исследования общественного мнения Брюно Жанбар,
47 Ibid. P. 22.
48 Le Monde. 2002. 4 déc., 7 déc., 11 déc.; 1997. 12 déc.; La Croix. 1997. 13 déc.; Le Monde. 2000. 7 déc.; Le Monde. 2004. 24 fév., 2—3 mai.; Libération. 2004. 4 mai; Le Monde. 2004. 9 mai.
49 Eurobaromètre 61 (Printemps 2004). Bruxelles, 2004. P. 21.
50 L'Humanité. 2004. 6 mai.
французы хотят «чтобы Европа, как и правительство, занимались больше проблемами безработицы и социальной защиты»51. 69% респондентов полагают, что решения, принимающиеся в Брюсселе, не соответствуют желаниям и потребностям, с которыми европейцы сталкиваются в повседневной жизни, т.е. речь идет об оторванности правительства от масс.
Левоцентристская французская газета «Либерасьон» в 2003 г. сделала довольно однозначное и критическое замечание по поводу отношения населения ЕС-15 к принятию новых членов: «Опросы общественного мнения во всех "старых" членах ЕС показывают усталость их жителей от проблемы расширения, даже в Великобритании и Германии, правительства которых всегда активно поддерживали расширение»52. Это можно объяснить тем, что расширение уже свершилось, к тому же, без сомнения, оно явилось грандиозной перестройкой практики и философии развития Евросоюза, настоящим событием, правда с плохо прогнозируемыми результатами.
Несмотря на положительное в целом отношение руководства Франции к расширению Евросоюза на Восток, в 2009 г. министр страны по европейским делам Брюно ле Мэр заявил, что расширение ЕС имеет свои пределы и должно быть временно прекращено после принятия в ЕС балканских стран. «После Балкан следует остановиться с расширением и сконцентрироваться на усилении европейских институтов. Обе цели несовместимы», — заявил ле Мэр в интервью французскому радио France Inter53.
Итак, можно сказать, что для Франции выгоды от расширения просматриваются скорее в политической сфере, нежели в экономической и социальной. Однако в вопросе о расширении французское правительство сохраняло двойственную позицию: с одной стороны, оно прекрасно осознавало размер затрат и негативных последствий этого процесса для V Республики, с другой стороны — Франция стремилась повысить свой статус и укрепить международное положение ЕС, сохранить лидерство в расширенной Европе и не допустить распространения растущего влияния США.
Французская пресса довольно много писала о проблеме расширения ЕС на Восток, особенно в период его подготовки. Однако нередко эта проблема отходила на второй план (больше внимания уделялось президентским и парламентским выборам, войне в Ираке и т.п.). Освещая деятельность ЕС, французские газеты много писали о деятельности Конвента и выработке проекта Евроконститу-
51 Ibid.
52 Libération. 2003. 15 déc.
53 Discours prononcé par le ministre des Affaires européennes Bruno Le Maire // http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture/dossiers/2009/elections-européennes/ report_fiche.php?report_id=295010085
ции, отодвигая тему о включении в Сообщество государств ЦВЕ на второй план.
Проблемы и последствия расширения ЕС, беспокоившие французов, нашли отражения как в ведущих изданиях V Республики, так и в опросах общественного мнения, проводимых Еврокомис-сией и французскими газетами. В общем, эти «тревоги» совпадали: финансовые расходы, связанные с расширением Евросоюза, его социально-экономические последствия, потеря Францией лидирующего положения в Европе, сокращение дотаций французским фермерам, необходимость реформировать институты ЕС. По мере приближения расширения французские газеты сконцентрировали свое внимание на социально-экономических последствиях превращения ЕС-15 в ЕС-25, а по данным опросов за 2003—2004 гг., именно они волновали французов больше всего. Однако интерес к проблеме расширения ЕС, как и его критика, снижался по мере неотвратимого приближения этого события. Мы видим, что общественное мнение далеко не всегда совпадало с мнением правящих кругов и далеко не всегда учитывалось при принятии важных политических решений. Когда же обществу позволили прямо высказаться (во время референдума о принятии Евроконституции 29 мая 2005 г.), оно проголосовало отрицательно. Говоря «нет» этому широкомасштабному европейскому проекту, французы говорили «нет» не столько новому договору, а сколько неспособности французских и европейских властей адекватно ответить на социально-экономические вызовы современного мира. Сюда, без сомнения, можно отнести и нежелательные для Франции последствия расширения ЕС.
Список литературы
1. Европейский Союз: Справочник / Под ред. О.В. Буториной. М., 2003.
2. Зуева К.П. Французский «евро-атлантический проект» // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 9.
3. Расширение ЕС на восток: предпосылки, проблемы, последствия / Под ред. Н.К. Арбатовой, В.В. Гутника. М., 2003.
4. Тиммерманн Х. Европа и ее Восток с геополитической точки зрения // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 10.
5. Франция в поисках новых путей / Под ред. Ю.И. Рубинского. М., 2007.
6. Черников Г.П. Экономика Франции: традиции и новейшие тенденции. М., 2002.
7. Les Européens face à l'élargissement: perceptions, acteurs, enjeux / Sous la direction de J. Rupnik. Paris, 2004.
Поступила в редакцию 16 июня 2010 г.
