CC BY
21Э.С. Ваниев.
E-Mail: poyas-orion@mail.ru
«Французские письма» как составная часть государственно-правовых взглядов И. Гаспринского
УДК: 34 (477) (092): 821. 161.1.09
Ваниев Эльдар Серверович.
«Французские письма» как составная часть
государственно-правовых взглядов И. Гаспринского
На основе анализа литературного произведения «Французские письма» И. Гаспринского производится попытка вычленения из произведения государственно-правовых взглядов автора. Доказывается, что они представляли логически цельную и структурно оформленную систему. Производится рассмотрение государства Рахат в качестве центральной части юридических воззрений И. Гаспринского и рассматриваются его государственно-правовые особенности. Установлено, что Рахат являлся государством просвещённого ислама, которое по типу своей правовой системы относилось к государствам c мусульманско-правовой системой, по форме правления - к конституционной монархии, по типу общественных отношений - к социальным государствам, по цивилизационному типу - к техногенным государствам. Отмечено, что И. Гаспринскому удалось в положительном ключе разрешить с правовой точки зрения женский вопрос в мусульманском государстве и обществе. Причём, взгляды автора не были абстрактной умозрительной конструкцией. Они нашли своё применение в государственно-правовой практике современных ведущих мусульманских государств мира.
Ключевые слова: ислам, право, цивилизация, справедливость, образование, женщина.
Vaniev Eldar Serverovich.
«French letters as a component of I. Gasprinskiy's state-law views
On basis of analysis of literary work «French letters» of I. Gasprinskiy we tried to extract from this work the author's state-law views. Proved that they was very coherent piece and structured system. Highlighted the state Dar-ur-Rahat as a central part of I. Gasprinskiy's views and viewed this characteristics. Dar-ur-Rahat was a state of the enlightened islam, constitutional monarchy, social and technogenic state. I. Gasprinskiy was able to solve from law view the woman's issue in the Islamic state and society. This views wasn 't some abstract speculative construction. They are applied in the state-law practice of the major Islamic states in the world.
Keywords: I. Gasprinskiy, Islamic law, civilization, person, justice, education, woman.
И. Гаспринский являлся не только одним из выдающихся педагогов и просветителей Крыма, но и видным мыслителем своего времени. Его многогранная организационно-просветительская деятельность основывалась на собственном видении духовного развития родного народа, качественного изменения уровня его правосознания. При этом, его личность не замыкалась в границы ортодоксального мусульманского мировоззрения. Благодаря поездкам по Европе и расширению собственного сознания, ему удалось проанализировать как тенденции развития передовых стран
современной ему мировой цивилизации, так и сравнить их с состоянием развития мусульманского мира, представителем которого он был. Результаты его размышлений о государственно-правовом устройстве исламской цивилизации были отражены во «Французских письмах».
«Французские письма» по праву являются одним из наиболее известных литературных произведений И. Гаспринского. Его главной структурной особенностью является чёткое разделение на две части: «европейскую» и «мусульманскую», которые соединены между собой общей циви-
лизационной и духовной основой. На наш взгляд, кроме литературной составляющей, во «Французских письмах» нашли своё законченное выражение государственно-правовые взгляды И. Гаспринского на внутреннее устройство мусульманского государства и правовой статус женщины в нём.
В структуре данного произведения можно выделить три составные части государственно-правовых взглядов И. Гас-принского:
1) учение о государстве;
2) учение о праве;
3) цивилизационная доктрина.
Учение о государстве находит своё выражение в изображении мусульманского государства Рахат. В некоторой степени, это сближает И. Гаспринского с Т. Мором. При этом, по своей содержательной наполненности, «Французские письма» резко контрастируют с его «Утопией». В свою очередь, в данном учении также можно выделить несколько самостоятельных частей:
а) учение о форме правления;
б) учение о системе образования;
в) социальное учение.
Так, по форме правления государство Рахат В. Ганкевич относит к монархии [Ганкевич, 2010, с. 214]. Мы предлагаем отнести Рахат к конституционной монархии, поскольку власть шейха ограничивалась Кораном (в некоторой степени, заменявшим собой конституцию) и меджлисом (советом). Следовательно, она не была абсолютной. На это косвенно указывает и шейх Джелял: Рахат состоит из 40 деревень общин и одного города - столицы Дар-Эль-Саадет. Каждая община имеет имама. Управляет Рахатом князь, а его управление основано на шариате и здравой мысли верующих [Гаспринский, 2010, с. 120].
Мы не согласны с мнением В. Ганкеви-ча, что Рахат являлся ортодоксальной мусульманской страной [Ганкевич, 2010, с. 215]. Из описания шейха можно заключить, что в системе правления Рахата одинаково совмещаются шариат и наука. Причём, наука - не в узком понимании фикха (мусульманского права), а в широком: как комплекса естественных и гуманитарных знаний, основанных и применяемых на
опыте. Следовательно, Рахат - государство просвещённого ислама, по цивилизацион-ному типу относящееся к числу техногенных государств. На это указывает и И. Керимов: «представления мусульман Дар-ур-Рахата намного опережали своё время» [Керимов, 2001, с. 12].
Шариат в Рахате основывается на Книге Предвечных Откровений (Коран) и Книге Божественных Деяний (Природа). Шейх Джелял замечает: «Книга Откровения указывает нам основы нравственности и пути к спасению в будущей жизни ... а как и когда надо работать, как растить деревья и животных, что вредно и полезно для человека, мы черпаем из указаний Природы, которая есть Дело Аллаха» [Гаспринский, 2010, с. 141]. Таким образом, источниками права в Рахате являются мусульманское и естественное право. Необходимо также отметить, что «вся страна покрыта сетью электрической железной дороги и телефона, коими все деревни соединены с единственным городом и столицей страны» [Гаспринский, 2010, с. 126]. Следовательно, и в учении о форме правления И. Гаспринский придерживается концепции просвещённого ислама, в котором государство должно юридически и социально поддерживать науку и развитие знаний. При этом, оно, опираясь на мусульманское и естественное право в качестве первичных основ правового регулирования, не должно вмешиваться в жизнь общества, а позволять «здравой мысли верующих» наравне с монархом участвовать в общественном управлении. Таким способом, в мусульманскую правовую систему автором вводится демократический элемент.
Развивая данное направление мысли в учении о системе образования в государстве Рахат, И. Гаспринский словами имама одной из деревень акцентирует внимание на одной из глубоких проблем мусульманских государств вт. пол. Х1Х - нач. ХХ вв.: «разве ваши страны и люди не нуждаются в докторах, химиках, строителях, землемерах; разве ваши правители и ханы не нуждаются в учёных слугах, экономистах и прочее. Значит, в ваших медресе медицина, химия, геометрия, наука о труде и богатстве вовсе не преподаются?» [Гаспринский, 2010, с. 123]; «удивляюсь существованию среди вас государств, ибо все
невежды суть рабы по природе. Чем вы объясняете, что в ваших странах заброшены и позабыты науки, столь усердно и широко развитые первыми мусульманами-арабами?» [Гаспринский, 2010, с. 123]. Он с горестью подытоживает: «мусульмане так не должны жить, ибо они люди. Значит, мусульмане потеряли все науки, кои они прежде знали» [Гаспринский, 2010, с. 123-124].
Ещё больше имама Рахата возмущает сообщение Аббаса, что «едва ли половина народа знает, как читать, а писать могут очень немногие». На это он возражает: «Да ведь ты говорил, что шариат вы изучаете... Как же вы грешите против его основного правила, что грамота и наука обязательны поголовно без различия пола и происхождения? Теперь, мой сын, извини меня, я совсем не понимаю, какие же вы, наконец, мусульмане!» [Гаспринский, 2010, с. 124]. При этом, необходимо добавить, что, согласно замыслу И. Гаспринского, жителям Рахата не просто удалось сохранить первичную духовную чистоту ислама в качестве комплексной системы мировоззрения и образа жизни, а путём усовершенствования вывести его на качественно новый -научный уровень.
Так, в противовес описанию ситуации в Туркестане, даётся изображение построенной системы образования в Рахате: «тут обучаются все дети деревни без исключения, как мальчики, так и девочки (в особых отделениях). Учение продолжается четыре года. Мальчики обучаются письму, чтению, вере, счёту, сельскому хозяйству, в связи с начальной химией и физикой, и ремёслам. Ферма и ремесленные классы сейчас за деревней. Девочки, кроме наук, обучаются домашнему хозяйству, рукоделиям и начальной медицине в степени, необходимой для будущей хозяйки и матери» [Гаспринский, 2010, с. 125].
Из ошибочного мнения Аббаса: «в стране Дар-Эль-Рахат, стране строго мусульманской, не существует сословий» [Гаспринский, 2010, с. 168], В. Ганкевич неверно заключает, что в Рахате «не существовало социального расслоения» [Ганке-вич, 2010, с. 215]. Анализ произведения и всех наблюдений того же Аббаса наглядно демонстрирует, что в определённом смысле, население Рахата, оставаясь единой му-
сульманской уммой, неизбежно разделялось по ремесленному признаку. На это указывает и тот факт, что семья Фериде Бану проживала на улице «Преподавателей» [Гаспринский, 2010, с. 147]. Это не может быть случайным совпадением или произвольным наименованием, поскольку отец Фериде Бану, шейх Абдулла, действительно был мудеррисом по истории и филологии Великого Медресе [Гасприн-ский, 2010, с. 153].
Во «Французских письмах» нашёл своё отражение и взгляд И. Гаспринского на современные ему новые политические течения: «социалисты, анархисты. это слепцы, желающие найти дорогу для заблудившихся зрячих» [Гаспринский, 2010, с. 84]. Интересно, что хотя сам автор не отождествляет себя ни с каким из политических течений, изображённое им государство Рахат по типу общественных отношений более всего подходит под определение социального.
В социальном учении И. Гаспринский также акцентирует внимание на идее равноправия. В этом аспекте, особенное внимание уделяется женской проблеме. Женщина в Рахате имеет одинаково равный с мужчиной доступ к обществу, образованию и труду. Так, Фериде Бану присутствует при общении её семьи с Аббасом, не скрываясь от него; музицирует. Хотя об этом прямо не указывается, однако, можно допустить, что её социальная роль не ограничивается ролью «будущей хозяйки и матери». Так, на это указывает и то, что «женщины имели собственных кадиев во главе с самой принцессой, собственную правовую систему во главе с высшим судебным меджлисом. В случае, если дело велось между людьми разных полов и рассматривалось в общем, то решение кадия-мужчины передавалось на дополнительное рассмотрение кадия-женщины. Если она не утверждала такое решение, то дело должно было быть передано на рассмотрение другому кадию» [Ганкевич, 2010, с. 215-216].
Интересен и анализ правового регулирования брачно-семейных отношений в Рахате. При заключении брака, «каждая женщина ставит условием брака единобрачие. Она по шариату имеет право ставить такое условие» [Гаспринский, 2021, с. 241]. Следует сразу заметить, что данное допол-
нение было сделано И. Гаспринским уже в «Таинственной стране» несколько позже -в 1904 г. После заключения брака, супруги заключали брачный договор. В договоре «определяется подробная степень участия жены в делах и трудах мужа и участие её в прибылях и убытках, вытекающих из оных. Женщина является совладелицей всего приобретённого мужем после женитьбы. Мусульманки этой страны не только de jure, но и de facto хозяйки своей собственности и прав» [Гаспринский, 2010, с. 168-169]. Также, «в отношениях полов не существует азиатского принуждения или европейской вольности и цинизма. Они регулированы договором и свободными правовыми отношениями» [Гасприн-ский, 2010, с. 169]. Кроме того, женщина имеет право дать развод мужу в случае, «если чувство её (к другому мужчине - Э. В.) настолько будет сильно, что может отравить её существование» [Гаспринский, 2010, с. 169]. И. Керимов полагает, что «положение женщин в мусульманском государстве было естественным» [Керимов, 2001, с. 17], а «Фериде Бану является идеалом мусульманской женщины» [Керимов, 2001, с. 17]. Действительно, при всей «парадоксальности» изложенных взглядов на женский вопрос для современных ему мусульман, на самом деле И. Гаспринскому в государственной системе Рахата удалось гармонично вписать женщину в исламскую социальную жизнь путём наделения её одинаковым объёмом прав с мужчиной. Предложенная им модель отвечает современным тенденциям правового регулирования социального статуса женщины в исламских государствах, направленных в сторону расширения объёма её прав и более активного включения в общественную жизнь.
Само общество Рахата представляет собой единую умму. Население разделено и соответствующе расселено по ремесленному принципу. Этим Рахат несколько напоминает средневековые европейские государства, где население также расселялось по соответствующему принципу. Труд и зарабатывание на жизнь собственным честным трудом является не только правом, но и обязанностью каждого физически пригодного к работе жителя страны. Система обучения, вероятно, как раз и
направлена не только на общее интеллектуальное развитие, но и на выявление и совершенствование наиболее полезных для общества качеств каждого его жителя. Получив образование и собственность, житель Рахата создаёт семью, и своей деятельностью приносит пользу государству.
В правовом учении И. Гаспринского также можно выделить следующие элементы:
а) учение о справедливости;
б) учение о судоустройстве;
в) учение о преступлении.
Автор и просветитель, как глубокий мыслитель, не мог обойти своим вниманием один из наиболее важных юридических вопросов - проблему справедливости. Он замечает: «не всё полезное справедливо» [Гаспринский, 2010, с. 84]. При этом, важное место в воспитании у населения чувства справедливости И. Гаспринский отводит системе образования. Он отмечает: «совершенно упущено из виду приучать их быть «справедливыми» и давать им силы всегда и везде быть таковыми» [Гасприн-ский, 2010, с. 84]. И с горечью констатирует: «образование господствует над воспитанием; ум - над сердцем; эгоизм - над справедливостью» [Гаспринский, 2010, с. 84]. По мнению автора, «ни богатства, ни промышленный прогресс не дадут счастья людям, а справедливость и науки, укрепляющие её» [Гаспринский, 2010, с. 84]. И. Гаспринский в своё время являлся одним из немногих мыслителей, которые осознавали и неразрывно связывали вместе систему образования и правовое воспитание общества. В этом он видел духовную основу выхода народа на новый уровень право-понимания и соответствующего правоприменения.
Очень оригинальные взгляды, намного опережавшие своё время, высказывал И. Гаспринский о проблеме судоустройства. Как и многое во «Французских письмах», она у него делится на две части: «европейскую» и «мусульманскую». При этом, данные части выстроены не по принципу контраста. Они логически и внутренне взаимосвязаны, перекликаются между собой. На наш взгляд, таким способом изображения И. Гаспринский хотел наглядно продемонстрировать общую цивилизацион-ную и правовую основу европейского
(христианского) и мусульманского миров.
Так, анализируя французскую систему судоустройства, просветитель не обходит своим вниманием институт суда присяжных, который в Российской империи на тот момент функционировал немногим более 20 лет. В целом, его работа находит у И. Гаспринского положительную оценку. По его мнению, «суд присяжных - это суд совести и сердца» [Гаспринский, 2010, с. 71]. Он находит её лучшей формой суда, поскольку «присяжные судят независимо от различных формальностей, руководствуясь лишь разумом и совестью» [Гаспринский, 2010, с. 71]. В его видении он является настоящим воплощением результата правового воспитания общества и практического действия его правосознания.
Также, интересны его наблюдения о функционировании французской пенитенциарной системы. Автор с иронией замечает: «если бы человек не дорожил честью и свободой, французские тюрьмы могли бы считаться лучшими караван-сараями и убежищами, где кормят, чистят и прислуживают совершенно даром» [Гаспринский, 2010, с. 63]. При этом, очень глубок его взгляд на французскую тюрьму как на своеобразную школу общества. В данном наблюдении необходимо выделить правовой и социальный аспекты. Правовой аспект заключается в учении И. Гаспринско-го о преступлении как о «прямом следствии невежества и нужды» [Гаспринский, 2010, с. 63]. Отсюда следует выводить негативные результаты «неразвитости» человеческой натуры, у которой под влиянием многочисленных сложных бытовых факторов отсутствует ясное представление о законном и преступном. А даже если и присутствует, такой человек, выбирая между «высокими» идеалами и сиюминутными потребностями, вынужден выбирать последние. В социальном аспекте, в работе французских тюрем мыслитель видит программу реабилитации такого человека: «воришку они не казнят, не мучают, но сытно кормят, учат и выпускают из тюрьмы исправившимся человеком и знающим мастером. Великое милосердие и знание человеческой натуры!» [Гаспринский, 2010, с. 64].
Рассматривая «утопический» вариант мусульманского судоустройства, на ряду с
официальным институтом суда кади, И. Гаспринский важное место отводит общественному суду, но не в форме «линчевания», а, скорее, того, что сейчас называется «чёрным пиаром»: «лжец попадает в тюрьму, хотя его мы не запираем, он становится одинок, хотя кругом и видит тысячи людей» [Гаспринский, 2010, с. 131]. Таким образом, в Рахате общественное осуждение становится для преступника более суровым приговором, чем решение уполномоченного представителя власти - кади. Необходимо отметить, что при отправлении правосудия кади Рахата опираются на рассмотренные выше источники права: канонический (шариат) и естественно-правовой (здравая мысль, чувство справедливости). Также, в правовом учении И. Гаспринского необходимо отметить формулирование следующего принципа: «бойся лжи как Бога; избегай пуще ада дурных помышлений в отношении людей и люби человека, как Божий рай» [Гаспринский, 2010, с. 136]. Первые два аспекта относятся к превенции развития «негативных» характеристик правосознания, третий - к культивированию «положительного» правового мышления, которое опирается на полученное образование и воспитанное в себе чувство справедливости.
Цивилизационная доктрина И. Гасприн-ского неразрывно связана с государственно-правовой, дополняя и расширяя её. Рахат объединяет в себе лучшие черты европейской и мусульманской цивилизаций. И. Керимов полагает, что таким способом И. Гаспринский хотел продемонстрировать, что причиной отсталости современных ему мусульманских государств был вовсе не ислам, как полагали его современники, а человеческая косность, заключающаяся в консервативном мышлении, отказе перенимать у более развитых в тот период времени европейцев полезный прогрессивный опыт техногенного развития.
Мы полагаем, что избранным путём И. Гаспринский выходит за границы обеих цивилизаций - и тем самым в некоторой степени предвидит грядущую глобализацию мира благодаря техническому развитию. Он утверждает, что в Рахате человеческий ум благодаря своему развитию и работе над собой смог преодолеть все условные границы мышления, сумев воз-
выситься над ними. И этого может добиться любой человек, без различия пола, расы, религии. Его цивилизационная доктрина наполнена глубоким гуманистическим содержанием, верой в лучшие нравственные и духовные качества человека. Она акцентирует внимание не на различиях миров, ведущих к вражде, а ищет то общее, что может помочь людям стать лучше и вместе сделать следующий шаг вперёд: в развитии государства, общества, правового регулирования статуса личности.
В связи с вышеизложенным, мы не разделяем мнения Г. Богдановича о том, что в данном произведении «менталитет мусульманина является критерием восприятия окружающего, мерилом оценки» [Богданович, 2010, с. 6]. Это поверхностный взгляд на Аббаса как на гражданина Туркестана, каковым его изначально представляет И. Гаспринский. И. Керимов замечает, что среди литературоведов существуют две точки зрения на идею «Французских писем»:
1) сравнение восточной и западной культур;
2) сравнение мусульманских и западных достижений [Керимов, 2001, с. 14].
На наш взгляд, если осмысливать «Французские письма» с цивилизационной точки зрения, главный герой-повествователь проходит три этапа своего развития (и правового воспитания - в том числе): из ортодоксального мусульманина-жителя Ташкента (этап-основа: Молла Аб-бас Туркестани) он становится «просвещённым» студентом-жителем Парижа (этап-обучение: Молла Аббас Франсови) и, наконец, становится «просвещённым» мусульманином-жителем Рахата (этап-перерождение: Молла Аббас Рахатлы). Следовательно, в произведении красной нитью проводится цивилизационная идея (глазами героя) облагораживания образованием заложенной духовной основы и её возвышения на качественно новый уровень развития. И. Гаспринский прямо в тексте этого не утверждает, но изображённый им мусульманин Рахата (его идеал мусульманина) - это человек верующий, познавший себя с помощью воспитания, и с помощью образования - знающий собственные силы, а в результате - способный принести пользу себе и обществу в соответствии с выс-
шей волей Аллаха.
Кроме того, важное место в цивилиза-ционной доктрине мыслителя составляют его размышления о тенденциях развития современной ему европейской цивилизации. И. Гаспринский предполагал, что «европейская цивилизация быстро приближается к роковому кризису» [Гаспринский, 2021, с. 121], поскольку «Европа - это возрождённый, но более могущественный Рим со всеми его доблестями, пороками и язвами» [Гаспринский, 2021, с. 121], а «римский патриций воплотился в европейском феодале» [Гаспринский, 2021, с. 121]. Данные размышления основаны на применении И. Гаспринским методов исторического детерминизма и сравнительно-правового анализа. Эти же методы используются автором для развития и подтверждения своей гипотезы: «Перед падением Рима ему грозили собственные рабы; Европе угрожает социализм. Перед падением Рим перестал верить; Европа же отравляется атеизмом» [Гаспринский, 2021, с. 122]. Эти строки были написаны 23 декабря 1888 г. До настоящего кризиса двух мировых войн оставалось 25 лет...
Чрезвычайного внимания заслуживает также наблюдение автора: «правовые и нравственные понятия Рима почти всецело перешли в европейскую жизнь. Даже великая тенденция его господствовать над всем миром также лелеется и преследуется Европой» [Гаспринский, 2021, с. 121]. Действительно, благодаря рецепции римского права Европа стала правопреемницей правовой системы Римской империи, в дальнейшем усовершенствовав нормативное регулирование её юридических институтов. Развивая свою мысль, И. Гаспринский утверждал, что «в современной Европе не личность человека создаёт его права, а наоборот, известные права, вытекающие из того или другого социально-экономического быта, обосновывают, создают эту личность» [Гаспринский, 2021, с. 121-122]. Автору удалось точно подметить и описать одну из острейших проблем европейского права: вопросы государственного регулирования и соотношения правового объёма социального статуса личности. Из смысла этих размышлений вытекает следующий вопрос, который ставит мыслитель перед европейцем: что первичнее:
набор прав, приобретаемых человеком при рождении, или его социальный статус, унаследованный от родителей? И что более основательно защищается государством? Мы предполагаем, что решение указанной проблемы И. Гаспринский видел в заимствовании Европой исламских правовых институтов, изображённых им в Рахате - в той мере, в какой исламский мир нуждался в заимствовании научно-технических достижений европейской цивилизации. По замыслу просветителя, такая двусторонняя рецепция могла принести пользу обеим соседствующим и тесно соприкасающимся цивилизациям. Её результат воплощён автором в Рахате.
В процессе анализа «Французских писем» И. Гаспринского мы установили, что государственно-правовые взгляды автора разделяются на три элемента: учение о государстве, учение о праве и цивилизаци-онную доктрину. В свою очередь, учение о государстве состоит из следующих элементов: учения о форме правления, учения о системе образования и социального учения. Учение о праве состоит из: учения о
справедливости, учения о судоустройстве, учения о преступлении. В центре внимания государственно-правовых И. Гаспринского стоит личность, без различия пола, расы и вероисповедания, что наполняет её глубоким гуманистическим содержанием.
Рахат не являлся утопическим или идеальным, недосягаемым образцом государства. Это доказывается современными тенденциями развития исламских государств Ближнего Востока. И. Гаспринскому удалось их предвидеть сто лет назад в своём произведении. В Рахате мусульманское и естественное право составляли общую правовую основу, применявшуюся при правовом регулировании общественных отношений и отправлении правосудия. Развивая данную мысль, в своей цивилиза-ционной доктрине И. Гаспринский продемонстрировал общую духовную и правовую основу европейской и исламских цивилизаций, заключающуюся в установлении приоритета правового регулирования и государственной защиты прав личности, равноправия мужчины и женщины, практическом применении естественно-правовых принципов.
Литература
1. Богданович Г. Предисловие / И. Гаспринский. Французские письма. Симферополь: Доля, 2010. 200 с.
2. Ганкевич В. О социальной значимости «Французских писем» Исмаила Гаспринского (Послесловие) / И. Гаспринский. Французские письма. Симферополь: Доля, 2010. 200 с.
3. Гаспринский И. Полное собрание сочинений. Т. 1. Литературные произведения / гл. ред. Р.С. Ха-
кимов; сост. С.А. Сеитмеметова, Г.Ю. Сеитваниева. 2-е изд., испр. и доп. ГАУ РК «Медиацентр им. И. Гаспринского», 2021. 512 с.
4. Гаспринский И. Французские письма. Симферополь: Доля, 2010. 200 с.
5. Керимов И. «И. Гаспринскийнинъ «Молла Аббас» романы акъкъында / И. Гаспринский. Молла Аббас (роман). Эки толлукъ. Биринджи том. Симферополь: Къырым девлет окъув-педагогика не-шрияты, 2001. 400 с.
