CC BY
85
3. П.К. Анохин. «Опережающее отражение действительности». Ж. Вопросы философии. 7, 97-111, (1962).
4. О.В. Бецкий. Механизмы биологических эффектов взаимодействия ММ волн с живыми организмами. Сб.: Вопросы использования электромагнитных излучений малой мощности крайне высоких частот (миллиметровых волн) в медицине/ КВЧ-терапия. Ижевск: АО НИЦ «ИКАР», (1992), С. 2-6.
5. О.В. Бецкий, Н.Д.Девятков, В.В. Кислое. Миллиметровые волны низкой интенсивности в медицине и биологии. Биомедицинская радиоэлектроника, 4, С. 41-42. (1999).
6. А.В. Вальдман, Э.Э. Звартау, ММ. Козловская. Психофармакология эмоций. Медицина. Москва. (1976).
7. Ю.В. Гуляев, Э.Э. Годик. «Физические поля биологических объектов». Кибернетика живого: Биология и информация. Наука. Москва. (1984), С. 111-116.
8. А.Г. Гурвич. Теория биологического поля. Госиздат. Москва. (1944), 155 с..
9. А.М. Иваницкий. «Мозговая основа субъективных переживаний: гипотеза информационного синтеза». ВНД им. ИМ. Павлова. 46(2), 241-282. (1996).
10. В.П. Казначеев, Л.П. Михайлова. Сверхслабые излучения в межклеточных взаимодействиях. Наука. Новосибирск, (1981), С. 144.
11. В.П. Казначеев, А.В. Трофимов. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля. Наука. Новосибирск, (2004), С. 312.
12. Л. Д.Ландау, Е. М.Лифшиц. «Теория поля». Теоретическая физика, том II. Физматлит. Москва. (2001) С. 534.
13. И.П.Павлов. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. Полное собрание сочинений. АН СССР, Москва-Ленинград. 1951.
14. А. Сент-Дъердьи. Биоэнергетика. Физматгиз. Москва. (1960).
15. А. Сент-Дъердьи. Биоэлектроника. Мир. Москва. (1971), с. 79.
16. П.В. Симонов. Эмоциональный мозг. Наука. Москва. (1981), с.214.
17. К.В Судаков. Общая теория функциональных систем. Медицина, Москва. (1984), с. 222.
18. К.В. Судаков. Энергоинформационные поля функциональных систем. НИИ нормальной физиологии им. П.К.Анохина. Москва. (2001), с. 518.
19. К.В. Судаков. Информационный эмоциональный резонанс. РИЦ МГГУ им. М.А.Шолохова. Москва. (2008), с. 201.
20. К.В. Судаков. «Системные механизмы психической деятельности». Неврология и психиатрия им. С.С. Корсакова. 110(2), 4-14. (2010).
21. Е.А. Юматов. «Центральные нейрохимические механизмы устойчивости к эмоциональному стрессу». Автореф. докторской диссертации. Москва. (1986).
22. Е.А. Юматов. «Динамическая организация эмоций и эмоциональный стресс». Материалы 6-ых Симоновских чтений. Русский врач. Москва. (2009), с. 48.
23. Е.А. Юматов, О.А. Мещерякова. «Экспериментальная модель для тестирования эмоционального взаимодействия животных». ВНД им. И.М. Павлова. 38(39), 164-167. (1988).
THE DIRECT REGISTRATION OF SUBJECTIVE CONDITIONS OF APERSON
E.A.YUVATOV The 1st First Moscow Medical University
This article highlights testing emotional and cognitive state with our specially constructed devices - indicators with pointers, and their position was not liable to any artificial manual manipulations. The indicators were placed in the examinee's hands with the pointers above the head of the other person - the subject. In the course of the experiments the influence of the electromagnetic field of the highest frequency on the examinee and the subject was studied at emotional and cognitive interaction.
Key words: a subjective condition, emotions, thought, a brain, registration methods.
УДК 569.9
ФРАКТАЛЬНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НА БАЗЕ СМЕНЫ ТРЁХ ПАРАДИГМ
В.М. ЕСЬКОВ*, В.В. ЕСЬКОВ*, О.Е. ФИЛАТОВА*, А.А. ХАДАРЦЕВ**
Доказано, что на трёх уровнях организации человекомерных систем (отдельный человек в своем индивидуальном развитии, человечество в процессе создания и развития науки и общей системы знаний, цивилизация в целом в процессе создания различных типов общества) наблюдается общий гносеологический и структурный переход от детерминистского восприятия, понимания и описания к стохастическому описанию и моделированию и, наконец, к синергетическому описанию процессов и способов организации сообществ.
Ключевые слова: фрактальные закономерности, человек, человечество, парадигмы, трагедия социального развития
Установлена новая закономерность в поведении сложных человекомерных систем с позиций синергетики и теории хаоса. Доказано, что на трёх уровнях организации таких систем (отдельный человек в своем индивидуальном развитии, человечество в процессе создания и развития науки и общей системы знаний, цивилизация в целом в процессе создания различных типов общества) наблюдается общий гносеологический и структурный переход от детерминистского восприятия, понимания и описания к стохастическому описанию и моделированию и, наконец, к синергетическому описанию процессов и способов организации сообществ. Фрактальность этих переходов заключается в том, что как отдельный человек (единица общества), так и учёные (как кластер цивилизации) и, наконец, все государства (как компартменты огромного кластера цивилизации) движутся в своей организации и своём развитии от детерминизма к стохастике и далее к самоорганизации в рамках флуктуации параметров кластеров и квазиаттракторов, т.е. к реализации синергетических законов и принципов.
Жизнь отдельного человека в цивилизованном обществе протекает (на разных этапах его развития) в рамках трёх парадигм: детерминистской, стохастической и синергетической. Сама система воспитания и образования, а далее и жизни любого члена общества протекает в рамках этих трёх парадигм (трёх подходов в гносеологии, в развитии любой разумной системы). В раннем детстве и раннем школьном периоде жизнь ребёнка происходит в рамках детерминистского подхода: родители, учителя требуют неукоснительного выполнения определённых правил и требований от детей, иначе - наказания (моральные или телесные). В школьный и студенческий период требования к молодому человеку становятся стохастическими (в рамках определённых правил и положений), при этом возникает статистический разброс в поведении (а также, в нормах морали и нравственности). Сами же правила и законы зависят от страта, где находится молодой человек (у разных школ и ВУЗов разные требования). После завершения обучения человек живет по законам индивидуального развития: он может стать полезным членом общества, а может стать и преступником. К большому сожалению, лишь малая часть общества живёт по принципу Э. Канта: «Поступай так, чтобы максима твоей воли во всякое время могла бы иметь также и силу принципа всеобщего законодательства!» И ещё меньшее число людей, членов общества (независимо от политической системы), понимает возможности персонального синергетического (самоорганизующего) бытия, о котором так точно выразился И. Валлерстайн: «Мы были бы мудрее, если бы формулировали наши цели в свете постоянной неопределенности и рассматривали эту неопределенность не как нашу беду и временную слепоту, а как потрясающую возможность для воображения, созидания, поиска. Множественность становится не поблажкой для слабого или невежды, а рогом изобилия сделать мир лучше» [1].
1. Общие закономерности развития человека и кластера его деятельности — науки. Три этапа в индивидуальном развитии каждого человека претерпевают закономерные переходы от детерминистского миропонимания (и управления со стороны разумных существ) к стохастическому, в котором возможны разбросы в параметрах и свойствах стратов (слоев) и отдельных потоков (в движении и управлении), т.е. возможны некоторые функции распреде-
ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа Югры», 628405, г. Сургут, пр. Ленина,1, тел.: (3462) 76-30-79, 76-30-88
** ГОУ ВПО Тульский государственный университет, Медицинский институт.
ления £(х), которые описывают положение отдельной личности по отношению к данному страту (социальному слою или к отдельному типу микросоциума: школы, ВУЗа, неформального объединения). Наконец, завершает эти два подхода (или типа жизни) третья парадигма - синергетическая, когда человек сам принимает решение о своих действиях или поступках (и лучше, если это будет синергетическая парадигма, а не доктрина расиста или диктатора).
Аналогичные три типа переходов (как определенную фрактальную закономерность) мы наблюдаем и на уровне отдельных социумов или кластеров человеческого общества. Например, в развитии науки мы наблюдали переходы от детерминистских теорий и методов (теории функций, физика и химия до начала 20 века и т.д.) к стохастическим теориям и методам (где мы уже имеем дело с распределениями в пространстве и во времени, но они ещё описываются всё-таки функциями, содержащими аргументы). Наконец, наука в своем развитии подошла к синергетической парадигме, в которой значение и значимость отдельной точки или линии (и даже некоторого потока, в виде трубки тока в фазовом пространстве состояний) не имеет существенного значения. В теории хаоса и синергетике (ТХС) для нас главное значение имеет квазиаттрактор движения вектора состояния системы (ВСС). Внутри этого квазиаттрактора могут находиться множество элементов (пул, компартмент или даже кластер) или внутри квазиаттрактора может двигаться один элемент, но длительное время осуществлять свое движение. В этом случае не имеет значение динамика поведения отдельных элементов внутри кластера (хотя эти динамики образуют сам квазиаттрактор), но важно поведение его самого (всей совокупности элементов). Квазиаттрактор может уменьшаться или увеличиваться в объеме, может двигаться в фазовом пространстве состояний, может даже изменять свою размерность (размерность фазового пространства) или не изменять размерность, но претерпевать качественные и количественные изменения (другой смысл фазовых координат). В последнем случае система может перейти от одних параметров порядка (их число Ш1) к другим параметрам порядка (т2), причем даже может быть, что т1=т2, но они (фазовые координаты) качественно будут отличаться (в социуме такое происходит постоянно, когда один диктатор заменяется другим и т.д.).
Однако, главным парадоксом в ТХС (в рамках синергетической парадигмы) является соотношение единичного и случайного, множественного и закономерного. В ТХС утверждается, что единица не представляет информационной ценности, единица -ничто (по Г. Хакену надо работать с пулами, компартментами, кластерами), вместе с тем всегда в природе и обществе имеется такая возможность, что единица может стать главным параметром порядка, т.е. всем. Такая единица будет задавать вектор развития всей науки (и человечества тоже). В этом главный парадокс хаоса: единица - ничто, единица - все. Это уникальное свойство единицы в ТХС пересекается со свойствами самого хаоса: хаос -это ничто (в смысле нет упорядоченных структур, целей и эволюции развития), вместе с тем из хаоса может возникнуть нечто -суперсистема, человек - гений, создатель новой теории и т. д. В этом заключается великий парадокс хаоса и синергетики (единица - ничто, единица - всё, хаос - ничто, хаос - всё, что мы имеем сейчас, включая и человечество). Любой ребенок возникает из хаоса и в своем физическом и психическом развитии становится всем (например, гением или злодеем).
2. Закономерности трансформации трёх парадигм в социальной сфере. Аналогичные закономерности перехода от детерминизма к стохастике и затем к ТХС мы имеем и в обществе, точнее говоря, в системе трансформаций разных типов обществ от авторитарного (детерминистского) к демократическому (стохастическому) и, наконец, к синергетическому. Действительно, в настоящее время в истории, социологии и, философии выделяют 2 типа цивилизации: традиционалистский тип и техногенный. В эти 2 глобальных типа укладываются все известные концепции мировых цивилизаций, которые подробно рассмотрены и классифицированы Арнольдом Тойнби (он выделил и описал 21 цивилизацию). Однако, все эти виды включаются в два указанных выше типа - детерминистский и стохастический). Эти два глобальных типа различаются по целям и ценностям. Традиционные культуры не ставили своей целью преобразование мира и власти человека над природой (точнее говоря, для них это было идеалом (мечтой) и эти идеалы представлялись мифами о богах и героях, легендами, где сверхчеловек непонятным мифическим образом получает власть над миром и природными явлениями).
В техногенной цивилизации все эти мечтания становятся явью, и это касается не только природных явлений, но и социальных процессов. Более того, сейчас мы всё громче говорим о возможности антропогенных катастроф, когда техногенно создаются землетрясения, тайфуны и другие природные катаклизмы, которые могут физически разрушить страну или вызвать в ней падение того или иного социального строя. В техногенной цивилизации изменяются и ценности, например, природа представляется как упорядоченное поле объектов, которые являются материалами и ресурсами для деятельности социумов (государств, компаний и т.д.). В традиционалистском обществе этого еще нет и тем более деятельности в этом направлении тоже нет (там это может быть идеалом для отдельных интеллектуально развитых личностей).
В аспекте культуры личность в 1 типе общества (традиционалистском) строго детерминирована (кланы, касты, сословия) и преодолеть эти барьеры почти невозможно (часто это заканчивается смертью индивидуума, посягнувшего на такие «культурные» реформации). В техногенной цивилизации культура иная, здесь ценится автономность личности, индивидуальность, ее способность адаптироваться (если позволяют интеллектуальные и другие качества личности) в различные социальные группы. При этом права человека здесь более расширены, чем в исходных традиционалистских цивилизациях. Здесь уже человек ценен своими достижениями, т.е. тем, чем он может быть полезен обществу.
В этом смысле РФ принадлежит пока к традиционалистским обществам, где клановость доминантна, и успешность человека в области личных научных достижений пока для РФ не имеет существенного значения. Для цивилизованного мира ты можешь сделать многое (и, возможно, уже доказал свою значимость), но в РФ ты будешь никто, из-за того, что тебя ректор, директор, губернатор не поддерживает, а иногда даже и мешает твоей деятельности [3].
Индивидуальные свободы и права человека (как личности) в РФ были уже нарушены в рамках государства СССР, т.к. мы жили при социализме в традиционной культуре (социологи могут определить ее как феодальную культуру или что-то близкое к ней). И все еще продолжают нарушаться фактически, так как для техногенной цивилизации весьма значимыми становятся прогресс и инновации (это и цель, и ценность), а для современного состояния РФ это совершенно не характерно. Однако, именно для техногенной цивилизации характерной и главной ценностью становятся знания и наука, как деятельность по добыванию новых знаний. Ценность науки многократно возрастает в знаниевом, синергетическом, постиндустриальном обществе (ЗСПО), которое для техногенной цивилизации становится идеалом (как мифы или легенды в традиционалистском обществе были ценностями в зарождающемся техногенном обществе). ЗСПО - конечный аттрактор состояния всей нашей цивилизации и РФ на современном этапе своего развития от этой модели отстоит на таком же расстоянии, как Русь Ивана Грозного отстояла от буржуазной России начала 17 года 20 века [3].
Сумеет ли социум РФ преодолеть этот разрыв, имеется ли понимание бездны бытия и отсталости в сознании, в которых мы сейчас находимся по отношению к ЗСПО (как некоторому идеалу)? На эти вопросы нет пока ответов у претендентов на должность первых лиц регионов, да и государства в целом (лидеров партии, членов Правительства), но обозначены возможные пути выхода из кризиса. Появляются некоторые ориентиры в виде нашего идеала - инновационного или социального общества. Ориентиры - это в целом хорошо, но где же реальные программы движения к такому типу социумов, где этапы и задачи, где методы и формы, и, главное, где люди, готовые реализовать такие планы (если их обозначат). Неужели этими людьми будут аналоги лидеров СССР или РФ в 90 годах? Где эти люди и кто они? Вот главный вопрос ко всем жителям РФ и хочется выразить надежду на понимание с их стороны значимости поднимаемых вопросов. В этой связи возникает большое желание увидеть более детальные программы этих лидеров, на которые будут ориентироваться граждане РФ. Сейчас же их программы содержат экономические составляющие.
3. В чем главная трагедия социального развития России и крайняя необходимость инновационного пути развития РФ? Россия в своем 20-летнем развитии (от 1990 до 2010 г.) быстро повторила многие этапы развития социумов (были даже попытки возрождения рабовладельчества и феодализма в республиках Кавказа и юга РФ), но перехода в ЗСПО пока не наблюда-
ется. Хотя, следуя схеме: детерминизм, стохастика, синергетика, мы неизбежно должны перейти в ЗСПО.
В этом странном аттракторе - ЗСПО должно реализоваться главное достояние синергетики: в таком обществе голос любого человека (если это важное и неординарное высказывание, теория, суждение) должен быть услышан и оценен всем сообществом. В ЗСПО должен быть такой социум, чтобы он легко подхватывал все новое и из-за этого скорость и эффективность самоорганизации такого сообщества резко возрастала. Необходимо построить такое общество (ЗСПО), в котором бы реально была разрешена (или реализована) главная синергетическая парадигма: единица - ничто (точнее, она формирует некоторый аттрактор бытия вместе со всеми членами общества) и единица - всё (если это гений, талант, который становится параметром порядка). В традиционалистском обществе только отдельные счастливчики могли рассчитывать на понимание и реализацию своих талантов (пример - М.В. Ломоносов), в техногенном обществе уже больше возможностей у бедного человека (но гениального) стать признанным ученым, но в ЗСПО такая возможность должна быть у любого таланта независимо от страта, социального положения, который реально претендует на признание.
Именно такое социальное и интеллектуальное равенство должно быть достигнуто в ЗСПО, т.е. равенство по доступу к информации и равенство в её производстве и манифестации. Сейчас в РФ даже 2 уровень недоступен для большинства талантливой молодежи. И дело тут не в социальном равенстве, а именно в том, что талантливая молодежь просто социально уводится из области знаний в другие «миры» (финансов, криминала, шоу-бизнеса и т.д.). В этом кроется трагизм неравенства РФ: талантливый ребёнок, а затем и молодой человек уводится из сферы производства новых знаний и это не его потеря, а потеря всей страны, всей России. Именно это сейчас непонятно власти и обществу и в этом наша главная трагедия! Трагедия стратегическая, а 7 тактических трагедий уже представлены в монографии [3].
Выводы. Установленная закономерность поведения сложных динамических систем (организм человека, наука как кластер деятельности отдельных стратов общества (ученых), сами социумы (и цивилизация в целом) имеют подобную (фрактальную) структуру в своей организации и функционировании. Эта фрак-тальность проявляется в динамике развития и переходах от детерминистского (авторитарного, жестко-функционального типа поведения и организации, когда отдельный член социума -диктатор - является всем) к стохастическому типу (техногенной цивилизации, когда отдельные страты и слои общества являются доминантными), а от него к полному рассосредоточению, когда каждый элемент может быть значимым, доминантным, авторитарным (в смысле Канта), т.е. параметром порядка или совершенно незначимым (и в этом случае мы имеем дело со множеством элементов - пулами, компартментами, кластерами). Все эти три подхода и три метода описания базируются на трех различных математических аппаратах: детерминистском (теории функций), стохастическом (функции распределения, математические ожидания и дисперсии) и синергетическом, когда мы работаем с аттракторами и квазиаттракторами. Все эти три подхода имеют биологическую, социальную и математическую трактовку и уже создан в НИИ Биофизики и медицинской кибернетики при СурГУ математический аппарат для их описания (с позиций ТХС). В частности, авторами разработаны методы оценки уровня вариабельности (флуктуаций) биосистем, которые уже успешно применяются в медицине, экологии и физиологии [2,4].
Нет сомнений в том, что компартментно-кластерный подход в медицине и биологии вместе с фрактальными методами изучения сложных систем в перспективе обеспечат становление и развитие синергетики не только в медико-биологических науках, но и в других областях знаний.
Литература
1. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М.: Логос, 2003. С. 326.
2. Еськов В.М. Синергетика в клинической кибернетике. Часть I. Теоретические аспекты системного анализа и исследований хаоса в биомедицинских системах // В. М. Еськов, А. А. Ха-дарцев, О.Е. Филатова. Самара: ООО «Офорт», 2006. 233 с.
3. Еськов В. М. Образовательный процесс России в аспекте синергетики и перехода в постиндустриальное общество. Самара: ООО «Офорт», 2008. 231 с.
4. Еськов В.М. Системный анализ, управление и обработка информации в биологии и медицине. Часть VIII. Общая теория систем в клинической кибернетике // под ред. В.М. Еськова, А.А. Хадарцева. Самара: ООО «Офорт». 2008. 198 с.
SYNERGETIC PARADIGM AT FLACTAL DESCREPTION OF MAN AND HUMAN
V.M. YESKOV, V.V. YESKOV, O.E. FILATOVA, A.A. KHADARTSEV
Research Institute of Biophysics and Medical Cybernetics Surgut State University,
Tula State University, Medical Institute
It was proved that on the three levels of human biosystem organization (separate human being in his/her individual development; mankind in the process of creation and development of science and general system of knowledge; civilization as a whole in the process of creating different types of society) one can observe a gnoseological and structural switch from deterministic perception, comprehension and description to accidental description and modelling and finally to synergetic description of the processes and ways of community organizing.
Key words: fractal regularities, human being, mankind, paradigms, tragedy of social development
УДК 577.1 : 612.015.347
ИССЛЕДОВАНИЕ МОДУЛЯЦИИ КРИСТАЛЛООБРАЗОВАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЖИДКОСТИ
А. К. МАРТУСЕВИЧ, Ю. В. ЗИМИН*
Изучен свободный и инициированный 0,9% раствором хлорида натрия кристаллогенез мочи 35 здоровых людей. Параллельно в высыхающие образцы данных биосистем добавляли метаболиты лактат-дегидрогеназы (лактат и пируват натрия) в нарастающих концентрациях. Установлено, что характер кристаллизации новообразованных смесей зависит от дозы вводимого метаболита. Показано, что использование метаболитов - субстратов противоположных реакций одного фермента - вызывает антагонистичные преобразования оценочных параметров кристаллогенеза биожидкости, что обнаружено при сравнении динамики кристаллоскопических и тезиграфических индексов.
На основании собственных данных и сведений литературы нами сформирована новая концепция стабильности биожидкости как кристаллогенного раствора. В соответствии с этим, любое вещество, вводимое в биосреду, способно выступать в качестве стабилизирующего либо дестабилизирующего ее кристаллогенные свойства агента, что приводит к существенному преобразованию последних. Данный факт может служить основанием для разработки новой стратегии управления процессами кристаллизации биосубстратов. Ключевые слова: Кристаллообразование, жидкость.
В настоящее время активно формируется новое научное направление, основанное на применении широкого спектра кристаллоскопических методов исследования биологических субстратов [1-3]. Данная биомедицинская дисциплина обозначена нами как биокристалломика. Это дает возможность дифференцировать ее от «классической» кристаллографии, методологический и методический аппарат которой не позволяет производить системный анализ процесса и результата кристаллизации сложных гетерогенных растворов - биологических жидкостей.
В задачи большинства исследований по данной тематике входит лишь раскрытие диагностической значимости феномена кристаллообразования биосубстратов путем поиска специфичных «маркерных» образований или структур [4,5] или, в значительно меньшем количестве работ, оценочных критериев [6-9]. Некоторыми авторами изучалась роль кристаллоскопических методов в оценке эффективности лечения [10-12]. В то же время единичные сведения имеются в области экспериментальной биокристалломи-ки, т. е. рассмотрения «поведения» биологических сред и их компонентов при кристаллизации в зависимости от наличия различных модуляторов (физических, химических или биологических). Так, описан характер кристаллизации модельных белковых и белковосолевых растворов [13,14]. Оценен индивидуальный кристаллоге-нез ряда органических и неорганических кислот и солей [15]. Важ-
*
Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии
