CC BY
442
УДК 343.1
ФОТОСНИМКИ, ВИДЕОЗАПИСИ, ФОНОГРАММЫ В СИСТЕМЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
© Тимур Николаевич ВОТАНОВСКИЙ
Тамбовский государственный технический университет, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант кафедры информатизации правовой деятельности, e-mail: votanovsky@mail.ru
Статья посвящена анализу проблемы использования аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в уголовном процессе. Средства аудио- и видеозаписи в равной мере успешно используются для фиксации как материальных, так и идеальных следов преступлений. Они могут применяться при проведении всех следственных действий, выступая в качестве универсального средства фиксации сведений, имеющих доказательственное значение. Использование аудио- и видеозаписи при расследовании преступлений способствует расширению и стабилизации доказательственной базы по уголовным делам, что имеет принципиально важное значение в предупреждении и преодолении противодействия расследованию преступлений. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в нем результаты анализа практики использования аудио- и видеозаписи в уголовном процессе представляют собой определенный вклад в развитие теоретических положений данной проблемы, в совершенствование правовых основ и организации применения технических средств при расследовании преступлений.
Ключевые слова: УПК РФ; Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»; научно-технические средства; фотография; киносъемка; звукозапись; видеосъемка; вещественные доказательства; оперативно-розыскная деятельность; обнаружения; фиксации; изъятия; исследование доказательств.
Развитие уголовно-процессуального права невозможно без развития институтов его общей части. В первую очередь это касается вопросов теории доказательств. Совершенствование науки и техники, внедрение в жизнь новых технологий, а также возможность их использования в доказывании порождает необходимость осознания роли и значения доказательств, полученных с применением научно-технических средств.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет возможность использования в доказывании данных, полученных с применением средств аудио-, видеозаписи, фото- и киносъемки. Проблема правового регулирования такого использования нуждается в дальнейшем изучении.
Научно-технические средства доказывания - это не просто технические устройства и материалы, но и научные приемы и методы их использования в практической деятельности по расследованию, раскрытию, предупреждению и пресечению преступлений. Применение этих средств рассматривается как необходимое и важное условие выполнения требований закона о полном и всестороннем расследовании преступлений, как способ коренного улучшения качества предварительного следствия. Поэтому предлага-
ется в полной мере использовать возможности криминалистических средств доказывания для раскрытия преступлений.
В уголовно-процессуальном законодательстве обозначены лишь отдельные технические средства: фотография, киносъемка, звукозапись, видеосъемка (ст. 166 УПК). Но, по смыслу ст. 164 при производстве следственных действий могут применяться иные технические средства обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.
Источниками фактических данных являются сами аудио-, видеозаписи, которые отражены в протоколах осмотра этих записей. Носителем же этих доказательств являются следователь, понятые и лица, представившие эти записи. Таким образом, использование аудио- и видеозаписи в уголовном процессе не будет противоречить закону и теории доказательственного права.
В литературе неоднократно дискутировался вопрос о возможности включения аудио-, видеозаписей в перечень самостоятельных доказательств. Большое внимание данной тематике уделил И.А. Зинченко, который писал: «Предложения о расширении круга источников доказательств за счет включения в него фотоснимков (кинолент, видеограмм)
высказывались в публикациях последнего времени. С этими предложениями нельзя согласиться по следующим соображениям:
- установленный в законе перечень источников доказательств является универсальным: он позволяет определить процессуально-правовую природу любого носителя доказательственной информации;
- фотоснимки, киноленты и видеограммы весьма неоднородны. Они могут быть образцами для сравнительного исследования, могут выполнять и вспомогательную роль. Следовательно, выделять их в самостоятельный вид источника доказательства нецелесообразно;
- выделение тех или иных приложений к протоколу в самостоятельную группу источников доказательств должно повлечь за собой дополнительную разработку порядка процессуального оформления этих объектов определенными документами. Они... будут дублировать записи о применении техникокриминалистических средств, содержания в протоколах следственных действий» [1].
Все вышеизложенное позволяет И.А. Зинченко сделать вывод, что «фотоснимки, киноленты, видеограммы... являются приложением к соответствующим протоколам».
В настоящее время с этим мнением нельзя согласиться как с противоречащим сложившейся практике. Во-первых, фонограммы и видеограммы уже используются как доказательства в уголовном процессе, при этом представляется необходимым исследовать их значение и дать соответствующую оценку в рамках теории доказательств.
Во-вторых, каких-либо дополнительных разработок порядка процессуального оформления этих объектов определенными письменными документами не требуется. На практике уже сложился такой порядок: Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», определяя в ст. 6 такие оперативнорозыскные мероприятия, как прослушивание телефонных разговоров и коммуникаций, в ст. 11 установил, что результаты этих мероприятий могут быть переданы органам следствия и суду, а ведомственные приказы выработали механизм передачи этих результатов.
К сожалению, УПК РФ сохранил прежнюю систему доказательств, не включив в перечень доказательств информацию, имеющуюся на фонограммах и видеограммах, и
результаты оперативно-розыскной деятельности, добытые законным путем и оформленные надлежащим образом.
Однако в уголовно-процессуальном законе до сих пор отсутствует правовой механизм использования результатов применения научно-технических средств, в т. ч. аудиозаписей и видеозаписей, как доказательств.
Главный редактор научно-практического журнала «Правовой аспект» В.Л. Будинков отмечает, что на практике возникают следующие трудности.
1. Аудио- и видеозаписи, фотоснимки, киноленты, произведенные до возбуждения уголовного дела, согласно закону, не могут быть приобщены к материалам уголовного дела, и следователи, чтобы реализовать их в ходе следствия, идут на различные ухищрения, чтобы приобщить их к делу и использовать информацию, записанную на них, в качестве доказательств. Неурегулированность процедуры дает возможность исключить информацию аудио-, видеозаписей как доказательство в суде, особенно если следствие допустило ошибку в приобщении их к делу.
2. Если аудио-, видеозапись, фотосъемка произведена после возбуждения дела, то возникают трудности в процессуальном оформлении и приобщении этих записей к делу. В законе не предусмотрена возможность для следователя самому произвести запись для получения доказательственной информации при отсутствии условий для ее процессуального оформления (сообщения по телефону, угроза в адрес следователя или свидетелей, случайный разговор с каким-либо источником, который отказывается давать письменные показания).
3. Аудио-, видеозапись, произведенная оперативными службами как до возбуждения уголовного дела, так и во время следствия, не находит реализации, т. к. следователь не имеет возможности процессуально изъять ее. Полномочия оперативных служб и следствия по вопросам применения научно-технических средств не определены [2].
Аудио-, видеозаписи, фотоснимки при условии, что они не смонтированы (это должно проверяться путем специальной криминалистической экспертизы), объективно отображают какое-либо событие. Соответственно, задача следствия состоит в том, чтобы правильно переложить услышанное
или увиденное в протоколе осмотра записи, не допустив какого-либо субъективного осмысливания. Важно учитывать и то, что аудио-, видеозапись неизменяема с момента фиксации какого-либо события, соответственно, сомневаться в ее объективности не будет никаких оснований, и уж тем более -исключать из перечня доказательств, если следователь допустил какую-либо ошибку при ее оформлении в деле. Кроме того. большинство следственных действий можно повторить, исправив, таким образом, процессуальные нарушения, однако произвести аналогичные действия в отношении аудио-, видеозаписей невозможно.
В настоящее время назрела необходимость не только усилить гарантии прав обвиняемых, но и принять меры к обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших. Высокая латентность преступности объясняется и тем немаловажным фактором, что потерпевшие и свидетели, опасаясь угрозы своей безопасности, скрывают от правоохранительных органов необходимую доказательственную информацию по изобличению преступников. Получению такой информации и способствует грамотное и законное использование в доказывании аудио- и видеозаписей, фотоснимков, киносъемки и ряда иных технических средств доказывания.
В науке уголовного процесса под доказательством понимается факт, на основании которого в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В свою очередь, доказывание - это урегулированная законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств уголовного дела, на основе которых может быть разрешен вопрос об уголовной ответственности.
В уголовно-процессуальном праве говорится о технических средствах, предназначенных для обнаружения, фиксации, изъятия, исследования, накопления и переработки криминалистической информации о расследуемом преступном событии, а также техни-
ческих средств и способов предупреждения и пресечения преступлений.
Действующий уголовно-процессуальный закон содержит перечень источников доказательств, используемых по уголовным делам. В последнее время в качестве доказательств на практике все больше используется информация, добытая при помощи аудио- и видеосредств. Это обусловлено объективными причинами - с помощью магнитофонов, видеокамер, фотоаппаратов стали фиксироваться различные события в науке, технике. Особенностью аудио- и видеозаписи является отражение каких-либо событий объективно и всесторонне. Именно эту возможность используют работники правоохранительных органов для раскрытия преступлений. Наибольшее применение аудио- и видеозаписи находят при доказывании таких видов преступлений, как взяточничество и вымогательство.
В настоящее время в правоприменительной практике назрела необходимость не только усилить гарантии прав обвиняемых, но и принять меры к обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших. Высокая латентность преступности объясняется и тем немаловажным фактором, что потерпевшие и свидетели, опасаясь угрозы своей безопасности, скрывают от правоохранительных органов необходимую доказательственную информацию по изобличению преступников. Получению такой информации и способствует грамотное и законное использование в доказывании аудио- и видеозаписей, фотоснимков, киносъемки и ряда иных технических средств доказывания.
1. Зинченко И.А. Доказательственное значение фотоснимков, кинолент и видеограмм, прилагаемых к протоколу следственных действий // Вопросы усиления борьбы ОВД с правонарушениями. М., 2004.
2. Будников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве: монография. Волгоград, 2005.
Поступила в редакцию 12.10.2011 г.
UDC 343.1
PHOTOGRAPHS, VIDEOTAPES, RECORDINGS IN EVIDENCE SYSTEM IN CRIMINAL PROCEEDINGS Timur Nikolayevich VORATONOVSKY, Tambov State Technical University, Tambov, Russian Federation, Postgraduate Student of Informatization of Law Activity Department, e-mail: votanovsky@mail.ru
This article analyzes the problem of using audio and video recordings as evidence in criminal proceedings. Means of audio and video equally well used to fix both material and ideal traces of crime. They can be used during all investigations, acting as a universal means of transmit information having probative value. Using audio and video recordings in the investigation of crime and enhances stabilization evidentiary base for criminal cases, which is crucial in preventing and overcoming anti-crime investigation. The theoretical and practical significance of the study is that the results of analysis of the use of audio and video recordings in criminal proceedings is a definite contribution to the development of theoretical propositions of this problem, improving the legal framework and organization of technical means for investigation of crimes.
Key words: CPC of RF; Federal Law “On operational investigative activity”; scientific and technical means; photo; filming; sound recording; video; evidence; investigation and search operations; detecting; fixing; removal; evidence investigation.
