CC BY
86
9. Stepanov, A. M. Field protective afforestation and its efficiency / A. M. Stepanov // Agroforest melioration: problems, ways of their solution, prospects: mater. of the Intern. scient.-pract. conf., September 24-27, 2001, Volgograd. - Volgograd: VNIALMI, 2001. - P. 21-22.
10. Kruchkov, S. N. Forestation in droughty conditions / S. N. Kryuchkov, G. Ya. Mathis. - Volgograd: VNIALMI, 2014. - 300 p.
11. Manayenkov, A. S. The formation of steppe and protective afforestation: theoretical and applied aspects in the present conditions / A. S. Manayenkov // Vestnik of the Volga region state technological university. Part: Wood. Ecology. Environmental management. - 2016. - No 2 (30). - P. 5-23.
12. Kulik, K. N. Mobilization of biological potential of trees and shrubs for optimization of protective plantings / K. N. Kulik, A. V. Semenyutina // Protective forestation, land melioration and problems of farming of the Russian Federation: proc. of the Intern. scient.-pract. conf., Volgograd, September 2326, 2008; VNIALMI. - Volgograd, 2008. - P. 126-128.
13. Gitarsky, M. L. Emission and absorption of greenhouse gases in forests of Russia related to the implement of obligations under the U. N. O. Climate Convention / M. L. Gitarsky , D. G. Zamolodchikov, G. N. Korovin, R. T. Karaban // Lesovedeniye. - 2006. - No 6. - P. 34-44.
14. Ivonin, V. M. Adaptive forest melioration of steppe agro-landscapes / V. M. Ivonin, V. V. Tanyu-kevich, N. Ye. Lobov. - Novocherkassk, 2009. - 284 p.
15. Arkhangelskaya, G. P. The role of protective forestations in the carbon dioxid fixing / G. P. Ark-hangelskaya // The role and the place of agro-forest melioration in present society: mater. of the Intern. scient.-pract. conf., October 10-13, 2007, Volgograd. - Volgograd: VNIALMI, 2007. - P. 32-37.
16. Kulik, K. N. Forecasting the development of protective afforestation in Russia until 2020 / K. N. Kulik, A. T. Barabanov, A. S. Manayenkov // Forecasting problems. - 2015. - Vol. 26. - No 4. - P. 48-57.
17. The strategy of protective afforestation in the Volgograd region for the period until 2025 / K. N. Kulik [et al.]. - Volgograd: FSC of agroecology of RAS, 2017. - 39 p.
УДК 633.11 «321» + 631.51 + 631.816.3
ФОТОСИНТЕТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ И УРОЖАЙНОСТЬ АГРОЦЕНОЗОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИСТЕМ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ГУМИНОВЫХ УДОБРЕНИЙ
С. В. Богомазов, кандидат с.-х. наук, доцент; М. А. Симонян, аспирант;
О. А. Ткачук, кандидат с.-х. наук, доцент; Е. В. Павликова, кандидат с.-х. наук, доцент
ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия, т. 8(8412) 62-85-46, e-mail: s_bog@mail.ru А. А. Краснощеков, ООО «ИнноТорф»
Современным высокоэффективным способом управления урожайностью и качеством продукции растениеводства является использование в сельскохозяйственном производстве энерго- и ресурсосберегающих технологий, основанных на минимализации основной обработки почвы и применении удобрений. Использование гуминовых удобрений оказывает стимулирующее действие на рост и развитие растений, повышает их устойчивость к неблагоприятным факторам окружающей среды. В стационарном полевом опыте осуществлен системный подход к оценке эффективности различных систем зяблевой обработки почвы и гуминовых удобрений в технологии возделывания яровой пшеницы, обеспечивающих повышение урожайности культуры. Минимальная мелкая основная обработка почвы снижает урожайность яровой пшеницы на 0,16, двухфазная безотвальная - 0,12 т/га. Наибольшее влияние на рост, развитие и формирование урожайности яровой пшеницы оказывает гуми-новое удобрение Гумостим. Предпосевная обработка семян этим удобрением способствует повышению урожайности на 0,49-0,52 т/га. Внекорневая обработка посевов в фазу кущения обеспечивает прибавку урожайности на уровне 0,21-0,24 т/га. Совместная обработка семян и вегетирующих растений повышает урожайность на 0,55-0,58 т/га. Урожайность культуры в вариантах с применением гуминового удобрения гумат калия находилась на уровне контроля и несущественно повышалась по вариантам опыта.
Ключевые слова: яровая пшеница, система обработки почвы, гуминовые удобрения, площадь листьев, фотосинтетический потенциал, чистая продуктивность фотосинтеза, урожайность.
Введение.
Современные интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур основаны на применении высоких доз
минеральных удобрений и химических средств защиты растений. Это оказывает негативное влияние на биологическую активность почвы, изменяя ее микробиоце-
Нива Поволжья № 4 (45) ноябрь 2017 23
ноз, качество продукции и представляет серьезную угрозу для окружающей среды и самого человека [9].
Анализ современного состояния земледелия показал, что обострившиеся в последнее время экономические и экологические проблемы требуют значительных изменений применяемых технологий в сторону их биологизации.
Одним из главных элементов системы земледелия, определяющим ее эффективность, является оптимальная обработка почвы, учитывающая местные природные условия. В технологии обработки почвы зяблевая обработка оказывает наибольшее влияние на фактор плодородия и урожай сельскохозяйственных культур. Она составляет основу всех современных технологий возделывания сельскохозяйственных культур [4, 10]. Однако обработка почвы является энергоемким технологическим процессом. В среднем на нее затрачивается от 18 до 40 % энергии, потребляемой в сельском хозяйстве, и 25 % трудовых затрат от всего объема их на полевых работах. Вместе с тем уровень влияния обработки почвы на формирование урожая зерновых культур не превышает 7,5-17,4 %, что дает основание без риска снижения продуктивности широко использовать ресурсосберегающие технологии [9].
В настоящее время стало расширяться производство экологически безопасных удобрений и средств защиты. Преимущество препаратов и удобрений на основе гуматов перед пестицидами и минеральными удобрениями - это комплексное положительное воздействие на растение и высокая эффективность. Являясь природными веществами, они включаются в круговорот веществ и энергии в агроэкосисте-мах [1, 2, 3]. При использовании гуматов в земледелии отмечается следующее: повышается урожайность зерновых, всхожесть и энергия прорастания семян; усиливается корнеобразование и обмен веществ у растений, поглощение и потребление элементов минерального питания, усиливается активность нитратредуктазы и, как следствие, увеличивается сопротивляемость растений болезням, устойчивость к заморозкам и засухе [6, 13].
Методика исследований.
Исследования выполнялись в 20142016 годах на стационарном полевом опыте кафедры общего земледелия и землеустройства Пензенского государственного аграрного университета в восьмипольном зернопаротравяном севообороте со следующим чередованием культур: 1. Черный пар - 0,6 га; 2. Озимая пшеница - 0,6 га; 3.
Яровая пшеница - 0,6 га; 4. Вико-овес с подсевом клевера лугового - 0,6 га; 5. Клевер луговой первого года пользования -0,6 га; 6. Клевер луговой второго года пользования - 0,6 га; 7. Озимая пшеница -0,6 га; 8. Яровая пшеница - 0,6 га.
Почва опытного участка представлена черноземом выщелоченным, тяжелосуглинистым по гранулометрическому составу. Среднее содержание гумуса в пахотном слое 5,92 %, реакция почвенного раствора в пахотном горизонте слабокислая (рНсол 5,0-5,1), содержание щелочногидролизуе-мого азота от 81 до 98 мг на 1 кг почвы, подвижного фосфора - среднее, обменного калия (по Чирикову) - повышенное.
Объектом исследования являлась яровая пшеница, размещенная в паровом звене севооборота, сорт - Тулайковская 10. Норма высева 5,0 млн. всхожих семян на гектар.
Схема полевого 2-факторного опыта (А*В) со следующими факторами и градациями:
Фактор А - система основной обработки почвы:
А0 - двухфазная отвальная зяблевая обработка, включающая дискование вслед за уборкой на глубину 10-12 см и вспашку на глубину 20-22 см (контроль);
А1 - двухфазная безотвальная зяблевая обработка, включающая дискование вслед за уборкой на глубину 10-12 см и безотвальное рыхление на глубину 20-22 см;
А2 - минимальная зяблевая обработка, включающая дискование на глубину 10-12 см вслед за уборкой и культивацию на глубину 12-14 см по мере появления сорняков.
Фактор В - применение гуминовых удобрений:
В0 - предпосевная обработка семян водой (контроль);
В1 - предпосевная обработка семян Гумостимом 100 мл/т;
В2 - некорневая подкормка Гумостимом в фазу кущения 300 мл/га;
В3 - предпосевная обработка Гумостимом 12 л/га + некорневая подкормка в фазу кущения 300 мл/га;
В4- предпосевная обработка семян гу-матом калия 200 г/т;
В5- некорневая подкормка гуматом калия в фазу кущения 0,5 л/га;
В6- предпосевная обработка гуматом калия 200 г/т + некорневая подкормка 0,5 л/га.
Варианты размещены методом рендо-мизированных повторений. Повторность опыта четырехкратная.
Гумостим - экологически безопасное, высокоэффективное биологически актив-
ное удобрение гуминовой природы из торфа. Состав: гуминовые кислоты, азот, фосфор, калий, железо, кальций, магний, микроэлементы (медь, цинк, марганец), витамины, аминокислоты. Назначение - повышение урожайности и качества сельскохозяйственной продукции.
Гумат калия - стимулятор роста для увеличения прироста побегов, снижения опадания, повышает устойчивость растений к стрессовым факторам вегетационного периода в засушливые, влажные и холодные годы, к повышенным дозам минеральных удобрений. Действующее вещество гумата калия - калиевые соли гумино-вых кислот [13, 16].
Результаты исследований.
Среди совокупности факторов, определяющих рост, развитие и общую продуктивность растений, ведущая роль принадлежит фотосинтезу. Создание оптимальных условий для работы фотосинтетического аппарата на всем протяжении вегетации растений является необходимым условием формирования высокого их урожая [5, 7, 8].
Управление процессами фотосинтеза, их регулирование представляет собой один из наиболее эффективных путей управления продукционными процессами растений, соответственно воздействуя на урожайность. Продуктивность растения определяется общим характером ростовых процессов и интенсивностью роста отдельных органов, длительностью периода вегетации растения и активной жизни отдельных органов (А. А. Ничипорович, 1963) [14, 15].
По данным А. А. Ничипоровича (1963), М. К. Каюмова (1977), величина урожая зерна находится в тесной зависимости от размеров и продуктивности листовой поверхности. Они считают, что для формирования высоких урожаев зерновых культур листовая поверхность должна довольно быстро достигнуть максимума, сохраниться какое-то время на этой высоте, а затем отмереть с одновременной передачей пластических веществ в репродуктивные органы [11, 12, 13].
В среднем за 3 года исследований обработка семян удобрением Гумостим увеличивала ассимиляционную поверхность на 17-19 % по сравнению с контрольным вариантом. Обработка посевов в фазу кущения увеличивала площадь листьев на 7-9 %. Наибольшая площадь листьев формировалась на вариантах с совместной обработкой семян и растений (37,11-38,67 тыс. м2/га). Системы основной обработки почвы, удобрение гумат калия оказывали несущественное влияние на данный показатель.
Таблица 1
Площадь листьев и фотосинтетическая деятельность посевов яровой пшеницы в фазу колошения (2014-2016 гг.)
А - система основной обработки почвы В - применение гумино-вых удобрений Площадь листьев, тыс. м2/га ФП, тыс. м2/га* сутки ЧПФ, г/м2* сутки
Ао Во 32,52 982,26 4,96
В1 38,оо 1126,85 5,11
В2 34,87 Ю44,22 5,о2
Вэ 38,67 1144,55 5,13
В4 32,86 991,11 4,97
В5 32,74 988,16 4,96
В6 33,53 1оо8,82 4,98
Ао Во 31,4о 952,75 4,93
В1 37,22 11 о6,19 5,о9
В2 34,о9 Ю23,57 5,оо
В3 37,89 1123,9о 5,11
В4 31,96 967,5о 4,94
В5 31,85 964,55 4,94
В6 32,63 985,21 4,96
Ао Во 3о,73 935,о5 4,91
В1 36,55 Ю88,49 5,о7
В2 33,3о 1 оо2,91 4,98
В3 37,11 11 о3,24 5,о8
В4 31,29 949,8о 4,92
В5 31 ,о7 943,9о 4,92
В6 31,96 967,5о 4,94
Для формирования высокого урожая необходима длительная активность ассимилирующей поверхности, то есть высокое значение фотосинтетического потенциала. В соответствии с изменением площади листовой поверхности при воздействии изучаемых агротехнических приемов и гидротермических условий периода вегетации изменялся и фотосинтетический потенциал (Л. В. Карпова, 2006).
Характер влияния удобрения Гумостим прослеживался при изучении фотосинтетического потенциала. Наибольший фотосинтетический потенциал посевов яровой пшеницы (1103,24-1144,55 тыс. м2/га * сутки) отмечался на вариантах с совместной обработкой семян и растений удобрением Гумостим.
Эффективность работы листового аппарата растений находит конечное выражение в чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ). Показатель чистой продуктивности фотосинтеза динамичен. Он зависит как от условий внешней среды, так и от состояния самих растений, в первую очередь от ассимиляционной работы листьев и площади их поверхности. Наибольшее значение данного показателя (5,13 г/м2 * сутки) было отмечено на вариантах с со-
Нива Поволжья № 4 (45) ноябрь 2017 25
Таблица 2
Зависимость урожайности яровой пшеницы от продуктивности листовой поверхности
Показатель Площадь листьев, тыс. м2/га, X! ФП, тыс. м2/га*сутки, Х2 ЧПФ, г/м2*сутки, Хз
Урожайность, т/га, Y г=0,99 Y=0,15295+0,08939xX г=0,99 Y=-0,2688+0,0339xX г=0,99 Y=-12,86+3,2121 *Х
г - коэффициент корреляции.
вместной обработкой семян и растений удобрением Гумостим.
Системы основной обработки почвы, удобрение гумат калия оказывали несущественное влияние на фотосинтетический потенциал и чистую продуктивность фотосинтеза.
В исследованиях величина урожая зерна находилась в тесной зависимости от размеров и продуктивности листовой поверхности (табл. 2).
Урожайность - это относительное проявление потенциальной продуктивности в данных условиях роста и развития растений (табл. 3).
Исследованиями установлено влияние изучаемых факторов на урожайность яровой пшеницы. При этом установлено, что применение минимальной мелкой основной обработки почвы приводило к снижению урожайности культуры на 0,16, двух-
Урожайность яровой т
фазной безотвальной - 0,12 т/га. Наибольшее влияние на рост, развитие и формирование урожайности яровой пшеницы оказывало гуминовое удобрение Гумостим. Предпосевная обработка семян удобрением Гумостим (100 мл/т) в среднем за годы исследований приводила к увеличению урожайности на 0,49-0,52 т/га. Внекорневая обработка посевов в фазу кущения (300 мл/га) обеспечивала прибавку урожайности на уровне 0,21-0,24 т/га. Совместная обработка семян и вегетирующих растений приводила к увеличению урожайности на 0,55-0,58 т/га. Урожайность культуры на вариантах с применением гумино-вого удобрения гумат калия находилась на уровне контроля и несущественно повышалась по вариантам опыта.
Выводы.
1. Системы основной обработки почвы оказывали несущественное влияние на
Таблица 3
Ы1, т/га (2014-2016 гг.)
Фактор Год
А - система основной обработки почвы В - применение гуминовых удобрений
2014 2015 2016 Средняя
Ас Вп 3,11 2,90 3,18 3,06
В1 3,56 *В 3,48 *В 3,61 *В 3,55
В2 3,27 *В 3,18 *В 3,37 *В 3,27
Вз 3,62 *В 3,52 *В 3,68 *В 3,61
В4 3,11 2,95 3,20 3,09
В5 3,05 3,02 3,16 3,08
Вб 3,15 3,04 3,26 3,15
А1 В0 2,99 *А 2,83 3,05*А 2,96
В1 3,53 *В 3,38 *В 3,53 *В 3,48
В2 3,20 *В 3,09 *В 3,30 *В 3,20
Вз 3,57 *В 3,42 *В 3,62 *В 3,54
В4 2,99 2,87 3,17 3,01
В5 2,96 2,90 3,13 3,00
Вб 3,07 2,94 3,20 3,07
А2 В0 2,91*А 2,77*А 3,01*А 2,90
В1 3,46 *В 3,33 *В 3,47 *В 3,42
В2 3,12 *В 3,02 *В 3,25 *В 3,13
Вз 3,50 *В 3,37 *В 3,55 *В 3,47
В4 2,93 2,83 3,09 2,95
В5 2,89 2,85 3,06 2,93
Вб 3,01 2,89 3,14 3,01
НСР05 А 0,11 0,10 0,12 -
В 0,10 0,11 0,11 -
АВ 0,12 0,11 0,12 -
*Достоверные различия по факторам А, В.
формирование площади листьев и фотосинтетическую деятельность посевов яровой пшеницы.
2. На фоне естественного плодородия почвы обработка семян и посевов гумино-вым удобрением Гумостим обеспечивала наибольшую площадь листьев (37,1138,67 тыс. м2/га), фотосинтетический потенциал (1103,24-1144,55 тыс. м2/га х сутки) и значение ЧПФ (5,13 г/м2х сутки). Рост урожайности на вариантах с приме-
нением гумата калия находился в пределах математической ошибки опыта.
3. Совместная обработка семян и вегети-рующих растений гуминовым удобрением Гумостим приводила к увеличению урожайности яровой пшеницы на 0,55-0,58 т/га.
4. Применение минимальной мелкой основной обработки почвы приводило к снижению урожайности яровой пшеницы на 0,16, двухфазной безотвальной - 0,12 т/га.
Литература
1. Вербицкая, Н. В. Использование препарата гуминовой природы для предпосевной обработки семян яровой пшеницы / Н. В. Вербицкая, Е. П. Кондратенко, О. М. Соболева // Вестник Кузбасского государственного технического университета. - 2014. - № 3 (103). - С. 128-132.
2. Виноградова, В. С. Влияние гуминовых и микроудобрений на урожайность яровой пшеницы / В. С. Виноградова, А. А. Мартынцева, С. Н. Казарин // Земледелие. - 2015. - № 1. -С. 32-34.
3. Гармаш, Г. А. Гуматизированные удобрения и их эффективность / Г. А. Гармаш, Н. Ю. Гармаш, А. В. Берестов // Агрохимический вестник. - 2013. - № 2. - С. 11-13.
4. Денисов, Е. П. Эффективность энергосберегающих обработок почвы при возделывании яровой пшеницы / Е. П. Денисов, А. П. Солодовников, Р. К. Биктеев // Нива Поволжья. - 2011. -№ 3 (20).- С. 21-25.
5. Карпова, Л. В. Формирование урожая, посевных качеств и урожайных свойств семян полевых культур в зависимости от приемов выращивания в условиях лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. ... доктора с.-х. наук / Л. В. Карпова. - Пенза, 2002. - 54 с.
6. Кравец, А. В. Эффективность опрыскивания яровой пшеницы гумостимом с микроэлементами / А. В. Кравец, Л. В. Касимова, А. П. Зотикова // Аграрная наука, образование, производство: актуальные вопросы: сборник трудов всероссийской научно-практической конференции. -Новосибирск, 2014.- С. 204-207.
7. Никитин, С. Н. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах и динамика ростовых процессов при применении биологических препаратов / С. Н. Никитин // Успехи современного естествознания. - 2017. - № 1. - С. 33-38.
8. Ничипорович, А. А. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений / А. А. Ничипорович. -М.: Изд. АН СССР, 1963. - 133 с.
9. Орлов, А. Н. Пути повышения эффективности производства зерновых культур в лесостепи Среднего Поволжья / А. Н. Орлов, О. А. Ткачук, Е. В Павликова, Н. Н. Тихонов // Нива Поволжья. - 2011. - № 4 (21). - С. 40-44.
10. Павликова, Е. В. Эффективность систем зяблевой обработки почвы и регуляторов роста растений в технологии возделывания яровой пшеницы / Е. В. Павликова, О. А. Ткачук,
A. Н. Орлов // Вестник АПК Верхневолжья. - 2012. - № 2. - С. 34-37.
11. Петров, Н. Ю. Влияние биостимуляторов на фотосинтетическую деятельность яровой пшеницы / Н. Ю. Петров, Н. В. Бердников, В. В. Чернышков // Известия Нижневолжского агроуни-верситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2008. - № 2. -С. 22-25.
12. Петрова, Л. И. Влияние удобрений на фотосинтетическую деятельность посевов яровой пшеницы в различных агроландшафтных условиях / Л. И. Петрова, А. Е. Артемьев, Н. К. Первушина, В. Н. Лапушкина // Зерновое хозяйство России. - 2016. - № 4. - С. 49-52.
13. Пронько, В. В. Эффективность гумата калия-натрия на черноземных почвах Поволжья /
B. В. Пронько, К. В. Корсаков, Т. С. Гатаулин / Плодородие. - 2010. - № 2. - С. 18-19.
14. Троц, А. П. Формирование урожая и качества зерна яровой мягкой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья: дис. ... канд. с.-х. наук / А. П. Троц. - Самара, 2008. - 223 с.
15. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / Н. Н. Третьяков, Е. И. Кошкин, Н. М. Макрушин и [др.]; под ред. Н. Н. Третьякова. -2-е изд. - М.: Колос, 2005. - 656 с.
16. Хитрова, В. И. Сравнительная оценка эффективности гуминовых удобрений в технологии возделывания яровой пшеницы в условиях Нечерноземной зоны России: дис. ... канд. с.-х. наук / В. И. Хитрова. - Кострома, 2012. - 220 с.
Нива Поволжья № 4 (45) ноябрь 2017 27
UDK 633.11 «321» + 631.51 + 631.816.3
PHOTOSYNTHETIC POTENTIAL AND YIELD PRODUCTIVITY OF AGROCENOSIS OF SPRING WHEAT DEPENDING ON SYSTEM OF THE PRIMARY SOIL TILLAGE
AND HUMIC FERTILIZERS
S. V. Bogomazov, candidate of agricultural sciences, assistant professor;
M.A. Simonyan, postgraduate student; O.A. Tkachuk, candidate of agricultural sciences, assistant professor; Ye. V. Pavlikova, candidate of agricultural sciences, assistant professor
FSBEE HE Penza SAU, Russia, telephone: 8(8412) 62-85-46, e-mail: s_bog@mail.ru
A.A. Krasnoshokov, The limited liability company «Inno Torf»
Modern highly efficient method of controlling the yield and quality of products of crop production is using energy - and resource-saving technologies based on minimizing the primary soil tillage and the use of fertilizers in agricultural production. Application of humic fertilizers has a stimulating effect on the growth and development of plants, makes them resistance to the unfavourable environmental factors. In the stationary field experiment there implemented a systematic approach to evaluating the effectiveness of various systems of autumn soil tillage and humic fertilizers in technology of cultivation of spring wheat, providing increase of crop yield. The minimum fine soil tillage reduces the yield of spring wheat by 0.16, two-phase subsurface - by 0,12 t/ha. The greatest influence on the growth, development and yield formation of spring wheat has a humic fertilizer Gumostim. Pre-sowing treatment of seeds with this fertilizer provides yield increase by 0,49-0,52 t/ha. Foliar treatment of crops in the tillering stage provides the increase of yield productivity by 0.21-0.24 t/ha. Combined treatment of seeds and vegetative plant increases the yield by 0.55-0.58 t/ha. Crop yield in variants with application of humic fertilizer of potassium humate was on the level of the control and the increase was not essential.
Key words: spring wheat, soil tillage system, humic fertilizers, leaf surface area, photo-synthetic potential, pure productivity of photosynthesis, yield productivity.
References:
1. Verbitskaya, N.V. Use of the preparation of humic origin for pre-sowing seed treatment of spring wheat / N. V. Verbitskaya, Ye. P. Kondratenko, O.M. Soboleva // Vestnik of Kuzbass state technical university. - 2014. - № 3 (103). - P. 128-132.
2. Vinogradova, V. S. Influence of humic and micronutrients on yield of spring wheat / V. S. Vinogra-dova, A. A. Martyntseva, S. N. Kazarin // Zemledeliye. - 2015. - No. 1. - P. 32-34.
3. Garmash, G. A. Humate fertilizers and their efficiency / G. A. Garmash, N. Yu. Garmash, A. V. Berestov // Agrokhimicheskiy vestnik. - 2013. - No. 2. - P. 11-13.
4. Denisov, Ye. P. Efficiency of energy-saving soil tillage in the cultivation of spring wheat / Ye.P. Denisov, A.P. Solodovnikov, R. K. Bikteyev // Niva Povolzhya. - 2011. - № 3 (20).- P. 21-25.
5. Karpova, L. V. Formation of the harvest, of sowing qualities and fruitful properties of seeds of field crops depending on methods of cultivation in the conditions of forest-steppe of the Middle Volga region: abstract. dis. ... doctor of agricultural sciences / L. V. Karpova. - Penza, 2002. - 54 p.
6. Kravets, A. V. Efficiency of spraying of spring wheat with humostim containing trace elements / A. V. Kravets, L.V. Kasimova, A. P. Zotikova // Agrarian science, education, production: current issues: proceedings of All-Russian scientific-practical conference. - Novosibirsk, 2014. - P. 204-207.
7. Nikitin, S. N. Photosynthetic activity of plants in crops and the dynamics of growth processes under the application of biological preparations / S. N. Nikitin // Successes of modern natural science. -2017. - No. 1. - P. 33-38.
8. Nlchiporovich, A. A. Photosynthesis and productivity of plants / A. A. Nichiporovich. - M.: Publishing House. AS SSSR, 1963. - 133 p.
9. Orlov, A. N. Ways of increasing of production efficiency of grain crops in forest-steppe of the Middle Volga region / A. N. Orlov, O. A. Tkachuk, E. V. Pavlikova, N. N. Tikhonov // Niva Povolzhya. - 2011. - № 4 (21). - P. 40-44.
10. Pavlikova, Ye. V. The effectiveness of the system of autumn soil tillage, and plant growth regulators in the technology of cultivation of spring wheat / Ye. V. Pavlikova, O. A., Tkachuk, A. N. Orlov // Vestnik of AIC of the Upper Volga region. - 2012. - No. 2. - P. 34-37.
11. Petrov, N. Yu. Influence of bio-stimulators on photosynthetic activity of spring wheat / N. Yu. Pet-rov, N. V. Berdnikov, V.V. Chernyshkov // Izvestiya of the Low Volga agro-university complex: science and higher professional education. - 2008. - No. 2. - P. 22-25.
12. Petrova, L. I. Influence of fertilizers on photosynthetic activity of spring wheat in different conditions agro-landscape conditions / L. I. Petrova, A. Ye. Artemyev, N. K. Pervushina, V. N. Lapushkina // Zernovoye khozyaistvo Rossii. - 2016. - No. 4. - P. 49-52.
13. Pronko, V. V. Efficiency of potassium humate of kali-sodium on black soils of the Volga region / V.V. Pronko, K.V. Korsakov, T.S. Gataulin / Plodorodiye. - 2010. - No. 2. - P. 18-19.
14. Trotz, A. P. The formation of yield and grain quality of spring soft wheat in the conditions of forest-steppe Middle Volga region: dis. cand. of agricultural sciences / A.P. Trots. - Samara, 2008. - 223 p.
15. Physiology and biochemistry of agricultural plants / N. N. Tretyakov, Ye. I. Koshkin, N.M. Makrushin, et al.; ed. N.N. Tretyakov. - 2nd ed. - M.: Kolos, 2005. - 656 p.
16. Khitrova, V. I. Comparative evaluation of efficacy of humic fertilizers in the technology of cultivation of spring wheat in the conditions of Black Soil zone of Russia: dis. cand. of agricultural sciences / V. I. Khitrova. - Kostroma, 2012. - 220 p.
УДК 631.16:658.155
ФАКТОРЫ УСТОЙЧИВОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Л. Б. Винничек, доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия, т. (8412)-628-563, e-mail: l_vinnichek@mail.ru;
А. Ю. Киндаев, младший научный сотрудник, аспирант ФГБОУ ВО Пензенский ГТУ, Россия, т. 89875281177, e-mail: ale-kindaev@yandex.ru
Рассмотрено понятие «устойчивое развитие». Приведена классификация видов устойчивости, включающая агрономическую, социальную, экологическую, макроэкономическую и микроэкономическую устойчивости, и раскрыто их содержание. Определена система факторов, определяющих устойчивость производства, в числе которых выделены производственный потенциал сельхозпредприятий, уровень организации производства, территориальное размещение и отраслевая структура сельского хозяйства, объем и эффективность использования отечественных и иностранных инвестиций. Предложено разделение факторов устойчивого сельскохозяйственного производства на две группы: прямого действия и косвенного влияния. К первой группе отнесены природно-климатическая, экологическая, агрономическая, технологическая и техническая устойчивости, а ко второй - экономическая, маркетинговая, управленческая, социальная, финансовая и организационно-экономическая устойчивости. Раскрыто содержание каждого вида устойчивости. На материалах Пензенской области проанализированы природно-климатическая и финансовая устойчивости.
Ключевые слова: устойчивое производство, эффективность производства, факторы производства, урожайность сельскохозяйственных культур, финансовые потери, экономическая безопасность.
Введение.
Уровень развития аграрного сектора и совершенствование процесса управления определяет использование новых приемов и методов в управлении устойчивостью производства на различных иерархических уровнях. Обеспечение стабилизации и устойчивого развития производства требует создания определенных условий на всех уровнях хозяйствования, во всех отраслях и сферах воспроизводственного процесса. Устойчивое развитие сельскохозяйствен-
ного производства предполагает учет особенностей и факторов, влияющих на повышение устойчивости производства и конкурентоспособности производимой продукции.
Термин «устойчивое развитие» был введен в оборот Международной комиссией по окружающей среде и развитию под руководством Гру Харлем Брундтланд в 1987 году. Комиссия в докладе «Наше общее будущее» уделила особое внимание формулировке определения устойчивого
Агрономическая устойчивость
Социальная устойчивость
Концепция устойчивости
Экологическая устойчивость
Микроэкономическая устойчивость
Макроэкономическая устойчивость
Рис. 1. Классификация видов устойчивости (согласно Концепции устойчивого развития сельского хозяйства и сельских территорий)
Нива Поволжья № 4 (45) ноябрь 2017 29
