CC BY
153
ФОРСАЙТ КАК ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
А.В. Золотухина,
докторант кафедры управления инновациями и инвестициями Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан (г. Уфа), кандидат философских наук [email protected]
Статья посвящена анализу особенностей управления региональным научно-техническим потенциалом в условиях необходимости обеспечения перехода к устойчивому развитию. В рамках комплексного подхода выделены характеристики устойчивого развития региона. Охарактеризован форсайт, как способ стратегического управления научно-техническим потенциалом региона в целях устойчивого развития.
Ключевые слова: регион, научно-технический потенциал, устойчивое развитие, стратегическое управление, форсайт
ББК 65.290-2 65.04; УДК 574:338.24:33 (07)
Особенности современного развития общества и экономики, как зарубежных стран, так и России, обеспечиваются в значительной степени теми новшествами, которые генерируются в инновационной сфере того или иного административно-территориального образования. Пронизывая все другие сферы социально-экономической системы соответствующего уровня (муниципалитета, региона, страны в целом), инновационная сфера, как особый (постиндустриальный) сектор экономики, в котором производится и реализуется специфический товар
— знания, информация, технологии, — базируется на функционировании научно-технического потенциала.
Существует множество трактовок понятия «научно-технический потенциал». В региональном разрезе он, как особая экономическая категория, может быть в обобщенном виде представлен (от лат. ро1еп1ю — мощь, сила) как тот запас и уровень научно-технических знаний в сочетании с условиями их разработки, распространения,сохранения и использования,который сформировался в регионе, обеспечивает его соответствующий технико-технологический базис и инновационную активность, позволяя на этой основе достичь определенных характеристик общественного воспроизводства. Выступая ядром инновационной сферы и важнейшим элементом региональной инновационной системы, научно-технический потенциал региона, при условии его эффективного формирования и использования, способен обеспечить достижение следующих приоритетных целей социально-экономического развития:
— максимальное удовлетворение потребностей населения региона, обеспечение высокого уровня жизни;
— повышение конкурентоспособности, как важнейшей характеристики эффективности развития соответствующей территории;
— охрана окружающей среды, снижение антропогенной нагрузки на локальную экосистему; повышение управляемости региональной социально-экономической системы.
— Достижение подобных целей, чему должно способствовать адекватное изменяющимся условиям, результативное управление региональным научно-техническим потенциалом, означает, в общем виде, обеспечение устойчивости регионального развития.
Проблема устойчивого развития общества (экономики) в глобальном, национальном, региональном и местном масштабах приобретает все большую актуальность в связи с теми кризисными явлениями общественной жизни, которые наиболее отчетливо проявились в начале третьего тысячелетия. Особенно острой проблема устойчивости социально-экономического развития является для Российской Федерации и ее субъектов, не только в связи с глобальными проблемами современности (экологической, демографической, продовольственной и др.), но и с кризисными тенденциями продолжающегося переходного периода.
В экономической науке существуют различные трактовки понятия «устойчивое развитие». Под ним понимают непрерыв-
ное, поступательное, прогрессивное развитие социально-экономических систем, количественно выражающееся в росте основных микро- или макроэкономических показателей (в этом смысле термин «устойчивое развитие» рассматривается как тождественный понятию «экономический рост»). С другой стороны это гармоничное, сбалансированное, бескризисное, безопасное развитие. Методологические основы такого содержания были сформулированы в теории ноосферы, получившей свою разработку еще в начале ХХ в. благодаря работам Э. Леруа,
В.И. Вернадского, Т. де Шардена, Н.Н. Моисеева. Эти ученые подняли вопрос о неспособности ассимиляционных возможностей природы компенсировать все возрастающие масштабы производственно-хозяйственной деятельности, в связи с чем человек должен взять эти функции на себя, сознательно управляя биосферой, ее функционированием и развитием. Само понятие «ноосфера» (от греч. noose — разум) ввел в научный обиход французский мыслитель Э. Леруа, понимая под ней «оболочку земли, включающую человеческое общество с его индустрией, языком и другими видами разумной деятельности» [1].
Подобный подход на современном этапе пользуется все большей популярностью, поскольку свое дальнейшее развитие учение о ноосфере получило в рамках деятельности специально созданной ООН Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). В докладе этой Комиссии, подготовленном в 1987 г. (в составлении и обсуждении которого приняло участие 823 специалиста и 84 организации), была всесторонне рассмотрена проблема экологической неустойчивости (выхода человечества за пределы условий своего жизнеобеспечения и угрозы его гибели [2]), что положило начало новому научному употреблению термина «устойчивое развитие» (англ. sustainable development). Его дальнейшая проработка в работах отечественных ученых В.И. Данилова-Данильяна, А.Д. Урсула, К.С. Лосева, В.Г. Горшкова, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга и др. привела к пониманию необходимости достижения коэволюции — гармоничного, непротиворечивого сосуществования, соразвития человека, общества и природы. С этого времени устойчивое развитие стало рассматриваться в качестве особой цивилизационной модели развития, при котором социальноэкономический прогресс, выражающийся, прежде всего, в росте благосостояния людей, не будет противоречить дальнейшей эволюции биосферы.
Таким образом, в современной мировой теории и практике хозяйствования устойчивое развитие трактуется, прежде всего, как экологобезопасное социально-экономическое развитие, не только обеспечивающее общественные и индивидуальные потребности настоящего времени, но и не подрывающее ресурсный базис жизнедеятельности будущих поколений [3]. Однако, учитывая продолжающиеся в России процессы рыночных преобразований, а также обусловленный глобализацией переход от индустриальной экономики к постиндустриальной, инновационной, необходимо отметить, что экологический аспект проблемы устойчивого развития не является единственно важным
на данном этапе развития страны и ее регионов. Остановимся на комплексной трактовке термина «устойчивое развитие», включающей как его ноосферный (коэволюционный) подтекст, так и традиционный экономикоцентричный смысл, по-прежнему актуальный в Российской Федерации и ее субъектах.
С учетом изложенных подходов в данном исследовании под устойчивым развитием региона будем понимать целенаправленный процесс непрерывного совершенствования структурно-функциональных характеристик региональной системы для обеспечения коэволюции во взаимодействии с окружающей средой и расширенного воспроизводства в координатах инновационной экономики. В данном определении понятие непрерывности означает, что возможные колебания социально-экономических процессов не ведут к существенному нарушению постоянства структуры и функций региональной системы.
Следует отметить, что проблема устойчивого развития общества на рубеже ХХ-ХХ1 вв. попала в центр внимания общественности не впервые. На протяжении всей истории человечества она являлась предметом теоретического осмысления и острых дискуссий. При этом на каждом этапе становления общества и экономики понятие устойчивости приобретало различный смысл, учитывая общественно-исторические особенности каждой эпохи.
Так, еще древнегреческие мыслители (Ксенофонт, Платон, Аристотель), стремясь обосновать способы установления и поддержания общественного порядка, использовали понятие устойчивости, подразумевая под ним стабильность, неизменность, независимость от внешних воздействий — как антипод изменчивости (подвижности) и хаосу [4].
В частности, представление об устойчивости («прочной основе» [5]) натурального хозяйства, как не зависящего от внешних воздействий, в отличие от нестабильной полисной, торговопромышленной экономики Афин было основой экономических воззрений Ксенофонта (ок. 430-355 или 354 до н. э.) [6]. Его современник Платон в своих наиболее крупных сочинениях «Государство» и «Законы» писал об устойчивости государственного строя, понимая под этим единство и целостность государства (ориентированного на натуральное хозяйство) [7]. Аристотель акцентировал внимание на социально-экономической и политической устойчивости (стабильности положения, «мощности») государства (базис которой создают граждане, владеющие «собственностью средней, но достаточной» [8] — средний класс в современном понимании).
Основой древнекитайских и древнеиндийских учений стало представление об Абсолюте (от лат. absolutus — совершенный, неограниченный) — неизменном, неисчерпаемом, бесконечном, вечно существующем начале, и Гармонии (от греч. armonia
— связанность и соразмерность частей) — непротиворечивости, согласованности, соотнесенности различных элементов бытия, их организованности и упорядоченности в противовес хаосу. Применительно к устойчивости экономического развития заслуживает внимания, выдвинутый древнекитайскими учеными в знаменитом трактате «Гуань-цзы» (нач. IV в.), «принцип уравновешивания хозяйства». Согласно этому принципу, устойчивость хозяйства достигается только при равновесии в системе «производство-потребление» при установлении точных количественных соотношений между числом производителей и «едоков» с учетом продуктивности земли [9].
Подобное понимание устойчивости — устойчивости равновесия — также нашло свое отражение в работах мыслителей Средневековья, Возрождения, Нового времени, чьи позиции отражают разные точки зрения на устойчивость человеческого общества и его важнейшей сферы — экономики. В частности, в Средние века устойчивость связывалась, прежде всего, с целостностью, поскольку «любая песчинка отражает целое и воплощает премудрость Творца, создавшего мир с его гармонической согласованностью и связанностью всех его частей» [10].
Этот подход получил название средневекового универсализма (от лат. universalis — всеобщий). Он означает обоснование всеобщих принципов морали, исходя из учета интересов всех людей: поступки и помышления отдельных лиц должны подчиняться всеобщей справедливости, как некоей сверхиндивиду-альной категории [11]. Выдающийся мыслитель средневековья Фома Аквинский рассматривал справедливость как выражение пропорциональности и эквивалентности отношений между людьми, взаимно воздающими друг другу должное.
Очевидно, что подобные положения лежат и в основе описанной выше современной концепции устойчивого развития, постулирующей принцип равного удовлетворения потребностей во временном аспекте (между поколениями).
В обществоведческой мысли Нового и Новейшего времени наиболее важным аспектом осмысления стало установление равновесия в общественной жизни. С позиций социальноэкономических отношений подобный подход ярко проявился в работах многих выдающихся экономистов, в том числе физиократов. Например, у Ф. Кенэ главным условием устойчивого равновесия являлось такое распределение и обмен произведенного различными классами продукта, при котором каждый класс имел все необходимое для продолжения своей деятельности [12]. Описанный А. Смитом «естественный порядок», устанавливаемый «невидимой рукой» рынка, существует при соответствии предложения спросу [13]). К. Маркс указывал на постоянно повторяющийся кругооборот общественного продукта и денежных доходов, непрерывность которого определяется рядом факторов: производительностью, интенсивностью и сложностью труда, бережливостью и др., являющимися ключом к росту богатства, к устойчивому развитию экономической системы [14].
Проведенный анализ показывает, что понятие устойчивости, как смыслообразующий термин по отношению к устойчивому развитию, в течение всей практики его употребления (начиная с древних времен и до настоящего времени) содержало в себе два наиболее часто употребляемых значения, хотя и близких по содержанию, но, тем не менее, все же различных:
устойчивость состояния (равновесия) — подразумевает способность системы противостоять любым внешним воздействиям и поддерживать исходное равновесное (стабильное, благоприятное) состояние, несмотря на изменения внешней и внутренней среды функционирования;
устойчивость структуры — означает способность к постоянному обновлению, упорядочиванию, самосовершенствованию, что характеризует повышение уровня организации системы и ее способность обеспечивать заданные (желаемые) результаты функционирования на основе нейтрализации внешних воздействий, либо адаптации к ним.
Учитывая изложенное, устойчивое развитие региона должно одновременно означать:
а) стабильное, поступательное социально-экономическое развитие, количественно выражающееся в росте основных макроэкономических показателей региона и характеризуемое высокой его конкурентоспособностью в национальном и международном экономическом пространстве;
б) обеспечение социальной справедливости и высокого качества жизни населения;
в) жизнестойкое, благоприятное развитие, гармонизирующее эволюцию человека, общества (экономики) и природной среды;
г) длительное нахождение производственно-хозяйственной системы региона в равновесном состоянии, способность возвращаться в это состояние под воздействием внешних и внутренних факторов;
д) бескризисное развитие (что на данном этапе подразумевает как выход России и ее регионов из системного кризиса, порожденного рыночными трансформациями, так и нейтрализацию начавшегося в 2007 г. мирового экономического кризиса).
Подобное развитие региона может быть достигнуто, по мнению автора, только на основе разумного и эффективного управления научно-техническим потенциалом региона при решении следующих задач:
— развитие материально-технической базы науки в регионе, создание и совершенствование региональной инновационной системы с целью обеспечения (повышения) конкурентоспособности;
— наращивание научно-технического потенциала в целях обеспечения высокого качества и комфортности жизни людей (на основе развития социально-бытовой инфраструктуры путем внедрения различных новшеств технического, технологического, организационного и пр. характера — например, системы электронных платежей; автоматизации процессов управления системой ЖКХ и т.п.), создания дополнительных рабочих мест посредством активизации инновационной составляющей регионального развития и др.;
— совершенствование технологий производства и потребления, способов организации хозяйственной деятельности, системы образования и подготовки кадров в рамках региональной экономики, исходя, с одной стороны, из ограниченности природных (невозобновляемых) ресурсов, а с другой стороны, с ориентацией на требования инновационной модели развития и особенности конкурентной среды;
— совершенствование системы мониторинга социальноэкономического развития: его методологических принципов организации, технического обеспечения, научной и кадровой базы региональной диагностики — в целях повышения управляемости, эффективности и результативности социально-экономических процессов в регионе, что должно обеспечить целенаправленность функционирования региональной системы на основе принципов устойчивого развития;
— повышение энергоэффективности производственно-хозяйственной деятельности в регионе, разработка и внедрение инновационных форм организации производства и потребления энергоресурсов — это одна из основных задач управления региональным научно-техническим потенциалом в условиях перехода от энерго-сырьевой к инновационной модели развития. Энергетический процесс в регионе должен базироваться на обеспечении сбалансированности потоков энергии и информации в региональной эколого-социально-экономической системе с целью обеспечения ее расширенного воспроизводства на основе минимизации потерь;
— повышение удельного веса и эффективности бюджетных расходов на НИОКР в регионе, создание механизмов государственно-частного партнерства, института венчурного финансирования и т.п. — без соответствующего уровня финансирования эффективность формирования и использования научно-технического потенциала (в том числе, в целях устойчивого развития) сводится к минимуму. В частности, необходимо проведение в регионе достаточно самостоятельной и эффективной бюджетно-налоговой политики, позволяющей достичь необходимой финансовой обеспеченности.
Данные задачи должны решаться согласованно как в процессе тактического (оперативного), так и в процессе стратегического (перспективного) управления научно-техническим потенциалом, причем первостепенное значение имеет последнее.
Стратегическое управление региональным научно-техническим потенциалом связано, в отличие от оперативного управления, не столько с реализацией сформировавшегося в регионе текущего задела в области науки и техники, сколько с достижением новых, более отдаленных, перспективных целей и приоритетов научно-технического развития. Такое управление должно реализовываться в виде средне- и долгосрочной стратегии инновационного и устойчивого развития региона. Создание и реализация стратегии должны стать следствием перспективного управления путем планирования, прогнозирования, проектирования и программирования в целях создания условий для
роста благосостояния населения в результате поступательного развития экономики, повышения устойчивости региональной системы на основе научно-технических достижений при согласовании интересов всех участников социально-экономических и инновационных процессов в регионе.
В связи с этим, очевидно, необходима такая технология управления научно-техническим потенциалом, которая удовлетворяла бы следующим условиям:
1. Обеспечивала бы эффективное формирование и использование научно-технического потенциала региона с учетом территориальной специфики, глобальных и национальных тенденций социально-экономического и научно-технического прогресса;
2. Позволяла бы планировать и осуществлять необходимые направления научно-технической политики региона во взаимосогласованности краткосрочных (тактических) и долгосрочных (стратегических) задач;
3. Способствовала бы росту инновационной активности в регионе, сокращению цикла «наука-производство-потребле-ние»;
4. Содействовала бы переходу региона к устойчивому развитию.
По мнению автора, такой технологией может и должен стать форсайт (рис. 1). Форсайт (от англ. foresight) — это не просто прогноз (forecast) в смысле попытки «угадать» будущее, часто определяемое факторами, на которые не способны повлиять региональные органы власти. Форсайт предполагает активное управление будущим, исходит из возможных вариантов, которые могут наступить при выполнении определенных условий:
а) правильный выбор приоритетов регионального развития и возможных его сценариев;
б) достижение консенсуса по выбору и реализации того или иного сценария между всеми заинтересованными субъектами региональной экономики;
в) эффективность предпринятых органами власти региона и другими субъектами мер по его реализации.
Итак, реализация форсайт-проекта в регионе подразумевает обеспечение возможности управления будущим, его формирование в настоящем, исходя из имеющихся ресурсов, условий и возможностей (в общем виде, потенциала — и, прежде всего, научно-технического), а также с учетом поставленных целей регионального развития. А ведь устойчивое развитие и есть пока то желаемое, будущее состояние, характеризующее протекание социально-экономических процессов как на региональном, так и на любом другом уровне экономики, к которому следует стремиться, учитывая особенности современной эпохи.
Причем достичь этого исходно задаваемого в виде ориентира современной человеческой деятельности состояния можно только при активном и непосредственном участии как лиц, принимающих решения, так и представителей системы образования, научного сообщества, промышленного
Рис. 1. Понятие форсайта как технологии управления
сектора, общественных организаций, всех слоев населения. И именно форсайт, как новая «сетевая» технология многостороннего диалога, может обеспечить быстрое распространение информации о перспективах и альтернативах развития в будущем [15].
Однако если рассмотреть периодизацию форсайта в России, то подобный опыт весьма незначителен, в отличие от зарубежных стран (причем не только развитых—таких, как, например, США, Канада, Япония, Великобритания, Германия, Франция и
др., но и стран Африки, Китая, Южной Кореи), где за последние 5 лет было проведено в общей сложности порядка 280 форсайтов [16]). И если впервые в мире форсайт был разработан и внедрен в практику прогнозирования развития научно-технической отрасли еще в 80-х гг. ХХ в. в США (так называемый технологический форсайт, позволяющий учесть долгосрочные культурные, политические, экономические и социальные последствия внедрения новых технологий), то в России первый форсайт-проект был реализован только в 2006 г. (см. рис. 2).
Форсайт в России
2007-08 гг.
Проект «Российский 1Т-форсайт с целью выявить перспективы отрасли ИКТ на ближайшие 15 лет Промышленно-энергетический форсайт Минпромэнерго с целью прогнозирования развития энергетики
Форсайт в Иркутской области с целью выявления инновационных инициатив граждан Приангарья Форсайт-проект Минобрнауки по выбору приоритетов инновационного развития отрасли энергетического машиностроения
Форсайт в Республике Башкортостан с целью разработки стратегии инновационного развития республики
Форсайт г. Череповца (совместно с ОАО «Северсталь») в целях снижения зависимости населения от металлургии и формирования инновационной экономики
Рис. 2. Практика применения форсайта в Российской Федерации и ее субъектах
Важнейшими преимуществами применения методологии форсайта в региональном
управлении являются:
— ориентация на принятие конкретных мер и решений, которые позволят сформировать желаемое будущее;
— учет различных альтернатив будущего: оно не предопределено, а может развиваться в разных направлениях, что обуславливает необходимость влияния на будущее теми действиями, которые могут быть предприняты в настоящем;
— вовлеченность в управленческий процесс множества участников, наделенных различными полномочиями и обладающих разной компетентностью, что обеспечивает глубину проработки исследуемой проблемы, междисциплинарный характер ее решения, охват и учет максимально возможного числа факторов, влияющих на будущее.
В современных экономических источниках под форсайтом понимают особую методологию национального (регионального) прогнозирования, базирующуюся на отборе социально-экономических и/или научно-технологических направлений стратегического управления при учете мнения (в ходе экспертного обсуждения) всех ключевых участников развития страны в целом или отдельных ее регионов относительно возможных путей развития экономики и долгосрочных приоритетов в разных отраслях [17]. Именно данная технология управления способна обеспечить значительный эффект при переходе к устойчивому развитию, поскольку оно может быть достигнуто только при четком понимании его сущности и целей всеми субъектами региональной социально-экономической системы и осознании необходимости этого перехода. Такими субъектами, в частности, являются [18]:
— органы государственного управления;
— научное сообщество, образовательный сектор, инновационно-активные предприятия и другие хозяйствующие субъекты, входящие в региональную инновационную систему региона;
— население региона с присущими ему культурой, традициями и условиями жизни;
— бизнес-среда, субъекты производственно-хозяйственной деятельности, внедряющие и эксплуатирующие новые технологии.
Несмотря на принятие еще в 1996 г. Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, пока все еще нет реальных мер по реализации данной Концепции в стране в целом и в отдельных ее регионах. Соответственно и хозяйствующие субъекты (для которых сиюминутная выгода гораздо приоритетнее отдаленных стратегических перспектив и возможных сложностей развития) не стремятся применять на практике принципы устойчивого развития, утвержденные на Конференции МКОСР (такие, как [19]: принцип ответственности перед будущим; партнерства; ресурсосбережения, сохранения и восстановления среды обитания; максимального использования в интересах населения тех ресурсов, которые дает экономическое развитие и пр.) и не заинтересованы в разработке и внедрении соответствующих новшеств.
По мнению автора, необходимо скорейшее внедрение форсайта в практику регионального менеджмента (именно регионального, поскольку устойчивое развитие страны может быть обеспечено только при достижении устойчивости ее регионов). Форсайт призван решать следующие задачи перехода к устойчивому развитию:
1. Осознание всеми субъектами регионального социальноэкономического взаимодействия целей и принципов устойчивого развития и построение на этой основе единого образа будущего региона, который будет выступать целевым ориентиром, как государственной политики, так и деятельности отдельных хозяйствующих субъектов на его территории в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном аспектах.
2. Обеспечение согласования интересов всех участников процессов регионального развития по всем направлениям реги-
ональной политики. Важнейшим инструментом подобного согласования является так называемая «Стрела времени» (линейка развития) — оформленное в хронологическом порядке планируемого осуществления (в долгосрочном интервале времени) единое поле намерений всех субъектов регионального развития, причем эти намерения подкрепляются ответственностью и ресурсами [20].
3. Создание и развитие эффективной системы мониторинга социально-экономического положения региона (в том числе, в отраслевом разрезе) на предмет его соответствия целям перехода к устойчивому и инновационному развитию.
4.Формирование и реализация «плана действий» — стратегического плана управления научно-техническим потен-
циалом региона в целях перехода к устойчивому развитию. Стратегический план — это документ, отражающий перечень согласованных заинтересованными лицами региона действий по переходу к устойчивому развитию путем повышения эффективности использования научно-технического потенциала с указанием временных рамок, мероприятий, ответственных исполнителей, ресурсов, индикаторов выполнения плана. Этот документ, таким образом, является перечнем конкретных действий, ведущих к достижению поставленной цели — переходу региона к устойчивому развитию на основе активизации в этом направлении важнейшего на современном этапе фактора — регионального научно-технического потенциала.
Литература
1. Кутырев В.А. Утопическое и реальное в учении о ноосфере // Природа. — 1990. — № 11. — С. 3-10.
2. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. — М.: Издание Государственной Думы, 2003. —
С. 154.
3. Our Common Future (The Brundland Report). — Oxford, 1987: Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. — М.: Прогресс, 1989. — С. 50.
4. Мордухович Л.М. Главные этапы истории экономических учений: Учебное пособие. — Вып. 4. — М.: МИНХ им. Г.В.Плеханова, 1974.
5. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. — М.-Л.: Academia, 1935.
6. Всемирная история экономической мысли: В 2-х т. — М: Мысль, 1987. — Т.1. От зарождения экономической мысли до первых теоретических систем политической жизни.
7. Кузнецов К.А. Платон: введение в анализ «Государства» и «Законов» // Платон: pro et contra. — СПб.: Изд-во Русского Христианского Гуманитарного Института, 2001.
8. Аристотель. Политика. — М.: АСТ, 2002.
9. Штейн В.М. Гуань-цзы: Исследование и перевод. — М.: Изд-во восточной литературы, 1959.
10. Памятники средневековой латинской литературы IV-IX веков / Отв. ред. М.Е. Грабарь-Пассек и М.Л. Гаспаров. — М.: Наука, 1970.
11. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — М.: Искусство, 1984.
12. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. — М.: Соцэкгиз, 1960.
13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: «Дело Лтд», 1994.
14. Маркс К. Капитал: Избр. соч. в 9 т. — Т.2. — М.: Политиздат, 1985.
15. Гапоненко Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт: Монография. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
16. Доклад национального эксперта программы Форсайт Центра международного сотрудничества ООН (ЮНИДО), исполнительного директора Аналитического центра международных научно-технологических и образовательных программ И.Р. Куклиной на научном семинаре 25 октября 2006 г. — http://riep.narod.ru/news-arhiv4.html
17. Martin B. Technology Foresight in a Rapidly Globalizing Economy. International Practice in Technology Foresight. — Vienna: UNIDO, 2002.
18. Золотухина А.В. Проблемы инновационного и устойчивого развития регионов. — М.: КРАСАНД, 2010.
19. Повестка дня на 21 век / Agenda 21. — http://www.r-komitet.ru/s_i_d/agenda21/index.htm
20. Афанасьев Г.Э. Инфраструктура инноваций: линейка развития 2.0 // Процедура разработки форсайта: Материалы Первой международной научно-практической Интернет-конференции (Иркутск, февраль 2007 г.) / Под науч. ред. Н.Я. Калюжновой. — Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 2007. — С. 122-128.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
О.М. Комарова,
аспирант Санкт-Петербургской академии управления и экономики
В статье раскрыты причины и основные направления государственной поддержки и регулирования инновационной деятельности в стране и ее регионах.
Ключевые слова: инновационная деятельность, инновационная политика, государственная поддержка и регулирование инновационной деятельности, региональная инновационная политика.
ББК У9(2)0-551.1,0
В настоящее время инновационный путь развития являет- проблему активизации инновационной деятельности в нашей ся приоритетным для подавляющего большинства государств. стране. Это требует того, чтобы все составные элементы наци-Решение самых важных социально-экономических проблем в ональной экономики были активными участниками разработ-условиях глобального экономического кризиса актуализирует ки и внедрения в практику различных нововведений, дающих
