CC BY
211
ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ВИДЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СПОРОВ
А.А. Горлова, студент
С.В. Старцева, старший преподаватель
Самарский государственный экономический университет
(Россия, г. Самара)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-4-2-183-187
Аннотация. Конституция, обладая высшей юридической силой, наделяет граждан Российской Федерации свободой предпринимательской деятельности. Законы, регулирующие сферу предпринимательства, устанавливают также механизмы защиты предпринимателей в процессе осуществления ими законной деятельности. Данная статья посвящена изучению различных форм защиты прав и законных интересов предпринимателей.
Ключевые слова: предпринимательское право, права и интересы предпринимателей, механизмы защиты прав граждан, предпринимательская деятельность, виды предпринимательских споров.
Легальная предпринимательская деятельность реализуется в правовом поле Российской Федерации и регулируется различными законами и нормативно-правовыми актами. Разумовская Е.В. выделяет несколько способов защиты прав предпринимателей - материально-правовые и процессуальные, а также самозащита.
Выделяют также несколько форм защиты прав предпринимателей - судебную и внесудебную. Последняя форма предусматривает защиту прав предпринимателя вне судебной системы Российской Федерации, например с помощью нотариальной защиты, имеющей двойственную природу (обладает функциями государственного органа при этом выбор нотариального органа для предоставления услуг свободен для граждан) [6] и третейского разбирательства. Данная форма может быть реализована и в процессе досудебного разрешения спора между конфликтующими сторонами (претензионный порядок).
Судебная форма предусматривает разрешение споров путем его рассмотрения в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Верховном и Конституционном судах [8, с. 240].
Юридическое лицо или предприниматель должны собрать все необходимые доказательства для восстановления нару-
шенного права. Представлять бизнес-сообщество в суде может как сам предприниматель, так и профессиональный юрист или адвокат.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются в суды общей юрисдикции в случае, если: оспариваются нотариально совершенные сделки; оспариваются решения, действие (бездействие) государственных и муниципальных органов; восстанавливаются права на ценные бумаги; в качестве одной из сторон спора выступает физическое лицо; нарушается право в рамках трудовых отношений, когда предприниматель выступает в качестве работодателя и вступает в спор с работником, состоящим в трудовых отношениях с предпринимателем; рассматривается спор о совершении административного нарушения в отношении предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают экономические споры, возникающие между хозяйствующими субъектами и частными лицами. Неоднократные пересмотры споров предпринимателей могут привести к необходимости обращения в Верховный и Конституционный суд для защиты своих прав. В случае обращения в Конституционный суд хозяйствующий субъект должен мотивировать свои требования и указать на несоответствие определенного
нормативно-правового акта или положениям Конституции Российской Федерации.
Бизнес-сообщество при реализации своих прав и легальных возможностей несёт определенные риски. Предлагаем классифицировать виды предпринимательских споров в соответствии с источниками потенциальных рисков предпринимателей в зависимости от субъектного состава правового спора. Неправомерные действия могут быть совершены в отношении предпринимателей со стороны представителей государственных органов власти, партнеров и конкурентов, злоумышленников и собственных сотрудников.
Предложенные виды предпринимательских споров реализуются как в обособленном, так и в комбинированном виде.
В зависимости от источника потенциальных рисков защита прав предпринимателей осуществляются в соответствии с различными федеральными законами.
Так защита от нарушений прав со стороны государственных органов власти осуществляется в соответствии с Федеральными законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Среди основных принципов защиты прав предпринимателей закон выносит уведомительный порядок контрольных действий в отношении предпринимателей, презумпцию добросовестности предпринимателей, открытость информации о проверках со стороны органов государственной власти и муниципальных образований в отношении предпринимательской деятельности, последовательность контрольных проверок в соответствии с полномочиями проверяющих органов, ответственность проверяющих органов за нарушение объема возложенных на них полномочий [2].
Защита прав от неправовых действий со стороны государственных и муниципальных органов активно реализуются арбитражными судами. Отечественный Арбитражный процессуальный кодекс в ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 устанавливает, что для признания незаконным решения государ-
ственного органа, органа местного самоуправления или иного уполномоченного органа необходимо наличие в совокупности нескольких условий: во-первых, должно быть установлено несоответствие обжалуемого решения закону, во-вторых, наличествовать нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [1].
Так Решением от 13 декабря 2018 г. по делу № А65-24540/2018 судом были удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Казань» к Приволжскому управлению Ростехнадзора г. Казани о признании незаконными пункты акта, составленного во время выездной плановой поездки. В данном акте идентификация опасных производственных объектов была произведена частично и многие объекты были не зафиксированы. Также ответчик нарушил правила, установленные приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. № 538, который содержит утверждённые Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" [12].
Для того, чтобы предприниматели смогли преодолеть «административный барьер» в процессе разрешения споров с участием представителей государственных, муниципальных и иных органов власти права предпринимателя могут быть защищены региональными бизнес-омбудсменами или уполномоченными по защите прав предпринимателей [5]. Данная государственная должность введена с целью помощи предпринимателям сократить возможное бюрократическое давление или коррупционные действия со стороны государственно-властных органов, принимающие незаконные решения в отношении предпринимателей [9].
Неправомерные действия, совершенные в отношении предпринимателей со стороны собственных сотрудников, регулируется прежде всего Трудовым кодексом, так как в основу подобных споров лежат отношения в сфере труда.
Вышеупомянутые категории судебных споров могут быть реализованы в комби-
нированном виде, например, в случае если неправомерные действия были совершены со стороны представителей государственных органов в отношении предпринимателя, но, в сущности, нарушение этих прав затрагивает также права работников, нанятых предпринимателем. Так Решением от 5 октября 2021 г. по делу № А76-21890/2021 судом были удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации. Истец написал заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с выплатой страхового обеспечения работниц в связи с их беременностью и нетрудоспособностью, в филиал № 2 ГУ ЧРО ФСС. Фонд не выплатил компенсацию в связи с данными, полученными в ходе камеральной проверки о том, что работницы, принятые на должность швей, не имеют высшего образования и трудового опыта в этой области, а результаты их профессиональной деятельности сложно оценить. Позиция ответчика о невыплате компенсации отражена в том, что фонд не видел экономической необходимости принятия на работу данных работниц и поэтому не выплатил компенсации индивидуальному предпринимателю. При этом суд, ссылаясь на статьи Трудового кодекса, Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» указал, что истец предоставил данные возникновения трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем и работницами и выполнения ими своих трудовых обязанностей, а в полномочия фонда не входит оценка необходимости или целесообразности принятия на работу страхователем своих работников [11].
Права предпринимателей могут быть нарушены также злоумышленниками, регулярно осуществляющими неправомерные действия с прямым умыслом. Раздел VIII в отечественном Уголовном Кодексе регламентирует правовые отношения в сфере экономической деятельности и со-
держит ряд статей, предусматривающих назначение уголовной ответственности в отношении предпринимателей и юридических лиц в случае совершения ими преступления, в частности ряд преступлений указан в главе 22 УК РФ [4]. Особенностью применения уголовной ответственности в отношении юридических лиц является то, что юридическое лицо не может нести уголовно-правовой ответственности, но все формально негативные последствия будут нести члены органа управления организации - член совета директоров или член коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директор, генеральный директор, председатель производственного кооператива и т.п.), как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» [13].
Что касается преступлений, совершенных в отношении предпринимателей, уголовный кодекс четко регламентирует порядок, сроки, рассматриваемых споров, перечень предоставляемых доказательств. Так как данная категория преступлений относится к преступлениям частно-публичного характера закон предусматривает возможность возбуждения уголовного дела по заявлению потерпевшего или его законного представителя. В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей уголовный закон достаточно гибок. Например, преступления частно-публичного характера не предусматривают примирения сторон, но УК РФ в статье 76.1 указывает на возможность освобождения от уголовной ответственности в случае возмещения предпринимателями причиненного ущерба.
Наиболее распространенными судебными спорами выступают споры, возникающие между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, которые являются партнерами или конкурентами. В отличие от споров с участием
злоумышленников, в данной категории спора лица, вступающие в правоотношения не имеют умысла на совершение преступления. Например, решением от 21 октября 2021 г. по делу № А32-9639/2021 арбитражным судом были удовлетворены требования ООО «Зернокорм-Север» о взыскании стоимости утраченного груза и упущенной выгоды к ИП Палаха Н.С. в связи с неисполнением ею обязательств по договору на разовую перевозку грузов автомобильным транспортом [10]. В данном случае ответчик, вступая в договорные правоотношения, был уверен в том, что он сможет реализовать свои обязательства по договору перевозки грузов. При этом неисполнение договора не связаны с заранее обдуманным намерением неисполнения обязательств.
Библиографический список
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002 г. №30 ст. 3012.
2. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Российская газета. 2008. № 0(4823).
3. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 4006.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. 09.03.22) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. Федеральный закон «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ (ред.30.04.2021) // Собрание законодательства РФ.2013. №19. Ст.2305.
6. Игнатович Н.М. Внесудебные способы защиты субъективных гражданских прав // JSRP. - 2014. - №6 (10). - С. 11-16.
7. Предпринимательское право: учебник для вузов / С.Ю. Морозов [и др.]; под редакцией С.Ю. Морозова. - Москва: Изд-во Юрайт, 2022. - 569 с.
8. Разумовская Е.В. Предпринимательское право: учебник для вузов. - 3-е изд., пере-раб, и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2022. - 272 с.
9. Фадеева В.А. Конституционная природа института уполномоченного п о защите прав предпринимателей в Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. -2014. - №3 (37). - С. 104-109.
10. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2021 г. по делу № А32-9639/2021 // СудАкт. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/I0huf08L5u1O/ (Дата обращения: 17.03.2022).
11. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 5 октября 2021 г. по делу № А76-21890/2021 // СудАкт. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/ibGVneSCgQ5v/ (Дата обращения: 11.03.2022).
12. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 г. по делу № А65-24540/2018 // СудАкт. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/M5UEzuZUZtNW/ (Дата обращения: 01.03.2022).
В ходе нашего исследования мы приходим к выводу о том, что Российское государство выбрало путь содействия развития субъектов малого и среднего бизнеса и одной из своих основных целей государственной политики в области регулирования предпринимательской деятельности указало обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства [3]. А государство, ставящее в приоритет развитие бизнес-сообщества, должно обеспечить прозрачное и справедливое правовое поле для субъектов предпринимательской деятельности и предоставить различные механизмы защиты их нарушенных прав [7, с. 499].
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Российская газета. 2016. №266 (7134).
FORMS OF PROTECTION OF THE RIGHTS OF ENTREPRENEURS AND TYPES OF
BUSINESS DISPUTES
A.A. Gorlova, Student S.V. Startseva, Senior Lecturer Samara State Economic University (Russia, Samara)
Abstract. The Constitution, having the highest legal force, endows the citizens of the Russian Federation with the freedom of entrepreneurial activity. The laws regulating the sphere of entre-preneurship also establish mechanisms for the protection of entrepreneurs in the course of their legal activities. This article is devoted to the study of various forms of protection of the rights and legitimate interests of entrepreneurs.
Keywords: business law, rights and interests of entrepreneurs, mechanisms for protecting the rights of citizens, entrepreneurial activity, types of business disputes.
