CC BY
20
УДК 343 .8 АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ БЕЛЯКОВ,
ББК 67.409.01 адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров
Б44 (Академия ФСИН России)
Е-тай: [email protected].
ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ С РЕГИОНАЛЬНЫМИ ОМБУДСМЕНАМИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОСУЖДЕННЫХ
Реферат: в статье приводятся формы взаимодействия исправительных учреждений с уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации, излагаются причины и условия недостаточного уровня взаимодействия, предлагаются пути его оптимизации.
Опрос сотрудников исправительных учреждений показал, что в большинстве случаев им приходится в той или иной степени взаимодействовать с уполномоченными по правам человека. Степень взаимодействия различается в зависимости от категории должностных лиц исправительного учреждения. Это свидетельствует о том, что данный институт занимает важное место в системе субъектов, обеспечивающих защиту прав и законных интересов осужденных.
Сопоставление форм взаимодействия уполномоченных по правам человека с исправительными учреждениями и наоборот позволяет сделать вывод о наличии общих форм такого взаимодействия, характерных для обоих субъектов. Ими являются: рассмотрение обращений осужденных, их проверка; взаимный обмен информацией по вопросам нарушений прав и законных интересов осужденных; совместное обсуждение вопросов на совещаниях, коллегиях территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний; проведение конференций, семинаров и пр.
Совершенствование деятельности по обеспечению прав и законных интересов осужденных обусловливает необходимость как развития устоявшихся, так и разработки новых форм сотрудничества. Одной из них является дискуссионная площадка судов, правоохранительных органов, иных учреждений и органов, общественных объединений, находящихся на территории Рязанской области. Значение данной площадки демонстрируется на примере рассмотрения в ее рамках вопроса о состоянии и проблемах условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
В статье приводятся результаты опроса различных категорий сотрудников исправительных учреждений по актуальным вопросам взаимодействия.
Ключевые слова: взаимодействие, исправительные учреждения, права человека, уполномоченный по правам человека, обеспечение прав, общественные наблюдательные комиссии, нарушение прав, дискуссионная площадка, законные интересы, общественные объединения.
Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года в рамках совершенствования сотрудничества с институтами гражданского общества и осуществления контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы предполагает в том числе участие в нем Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации. Этим обусловливается актуальность вопроса совершенствования форм взаимодействия исправительных учреждений с уполномоченными.
Следует отметить, что решения указанных вопросов, меры по их выполнению, особенно меры субъективного характера, как правило, не требуют серьезных финансовых вложений [1, с. 55].
Вопрос, вынесенный в название статьи, обусловлен потребностью научного осмысления
накопленного опыта, уровнем разработанности правовых и организационных вопросов взаимодействия учреждений и органов, исполняющих наказания, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации [2, с. 11-14]. В статье использованы результаты экспертной оценки данных различными категориями должностных лиц исправительных учреждений.
Как показало изучение данного вопроса, эксперты высоко оценивают влияние на соблюдение прав и законных интересов взаимодействия уполномоченных с исправительными учреждениями: 84,6 % опрошенных дали положительную оценку такому взаимодействию. При этом 21,5 % респондентов отметили существенное влияние, а 53 % - определенное влияние на обеспечение прав и законных интересов осужденных.
Опрос сотрудников исправительных учреждений показал, что в абсолютном большинстве случаев им приходится в той или иной степени взаимодействовать с уполномоченными по правам человека (82,4 %). При этом в 43,4 % случаев такое взаимодействие имеет место на постоянной основе, в 39 % - оно осуществляется периодически.
Степень взаимодействия имеет разницу в зависимости от категории должностных лиц исправительного учреждения. Так, если у помощников начальников управлений ФСИН России в субъектах Российской Федерации взаимодействие на постоянной основе осуществляется в 87,5 % случаев, то у руководителей исправительных учреждений - в 24 %, у социальных работников - в 18,8 % случаев. Естественно, указанная степень взаимодействия обусловливается характером служебной деятельности.
Анализ форм взаимодействия исправительных учреждений с уполномоченным по правам человека позволяет сделать вывод о том, что наиболее значительное место в них занимает оказание содействия в проведении проверок по жалобам и заявлениям осужденных и других граждан, обратившихся к уполномоченному (42,8 %). Второе место занимает обсуждение на совместных совещаниях, проводимых с участием уполномоченного, заседаниях коллегий территориальных органов ФСИН России (24 %); третье место - обмен информацией о нарушениях прав и законных интересов осужденных (20 %). Другие формы взаимодействия в ранжированном ряду распределились следующим образом: совместное изучение с выездом в отдельные исправительные учреждения причин массовых нарушений прав и законных интересов осужденных и других граждан - 15,9 %; сотрудничество по вопросам совершенствования законодательства о правах и свободах человека - 10,3 %; изучение предложений уполномоченных по совершенствованию форм и методов осуществления контроля за соблюдением прав и законных интересов осужденных - 9,3 %; подготовка материалов обращений в средства массовой информации о грубых нарушениях прав и законных интересов осужденных - 6,1 %; проведение научно-практических конференций и т. п. - 5,5 %.
Сопоставление форм взаимодействия уполномоченных по правам человека с исправительными учреждениями и, наоборот, взаимодействия последних с уполномоченными позволяет сделать вывод о наличии общих форм такого взаимодействия, характерных для обоих субъектов. Ими являются: рассмотрение обращений осужденных, их проверка; взаимный обмен информацией по вопросам нарушений прав и законных интересов осужденных; совместное обсуждение вопросов на
совещаниях, коллегиях территориальных органов ФСИН России; проведение конференций, семинаров и др.
Одной из форм деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации является подготовка ими ежегодных докладов о соблюдении прав человека и гражданина в регионе. Важность докладов обусловливается тем, что, во-первых, в них освещаются в том числе вопросы соблюдения прав и законных интересов осужденных на системной основе; во-вторых, они направляются в законодательные и исполнительные органы региона, в-третьих, по ним делаются доклады на заседаниях законодательных собраний и правительств субъектов Российской Федерации. Доклады публикуются в средствах массовой информации региона. Это позволяет доводить соответствующую информацию до сведения не только широкой общественности, но и соответствующих органов и должностных лиц, правомочных решать вопросы, поднимаемые в этих документах. Значительная часть сотрудников исправительных учреждений находят в указанных докладах полезную для себя информацию (39,1 %). Среди помощников начальников управлений ФСИН России эта доля составляет 81,2 %. Исследование показало, что информация, содержащаяся в ежегодных специальных докладах уполномоченных по правам человека, представляет интерес только для определенных должностных лиц. Для других должностных лиц она в силу объективных и субъективных обстоятельств такого интереса не представляет, так как: во-первых, она просто не доводится до их сведения в силу небольшого тиража докладов и отсутствия их в территориальных органах управления уголовно-исполнительной системы и в учреждениях, исполняющих наказания; во-вторых, по ним не проводятся занятия в системе служебной подготовки сотрудников; в-третьих, не используются для этого средства наглядности, технические средства.
Результаты опроса экспертов показывают, что в ранжированном ряду в плане взаимодействия исправительных учреждений с другими субъектами приоритетное место занимают прокуратура и уполномоченный по правам человека. Взаимодействие с ними было оценено по 3,8 балла каждый. Далее следуют общественные наблюдательные комиссии - 3,5 балла; суд - 3,1, субъект РФ - 2,6 балла. Следует отметить, что рейтинг уполномоченных по правам человека высок у всех категорий опрошенных сотрудников исправительных учреждений. У социальных работников, помощников начальников территориальных управлений ФСИН России, руководителей исправительных учрежде-
ний он составил соответственно: 3,5; 4,3 и 3,6 балла. Социальные работники выделяют в качестве приоритетных направлений взаимодействие с прокуратурой и судом (по 4,3 балла каждый); помощники начальников территориальных управлений ФСИН России - общественные наблюдательные комиссии и уполномоченного по правам человека (4,4 и 4,3 балла соответственно); руководители исправительных учреждений - уполномоченного по правам человека, прокуратуру, общественные наблюдательные комиссии (3,6; 3,5; 3,5 балла соответственно).
Из приведенного следует вывод о том, что сотрудники достаточно высоко оценивают существующий уровень взаимодействия исправительных учреждений с уполномоченным по правам человека. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что данный институт занимает важное место в системе субъектов, обеспечивающих защиту прав и законных интересов осужденных.
Несмотря на высокую степень взаимодействия уполномоченного по правам человека с исправительными учреждениями, большинство экспертов все-таки отмечают, что данному вопросу уделяется недостаточное внимание или респонденты затруднялись дать утвердительный ответ (66,9 %). Удельный вес положительных ответов больший у экспертов, которые в силу своего должностного положения могут объективно оценивать данный уровень взаимодействия. Так, доля помощников начальников территориальных управлений ФСИН России, положительно оценивших уровень взаимодействия, составила 87,5 %.
В ходе исследования был изучен вопрос о причинах недостаточного уровня взаимодействия. В ранжированном ряду причины низкого уровня взаимодействия уполномоченного с исправительными учреждениями распределились следующим образом:
нормативная неопределенность целей, задач и пределов такого взаимодействия, взаимной ответственности и иных необходимых организационно-правовых вопросов - 42,9 %;
отсутствие методических рекомендаций по вопросам взаимодействия - 32,7 %;
отсутствие эффективного механизма по совместному сбору, анализу информации о нарушении прав и законных интересов осужденных, выявлению причин и условий, им способствующих, применению мер реагирования - 22,1 %;
большая нагрузка на уполномоченного - 9,5 %; иные - 4,6 %.
Приведенные формы взаимодействия органов и учреждений, исполняющих наказания, являются во многом уже сложившимися. Совершенствование же деятельности по обеспечению прав и законных
интересов осужденных обусловливает необходимость как совершенствования устоявшихся, так и разработки новых форм сотрудничества. Изучение данного вопроса в регионах показало, что в отдельных из них наработаны новые, показавшие свою эффективность формы взаимодействия учреждений уголовно-исполнительной системы с институтом омбудсмена.
Речь идет о дискуссионной площадке судов, правоохранительных органов, иных учреждений и органов, общественных объединений, находящихся на территории Рязанской области.
Указанная дискуссионная площадка при Уполномоченном по правам человека в Рязанской области, являясь коллегиальным совещательным органом, созданным на основании соглашения Уполномоченного, в том числе с региональным управлением Федеральной службы исполнения наказаний, призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан в сфере обеспечения прав человека и выработать рекомендации по согласованию законодательной и правоприменительной практики.
Согласно положению дискуссионная площадка призвана осуществлять:
содействие достижению единообразия правоприменительной практики в сфере соблюдения прав человека;
инициирование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в данной сфере;
рассмотрение и принятие мер для поддержки инициатив граждан и общественных объединений, направленных на совершенствование эффективности деятельности правоохранительных органов, иных учреждений и органов, общественных объединений по обеспечению прав граждан;
развитие взаимодействия судов, правоохранительных органов, иных учреждений и органов, адвокатуры, общественных объединений по вопросам обеспечения прав человека;
участие членов дискуссионной площадки в обсуждении проектов законодательных и нормативных правовых актов, иных документов, подготавливаемых органами власти и управления Рязанской области в сфере прав человека;
изучение и анализ общественного мнения граждан о соблюдении прав человека на территории Рязанской области;
участие в информировании граждан о деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, по соблюдению прав осужденных, в том числе через средства массовой информации, и в публичном обсуждении этих вопросов [3, с. 139-142].
Значение данной дискуссионной площадки можно продемонстрировать на примере рассмотрения в ее рамках вопроса о состоянии и проблемах условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в феврале 2012 г.
По итогам обсуждения данного вопроса были приняты рекомендации:
для уменьшения риска повторного совершения преступления условно-досрочно освобожденными необходимо предусмотреть в законодательстве наложение на осужденных с учетом всех обстоятельств дела следующих обязанностей: а) выплатить компенсацию или погасить в иной форме вред, причиненный потерпевшему; б) пройти курс лечения от наркотической или алкогольной зависимости или другого излечимого заболевания; в) работать или заниматься какой-либо иной одобряемой в обществе деятельностью, например учиться или пройти профессиональную подготовку; г) участвовать в индивидуальных развивающих программах; д) после освобождения не заниматься определенной деятельностью, не проживать или не посещать определенные места;
внести изменения и дополнения в ч. 1 ст. 79 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, суть которых сводится к требованию установления критериев исправления на основе данных, характеризующих личность осужденного, а также его поведение, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, возмещение морального и имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию;
критерии для условно-досрочного освобождения должны применяться таким образом, чтобы могли быть освобождены условно-досрочно все осужденные, которые соответствуют минимальному уровню безопасности и могут стать законопослушными гражданами.
Для практической реализации вышеуказанных предложений участники дискуссионной площадки рекомендовали:
инициировать перед Государственной Думой РФ изменения редакции ст. 79 УК РФ, конкретизировать основания условно-досрочного освобождения, прямо указать, что данному виду освобождения подлежат лица, выплатившие иск, реализующие алиментные обязательства, при учете мнения потерпевшего;
на основе конкретизации оснований и условий освобождения от дальнейшего наказания исключить коллизию четырех институтов, в соответствии с которыми либо осужденные могут быть освобождены условно-досрочно, либо им заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, либо они могут быть переведены в ко-
лонию-поселение после отбытия части срока наказания в колониях общего и строгого режимов, либо помилованы;
разработать процедуру условно-досрочного освобождения от наказания, определив в законодательном порядке процессуальное положение осужденного, представляемого на условно-досрочное освобождение, а также представителя администрации органа исполнения наказания, общественной наблюдательной комиссии, уполномоченного по правам человека, уполномоченного по правам ребенка, сформулировав их права и обязанности;
создать центры социальной реабилитации, которые оказывали бы необходимую помощь лицам, освобожденным из мест лишения свободы, в том числе освобожденным условно-досрочно. Подготовить предложения о создании пенитенциарных судов, которые занимались бы рассмотрением дел об условно-досрочном освобождении от наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, о переводе осужденных в колонии-поселения и другими подобными вопросами;
рекомендовать судам Рязанской области использовать в своей деятельности постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в части, касающейся того, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по таким основаниям, как: наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т. д. Препятствием к условно-досрочному освобождению, наряду с другими обстоятельствами, могут служить установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т. д.);
рекомендовать администрации исправительных учреждений при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении учитывать мнение общественной наблюдательной комиссии, уполномоченного по правам человека, уполномоченного по правам ребенка.
Данная площадка позволяет уполномоченному по правам человека совместно с администрацией исправительных учреждений и другими субъектами рассматривать и другие вопросы, касающиеся обеспечения прав и законных интересов осужденных в различных сферах [4, с. 144-147].
Список литературы
1. Оводкова Л. С. К вопросу о правах человека в условиях изолятора временного содержания // Человек : преступление и наказание. 2013. № 4. С. 55.
2. Полищук Н. И. Осуществление контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации // Уголовно-исполнительное право. 2008. № 2. С. 11-14.
3. Оводкова Л. С. К вопросу о взаимодействии прокуратур субъектов Российской Федерации и региональных уполномоченных по правам человека (на примере Рязанской области) // Человек : преступление и наказание. 2014. № 1 С. 139-142.
4. Гуркина О. В. О заседании круглого стола на тему «Обеспечение трудовых прав граждан в Рязанской области: состояние, проблемы, пути решения» // Человек : преступление и наказание. 2013. № 3. С. 144-147.
ALEXANDER YURYEVICHBELYAKOV, junior scientific assistant of educational research department
(Academy of FSIN of Russia) E-mail: aleksander [email protected].
FORMS OF INTERACTION BETWEEN CORRECTIONAL INSTITUTIONS AND REGIONAL OMBUDSMEN ON ENSURING CONVICTS WITH THE RIGHTS AND LEGITIMATE INTERESTS
Annotation: the article deals with the forms of interaction between correctional institutions and regional ombudsmen on ensuring convicts with the rights and legitimate interests. There are the reasons and conditions of insufficient level of interaction and ways to optimize it.
The survey of correctional facilities staff showed that in most cases they should interact with human rights ombudsmen. Extent of interaction depends on correctional functionary rank. It, in turn, testifies that this institute takes an important place in the system of the subjects providing the rights and legitimate interests protection.
Comparison of forms of interaction between correctional institutions and regional ombudsmen for Human Rights allows to draw a conclusion on existence of the general forms of such interaction: consideration of the convicts appeals; mutual information exchange concerning violations of the rights and legitimate interests of convicts; collaborative meetings, conferences, seminars and boards of the Federal Penal Service territorial authorities.
Improvement of activities for ensuring the rights and legitimate interests of convicts causes need of development both, steady and new forms of cooperation. One of them is the discussion platform of courts, law enforcement agencies, other establishments and bodies, the public associations at the territory of the Ryazan region. The discussion of parole questions of convicts within this platform proves its importance. The results of correctional facilities survey staff on topical issues of interaction are given in article.
Key words: interaction, correctional facilities, ombudsmen for Human Rights, human rights, ensuring rights, violation of the rights, discussion platform, legitimate interests, public associations.
References
1. Ovodkova L. S. K voprosu o pravakh cheloveka v usloviyakh izolyatora vremennogo soderzhaniya [To the question of human rights in conditions of detention center]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie - Man : crime and punishment, 2013, no. 4, p. 55.
2. Polishchuk N. I. Osushchestvlenie kontrolya za deyatel'nost'yu ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Upolno-mochennym po pravam cheloveka v Rossiiskoi Federatsii [Control over the activity of the penitentiary system by the Commissioner for human rights in the Russian Federation]. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo - Penal law, 2008, no. 2, pp. 11-14.
3. Ovodkova L. S. K voprosu o vzaimodeistvii prokuratur sub'ektov Rossiiskoi Federatsii I regional'nykh upol-nomochennykh po pravam cheloveka (na primere Riazanskoi oblasti) [To the issue of cooperation between prosecutors of subjects of the Russian Federation and regional commissioners for human rights (on the example of the Ryazan region)]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie - Man : crime and punishment, 2014, no. 1, pp. 13-142.
4. Gurkina O. V. O zasedanii kruglogo stola na temu «Obespechenie trudovykh prav grazhdan v Riazanskoi oblasti: sostoianie, problemy, puti resheniia» [On the round table on the theme «Ensuring labour rights of citizens in the Ryazan region: status, problems, solutions»]. Chelovek : prestuplenie i nakazanie - Man : crime and punishment, 2013, no. 3, pp. 144-147.
