CC BY
387
Nitsevich Viktor Francevich, doctor of Political Sciences, professor, dr. nitsevich@,mail.ru, Oryol, Oryol State University,
Petrovichev Vladimir Matveevich, doctor of Education Sciences, Professor, Head of Department, kafedra timpo@,mail.ru, Russia, Tula, Tula State University.
УДК 316.454.3:352
ФОРМЫ УЧАСТИЯ ГРАЖДАН В МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ В РОССИИ: ВОСТРЕБОВАННОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Е.Н. Гоголева, Е.И. Самарцева
Показана значимость участия граждан в местном самоуправлении, рассматриваются основные характеристики данного феномена. На основе результатов социологических исследований определяются основные формы, условия и проблемы участия граждан на местном уровне.
Ключевые слова: местное самоуправление, гражданское общество, гражданское участие, формы участия, практики участия.
Местное самоуправление в настоящее время является составной частью единого конституционного механизма народовластия. Народовластие -принадлежность всей власти народу и свободное осуществление народом этой власти в соответствии с его суверенной волей и интересами. Местное самоуправление, являясь одновременно и институтом народовластия, и самостоятельным уровнем публичной власти, наиболее приближенным к населению, призвано играть роль одной из гарантий подлинной демократии в стране [4, с. 150].
Актуальность проблематики изучения местного самоуправления как института народовластия обусловлена противоречивым развитием современных обществ, в том числе и российского. В настоящее время в публичном пространстве существуют два основных дискурса, которые определяют повседневные практики людей: либеральный, акцентирующий внимание на ценностях индивидуализма, свободе личности, и коллективистский, связанный с сохранением традиций совместной деятельности, со-участия. Трансформирующееся российское общество испытывает влияние этих двух разнонаправленных тенденций в процессе взаимодействия индивида, общества и государства. С одной стороны, личное благополучие, доминирование материальных ценностей является неотъемлемой характеристикой современного «общества потребления», с другой стороны, - существует потребность в использовании потенциала солидаризации для полноценного функционирования государства как предпосылки успешной социализации, адаптации и идентификации индивида как гражданина своей страны.
В настоящее время самоуправленческая деятельность на локальном уровне проявляется в следующих аспектах: во-первых, это политическая деятельность, которая включает в себя участие в распределении власти и борьбе
за нее; во-вторых, она направлена на представительство и защиту интересов населения и имеет целью корректировку социально-политических процессов в соответствии с этими интересами; в-третьих, участие в социально-политических процессах детерминируется насущными запросами жизни каждого жителя и местного сообщества в целом. Это, в свою очередь, позволяет рассматривать рядового члена общества в качестве субъекта управления и в то же время учитывать, что действие отдельного человека приобретает важный смысл постольку, поскольку оно включено в систему общественных отношений и является элементом групповой деятельности.
Важно отметить, что участие населения в местном самоуправлении улучшает качество демократического управления. Предполагается, что уровень компетенции идеально-типического гражданина по проблемам местного значения выше, чем в отношении вопросов, решаемых органами власти вышестоящих уровней. Соответственно именно в рамках местного самоуправления можно добиться наибольшего по масштабам участия населения в управлении.
Гражданская активность важна не только в качестве фактора легитимизации власти и повышения эффективности управления, самоуправление способствует проявлению различным способностей людей. Участие обладает потенциалом развития патриотизма и формирования государственной и гражданской идентичности. Кроме того, оно может обогащать жизнь граждан различными путями. За пределами формальных институтов управления добровольные и некоммерческие организации, поддержанные, отчасти, пожертвованиями и участием индивидов, обеспечивают очень широкий спектр благ и услуг, которые не могут быть предоставлены ни государством, ни рынком. Есть свидетельство того, что более высокий уровень гражданской вовлеченности, особенно активное членство в группах и включение в социальные сети, имеет следствием большее удовлетворение индивидов качеством как своей частной жизни, так и жизни в сообществе. Поэтому мобилизация потенциала естественной солидарности и разнообразного гражданского опыта способствует повышению эффективности системы регулирования общественных отношений и устойчивости социального развития государства [3, с. 252].
Данные обстоятельства предопределили проведение комплексного социологического исследования, направленного на изучение особенностей участия граждан в местном самоуправлении в современной России для выявления основных проблем и тенденций в этой сфере. Эмпирическую базу статьи составили результаты общефедеральных исследований, нашедших отражение в проектах «Условия активизации гражданского участия в малых и средних городах России», осуществленных при помощи Фонда изучения общественного мнения и «Потенциал гражданского участия в решении социальных проблем», реализованный Левада-центром [1, 5].
Согласно ст.130 Конституции РФ местное самоуправление осуществляется гражданами в различных организационных формах, которые в совокупности образуют единую систему местного самоуправления в рамках
соответствующих муниципальных образований, посредством которой обеспечивается решение вопросов местного значения. Федеральный закон 28.08.95 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Федеральный закон от 6.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляют несколько групп организационных форм, посредством которых осуществляется местное самоуправление в Российской Федерации.
Первая группа включает формы непосредственного волеизъявления, под которыми понимается прямая реализация власти народом, разнообразные формы принятия гражданами решений государственного, регионального и локального характера. К ним относятся муниципальные выборы, местный референдум, сход граждан, народная правотворческая инициатива, обращение граждан в органы местного самоуправления, публичные слушания, опросы общественного мнения и т.д. Указанные формы представляют собой различные публичные практики поведения, связанные с включением в официальный общественно-политический диалог. Согласно данным исследований, около четверти опрошенных респондентов по всей территории России (обобщенный результат) использовали эти практики. Наиболее популярными среди них являются муниципальные выборы и обращения граждан в органы местного самоуправления, однако другие — достаточно редки в самоуправленческой деятельности, поэтому вряд ли их можно считать эффективными механизмами выражения волеизъявления населения. Несмотря на то, что граждане во-многом позитивно оценивают результаты своей активности в рамках данных форм, это не определяет всей «палитры» самоуправленческой деятельности граждан. К тому же они носят эпизодический характер, что затрудняет процесс каждодневного взаимодействия органов местного самоуправления и населения муниципального образования.
Причины невостребованности данных форм — это высокий уровень недоверия местным чиновникам, партийным политикам, сотрудникам некоммерческих организаций. Превалирует представление о доминировании корпоративных интересов в деятельности данных представителей общественно-политической элиты, об отчужденности данных людей от населения локальной территории, их неподотчетности.
Вторую группу организационных форм составляют повседневные практики участия граждан в делах местного сообщества. К сожалению, теоретическую и юридическую проработку получила лишь форма ТОС (территориальное общественное самоуправление), однако в повседневной деятельности людей и другие самоорганизационные практики оказались востребованными (табл. 1). Так, от населения страны в целом - более 40 % опрошенных так или иначе участвовали в той или иной форме гражданских инициатив. При этом около 36 % городских жителей (или больше половины активных горожан) участвовали в двух и более видах общественно-полезной деятельности [1, с. 30-36].
Отметим, что налицо сравнительно высокий уровень вербального интереса к данным формам самоуправленческой деятельности, который, однако,
является диссонирующим по отношению к реальному уровню непосредственной вовлеченности населения в жизнь местного сообщества: то есть действительное состояние участия граждан в настоящее время характеризуется явным противоречием между достаточно высоким уровнем эмоциональной включенности и низким уровнем инструментальной активности.
Таблица 1
Формы повседневной активности граждан на местном уровне: обобщенный показатель (в % от числа опрошенных)
Практика участия Осведомленность Участие
Товарищества собственников жилья, дачные кооперативы и проч. 56,5 20
Благотворительные инициативы/акции (сбор денег/вещей бездомным, детским домам, пострадавшим, нуждающимся, бездомным животным, волонтерская помощь) 43 5
Объединения и клубы досугового характера (спортивные секции, туристические, охотничьи объединения, историческая реконструкция и проч.) 33,5 3,5
Профессиональные организации и ассоциации, профсоюзы 35,5 3,5
Инициативные группы, объединения родителей (детей дошкольного возраста, детей, посещающих детские сады, учеников школ, детей-инвалидов) 31 3
Сохранение культурного наследия, памятников архитектуры, городской среды, обустройство дворов, озеленение, борьба с точечной застройкой и проч. 35 2,5
Церковные приходы, воскресные школы, религиозные общины 37 2
Объединения по защите интересов различных социальных групп (женские, ветеранские, инвалиды, мигранты, автомобилисты) 27 1,5
Правозащитные инициативы (юридическая помощь, правотворческая деятельность) 33 1
Этнические объединения и общины, диаспоры, землячества 22,5 Меньше 1
Движения национально-патриотического толка 20,5 Меньше 1
Местные отделения политических партий, общественно-политические организации, молодежные парламенты и проч. 21 Меньше 1
Неучаствующие ни в каких инициативах 57,5
Из представленных практик участия, прежде всего, респонденты вовлечены в деятельность форм самоуправления, получивших название
13
соседских. Хоть раз участвовали в подобной деятельности около 24 % жителей страны, что неслучайно, поскольку именно в ТОСах отрабатываются самые первичные навыки участия гражданина в общественных делах, решаются многие жизненные вопросы, затрагивающие интересы людей.
Существенно меньше людей вовлечены в социально-групповое самоуправление, именуемое также коммунитарным, которое основано на постоянной или длительной принадлежности граждан к одной и той же социальной группе. Это, в первую очередь, этнические группы, религиозные сообщества, а также целый ряд «субкультурных» сообществ (около 5 %). Самоуправление в рамках ассоциаций граждан, объединяющихся вокруг решения проблем, имеющих общегородское, региональное или общефедеральное значение, представлено также незначительно. Практически никто не принимает участие в антикоррупционных расследованиях, в деятельности политических партий и т.д. (самоуправление профессиональных сообществ) (см. табл. 1).
Люди среднего возраста - экономически активная часть населения -более ответственны в том, что связано с проявлением себя в различных формах повседневной самоуправленческой деятельности. Наибольшее число подобных людей обнаруживается среди тех, у кого есть друзья-активисты (и в первую очередь, члены политических партий, сотрудники некоммерческих организаций, участники митингов различной идеологической направленности, наблюдатели на выборах, члены молодежных политически движений). Люди, у которых есть такие друзья и знакомые, вовлечены в гражданскую деятельность до трех раз чаще, чем в среднем по выборке [1, с.34].
Определяя эффективности данных практик, скажем, что, если поднимается острая социальная проблема, которая волнует значительное число населения и имеет большой протестный потенциал, а также находится в компетенции местного самоуправления, то действенный потенциал их весьма велик. При этом для положительного исхода необходимо, чтобы решение вопроса никоим образом не затрагивало «принципиальных вопросов», не угрожало сужением полномочий властей, не противоречило прямой экономической заинтересованности отдельных представителей местной политической элиты.
Таким образом, предметом деятельности гражданских активистов в рамках повседневных практик участия чаще всего становятся проблемы благоустройства, социальная помощь, сохранение культурного наследия, поддержание общественного порядка, забота о подрастающем поколении, творческое саморазвитие. Гражданское участие здесь часто стимулируется недостатками работы муниципальных служб, особенно в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Это участие - вынужденное, оно сопровождается недовольством работой местных властей, но вместе с тем формирует ощущение ответственности за положение дел в городе, местный патриотизм и повышает самооценку. Однако нельзя сказать, что ситуативная активность ведет к более широкому, систематическому гражданскому участию. Такая трансформация -особый процесс, который стимулируется внутренними интенциями человека, влиянием ближайшего социального окружения, успешностью
предшествующего опыта, социальной компетентностью [5, с. 16].
Третью группу организационных форм местного самоуправления составляют выборные и другие органы местного самоуправления, которые формируются населением и перед которым они несут ответственность за надлежащее осуществление своих полномочий. Основная социальная функция органов местного самоуправление, помимо управления муниципальным образованием и создания необходимых условий для нормальной жизнедеятельности людей, - это обеспечение условий для проявления социальной активности граждан.
Данные массового опроса в средних и малых городах показывают, что довольных работой местных властей среди опрошенных оказалось заметно меньше, чем недовольных - 30 % и 53 % соответственно. Довольные - это чаще пожилые жители (старше 60 лет - 35 %), а недовольные - представители возрастной группы 46-60 лет - 60 % [5, с. 88]. Исследования зафиксировали феномен неоднозначной связи между участием в общественной деятельности и удовлетворенностью работой местных властей. С одной стороны, общественники часто жалуются на препятствия их деятельности со стороны властей. Но, с другой стороны, деятельностью властей чаще довольны именно активные граждане. Уверенные в том, что жители могут влиять на власть, довольны ею примерно в два раза чаще, чем уверенные в обратном (табл. 2).
Таблица 2
Удовлетворенность работой городских властей в зависимости от оценки возможности влиять на власти (в % от групп)
Удовлетворенность работой органов местного самоуправления Возможность влиять на деятельность органов местного самоуправления
Наличие возможности Отсутствие возможности Неопределенная позиция
Наличие удовлетворенности 36 17 40
Отсутствие удовлетворенности 44 54 46
Неопределенная позиция 20 17 21
На основании коэффициента корреляции Пирсона (при уровне значимости 0,01) подтверждается слабая положительная связь между переменной «доволен(-а) работой местных властей» и мнением, что жители могут повлиять на их работу (г =0,135), а также между переменной «не доволен(-а) работой местных властей» и мнением, что жители не могут повлиять на их работу (г =0,241). Таким образом, деятельность местных властей оценивается более позитивно в том случае, когда опрошенные допускают возможность влияния обычных горожан на деятельность местных чиновников. Заметим, что здесь речь идет не о содержании работы или ее результатах, а о побуждении к определенным действиям различными способами [7, с. 88-90].
Соответственно процесс взаимодействия с властями ведет к формированию некоторых признаков субъектности. Граждане формируют свою
повестку дня либо включаясь в имеющиеся общественные структуры, либо создавая их заново. Более того, имеющиеся противоречия по тем или иным вопросам с органами местного самоуправления часто ведут к более четкому определению целей и стратегий их достижения, выработке порядка действий по решению конкретных проблемных ситуаций. Для подобной деятельности необходима определенная степень свободы. Свобода как отсутствие принуждения состоит в том, что граждане имеют право, а не обязанность участвовать в местном самоуправлении, выбирать в соответствии со своими ценностными ориентирами тот или иной вид деятельности и участия в соответствующих общественных объединениях или партиях, осуществлять свободный выбор своих представителей в органы местной власти. Важным проявлением свободы на уровне местного самоуправления является свобода выбора вариантов управленческих решений, связанная с последующей ответственностью за последствия их выполнения [2, с.16-24].
В этих условиях необходимо создание соответствующих условий органами местной власти. В первую очередь, речь идет о признании гражданами проводимой властями местной политики как транспарентной, открытой, нацеленной на диалог и сотрудничество. Органы местного самоуправления должны продемонстрировать населению их реальную возможность оказывать непосредственное влияние на принятие решений.
До последнего времени представителей власти в целом устраивала ситуация, при которой наиболее массовой формой участия являлось голосование на выборах. После волны протестных выступлений как на постсоветском пространстве, так в Российской Федерации интерес к легитимной форме активности населения и к процессу формирования и развития гражданского общества резко возрос как у власти, так и населения. Это выразилось в широком общественном обсуждении законопроектов о некоммерческих организациях, о местном самоуправлении и т.д.
Политическая элита осознала, что пассивность граждан является тормозящим фактором дальнейшего развития страны сегодня. Поэтому задача формирования гражданского общества (в широком смысле как трансформации не только политических, но и социальных институтов, а также системы ценностей и установок) становится все более насущной. Решение этой задачи предполагает рассмотрение возможных путей сокращения дистанции между властными структурами и массовым гражданским участием.
Список литературы
1. Волков Д., Гончаров С. Потенциал гражданского участия в решении социальных проблем: массовый опрос. Объем выборки — 2008 человек. Статистическая погрешность данных исследования не превышает 3,4 %. М: Левада-центр, 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://www.levada.ru/books/potentsial-grazhdanskogo-uchastiya-v-reshenii-sotsialnykh-problem. (дата обращения: 06.10.2014).
2. Золотухин А.В. Формы проявления социальной активности населения на местном уровне. Тамбов: Изд-во Тамбов. гос. техн. ун-та, 2004, 28 с.
3. Кузин О.Ю. Вовлеченность в политический процесс как элемент демократического гражданства // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2010. Вып. 2. С. 251-25S.
4. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / под ред. А.В. Иванченко. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. 300 с.
5. «Условия активизации гражданского участия в малых и средних городах России» (2014 г.). Массовый опрос. Фонд изучения общественного мнения. Объем выборки - 1500 человек. Выборка репрезентирует население средних и малых городов России, поселков городского типа в возрасте 1S лет и старше. Допустимая статистическая погрешность - 3,S % [Электронный ресурс]. URL: http://soc.fom.ru (дата обращения: 0б.10.2014).
References
1. Volkov D., Goncharov S. Potentsial grazhdanskogo uchastiya v reshenii sotsial'nykh problem: massovyj opros. Ob"em vyborki — 200S chelovek. Statisticheskaya pogreshnost' dannykh issledovaniya ne prevyshaet 3,4 %. M: Levada-tsentr, 2014. [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.levada.ru/books/potentsial-grazhdanskogo-uchastiya-v-reshenii-sotsialnykh-problem . (data obrashheniya: 0б.10.2014).
2. Zolotukhin А^. Formy proyavleniya sotsial'noj aktivnosti naseleniya na mestnom urovne. Tambov: Izd-vo Tambov. gos. tekhn. un-ta, 2004, 2S s.
3. Kuzin O.YU. Vovlechennost' v politicheskij protsess kak ehlement demokraticheskogo grazhdanstva // Izvestiya TulGU. Gumanitarnye nauki. 2010. Vyp. 2. S. 251-25S.
4. Rossijskoe narodovlastie: razvitie, sovremennye tendentsii i protivorechiya / pod red. А^. Ivanchenko. M.: Fond «Liberal'naya missiya», 2003. 300 s.
5. «Usloviya aktivizatsii grazhdanskogo uchastiya v malykh i srednikh gorodakh Rossii» (2014 g.). Massovyj opros. Fond izucheniya obshhestvennogo mneniya. Ob"em vyborki - 1500 chelovek. Vyborka reprezentiruet naselenie srednikh i malykh gorodov Rossii, poselkov gorodskogo tipa v vozraste 1S let i starshe. Dopustimaya statisticheskaya pogreshnost' - 3,S % [EHlektronnyj resurs]. URL: http://soc.fom.ru (data obrashheniya: 0б.10.2014).
Гоголева Елена Николаевна, канд. социол. наук, доц., elenagog@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Самарцева Елена Игоревна, д-р ист. наук, проф., esamartseva@rambler.ru , Россия, Тула, Тульский государственный университет
THE FORMS OF CIVIL PARTICIPATION IN LOCAL GOVERNMENT IN RUSSIA: POPULARITY AND EFFICIENCY
E.N. Gogoleva, E. I. Samartseva
The importance of the process of the civil participation in local government is shown, the main characteristics of this phenomenon are analyzed. On the basis of sociological researches the forms, conditions and problems of the citizens' participation in the local government are determined.
Key words: local government, civil society, civil participation, forms of civil participation, practices of civil participation.
Gogoleva Elena Nikolaevna, candidate of Sociological Sciences, associate professor, elenagog@yandex.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Samartseva Elena Igorevna, doctor of Historical Sciences, professor, esamartseva@rambler.ru , Russia, Tula, Tula State University.
УДК 32.019.5
ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ КАТЕГОРИИ «ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ» СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖЬЮ
А.А. Лаврикова, О.Е. Шумилова
На основе психографического анализа студенческих рисунков определяются особенности восприятия категории «политическое участие» данного молодежного сегмента, выявляются факторы, обусловливающие специфику интерпретации.
Ключевые слова: политическое участие, политическая компетентность, вовлеченность в политический процесс, политические представления.
Достаточно часто при изучении политического участия исследователи сталкиваются с проблемой закрытости, ухода рядовых граждан от обсуждения личного опыта политического участия, стремления продемонстрировать социально одобряемую модель поведения с точки зрения представителей референтной группы, что не всегда отражает реальное отношение к повестке дня. Преодолеть возникающие барьеры взаимодействия позволяют проективные методики, призванные посредством стимулирования творческой активности выявить политические представления респондента. Авторским коллективом была адаптирована процедура психографической интерпретации рисунков - область научного исследования и практического приложения знаний, образованная на пересечении анализа экспрессивного поведения человека, графических методов изучения личности и проективной психодиагностики [1, с. 85]. Как правило, анализ рисунков осуществляется по нескольким параметрам. Настоящее исследование базировалось на следующих: содержательное наполнение, соответствие вербального и визуального рядов, эмоциональная нагруженность, пропорции, динамика, полнота / законченность изображения, цветовая гамма.
Эмпирическим объектом исследования выступала студенческая молодежь, включающая представителей гуманитарных и негуманитарных специальностей. В процессе исследования студентам необходимо было
