CC BY
147
Чеботаренко Елена Сергеевна ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ОППОРТУНИЗМА ...
УДК 330.162
ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ОППОРТУНИЗМА В ЭКОНОМИКЕ: ПРИЧИНЫ И МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
© 2016
Чеботаренко Елена Сергеевна, кандидат экономических наук, начальник отдела интегрированных коммуникаций Поволжский государственный университет сервиса (445017, Россия, Тольятти, улица Гагарина, 4, e-mail: [email protected])
Аннотация. В статье говорится о видах оппортунистического поведения - пассивном и активном оппортунизме, которые получили распространение в современной российской экономике. Критерии, которые кладутся в основу разделения оппортунизма на активный и пассивный, не связываются с ограничением или асимметрией информации, поэтому имеют принципиальные отличия от предконтрактного и постконтрактного оппортунизма в трактовке, данной О. Уильямсоном. В статье речь идет об оппортунистическом поведении, которое диктуется не «ограниченной рациональностью», а «ограниченной моралью», проистекающей из устройства социальных институтов. Пассивное оппортунистическое поведение возникает у зависимого агента в ответ на нарушение его экономических прав. Оно проявляется в снижении трудовой отдачи, отклонении от производственных стандартов, несанкционированном присвоении или разрушении объектов собственности, грубом обращении с клиентами или другими формами недобросовестного поведения в целях реализации личных интересов, ухудшающих положение других. Повышение уровня социальной справедливости может оказаться более эффективным средством противодействия пассивному оппортунизму, чем меры уголовного или административного преследования, так как справедливые институты порождают добровольные обязательства по выполнению субъектами существующих правил и норм. Активное оппортунистическое поведение квалифицируется в статье как коррупция, которая является следствием монопольного доступа отдельных агентов рынка к ресурсам в условиях дефицита общественного участия и контроля. Коррупция требует более широкого комплекса мер противодействия, включающих как уголовные, гражданско-процессуальные или административные действия, так и профилактические меры, обеспечивающие равенство прав и свобод граждан, развитие институтов общественного и парламентского контроля, разработку и реализацию норм, направленных на повышение открытости и прозрачности деятельности органов власти, управления, корпоративных бизнес и финансовых структур. В статье делается вывод о необходимости проведения в стране институциональных преобразований, направленных на обеспечение равных для всех прав участия в рынке, предотвращение избыточных неравенств, развитие конкурентной среды в политике и экономике, поддержку негосударственных институтов общественного участия и контроля.
Ключевые слова: экономическое поведение, оппортунизм, ограниченная мораль, ограниченная рациональность, социальные институты, социальная справедливость, коррупция, демократия, общественный и парламентский контроль, общественное участие
FORMS OF MANIFESTATION OF OPPORTUNISM IN ECONOMY: REASONS AND MEASURES OF COUNTERACTION
© 2016
Chebotarenko Elena Sergeevna, candidate of economical science, the head of department of the integrated communications Volga Region State University of Service (445017, Russia, Togliatti, Gagarin st, 4, е-mail: [email protected]
Abstract. In article it is told about types of opportunistic behavior - passive and active opportunism which gained distribution in the modern Russian economy. Criteria which are taken as a principle separations of opportunism on active and passive don't contact restriction or asymmetry of information therefore have fundamental differences from precontractual and post-contractual opportunism in the treatment this by O. Williamson. In article it is about opportunistic behavior which is dictated not by «limited rationality», and the «limited morals» resulting from the structure of social institutes. The passive opportunistic behavior arises at the dependent agent in response to violation of its economic rights. It is shown in decrease in labor return, a deviation from manufacturing standards, unauthorized assignment or destruction of objects of property, ill-treatment of clients or other forms of unfair behavior for the purpose of implementation of the private interests worsening a situation of others. Increase in level of social justice can be more effective remedy of counteraction to passive opportunism, than measures of criminal or administrative prosecution as fair institutes generate voluntary liabilities on accomplishment by subjects of the existing rules and regulations. The active opportunistic behavior is qualified in article as corruption which is a consequence of exclusive access for certain agents of the market to resources in the conditions of deficit of public participation and control. Corruption requires wider package of measures of counteraction, including as criminal, civil legal or administrative proceedings, and the preventive measures providing equal rights and freedoms of citizens, development of institutes of public and parliamentary control, development and implementation of the regulations directed to increase in openness and transparency of activities of authorities, managements, corporate business and financial structures. In article the conclusion about need of carrying out for the country of the institutional transformations aimed at providing equal for all rights of participation in the market, prevention of excessive inequalities, development of a competitive environment in policy and economy, support of non-state institutes of public participation and control is drawn.
Keywords: economic behavior, opportunism, limited morals, limited rationality, social institutes, social justice, corruption, democracy, public and parliamentary control, public participation
Под оппортунистическим поведением в экономической литературе понимаются различные случаи невыполнения экономическим агентом своих обязательств, игнорирование норм закона и неформальных установлений, обман и другие формы недобросовестного поведения в целях реализации личных интересов, ухудшающих положение других [1, с. 43]. Именно по этим признакам оппортунизм следует отличать от проявлений ограниченной рациональности, которая связана с неопределенностью, неполнотой и асимметричностью информации.
Оппортунистическое поведение не является простым производным от способности человека к адаптации и обучению, оно становится следствием сознательного выбора человека в стандартной ситуации информационной асимметрии. В этой связи авторы относят оппортунизм к этическим феноменам, имеющим институциональные корни, определяющим экономическое поведение [2, с. 176-177]. При этом в экономической литературе можно встретить и иные точки зрения, согласно которым в основе оппортунизма агентов лежит информационная
Чеботаренко Елена Сергеевна экономические
ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ОППОРТУНИЗМА ... науки
ограниченность [3, с. 323].
Факт информационной асимметрии, положенный в основу оппортунистического поведения, выступает критерием разграничения оппортунизма на два вида -предконтрактный (ex ante) и постконтрактный (ex post), о чем есть много исследований в научной литературе. В этом случае предполагается, что оба субъекта обладают должной степенью экономической самостоятельности, чтобы в одностороннем порядке прервать договорные отношения в случае нарушения своих прав. Однако так бывает не всегда. Положение агентов может различаться в зависимости от состояния рынка труда, доступа к ресурсам, подконтрольности в структуре властных отношений. В первом случае агенты могут находиться в равном положении, а в другом - один из участников может быть ограничен в своих действиях относительно другого. Кроме того, один из них может иметь монопольный доступ к общественным или коллективным ресурсам с одновременным отсутствием контроля со стороны общества. Вышеназванное неравенство вносит свою специфику в характер оппортунистического поведения, видоизменяет критерии, лежащие в основе разделения оппортунизма на отдельные виды.
В зависимости от экономического положения агентов и их мотивации ученые ведут речь о пассивном и активном оппортунизме, при этом критерии, которые кладутся в основу такого разделения, имеют существенное отличие от критериев деления на предконтрактный и постконтрактный оппортунизм [2, с. 181-186]. Если один из агентов не обладает достаточной экономической свободой, чтобы в одностороннем порядке прервать договорные отношения в случае нарушения своих прав, то он может превратиться в «пассивного» оппортуниста, который при формальном сохранении статус-кво, будет нарушать обязательства, игнорировать формальные и неформальные установления, обманывать или проявлять иные формы недобросовестного поведения. Такая ситуация может стать следствием неразвитости рынка труда или низкого уровня заработной платы, которые могут удерживать работника от формального расторжения контракта в случае нарушения своих прав. Следствием становится снижение трудовой отдачи, отклонение от производственных стандартов, несанкционированное присвоение или разрушение объектов собственности, грубое обращение с клиентами и т.п. Такой вид оппортунистического поведения стал частым явлением в условиях современного российского рынка, как во внутрифирменных, так и в межфирменных отношениях. Российские ученые предпринимают попытки целенаправленного измерения экономических потерь от пассивного оппортунизма работников, в частности, посредством сравнения реального и потенциального объемов выпуска продукции, реального и потенциально возможного уровня затрат [4, с. 56-57]. Потери могут быть обусловлены неэффективным использованием оборудования, использованием оборудования в личных целях, мелким воровством, небрежностью в работе, грубым отношением с клиентами. Согласно исследованиям Е.В. Попова и В.Л. Симоновой, проведенным на современных российских предприятиях, небрежность в работе приводит к росту затрат в среднем на 25%, а отлынивание снижает результативность трудовой деятельности рядовых работников в среднем на 27% [ 5, с. 28].
Неравенства и противоречия, возникающие вследствие монополизации ресурсов, ограниченной конкуренции и дефицита общественного контроля, приводят к появлению другого вида оппортунистического поведения - активного оппортунизма. В отличие от пассивного, активный оппортунизм отличается рентоориен-тированным поведением, направленным на получение дополнительных выгод методами, не связанными с конкурентной борьбой. Условиями такого отклоняющегося поведения становится монопольный доступ к ресурсам с одновременным отсутствием контроля со стороны 386
общества за их использованием. Такое определение оппортунистического поведения согласуется с основными признаками коррупции. В частности, последние два фактора положены в основу возникновения коррупционной сделки в «уравнении коррупции» Клитгаарда, где уровень коррупции определяется степенью монопольной власти и правом принимать монопольные решения отдельными лицами, а также мерой их ответственности за свои действия (коррупция = монополия + свобода действий - подотчетность) [6]. О коррупции, как определенном виде отклоняющегося поведения, пишут многие российские авторы [7], [8, с.25-30], [9, с.45-56], [10, с.11-18]. В этой связи можно согласиться с мнением ученых, что в случае с коррупционным поведением мы имеем дело не с нехваткой познавательных способностей и ограниченной рациональностью, а с «ограниченной моралью», предопределенной устройством социальных, прежде всего экономических, институтов [11, с. 8-10].
Джон Ролз в работе «Теория справедливости» сформулировал вывод о том, что главной добродетелью социальных институтов является справедливость [2, с. 19]. Только справедливые институты, по мнению ученого, способны порождать у людей добровольные обязательства по выполнению правил, их добровольное стремление действовать в соответствии с теми установками, которые направлены на достижение всеобщего блага. Таким образом, фактор «ограниченной морали» может быть нейтрализован за счет институционализации социальной справедливости, выраженной в таких нормах и правилах (а также организациях), которые ориентированы на обеспечение равенства прав и возможностей, преодоление избыточных неравенств [10, с. 10]. Справедливые институты призваны нейтрализовывать провалы рынка, поддерживать тех экономических агентов, которые ориентированы на достижение всеобщего блага, и напротив, осаждать тех, кто своими действиями только ухудшает положение других, ничего не создавая взамен.
С точки зрения институциональных предпосылок пассивный оппортунизм становится следствием нарушения принципов социальной справедливости и равных прав работника. Условия для активного оппортунистического поведения формируются государственными институтами, которые потворствуют развитию монопольного доступа к ресурсам и рычагам управления, сдерживают развитие негосударственных структур, общественных движений и организаций, которые могут выступать противовесом развитию этих негативных тенденций. Целью коррупционного поведения является максимизация полезности посредством извлечения дополнительного дохода за счет использования и перераспределения ресурсов, подконтрольных отдельным лицам. В этой связи коррупцию определяют как скрытую форму нелегального рентоориентированного поведения.
Таким образом, критерий, положенный в основу деления оппортунизма на активный и пассивный, имеет существенное отличие от того, который кладется в основу различий предконтрактного и постконтрактного оппортунизма, о котором больше пишут экономисты. При этом оба вида оппортунистического поведения можно рассматривать в качестве социальных индикаторов неэффективности институтов [12, с. 68-70].
В силу того, что причины, порождающие оппортунистическое поведение имеют отличия, различаются и способы противодействия. Факторы, противодействующие распространению в обществе пассивного оппортунизма, тесно связаны с социальными институтами и их устройством. Преобразование институтов в направлении повышения уровня социальной справедливости способно эффективно предотвращать явления пассивного оппортунизма. Именно этот эффект, в частности, описан Дж. Ролзом применительно к вопросу о возникновении добровольных обязательств по выполнению правил и добросовестному поведению работника [13, с.
Чеботаренко Елена Сергеевна ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ОППОРТУНИЗМА ...
368]. Уголовными, административными или другими силовыми действиями негативные явления такого рода преодолеть сложно, и это подтверждается статистикой неэффективной работы предприятий и организаций, многочисленных потерь и упущенной выгоды.
В вопросах преодоления коррупционного поведения необходим целый комплекс мер противодействия. За отдельными практиками коррупции, как правило, скрываются разветвленные сети социально-экономических отношений, обусловленных состоянием ценностно-нормативной и институциональной подсистем современного российского общества. В этой связи коррупция проявляется как дефект всей системы общественных отношений, включая государственное управление, экономику и мораль. Более широкое (в отличие от «узкого», чисто юридического) определение коррупции, получившее большее распространение в международных документах и соглашениях, начинает все больше использоваться и в России [14,15.]. В широком смысле под коррупцией понимается злоупотребление политиками, государственными и муниципальными служащими, бизнесменами, руководителями организаций (а не только чиновниками) своими полномочиями по широкому кругу правонарушений в угоду личным, семейным или групповым интересам. Как видно, при таком подходе расширяется круг субъектов и норм, которые нарушаются во время коррупционных действий. В широком смысле коррупция охватывает такие виды нарушений, как коррупционный лоббизм, коррупционный фаворитизм, коррупционный протекционизм, непотизм, незаконное распределение и перераспределение общественных ресурсов и фондов, незаконные поддержка и финансирование политических структур (партий и др.), манипуляции на выборах, предоставление льготных кредитов и госзаказов с нарушением действующих норм. Согласно данным Счетной палаты РФ за 2015 год, каждый 15-й рубль тратился с нарушениями (в 2014 г. было проведено 4 млн. госзакупок на 14 трлн. руб.). По данным Росфиннадзора, объем выявленных нарушений в ходе использования средств госбюджета в 2014 году составил 1 трлн. руб. и вырос по сравнению с 2013 годом на 1/3.
Меры противодействия таким явлениям должны быть многообразными, включая как чисто правовые, так и профилактические действия, связанные с развитием демократических институтов и открытости государственного управления. Действия, связанные с ужесточением государственного контроля и правового регулирования при сохранении существующих правил игры, будут малодейственными и приведут к значительным издержкам. Статистика показывает, что в России фиксируется и доводится до суда значительно большее количество нарушений, связанных с бытовой коррупцией, чем административной или деловой. В случае с административной коррупцией речь идет о преднамеренном внесении искажений в процесс предписанного исполнения существующих законов и правил с целью предоставления преимуществ заинтересованным лицам; когда говорят о деловой коррупции, то имеют в виду коррупционное взаимодействие бизнеса и власти. В то же время бытовая коррупция возникает в процессе повседневных взаимодействий рядовых граждан с должностными лицами в учреждениях и организациях. Согласно статистике, за взятки в России осуждаются в основном сотрудники милиции, врачи и преподаватели.
В соответствии с национальным планом противодействия коррупции в России был принят целый пакет антикоррупционных законов. После принятия федерального закона «О противодействии коррупции» последовали изменения в федеральное законодательство, касающиеся работы правоохранительных органов и надзорных структур, антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, мер по совершенствованию государственного управления. Однако эти меры станут по-настоящему действенными и долгосрочными только
в том случае, если будут дополняться расширением участия общественности, гражданских институтов в государственной политике [1б, с.16-24], [17, с.38-42]. В этой связи следует вести речь о разработке и реализации норм, обеспечивающих равенство прав и свобод граждан; о развитии институтов общественного и парламентского контроля, разработке и реализации норм, направленных на повышение открытости и прозрачности деятельности органов власти, управления, корпоративных бизнес и финансовых структур, о проверке нормативно-правовых актов на коррупциогенность и соответствие правам и свободам граждан. Подтверждением тому является российская хозяйственная практика, когда в ответ на ужесточение мер контроля и усиление ответственности за противоправные действия, предпринимаемые государством, экономические субъекты находят многообразные способы их обойти. Эффективность мер государственного регулирования и контроля в значительной степени зависит от способности государства эффективно и честно осуществлять эти действия, от «нравственности» самого государства. Опыт таких стран, как Южная Корея, Гонконг, Китай и Сингапур продемонстрировали положительные примеры государственных мер по противодействию коррупции. Общепризнано при этом, что их эффективность в значительной степени была обеспечена тем, что коррупцию удалось предотвратить в самом государственном аппарате и прежде всего в его центральном звене. Сингапур, например, за счет честных, но достаточно жестких административных и правовых мер из страны с высочайшим уровнем коррупции за период с 1968 г. до начала XXI в. смог переместиться на одно из первых мест среди наименее коррумпированных современных государств [18].
Несмотря на целый ряд принятых в нашем государстве федеральных законов и других правительственных решений, острота проблемы коррупции в стране не ослабевает. По рейтингу Transparency International значение Индекса восприятия коррупции за 2015 г. составило в России 29 баллов (119 место из 168 стран).
Таким образом, эффективная политика по предотвращению оппортунистического поведения и борьбе с коррупцией должна основываться не только на силовых методах, но и на институциональных преобразованиях, связанных с повышением уровня социальной справедливости. Анализ социально-экономической ситуации в стране, данные опросов общественного мнения свидетельствуют, что принципы социальной справедливости в значительной степени нарушаются. Обеспечение равных прав доступа к рынку для всех участников, предотвращение чрезмерного, экономически необоснованного неравенства доходов и богатства - важнейшие нормативные установки, которыми следует руководствоваться при формировании новых и корректировке действующих социальных институтов [19, с.6-11]. Эти меры способны в значительной степени снизить уровень пассивного и коррупционного оппортунистического поведения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. - М., 1993. - Вып. 3. - С.39-49.
2. Вахтина М.А. Институциональные основания справедливой рыночной экономики. - Самара: СНЦ РАН, 2013. - 265 с.
3. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 415 с.
4. Попов Е.В., Симонова В.Л. Оппортунизм экономических агентов. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2007. - 186 с.
5. Попов Е.В., Симонова В.Л. Эффекты снижения уровня оппортунизма в системе принципал-агент // Журнал экономической теории. - Екатеринбург. Институт экономики УрО РАН, 2006. № 1. С. 27-50.
Чеботаренко Елена Сергеевна
ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ОППОРТУНИЗМА ..
6. Klitgaard R. Adjusting to reality: Beyond «state versus market» in economic development. San Francisco: ICS Press, 1991
7. Коррупция: природа, проявления, противодействие. Монография /отв. ред. Т.Я. Хабриева. - М., 2014.
- 629 с.
8. Наумов А. Коррупция: причины возникновения, влияние и методы борьбы // Мировое и национальное хозяйство, 2009. № 1. С. 25-30.
9. Григорьев Л., Овчинников М. Коррупция как препятствие модернизации // Вопросы экономики. - 2008.
- № 2. - С. 44-60
10. Гуриев С. Что известно о коррупции в России и можно ли с ней бороться? // Вопросы экономики. - 2007.
- № 1.- С. 11-18.
11. Белокрылова О.С., Вахтина М.А. Что порождает коррупцию: институциональная система или человеческая сущность? (к вопросу о природу оппортунистического поведения) // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, 2014. № 4. С.3-10.
12. Вахтина М.А. Нарушение социальной справедливости в российской экономике: причины и следствия // Карельский научный журнал. 2015. № 2 (11). С. 67-70
13. Ролз ДЖ. Теория справедливости.- М.: Изд-во ЛКИ, 2010. - 536 с.
14. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.
15. Федеральный закон от 25 июля 2006 г. N 125-ФЗ "О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию"
16. Белокрылова О.С., Вахтина М.А. На пути к гражданскому обществу. В России принят закон об общественном контроле // Journal of Economic Regulation, 2014. Т. 5. № 4. С. 14-26.
17. Белокрылова О.С., Вахтина М.А. Особенности современного этапа развития общественного контроля в России //Экономика: теория и практика, 2015. № 2 (38). С. 37-44
18. Бродман Г., Риканатини Ф. Корни коррупции. Важны ли рыночные институты?, World Bank, 2008
19. Бердников В.А., Вахтина М.А. Институты социальной справедливости в рыночной экономике России: состояние и направления развития // Вестник Самарского государственного экономического университета. Серия «Экономика», 2014. № 11 (121). С.6-11
