CC BY
92
ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В СОЦИАЛЬНОМ И ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ
I К.Н. Губанов
Аннотация. В статье идет речь об основных формах проявления глобализации в социально-гуманитарном знании. Также проанализирован ряд концепций глобализации, показана эволюция представлений обэтом явлении. Намечены пути для дальнейшей конструктивной разработки проблем глобальных трансформаций человеческого общества в целом и в социально-гуманитарном знании, в частности.
Ключевые слова: глобальные трансформации, глобальное сознание, глобализация, глокализация, междисциплинарность, социально-гуманитарное знание.
Summary. This article is about of the basic forms of display of globalization in socially-humanitarian knowledge. A number ofconcepts ofglobalization is analysed. Author makes approach to consider the evolution of representations about globalization. Finally, author marked some ways for the further constructive working out of problems of global transformations of a human society as a whole and in socially-humanitarian knowledge, in particular.
Keywords: global transfomations, global consciousness, globalization, glocalization, interdisciplinary, social and humanitarian knowledge.
П
"роцессы глобализации, интенсифицировавшиеся во второй поло-300 вине XX в., приобрели комплексный и системный характер, охватив в том числе и сферу социально-гуманитарного знания. В настоящее время существует огромный пласт исследований, посвященный глобализации во всех направлениях: от экономической до экологической. Одна из задач современной философии состоит в анализе тенденций глобализации в сфере человеческого знания в целом и в социально-гуманитарном, в частности.
Можно отметить следующие тенденции глобализации в сфере социально-гуманитарного знания:
• расширение и обогащение форм коммуникации ученых и взаимодействия наук, как междисциплинар-
ность, наддисциплинарность, полипа-радигмальность;
• формирование и развитие сетевой методологии в двух направлениях: применение сетевого метода в общей методологии, примером чему могут служить исследования Р. Коллинза «Социология философий» и М. Кас-тельса «Информационная эпоха: экономика, общество, культура» [1]; использование сетевых методов во всемирной сети Интернет;
• формирование и развитие компьютерного моделирования как универсального метода социально-гуманитарных наук;
• появление новой проблематики в исследованиях, например, проблемы глобальной этики и этического консенсуса (К.Дж. Струл), дискурсивной
1ЕК
этики К.-О. Апеля, Ю. Хабермаса, теория социальных систем Н. Лумана, миро-системный анализ И. Валлерс-тайна, компаративный подход в лингвистике, филологии, философии и др.
На стыке различных гуманитарных, социологических, политических и экономических областей знаний формируются новые понятия и новая проблематика социальной эпистемологии и общей методологии, в первую очередь, связанная с изучением феномена глобализации (глобализм, антиглобализм, глокализация и др.), обновлением ввиду этого уже существующих терминов (парадигма, общество знания, социальное, терроризм и т.д.).
Особый интерес представляет тенденция возникновения многообразных «поворотов», объединяющих самые различные гуманитарные, социальные, педагогические, философские знания. Это лингвистический, антропологический, коммуникативный, герменевтический, экзистенциальный, интерпрета-тивный и другие «повороты» как общие методологические тенденции в исследовании социокультурных явлений, особенно связанных с языком. Например, лингвистический поворот выражается в увеличении интереса философов, лингвистов, культурологов, психологов, этнографов к языку, что в свою очередь, оказало влияние на становление феномена языковой картины мира.
Эти процессы и основные формы проявления глобализации в социально-гуманитарном знании требуют специального изучения. К важным проявлениям феномена глобализации в знании можно отнести формирование концепций самой глобализации. Остановимся на этой проблеме более подробно.
Процессы глобализации или то, что под ними подразумевалось, рассматривались социологами уже в
70-е гг. ХХ в., но в тот период их исследования ограничивались главным образом экономической сферой. Примером такого подхода служит миро-системный анализ И. Валлерстайна, описывающего процесс глобальной экспансии капиталистической экономики. Следует отметить, что представители миросистемного подхода нередко ставят под сомнение принципиальную новизну современных процессов глобализации, считая их продолжением прежних тенденций развития мировой капиталистической экономики. Как пишет И. Валлерстайн, «хотя сегодня стало модным говорить о глобализации как о феномене, относящемся самое раннее к 70-м гг. XX в., на деле транснациональные товарные цепочки хорошо известны с тех времен, когда система лишь зарождалась, и приобрели глобальный характер еще во второй половине XIX в. Разумеется, прогресс технологий открыл возможности транспортировки огромных масс товаров на значительные расстояния, но структура и функционирование товарных цепочек не претерпели в XX в. кардинальных изменений, и таковые вряд ли произойдут даже под влиянием так называемой информационной революции» [2, <92].
Валлерстайн проводит различие между традиционным типом интеграции локальных обществ — империями и современным, возникшим в XV— XVI вв. типом — капиталистической мир-экономикой [3, 15]. В рамках мир-экономики выделяются группы обществ, образующих центр, периферию и полупериферию системы. Группируются они не по географической близости, а по характеру связей. Внутри центра капиталистической мир-экономики устанавливаются отношения кооперации и конкуренции. Меж-
2 / 2009
Преподаватель
ду центром и периферией — отношения эксплуатации и зависимости. В теории Валлерстайна тенденции сдвига к транснациональной экономике и транснациональной политике трактуются на основе дихотомического различения совокупности автономных единиц и системы связей между единицами. Общественные изменения рассматриваются преимущественно как процессы на наднациональном уровне (возникновение сети интернациональных связей); на уровне национальном изменения не носят радикального характера (постоянство национально-государственной определенности социальной организации единиц в системе); на субнациональном уровне (процессы внутри единиц) процессы вообще не рассматриваются как системные изменения.
Последовательные сторонники парадигмы мировой системы отрицают использование термина «глобализация», рассматривая его как всего лишь дань конъюнктуре [4]. Лидер критиков дискурса глобализации Валлерс-тайн полагает, что «этот дискурс явля-302 ется в действительности гигантской лжеинтерпретацией (misreading) современной реальности — обманом, навязанным нам властными группами и, даже хуже, обманом, который мы сами себе навязали, зачастую от отчаяния» [5, 250]. Валлерстайн предлагает интерпретировать наблюдаемые изменения как переход (transition) капиталистической мир-системы в фазу кризиса, начало которой приходится на 1967— 1973 гг. Данная фаза представлена как неизбежная часть жизненного цикла (зарождение — расцвет — кризис) мир-экономики, возникшей около 1450 г.
С середины 80-х гг. некоторые ученые начинают уделять все большее внимание политическим и культурным
аспектам глобализации. В какой-то мере это явилось реакцией на экономический редукционизм теории Вал-лерстайна.
Политические аспекты глобализации характеризовались в работах Э. Гидденса, Д. Хелда и ряда других социологов. С точки зрения этих исследователей, основным следствием глобализации в политической сфере является относительное ослабление влияния национального государства и одновременное возрастание роли различных международных организаций, а также интернациональных по своему составу социальных движений.
Гидденс определяет глобализацию как «интенсификацию распространяющихся на весь мир (worldwide) социальных отношений, которые связывают удаленные места (localities) таким образом, что локальные события формируются событиями, происходящими за много миль от них, и наоборот» [6, 64]. Он рассматривает глобализацию как прямое продолжение модернизации, считая, что современности (modernity) внутренне присуща глобализация [7]. Поскольку модернизация, согласно Гидденсу, заключается в авто-номизации социальных отношений от локальных условий взаимодействий, то распространение действия декон-текстуализирующих институтов на весь мир логично считать продолжением модернизации в форме глобализации. Современная социальная система формируется в четырех институциональных измерениях, и, соответственно, глобализация также рассматривается в четырех измерениях. Эти измерения суть мировая капиталистическая экономика, система национальных государств, мировой военный порядок, международное разделение труда [8]. Отличие модели Гидденса
от модели Валлерстайна заключается в том, что трансформация системы происходит не только на уровне системных связей (глобальном), но и на уровне связываемых элементов системы — «местных событий» (локальном). Поэтому для теории Гидденса термин «глобализация», имеющий, помимо прочих, смысл всеохватности, тотальности, более адекватен, чем термин «интернационализация», связанный по смыслу скорее лишь с межгосударственными отношениями.
Формулировка концепции глобализации, подчеркивающая роль культурных факторов в этом процессе, представлена в работах Р. Робертсона. В середине 1980-х гг. Робертсон выдвинул тезис о том, что глобальная взаимозависимость национальных экономик и государств, концептуализированная, например, в модели «системы обществ» Валлерстайна, является лишь одним из аспектов глобализации, тогда как второй аспект — глобальное сознание индивидов столь же важен для превращения мира в «единое социокультурное место». Под глобализацией этот социолог понимает своего рода «сжатие» мира и усиление взаимозависимости всех его частей, что сопровождается все более распространенным осознанием целостности, единства мира. Таким образом, в концепции Робертсона выделяется, с одной стороны, объективный процесс расширения взаимодействия между различными регионами мира, а с другой — отражение этого процесса в сознании людей. С точки зрения Робер-тсона, мир в целом представляет собой социокультурную систему, включающую разнообразные культуры, этнические группы, органи-зации и движения, которые нередко выходят за пределы национальных границ.
Как подчеркивает Робертсон, глобализация всегда сопровождается локализацией. Глобальное и локальное не являются взаимоисключающими понятиями. Следствием глобализации становится то, что различные локальные культуры вступают во взаимодействие друг с другом. Робертсон рассматривает процесс глобализации на фоне плюрализма культур.
Включение сознания и деятельности индивидов в предмет теории глобализации привело Робертсона к переосмыслению соотношения глобальности и локальности. В глобализации Робертсоном выявляются две направленности: глобальная институ-ционализация жизненного мира и локализация глобальности
Важная направленность глобализации в модели Робертсона — локализация глобальности призвана отразить тенденцию становления глобального не «сверху», а «снизу», то есть через локальное — через превращение взаимодействия с представителями иных государств и культур в рутинную практику, через включение в повседневную жизнь элементов инонациональных, ЭД^ «экзотических» локальных культур. В мультикультуральных локальных сообществах категории «международные отношения», «столкновение цивилизаций», «транснациональная корпорация» оказываются практическими категориями взаимодействия. В этом случае термин «глобальное» означает не только «интернациональное», но и «субнациональное», и даже «локальное» в той степени, в какой последнее глобализует — превращает повседневную жизнь людей в переживание глобального. Чтобы подчеркнуть двух-уровневость глобализации, соотносительность и взаимопроникновение глобального и локального, сочетание
2 / 2009
Преподаватель
тенденций к гомогенности и к гетерогенности, Ро-бертсон даже вводит специальный термин: «глокализация».
Особую роль в концептуализации глобальных социально-культурных трансформаций сыграли также исследования экономистов-теоретиков, таких как Л. фон Мизес, Ф.А. фон Хайек, Дж. Бхагвати. Фундамент современных концепций конструктивной экономической глобализации был заложен, прежде всего, в работах австрийской экономической школы, восходящей к работам К. Менгера, учеником которого был Мизес. С методологической точки зрения, в работах указанных экономистов можно отметить всестороннее использование принципа методологического индивидуализма, категории человеческой деятельности, широко разработанной Мизе-сом, а также применение указанных категорий непосредственно к процессам экономической и культурной глобализации Дж. Бхагвати в его знаменитой работе «В защиту глобализации», вышедшей в России в 2004 г.
Таким образом, подводя краткий 304 итог всему вышесказанному, отметим следующее: в современном социально-гуманитарном знании существуют три важных подхода к осмыслению глобализации, три способа концептуализации глобальных изменений. Во-первых, это гиперглобализм, важная особенность которого заключается в превознесении исключительной положительности глобализации для человека и общества, а также в своеобразном пренебрежении отрицательными последствиями процессов интеграции. Во-вторых, это критические концепции глобализации, спецификой которых является либо частичное, либо полное отрицание объективности и новых возможностей, которые дает глобали-
зация обществу. В-третьих, это — конструктивные и взвешенные концепции глобализации, где делается попытка объяснить процессы глобализации через законы и принципы развития человеческого общества, показать те новые и беспрецедентные возможности глобализации для развития цивилизации, при использовании которых возможно избежать ряда негативных тенденций, связанных с процессом становления мира как единого целого.
Различные типы концепций глобализации в социально-гуманитарном знании осмысляются во всех его сферах, что существенно обогатило саму методологию исследований, понятийный аппарат, выявлены новые принципы знания, а также возникают новые возможности для переосмысления традиционных проблем как социально-гуманитарного знания, так и философии.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление / / Вопросы философии. — 2008. — № 7.
2. ВаллерстайнИ. Конец знакомого мира. Социология XXI века / И. Валлерстайн. — М.: Логос. — 2003.
3. Wallerstein I. The Modern World System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European world-economy in the Sixteenth Century. — New York, 1974.
4. Abu-Lughod J. Going Beyond Global Babble // Culture, Globalization and the World-System. Ed. by A.D. King. London, 1991; Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition? // International Sociology. — 2000. — № 2.
5. Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition? // International Sociology. — 2000. — № 2.
6. Giddens A. The Consequences of Modernity. — Stanford, 1990.
7. Ibid., P. 63.
8. Ibid., P. 71. |
1ЕК
