Формы окончания предварительного расследования Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.135 ББК 67.410.2

ФОРМЫ ОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

АНДРЕЙ АЛЬБЕРТОВИЧ ШИШКОВ,

профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я.Кикотя

E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Статья посвящена способам завершения досудебного производства по уголовному делу. Обосновывается мнение о существовании еще одной формы окончания предварительного расследования — вынесением постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому или обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ключевые слова: процессуальная форма, окончание предварительного расследования, мера уголовно-правового характера, судебный штраф.

Abstract. The article is devoted to methods of completion of pre-trial proceedings in a criminal case. The opinion of the existence of another form of the end of the preliminary investigation — the imposition of post-lished to initiate a petition before the court to dismiss the criminal case or criminal prosecution and the appointment of the suspect or the accused measures of criminal law in the form of judicial penalty.

Keywords: procedural form, the end of the preliminary investigation, the measure of criminal law, judicial fine.

Понятие «форма окончания предварительного расследования» в уголовно-процессуальном законе не раскрывается. Хотя изолированно эти термины, безусловно, в УПК содержатся. Например, «окончание предварительного расследования» встречается 12 раз. Его употребление чаще всего увязывается с возникновением права потерпевшего, обвиняемого, защитника и других заинтересованных участников знакомиться с материалами уголовного дела (п. 12 ч. 2 ст. 42; п. 12 ч. 2 ст. 47; п. 7 ч. 2 ст. 53; ст. 54; п. 7 ст. 426; п. 6 ч. 2 ст. 437 УПК). Иногда этот термин используется в значении рубежа, после которого нельзя производить некоторые следственные действия. В частности, законодатель говорит о запрете осуществлять контроль и запись переговоров (ч. 5 ст. 186 УПК), получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ч. 7 ст. 1861 УПК), а также накладывать арест на почтово-телеграфные отправления (ч. 6 ст. 185 УПК). А содержание ст. 158 УПК, названной «Окончание предварительного расследова-

ния», одноименному термину придает значение процедуры (порядка), изложенной в гл. 29—32 УПК.

Термин «форма» также неоднократно упоминается законодателем. Чаще ему придается значение процедуры установления обстоятельств преступления. В частности, в законе говорится о формах предварительного расследования (ст. 150 УПК), о дознании в сокращенной форме (глава 32.1 УПК).

Особая процедура предварительного расследования предполагает и особенности завершающего этапа этой деятельности. В этой связи выделяют как минимум три формы окончания предварительного расследования: составлением обвинительного заключения, составлением обвинительного акта, составлением обвинительного постановления.

Предварительное расследование может окончиться принятием и иного итогового процессуального акта вне зависимости от формы расследования. В частности, должностное лицо органа предварительного расследования вправе принять решение о прекращении уголовного дела. Или если преступле-

№ 6 / 2016

Вестник экономической безопасности

179

ние было совершено несовершеннолетним лицом, предварительное расследование может завершиться вынесением постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. Также итоговым актом предварительного следствия может быть постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Таким образом, в юридической литературе традиционно выделяют шесть форм окончания предварительного расследования преступлений1.

Федеральным законом 3 июля 2016 года № 323-ФЗ УПК и УК были дополнены основанием освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления небольшой или средней тяжести возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование (ст. 25.1 УПК). Таким образом, предварительное расследование может завершиться еще одним процессуальным актом — постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возникает вопрос: этот порядок завершения досудебного производства является разновидностью уже известной формы окончания предварительного расследования — прекращение уголовного дела — или это новая самостоятельная, подсчету седьмая форма окончания предварительного расследования? Попытаемся выяснить, опираясь на нормы закона.

Законодатель дважды говорит о том, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа осуществляется по уже имеющимся в УПК правилам (ч. 2 ст. 446.1) или «в порядке, установленным настоящим Кодексом» (ч. 1 ст. 25.1). Собственно, это положение закона и является аргументом мнения об

отсутствии еще одной формы окончания предварительного расследования.

Напомним, что общие правила прекращения уголовного дела содержатся в главе 29 УПК. В частности, ст. 213 УПК гласит, что уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору. Требования к содержанию постановления перечислены в ч. 2 указанной статьи. Помимо прокурора копия постановления вручается либо направляется лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и другим заинтересованным участникам уголовного процесса.

В некоторых случаях процедура прекращения уголовного дела предъявляет дополнительные требования, соблюдение которых является обязательным условием принятия такого решения. Например, последовательность процессуальных действий при прекращении уголовного дела по нереабилитиру-ющим основаниям несколько отличается от процедуры, где основания были реабилитирующие. В частности, в одном случае следователь и дознаватель осуществляет процессуальные действия, направленные на получение согласия потерпевшего или обвиняемого, в другом случае такие действия закон осуществлять не требует.

При этом если под процессуальной формой понимать порядок и условия совершения отдельных процессуальных действий, официальное закрепление их хода и результатов, установленных законом, то необходимо понять, любое ли отклонение от общего порядка прекращение уголовного дела образует самостоятельную форму окончания предварительного расследования.

Полагаем, что основанием дифференциации процедур окончания предварительного расследования должна быть совокупность процессуальных действий, а не отдельные их виды, а также вид и название итогового процессуального акта, завершающего уголовно-процессуальную деятельность в досудебном производстве. В противном случае можно до бесконечности множить формы окончания предварительного расследования. Таким образом, если досудебное производство завершается постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела независимо от основания принятия такого решения, то речь идет о единой форме окончания предварительного расследования.

180

Вестник экономической безопасности

№ 6/2016