Научная статья на тему 'Формы объективации символического капитала'

Формы объективации символического капитала Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
125
87
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ / ФОРМЫ ОБЪЕКТИВАЦИИ СИМВОЛИЧЕСКОГО КАПИТАЛА / ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ / КРЕАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / КРЕАТИВНЫЙ КЛАСС / SYMBOLIC CAPITAL / SYMBOLIC CAPITAL OBJECTIFICATION FORMS / INDUSTRIAL IDENTITY / CREATIVE ACTIVITIES / CREATIVE CLASS

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Мартиросян Карен Минасович

Статья посвящена формам объективации символического капитала и роли символического капитала в деятельности креативного класса. Рассматриваются виды объективации символического капитала в связи с производственной идентичностью. Анализируются различные определения креативного класса в связи с его ролью в современном социальном развитии. На что впервые обратил внимание Э. Гулднер в 70-гг. прошлого века. По его мнению, к новому классу общества принадлежат люди, главные корни и компоненты культуры которых характеризуются романтической реакцией на действительность, позитивистским сциентизмом, технологизмом, профессионализмом, к которым добавились экологическая и системная идеология. В основе выделения российского креативного класса можно опираться на антропо-социальные основания субъективной самоидентификации россиян, на основании чего, руководствуясь теорией А.Н. Окара можно их причислить к российскому креативному классу, то есть «всех тех, кто в пределах своей профессиональной или социальной деятельности является инноватором, генератором развития, создателем «точек роста». Отсюда следует, что креативный символический капитал будет доминирующим в креативном производственном сегменте, который формирует и креативный потребительский сегмент. Новые товары и услуги, созданные в социально-культурной сфере и содержащие креативные элементы, помогают преодолевать устоявшиеся традиционные социально-культурные практики и формировать инновационные, которые не только изменяют идентичность производителей в восприятии потребителей и конкурентов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Forms of objectification of symbolic capital

This article forms of objectification of symbolic capital and the role of symbolic capital in the activities of the Creative Class. Discusses the types of objectification of symbolic capital in connection with the production identity. The various definitions of the creative class in connection with his role in the modern social development. The first one who drew attention on this was Alvin Gouldner in the 1970s. According to him, those people belong to the new class of society, the main components of background and culture of which are characterized by a romantic reaction to reality, positivist scientism, technologism, professionalism, to which the ecological system and ideology were added. The basis of allocation of the Russian creative class can rely on anthroposocial basis of subjective self-identification of the Russian citizens, on the basis of which, guided by the theory of Andrey Okara they can be counted among the Russian creative class, that is, "all those within whose professional or social activity an innovation takes place, development is generated, "growth points" are created. It follows that the creative symbolic capital will be dominant in the creative production segment, which generates creative consumer segment as well. New products and services created in the sociocultural sphere and containing creative elements help to overcome entrenched traditional sociocultural practices and innovative form, which will not just change the identity of the producers in the perception of consumers and competitors.

Текст научной работы на тему «Формы объективации символического капитала»

УДК 316.32 ; 304.2

Мартиросян Карен Минасович

кандидат исторических наук, доцент Краснодарский государственный университет культуры и искусств

[email protected]

ФОРМЫ ОБЪЕКТИВАЦИИ СИМВОЛИЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Статья посвящена формам объективации символического капитала и его роли в деятельности креативного класса. Рассматриваются виды объективации символического капитала в связи с производственной идентичностью. Анализируются различные определения креативного класса в связи с его ролью в современном социальном развитии, на что впервые обратил внимание Э. Гулднер в 70-е годы прошлого века. По его мнению, к новому классу общества принадлежат люди, главные корни и компоненты культуры которых характеризуются романтической реакцией на действительность, позитивистским сциентизмом, технологизмом, профессионализмом, к которым добавились экологическая и системная идеологии. В основе выделения российского креативного класса можно опираться на антропо-социальные основания субъективной самоидентификации россиян, на основании чего, руководствуясь теорией А.Н. Окара, можно их причислить к российскому креативному классу, то есть «всех тех, кто в пределах своей профессиональной или социальной деятельности является инноватором, генератором развития, создателем "точекроста"». Отсюда следует, что креативный символический капитал будет доминирующим в креативном производственном сегменте, который формирует и креативный потребительский сегмент. Новые товары и услуги, созданные в социально-культурной сфере и содержащие креативные элементы, помогают прео-долеватьустоявшиеся традиционные социально-культурные практики и формировать инновационные, которые не только изменяют идентичность производителей в восприятии потребителей и конкурентов.

Ключевые слова: символический капитал, формы объективации символического капитала, производственная идентичность, креативная деятельность, креативный класс.

Любая стоимостная оценка задается не самим произведенным продуктом или услугой, а системой публичных экспертных оценок содержащегося в них символического капитала, которые формируют позиционирование вновь созданных продуктов и услуг на рынке товаров креативных культурных индустрий с помощью рекламы и публичной оценки сделанных им предложений в форме согласования условий продажи, цены и последующей оценки в процессе использования как со стороны агрегированных сегментов рынка, так и индивидуальных потребителей. Потому что «креативные идеи - это система кодов, специально разработанная для эффективной передачи корпоративной информации с целью создания у целевой аудитории эмоциональной реакции, формирования суждения, способствующая пониманию и усвоению транслируемых месседжей, в которой используются вербальные и невербальные средства коммуникации. Креативные идеи являются мощным ресурсом достижения маркетинговых и коммуникационных задач» [2, с. 21]. Но и экспертные оценки принимают также форму условных кодов, которые отражают нормативные правила и конвенциональные договоренности, выработанные экспертным сообществом и производителями и продавцами, подкрепленные его авторитетом и доверием к экспертам со стороны потребителей.

Креативные идеи социально-культурных продуктов и услуг, воплощенные в символическом капитале, могут быть объективированы:

1) в предлагаемом социально-культурном продукте или услуге;

2) в рекламном сообщении о предлагаемом социально-культурном продукте или услуге;

3) в технологии продвижения и продажи социально-культурного продукта или услуги;

4) в формируемой в соответствии с сегментированием рынка идентичности потребительских сегментов.

Первые три типа объективации символического капитала непосредственно зависимы и детерминируются производственной идентичностью. Ведь производители ориентируются на динамику потребительских предпочтений, которая является наиболее действенным регулятором рыночных отношений в любой, в том числе и в социально-культурной сфере.

Рассмотрим производственную идентичность как наиболее устойчивую объективацию символического капитала в связи с реализацией креативных решений подробнее. В этом смысле для нашего исследования большое значение представляет само понятие «креативного класса». Впервые на появление новой социальной страты обратил внимание Э. Гулднер в работе «Будущее интеллектуалов и возвышение нового класса», вышедшей в свет в 70-х гг. прошлого века [9]. По мнению Э. Гулднера, к новому классу общества принадлежат люди, главные корни и компоненты культуры которых характеризуются романтической реакцией на действительность, позитивистским сциентизмом, технологизмом, профессионализмом, к которым добавились экологическая и системная идеологии. При этом он полагал, что в социально-культурной сфере к новому классу принадлежит «культур-буржуазия»: «Размеры дохода с культуры, а значит ее капитальная стоимость, зависят от предложения и спроса на культуру и от некоторых свойств культурных фондов, а именно от срока их существования и способности сохраняться, так

162

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 7, 2014

© Мартиросян К.М., 2014

Формы объективации символического капитала

сказать, физически. Интересы культур-буржуазии, таким образом, заключаются в том, чтобы контролировать товарные запасы культуры, регулировать производство культтоваров, нейтрализовать любую группу, пытающуюся ограничить ее контроль над культурой, и устранять любые правовые и моральные ограничения на использование культуры, так чтобы ею свободно могли пользоваться те, кому она продана» [9, р. 25-27].

На рубеже тысячелетий обострился поиск ответа на вопрос о движущих силах исторического развития в новом тысячелетии в информационную эпоху. Одним из первых ответ на определение движущей общественной силы формирующегося информационного общества попытался дать Р. Райх, написавший в начале 90-х годов ХХ столетия увлекательную книгу «Работа нации: подготовка к капитализму 21-ого столетия» [11]. В этой книге он попытался структурировать рождавшееся новое общество по трем социальным стратам - «символические аналитики», связанные с обработкой разнообразной информации («люди, живущие в мире абстрактных понятий и символов - от строчек биржевого курса до визуальных образов, производимых в Голливуде и на Мэдисон сквер-авеню и специализирующиеся на интерпретации и развертывании символической информации»), работников рутинного труда, связанных с индустриальными секторами экономики, и работники сферы обслуживания, связанные с индивидуальными взаимоотношениями с клиентами. Как следует из данной классификации, в основу социальной стратификации формирующегося информационного общества Р. Райх положил основное содержание трудовой деятельности.

К. Лэш предпринял попытку связать новый класс с либеральной идеологией и особым образом жизни, в котором главными ресурсами является профессионализм и владение современными коммуникативными технологиями. Во многом работа К. Лэша предопределила восприятие креативного класса в российском обществе, где с креативным классом в последнее время ряд политиков и политологов стал отождествлять внесистемную оппозицию [3; 10].

В начале XXI века этот поиск привел к появлению работы американского социолога Р. Флориды «Возвышение креативного класса. И как это преобразовывает работу, досуг, местное сообщество и повседневную жизнь» [7]. По мнению Р. Флориды, «техническая и экономическая креативность подпитывается взаимодействием с культурной креативностью и художественным творчеством» [7, с. 8]. Р.Флорида, опираясь, судя по всему, на работу Р. Райха, предложил различать работников, действующих по определенным алгоритмам, и отличных от них работников информациональной сферы [7, с. 8-10]. По мнению Р. Флориды, ра-

дикальное отличие креативного класса от других в том, что трудовая занятость представителей креативного класса определяется творческой проектной деятельностью на основании относительной автономии [7, с. 8]. В отношении России он писал: «Даже согласно самым строгим из моих критериев, в России сейчас около 13 млн. представителей креативного класса, т.е. ей принадлежит второе после США место в мире по абсолютному числу работников, занятых в креативных профессиях. По проценту от общей рабочей силы это ставит ее на 16-е место. В моем Мировом индексе креативности - комбинации разного рода показателей технологий, таланта и креативности - она попадает на несколько менее впечатляющее 25-е место. Другими словами, есть поводы для оптимизма, но впереди еще много работы» [7, с. 10]. Р. Флорида считал, что системообразующими элементами креативного класса являются использование современных технологий, талант и способность к креативному творчеству и толерантность. Причем ценностные основания креативного класса опираются на ярко выраженный индивидуализм и стремление к самовыражению [7, с. 10-11].

Однако, учитывая особенности исторического развития российского и североамериканского обществ, различную стадиальность этого развития в США и России, методология Р. Флориды вряд ли применима к России в полном объеме. Об этом пишет А.И. Подберезкин, полагающий, что недопустимо «принижение значения традиционных норм и ценностей, а также национальных особенностей креативного класса» [6].

Более справедливым и научно обоснованным представляется подход А.Н. Окара, который полагает, что в основе выделения российского креативного класса необходимо опираться на антропо-социальные основания субъективной самоидентификации россиян, и предлагает причислить к российскому креативному классу «всех тех, кто в пределах своей профессиональной или социальной деятельности является инноватором, генератором развития, создателем "точек роста"» [5]. А.Н. Окара считает, что «можно говорить даже о "человеке креативном" ("homo creativus"), для которого определяющей является творческая идентичность, в котором превалируют непрагматические жизненные мотивации» [5].

Как справедливо полагает В.С. Мельниченко, «определение "креативный класс" наиболее точно указывает на интегрирующие признаки его представителей - креативно-творческую деятельность и креативно-творческое отношение к жизни» [4]. А.И. Подберезкин утверждает, что к числу системных признаков креативного класса можно отнести: во-первых, жизнь за счет своего творчества; во-вторых, собственность на производимый креативный продукт; в-третьих, экономическая

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 7, 2014

163

и политическая независимость представителей креативного класса [6]. При этом особое внимание А.И. Подберезкин обращает на необходимость для российского креативного класса синтеза традиционных ценностей и модернизационного креативного сознания [6]. Отсюда следует, что креативный символический капитал будет доминирующим в креативном производственном сегменте, который формирует и креативный потребительский сегмент.

Стремясь достичь конкурентных преимуществ, дифференцировать потребителей и сформировать в сознании авангардных потребительских сегментов когнитивный диссонанс, производители социально-культурных товаров и услуг профилируют создаваемые ими товары и услуги как креативные, стремятся наполнить всю дистрибьюторскую цепочку креативным содержаним с тем, чтобы иметь возможность реализовывать свои товары и услуги по премиальным ценам. Новые товары и услуги, созданные в социально-культурной сфере и содержащие креативные элементы, помогают преодолевать устоявшиеся традиционные социально-культурные практики и формировать инновационные, которые не только изменяют идентичность производителей в восприятии потребителей и конкурентов, но и формируют новую, креативную идентичность самих потребителей, превращая их в носителей креативных социально-культурных практик.

Тем самым глобальные социально-культурные ценности, сформированные посредством креативных разработок, преобразуют общество, выделяя в нем креативные по стилю жизни потребительские сегменты. Формирование и развитие креативных сегментов позволяет самому обществу трансформироваться с учетом мировых трендов развития, сохраняя и поддерживая базовые универсальные ценности габитуса с учетом гибридизации с общечеловеческими нормативными ценностями, создавая предпосылки для успешной модернизации общества на инновационных ценностных основаниях. В этих процессах приоритетное место

принадлежит символическому капиталу, который в символьной форме не только продуцирует образы желаемого будущего, но и предлагает образы инструментальных ценностей по их достижению. При этом часто символический капитал, накопленный в прошлом, переформатируется и репо-зиционируется, получая новое символическое означивание и превращаясь в важнейший ресурс современного развития.

Библиографический список

1. Бахтияров О. Заря диктатуры креативного класса. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.strateger.net/node/600 (дата обращения: 14.12.2014).

2. Каверина Е.А. Феномен креатива и приемы создания креативных идей для специальных событий // Вопросы культурологии. - 2009. - № 12. -С. 18-21.

3. Леш К. Восстание элит и предательство. -М.: Логос-Прогресс, 2002. - 224 с.

4. МельниченкоВ.С. Креативный класс: история концепта и его роль в анализе развития регионов // Арктика и Север. - 2012. - № 6. - С. 1-10.

5. Окара А.Н. Креативный класс как последняя надежда России. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http.://www.reflexion.ru>club/6-04-10. Okara.doc (дата обращения: 14.12.2014).

6. Подберезкин А.И. Русский путь. - М.: РАУ -Университет, 1999. - С. 78-87.

7. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. - М.: Издательский дом «Классика-XXI», 2011. - 432 с.

8. Florida R. The Rise of the Creative Class. And How It's transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. - NY.: Basic Books, 2002. - 434 p.

9. Gouldner A. The Future of the Intellectuals and the Rise of the new Class. - NY.: Seaburypress, 1979.

10. Lasch С. The Estate. - NY.-L.: W. W. Norton & Company, 1995. - 224 p.

11. Reih R. The Work of Nation: Preparing Ourselves for 21st Century Capitalism. - NY.: Alfred A. Knopf Inc., 1991. - 331 p.

164

Вестник КГУ им. H.A. Некрасова iij- № 7, 2014

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.