CC BY
64
УДК 347.191.2
П. С. Настин
Формы корпоративных правоотношений по предоставлению информации, складывающихся в деятельности хозяйственных обществ
В статье на основе общефилософских представлений о «форме» предложено выделять внутреннюю и внешнюю формы корпоративных правоотношений по предоставлению информации, складывающихся в деятельности хозяйственных обществ. Представлена система форм корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ. Рассмотрены случаи влияния содержания корпоративного информационного правоотношения, возникающего в деятельности хозяйственных обществ, на его форму, а также случаи влияния формы рассматриваемых правоотношений на их содержание.
Based on the philosophical concepts of "form" it is proposed to distinguish internal and external forms of corporate relationships providing the information within the joint-stock companies and within the limited liability companies. The system of legal forms of corporate information legal relationships within the joint-stock companies and within the limited liability companies. The cases of the influence of the content of corporate information legal relationships within the joint-stock companies and within the limited liability companies, to its form, as well as the cases of the influence of the form to its content observed in this article.
Ключевые слова: корпорация; корпоративное правоотношение; информация; корпоративный договор; форма правоотношения; содержание правоотношения; объект правоотношения; раскрытие информации.
Key words: corporation; corporate relationships; information; corporate contract; legal relationship form; legal relationship content; legal relationship object; information disclosure.
Под формой гражданского правоотношения ряд авторов понимают субъективные права и обязанности, принадлежащие участникам такого правоотношения, при этом к содержанию гражданских правоотношений указанные авторы относят «взаимодействие их участников, осуществляемое в
© Настин П. С., 2016
соответствии с их субъективными правами и обязанностями» [3, с. 78-80]. Однако, думается, нет необходимости в неоправданном изменении содержания устоявшихся в своем значении правовых понятий. В науке субъективные права и обязанности относят именно к содержанию правоотношения, а поведение участников правоотношения - к реализации соответствующих субъективных прав и обязанностей. В связи с этим представляется, что использование понятия «форма гражданского правоотношения» как общности субъективных прав и юридических обязанностей, принадлежащих участникам гражданского правоотношения, будет некорректным.
Содержание и форма оказывают взаимное влияние друг на друга. Специфика содержания обусловливает и специфику формы. Форма, в свою очередь, должна соответствовать содержанию. «Соответствие и несоответствие формы содержанию свидетельствуют о ее относительной самостоятельности, о возможности ее двоякого - позитивного и негативного, организующе-конструктивного или деструктивного воздействия на содержание. ... Оптимальность развития достигается только при взаимном соответствии содержания и формы (структуры)» [1, с. 396-397]. Иными словами, в установлении оптимального соответствия содержания и формы, думается, состоит практический смысл рассмотрения вопроса о форме корпоративных информационных правоотношений, складывающихся в деятельности хозяйственных обществ.
С общефилософских позиций любой предмет или явление обладает своим содержанием и своей формой. При этом понятие «форма» является многозначным. На многозначность дефиниции «форма права» указывал Д.А. Керимов [см.: 6, с. 177]. Такое явление, как «правоотношение», с одной стороны, само является формой для существования иных правовых явлений, составляющих его содержание, с другой - само может быть облечено в определенную форму, став содержанием такой формы. Под формой зачастую понимается способ внешнего выражения содержания, способ существования материи (внешняя форма), а также внутренняя организация, способ связи элементов внутри системы (внутренняя форма) [1, с. 394].
Исходя из изложенного, следует сделать вывод о том, что под формой правоотношения можно понимать способы организации взаимосвязи элементов, составляющих содержание правоотношения (внутренняя форма), а также способы внешнего выражения правоотношения (внешняя форма). Принимая во внимание, что форма правоотношения, в частности, представляет собой внешнее выражение его содержания, можно говорить о форме, в которой реализуются субъективные права и юридические обязанности сторон корпора-
тивных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ.
Форма реализации субъективных прав и обязанностей в рамках корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ может быть внедоговорной и договорной. К сожалению, лишь в последнее десятилетие законодатель прямо допустил возможность договорного регулирования корпоративных отношений, установив возможность заключения акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью. При этом договорная форма регулирования корпоративных отношений использовалась в практической деятельности и до установления ее в действующем законодательстве, однако не находила поддержки в российских судах. Подобная позиция российской Фемиды критиковалась в научной среде [см.: 7, с. 6-10].
Представляется, что в рамках акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью участники корпоративной организации могут установить для себя дополнительные обязанности корпоративного информационного характера, а также определять форму и порядок реализации ряда корпоративных информационных прав. Так, скажем, таким соглашением может быть установлена обязанность участника корпорации по информированию иных сторон соглашения о получении определенной информации о деятельности корпорации; обязанность участников корпорации о формировании исключительно совместных требований о предоставлении информации и документов; о направлении требований о предоставлении информации о деятельности хозяйственного общества в письменной форме через определенного уполномоченного представителя и т. д. За нарушение условий акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью такими соглашениями может быть предусмотрена ответственность (возмещение убытков, взыскание неустойки, выплата компенсации, иные меры). Названные соглашения согласно действующему законодательству заключаются только между участниками соответствующей корпоративной организации в письменной форме путем составления одного документа1. При этом законодатель не указывает на недействительность корпоративного соглашения в случае несоблюдения требований к его форме. В
1 См.: абз. 2 п. 1 ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 25 июня 2015 г.) // Рос. газета. № 248, 29.12.1995; п. 3 ст. 8 Федерального закона от 8 февр. 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 25 дек. 2015 г.) // СЗ РФ. 16.02.1998. № 7. Ст. 785.
127
связи с этим можно сделать вывод, что в результате нарушения требования к форме соглашения (скажем, при его заключении путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи) наступают общие последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (ст. 162 Гражданского кодекса РФ), т. е. стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.
Внедоговорная же форма реализации субъективных прав и юридических обязанностей корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ обусловлена тем, что основные права и обязанности участников рассматриваемых правоотношений установлены нормами объективного права. Их изменение по соглашению сторон недопустимо. Думается, что подобный характер регулирования является необходимой мерой в целях защиты прав наименее защищенной стороны правоотношения, а также в целях защиты сторон от возможных злоупотреблений.
В частности, форма предоставляемой информации на рынке ценных бумаг, как правило, определена действующим законодательством о рынке ценных бумаг. Так, в случае регистрации проспекта ценных бумаг, допуска биржевых облигаций или российских депозитарных расписок к организованным торгам эмитент обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме: 1) ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг; 2) консолидированной финансовой отчетности эмитента; 3) сообщений о существенных фактах2.
В соответствии с подзаконными нормативно-правовыми актами кредитные организации обязаны раскрывать годовую и промежуточную бухгалтерскую отчетность3.
В рамках внедоговорной формы реализации субъективных прав и обязанностей корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ, как представляется, следует выделять также форму, определяемую актами локального регулирования. При этом, однако, положения внутренних документов, ограничивающие права участников корпоративных информационных правоотношений на информацию, по сравнению с тем,
2 См.: п. 4 ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 г.) «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 22.04.1996. № 17. Ст. 1918.
3 См.: п. 1.1 Указания Банка России от 25 октября 2013 № 3081-У (ред. от 3 декабря 2015 г.) «О раскрытии кредитными организациями информации о своей деятельности» // Вестн. Банка России. 18.12.2013. № 73.
как они установлены действующим законодательством, будут являться незаконными и не подлежащими применению.
В завершение рассмотрения вопроса о договорной и внедоговорной формах реализации субъективных прав и юридических обязанностей в рамках корпоративных информационных правоотношений, думается, следует упомянуть, что большинство субъективных корпоративных информационных прав и обязанностей реализуются в результате правомерного поведения их обладателей, т. е. в результате использования, соблюдения и исполнения соответствующих правовых норм, а также договорных условий, что соответствует регулятивной функции права.
Однако в ряде случаев, если юридическая обязанность не исполняется в добровольном порядке в силу различных причин, у управомоченного лица появляется правомочие на привлечение нарушителя к ответственности и на обязание его к совершению соответствующих действий (несовершению действий) с использованием властных полномочий уполномоченных государственных органов в рамках охранительного правоотношения. В данном случае реализация права осуществляется в форме его применения.
Форму корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ, в рамках которых соответствующая юридическая обязанность реализуется не добровольно, а в результате применения права управомоченным лицом, можно назвать негативной или правопритязательной. Данная форма является видом внедоговорной формы реализации субъективных прав и юридических обязанностей в рамках корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ. Применение права в данном случае возможно не только с применением судебной защиты права, но также в рамках административных процедур либо с использованием иных форм защиты гражданских прав.
Так, в частности, на Банк России возложены функции по контролю и надзору в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. В том числе Банк России следит за соблюдением эмитентами требований действующего законодательства о предоставлении информации о деятельности корпоративной организации. Для выполнения указанных функций Банк России наделен полномочиями по проведению проверок деятельности эмитентов эмиссионных ценных бумаг и иных участников корпоративных правоотношений в акционерных обществах, полномочиями по направлению обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений
действующего законодательства4. Таким образом, лицо, считающее, что его субъективное право на получение информации нарушено, вправе обратиться за его защитой в административном порядке в Банк России, поскольку защита такого права в административном порядке предусмотрена законодательством (п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса РФ).
При этом следует обратить внимание на то, что полномочия Банка России по контролю и надзору в сфере корпоративных информационных отношений не распространяются на общества с ограниченной ответственностью, если такие общества не являются эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Другими словами, акционер акционерного общества и участник общества с ограниченной ответственностью, имея равное право на получение информации о деятельности корпоративной организации, располагают неравным арсеналом возможностей по защите нарушенных прав, так как защита нарушенного корпоративного информационного права участника общества с ограниченной ответственностью в административном порядке действующим законодательством не предусмотрена, если такое общество с ограниченной ответственностью не является эмитентом эмиссионных ценных бумаг. Судебный же порядок защиты нарушенных прав в одинаковой мере доступен и акционерам, и участникам обществ с ограниченной ответственностью.
Необходимо также отметить, что возникающее в случае нарушения субъективного права охранительное правоотношение имеет собственное содержание, отличное от содержания нарушенного регулятивного корпоративного информационного правоотношения, складывающегося в деятельности хозяйственных обществ [см.: 5, с. 18-21].
Также можно сказать, что соответствующее содержание, будучи позитивным либо негативным, оказывает влияние на форму существования правоотношения. При этом, в какой бы форме ни существовало соответствующее правоотношение - позитивной или негативной (правопри-тязательной), - оно всегда направлено на достижение одной цели - удовлетворение интереса управомоченного лица на получение информации.
Итак, при внедоговорной форме реализации субъективных прав и юридических обязанностей в рамках корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ можно выделить такие виды, как позитивная и негативная форма. Первая представляет собой реализацию субъективных прав и обязанностей в результате правомерного поведе-
4 См.: ст. 76.2 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 г.) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Рос. газета. № 127. 13.07.2002.
ния их обладателей. В негативную форму облекаются правопритязательные правоотношения, складывающиеся в случае нарушения участником соответствующего правоотношения, т. е. нарушения нормального (позитивного) хода такого правоотношения. В свою очередь, в рамках негативной (правопритяза-тельной) формы корпоративных информационных правоотношений по критерию возможности защиты нарушенного права в административном порядке можно выделить корпоративные информационные негативные правоотношения, защита нарушенного права в рамках которых допустима в административном порядке, и корпоративные информационные негативные правоотношения, защита нарушенного права в рамках которых в административном порядке не предусмотрена.
Завершая рассмотрение вопроса о форме корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ как внешнем выражении их содержания (форме, в которой реализуются субъективные права и юридические обязанности сторон корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ), следует сказать, что соблюдение требований к правовой форме таких правоотношений имеет правовое значение. Нарушение требований к форме влечет за собой для сторон правоотношения определенные юридические последствия, т. е. форма корпоративного информационного правоотношения в деятельности хозяйственных обществ оказывает влияние на его содержание. Среди примеров нарушения формы, влекущих нарушение содержания и возникновение охранительного правоотношения, можно назвать следующие: в отношениях по уведомлению акционеров о проведении общего собрания (соответствующее уведомление, как правило, делается в письменной форме) в случае нарушения права акционера на такую информацию общее собрание может быть признано недействительным5; в отношениях по предоставлению обществу или его участникам информации о намерении продать долю в уставном капитале третьему лицу, при нарушении соответствующего права в качестве вероятного последствия, можно назвать передачу обществу или его участникам соответствующей доли ; в отношениях по предоставлению акционером держателю реестра информации об изменении своих данных акционерное общество и регистратор освобождаются от ответственности за убытки, при-
5 См.: ст. 52 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 25 июня 2015 г.) «Об акционерных обществах» // Рос. газета. № 248. 29.12.1995.
6 См.: ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 25 декабря 2015 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 16.02.1998. № 7. Ст. 785.
131
чиненные в связи с непредставлением такой информации7. Форма предоставления акционером указанной информации определена действующим законодательством и не может быть произвольной. Иначе говоря, можно говорить об особом влиянии формы соответствующего корпоративного информационного правоотношения на его содержание, выражающемся, в частности, в отказе от защиты соответствующего права. Также в отношениях по информированию участников о проведении собрания такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества8, в частности, можно констатировать отсутствие возможности признания решений такого собрания недействительными в связи с нарушением прав участников хозяйственного общества на информацию, что также указывает на взаимное влияние содержания и формы соответствующего правоотношения.
От договорной и внедоговорной форм реализации субъективных прав и обязанностей сторон корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ следует отличать формы, в которых осуществляется предоставление соответствующей информации, а также формы направления требований о ее предоставлении.
В рамках корпоративных информационных правоотношений предоставление соответствующей информации, а также ее требование может быть осуществлено в устной форме, письменной и в форме электронного документа. Соответствующая форма может быть предусмотрена действующим законодательством либо соглашением сторон. В действующем нормативно-правовом массиве запрос в письменной форме определен как запрос заявителя, в котором документированная информация представлена любым типом письма; в устной форме - запрос заявителя в устной форме в ходе записи на личный прием либо в ходе личного приема должностного лица; в виде электронного документа - запрос заявителя, в котором документированная информация представлена в электронной форме, т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных ма-шин9. В ряде случаев конкретных требований к форме предоставляемой ин-
7 См.: ст. 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 25 июня 2015 г.) «Об акционерных обществах» // Рос. газета. № 248. 29.12.1995.
8 См.: ст. 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 25 декабря 2015 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 16.02.1998. № 7. Ст. 785.
9 См.: Приложение № 3 Временной инструкции по рассмотрению устных и письменных обращений граждан в Федеральной службе государственной статистики Приказа Росстата от 13 декабря 2013 № 481 «О совершенствовании работы по организации рассмотрения обращений граждан и приема граждан» [Электрон. ресурс] // КонсультантПлюс: справ.-правовая система (дата обращения: 16.11.2016).
формации, а также к форме требования о ее предоставлении не предъявляется. Так, устанавливая право участника корпорации на получение информации, действующее законодательство не определяет ту форму, в которую должно облекаться соответствующее требование. Однако, заявив такое требование в устной форме, участник корпоративной организации рискует остаться без надлежащих доказательств предъявления данного требования. В связи с чем, думается, что соответствующее требование следует оформлять письменно и предъявлять корпорации таким образом, чтобы у управомочен-ного лица оставалось подтверждение получения корпоративной организацией такого требования.
Поскольку действующее законодательство не содержит соответствующего запрета, думается, что требование участника корпоративной организации о предоставлении информации может быть направлено в виде электронного документа (простого либо квалифицированного). Как представляется, простая форма соответствующего электронного требования не может служить выполнению задачи предоставления необходимой информации именно участнику корпоративной организации, поскольку не обеспечит необходимость в идентификации отправителя и подтверждении его статуса как участника корпорации. Так, в случае ведения реестра акционеров акционерного общества специализированной организацией участнику необходимо предоставить выписку из такого реестра с целью подтверждения своего положения как акционера корпоративной организации. Думается, что достоверность такой выписки, представленной в форме простого электронного документа, может быть не без основания поставлена под сомнение. В связи с чем, как представляется, если иное не установлено соглашением сторон, в предоставлении информации и документов по электронному запросу, выполненному в простой форме, может быть отказано.
Квалифицированная форма электронного требования предполагает передачу информации по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной подписи, что, в свою очередь, позволяет решать вопросы идентификации отправителя соответствующего требования о предоставлении информации. Возможность использования электронной подписи при направлении документов и информации обязанным лицом подтверждается и в судебной практике10.
10 См.: п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» [Электрон. ресурс] // Консультант-Плюс: справ.-правовая система (дата обращения: 16.11.2016).
133
Сложилась судебная практика и по вопросу об обязанности корпорации обеспечить участнику доступ к документам бухгалтерского учета, содержащимся в электронном виде в форме компьютерных файлов. Суды в этом вопросе исходят из того, что ведение хозяйственным обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает такое общество от обязанности обеспечить доступ акционеров к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику корпоративной организации. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного носителя для хранения электронной информации, если такой носитель не предоставлен участником11.
При этом следует учитывать тот факт, что ведение корпоративной организацией бухгалтерского учета в электронной форме с использованием специализированных программ для ЭВМ является правом, а не обязанностью корпорации.
В этом смысле на корпоративную организацию в угоду ее участнику не может быть возложена обязанность по использованию в своей деятельности лишь той формы документов и информации, которая удобна такому участнику и не обусловлена производственной необходимостью или требованиями действующего законодательства. Требование участника о переводе информации и документов в форму, удобную для восприятия управомоченным лицом, также будет являться незаконным возложением на корпорацию дополнительной обязанности. Такая обязанность, тем не менее, может быть принята на себя корпоративной организацией в рамках соглашения, заключенного ею со своим участником.
Помимо того, что форма правоотношения представляет собой способ внешнего выражения правоотношения, под формой правоотношения следует понимать также способы организации взаимосвязи элементов, составляющих его содержание (внутренняя форма).
Следует согласиться с мнением С.С. Алексеева о том, что субъективное право и юридическая обязанность, являясь элементами правоотношения, ха-
11 См.: п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» [Электрон. ресурс] // КонсультантПлюс: справ.-правовая система (дата обращения: 16.11.2016).
134
рактеризуются качествами противоположности и единства. Качество противоположности присуще им в силу противоположности содержания в силу принадлежности различным субъектам. Единство же проявляется в общности цели: и субъективное право, и юридическая обязанность направлены к одной цели - удовлетворению интересов управомоченного лица. Связи же между субъективным правом и юридической обязанностью носят характер объективной закономерности. Помимо связей между субъективным правом и юридической обязанностью, связями, характеризуемыми качеством объективной закономерности, обладают и конкретные правомочия, и обязанности, а также переходы от одного правомочия к другому [2, с. 314-315].
О наличии связи между переходами от одного правомочия к другому можно судить на примере возникновения у участника корпорации правомочия притязания. Так, право участника хозяйственного общества на информацию в большинстве случаев реализуется в рамках регулятивного правоотношения, т. е. в ходе нормального исполнения правообязанным лицом своей обязанности по предоставлению информации. Однако, если данная обязанность не исполняется в добровольном порядке в силу различных причин, у управомоченного лица появляется правомочие на привлечение нарушителя к ответственности и на обязание его к совершению соответствующих действий (не совершению действий) с использованием властных полномочий уполномоченных государственных органов в рамках охранительного правоотношения. В данном случае реализация права осуществляется в форме его применения.
Наличие связи между субъективным правом и юридической обязанностью, как правило, выражается в определении пассивной и активной стороны соответствующего правоотношения.
Спецификой связей прав и обязанностей в корпоративных информационных правоотношениях в сфере публичного раскрытия информации является то, что информация в рамках обязанности по ее публичному раскрытию, предоставляемая в пределах регулятивного правоотношения, передается без соответствующего запроса со стороны управомоченных лиц, т. е. управомоченное лицо в данном случае является пассивной стороной правоотношения, его интерес в получении публично раскрываемой информации презюмируется. Следует отметить, что гражданско-правовая квалификация отношений по публичному раскрытию информации является предметом дискуссии [см.: 4, с. 574; 8, с. 23].
Понимая под формой корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ способ внешнего выражения содержания таких правоотношений (внешняя форма), а также способы организации взаимосвязи элементов, составляющих их содержание (внутрен-
няя форма), можно говорить о системе форм корпоративных информационных правоотношений, складывающихся в деятельности хозяйственных обществ. Так, указанные правоотношения могут облекаться в договорную и внедоговорную формы. В рамках внедоговорной формы можно назвать позитивную и негативную формы.
Список литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 1998. - 568 с.
2. Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 3: Проблемы теории права: курс лекций. - М.: Статут, 2010. - 781 с.
3. Гражданское право: учеб. Ч. I. - 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1997. - 600 с.
4. Долинская В.В. Основные положения и тенденции акционерного права: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2006. - 669 с.
5. Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение. - М.: Статут, 2009. - 332 с.
6. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). - 2-е изд. - М.: Аванта+, 2001. - 560 с.
7. Сергеев А.П. Юридическая природа и исполнимость соглашений акционеров по российскому праву // Корпоративный юрист. - 2007. - № 10. - С. 6-10.
8. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. - М.: Статут, 2002. - 223 с.
