CC BY
0
of cases in rural courts. Electronic journal «Kavka-zologiya». 2019. No 3. P. 115-128.
12. Adygi: Adygea. Kabardians. Circassians. Shapsugs / Ed.by. A.X. Abazov, A.V. Kushabiev [et al.]. Moscow: Nauka, 2022. 870 p.
13. Centuries ofjoint history: the peoples of Kabardino-Balkaria in the Russian civilizational process (15571917). Nalchik: Editorial and Publishing Department of IGI KBNTS RAS, 2017. 544 p.
14. History of the North Caucasus: study guide. Rostov-on-Don: Southern Federal University Press, 2017. 282 p.
15. Russia and the peoples of the North Caucasus in the 16th -middle of the 19th centuries: sociocultural distance and movement towards state-political unity. Nalchik: Editorial and Publishing Department of IGI KBNTS RAS, 2018. 268 p.
16. Abazov A.Kh. Mountain word courts of the Tersk and Kuban regions in 1871-1918. History of the State and law. 2015. No 23. P. 58-63.
17. Abazov A.Kh. Documenting the activities of the Nalchik Mountain Word Court: case management and ensuring external communication. Electronic journal «Kavkazologiya». 2022. No. 4. P. 239-255.
18. Abazov A.Kh. Nalchik Gorsky word court in the judicial system of the Tersk region in the last third of the 19th - early of the 20th century. History issues. 2014. No 12. P. 141-148.
19. Abazov A.Kh. Nalchik district in the judicial system of the Terek region (the last third of the 19th - the beginning of the 20th century). Nalchik: Editorial and Publishing Department of KBIGI, 2014. 108 p.
20. Abazov A.Kh. The peoples of the Central Caucasus in the judicial system of the Russian Empire in the late of the 18th - early of the 20th centuries. Nalchik: LLC «Printing Yard», 2016. 264 p.
21. Office of the Central State Archive of the Archive Service of the Kabardino-Balkarian Republic. F. I-22 «Nalchik Mountain Verbal Court». Inv. 1.
22. Anthology of monuments of the law of the peoples of the Caucasus. Vol. 16. The end of the Caucasian War and the formation of the legal space of the Russian Empire in the North Caucasus / Comp. by: D.Y. Shapsugov, S.S. Salakaya, U. Berzedzh, M.V. Dyshekov, A.H. Abazov, K.M. Azhakhov, A.K. Azhakhov, M.H. Ekzekov. Rostov-on-Don: Editorial and Publishing Center of the South Russian Institute of Management - branch of the Russian Academy of Sciences and GS, 2014. 624 p.
Статья поступила в редакцию 17.11.2023; одобрена после рецензирования 27.01.2024; принята к публикации 18.03.2024.
The article was submitted 17.11.2023; approved after reviewing 27.01.2024; accepted for publication 18.03.2024.
Научная статья УДК 94(47).081
DOI 10.18522/2072-0181-2024-117-50-56
ФОРМЫ ИНТЕГРАЦИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КРАЯ В ВОЗЗРЕНИЯХ МЕСТНОЙ ПРОРОССИЙСКИ ОРИЕНТИРОВАННОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1860-х ГОДОВ
О. О. Завьялова
FORMS OF INTEGRATION OF THE NORTHWESTERN REGION IN THE VIEWS OF THE LOCAL PRO-RUSSIAN ORIENTED PUBLIC IN THE FIRST HALF OF THE 1860s
O.O. Zavyalova
В период подготовки и реализации ского образованного общества, как центре, так Великих реформ 1860-х - 1870-х гг. и в регионах, активно включились в преобразо-Александра II представители рус- вательный процесс, выражая готовность участ-
Завьялова Оксана Олеговна - кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории Средних веков и Нового времени Института истории и международных отношений Южного федерального университета, 344006, г Ростов-на-Дону,ул.Пушкинская,140, e-mail: zavyalova@sfedu.ru, т. 8(863)2184000, доб.12208.
Oksana Zavyalova - Institute of History and International Relations of the Southern Federal University, 140, Pushkinska-ya Street, Rostov-on-Don, e-mail: zavyalova@sfedu.ru.
вовать в выработке решений наиболее значимых политических и социально-экономических вопросов. В Северо-Западном крае Российской империи, в котором после Январского восстания 1863-1864 гг. возобладала политика «оборонительной русификации», представители местной интеллектуальной элиты наряду с общероссийской общественностью приняли участие в формировании новых представлений о цивилизаторской и попечительской миссии империи в западных окраинных регионах.
Анализ воззрений и настроений так называемых лоялистов северо-западных губерний Российской империи в период модерниза-ционных изменений второй половины XIX в. приобретает особую актуальность в контексте внешней политики России на постсоветском пространстве и поиска новых возможностей для активизации интеграционных процессов в регионе. Современные отношения России с Литвой и Белоруссией, в состав которых вошли земли Северо-Западного края Российской империи, осложняются наличием различий стратегических интересов сторон. Высокая степень напряженности отличает российско-литовские отношения, а курс на «белорусизацию», направленный на переформатирование общественного сознания в современной Белоруссии, вытеснения русского языка и представлений об общем историческом прошлом, ведет к увеличению мировоззренческого и ментального разрыва между российским и белорусским обществами. В связи с этим обращение к историческому опыту деятельности пророссийских сил на территории современных Литвы и Белоруссии позволит актуализировать проблему налаживания конструктивного диалога с помощью заинтересованных в нем общественных групп, выступающих за углубление интеграции с Россией.
Взгляды и настроения представителей образованного общества Северо-Западного края в начальный период реализации политики «оборонительной русификации» 1863-1864 гг. ранее рассматривалась в отечественной и зарубежной историографии [1-3, с. 184, 192-195; 4]. Белорусский историк А.Ю. Бендин указывал на то, что Январское восстание 1863-1864 гг. привело к активизации творческой деятельности российской «консервативно-патриотической элиты» по созданию русской национальной идеологии или «русской идеи», неразрывно связанной «с общенациональным чувством имперского патриотизма и верности монархии» [5, с. 79, 83]. Исследователи также обращались к проблеме вза-
имодействия власти с образованным обществом окраины в процессе выработки критериев «рус-скости» и оптимальных механизмов упрочения общерусского единства в Северо-Западном крае [6-8, с. 137, 173]. Творчеству отдельных сторонников из числа общественных деятелей и публицистов так называемого «русского направления» большое внимание в своих работах уделил А.Э. Котов [9, с. 143-174].
Вместе с тем вопросы восприятия политики деполонизации северо-западных губерний в первой половине 1860-х гг. местным образованным обществом остаются недостаточно изученными. Архивные материалы и новые методологические подходы позволяют обратиться к проблеме политической лояльности образованного меньшинства Северо-Западного края, оставшейся за пределами исследовательского внимания. В связи с этим цель настоящего исследования заключается в том, чтобы выявить неконфликтные формы интеграции Северо-Западного края в состав Российской империи, представленные в воззрениях лояльных российской власти представителей местного образованного общества в первой половине 1860-х гг. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: проанализировать анонимные письма и записки, циркулировавшие в общественной среде в рассматриваемый период и в настоящее время хранящиеся в фонде 109 Государственного архива; выявить отношение, распространенное среди местных лоялистов, к правительственным мероприятиям, реализуемым в северо-западных губерниях в период генерал-губернаторства М.Н. Муравьева; определить содержание конструктивной критики действий российской администрации, исходившей от представителей пророссийски ориентированной общественности Северо-Западного края.
В качестве теоретико-методологической основы исследования используется теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса и взаимосвязанная с ней концепция политического дискурса, формирующего тематику политической коммуникации между участниками коммуникативного процесса [10; 11], которыми в данном исследовании выступают представители окраинной администрации, с одной стороны, и образованного общества север-западных губерний, с другой. Значимой составляющей политического дискурса является категория политической лояльности, понимаемая, как уважение к властям и приверженность действующему политическому режиму [12]. Данный подход позволяет обра-
титься к проблеме существования пророссийски ориентированной общественности Северо-Западного края как отдельной социокультурной группы, обладающей собственными политическими ценностями, интересами и идеалами. Наряду с этим, при анализе источников были использованы методы интеллектуальной истории, позволяющие выявить условия возникновения и движения основных идей, взглядов и настроений общественности и рассмотреть их в конкретно-историческом социокультурном контексте первой половины 1860-х гг.
Январское восстание 1863-1864 гг. стало мощным триггером для формирования пророс-сийских настроений в среде интеллектуальной элиты Западного края. Местные лоялисты стремились встроить свою локальную идентичность в общероссийский уровень идентификации, участвуя в формировании концепта политической или гражданской нации, не знающей, по словам автора анонимной записки о религиозных проблемах Западного края, «другого патриотизма, другой любви, кроме любви к России» [13, л. 2]. Киевский публицист и общественный деятель М.В. Юзефович отмечал «благотворное» влиянии восстания на российское образованное общество, обращая внимание на то, что оно способствовало «пробуждению» и освобождению просвещенных людей от постыдного бичевания всего русского [14]. На схожесть явлений, предшествовавших двум польским восстаниям и их последствиям, указывал главный идеолог западнорусской общественности пророссийской ориентации М.О. Коялович, отмечая «инстинктивное возбуждение русской строительной силы» накануне польских смут, стремившихся в одном случае к религиозному освобождению от поляков, а в другом - к свободе от польской крепостной зависимости [15]. Мощный патриотический подъём и идейное размежевание, произошедшие в русском обществе в период восстания, привели к не менее значимым последствия для формирования самосознания региональной общественности. Среди последствий Январского восстания 1863-1864 гг. Коялович особо выделял «оживление западнорусского народа» и в целом «пробуждение западнорусской жизни» [16].
Патриотический подъем русского общества и активизация интеллектуальной деятельности в общественной среде северо-западных губерний выразились в серии анонимных писем 1864 г., адресованных виленскому генерал-губернатору М.Н. Муравьеву. Их авторы выражали свою поддержку действиям Главного начальни-
ка края по его умиротворению и, одобряя новую «систему» управления регионом, полностью поддерживали позицию Муравьева по обоснованию его безоговорочной принадлежности к России. Патриотические пророссийские настроения, свойственные анонимным письмам этого периода, проявлялись в требованиях «символического приобщения» края к России посредством проведения топонимической политики по возвращению русским городам, селам и деревням западных окраинных территорий старинных русских названий [17, л. 16]. В текстах писем присутствуют предложения, направленные на поощрение развития языка и культуры местных недомирующих этнических групп - белорусов, малороссов и литовцев, которые рассматривались как естественные союзники российских властей в борьбе против польского влияния. Так, автор одного из писем, подписавшийся «Литовец», отмечал, что литовцы «набожны, кротки, преданы законной власти, любят свои древние обычаи и свой язык», но литовский народ «томится и изнывает... под тягостным, убийственным гнетом ополячившихся панов и ксендзов» [17, л. 16 об.].
Обращаясь к Муравьеву, анонимный автор указывал на то, что «все истые, преданные Руси и русскому царю литовцы уповают, что мудрому умиротворителю и строителю Северо-Западного края, угодно будет призреть литовскую народность» [17, л. 17]. Он также предлагал некоторые меры, направленные на замену польской идентичности жмудинов на их собственную -литовскую, которые состояли в необходимости преподавания литовского языка в гимназиях и уездных училищах тех местностей, где проживают преимущественно литовцы, подготовке литовско-русского словаря и специальных изданий по литовско-русской грамматике [17, л. 17].
Отмечая обдуманность политики по уничтожению в крае «польского элемента», анонимы указывали на её непоследовательность, позволяя себе осторожную критику действий российской администрации. В письме, имевшим заголовок «Голос Русского в Литве», отмечалось, что враги России в Западном крае играют на религиозных чувствах народа и подрывают его доверие к российской власти, истолковывая политику обрусения края в невыгодном свете, как действия, направленные на уничтожение народной религии [17, л. 21]. Представитель пророссийски ориентированной общественности, священник Антоний Лихачевский, являвшийся в начале 1864 г. старшим учителем виленского двухклас-
сного училища, также вспоминал о стремлении «польской крамолы» возбудить среди городского населения Вильны «ненависть ко всему русскому» путем распространения ложных слухов, искажавших истинные намерения российского правительства [18].
Автор другого анонимного письма, назвавший себя «верным сыном Отечества», осторожно критиковал отдельные направления политики по располячиванию региона. По его мнению, проведение крестьянской реформы в СевероЗападном крае, содержавшее в себе существенный репрессивный компонент по отношению к местному польскому дворянству, приводило к «попранию» в регионе права собственности, что не способствовало его «замирению» [17, л. 22]. Автор эмоционально призывал Муравьева: «...Наказывайте согрешивших отцов, но не заставляйте проклинать имя Ваше их несчастное потомство, не порождайте врагов России более, чем она имеет нажитых несправедливыми действиями сановников» [17, л. 22 об.].
Аноним также отмечал, что новая земельная политика не должна ориентироваться только на крестьянские интересы, подчеркивая необходимость привлечения в регион «порядочных» русских землевладельцев, являвшихся носителями русской образованности и культуры, которые могли допускаться к торгам конфискованных имений польских помещиков не иначе, как со свидетельством о благонадежности от генерал-губернатора под его личную ответственность [17, л. 22].
Значимость правительственных мероприятий по распространению в Западном крае коренного великорусского элемента подчеркивал и местный корреспондент «Виленского вестника» М. Десницкий, называя русских переселенцев «миссионерами русского дела», которые естественно и более эффективно, чем местные чиновники, смогут внушить своим «младшим братьям» - коренному крестьянскому населению, «здравые гражданские понятия», ограждая их от «растлевающего яда польской пропаганды» и разъясняя благие действия российского правительства [19].
Главным вопросом, приковывавшим внимание как общероссийской, так и региональной общественности, оставался крестьянский вопрос, обсуждение которого в новых общественно-политических условиях встраивалась в проблему формирования общерусского самосознания местного населения. На протяжении 1860-х гг. в общественных кругах не утихали
дискуссии об особенностях и промежуточных итогах реализации крестьянской реформы в северо-западных губерниях. В период социального, культурного и религиозного реформирования Северо-Западного края под руководством ви-ленского генерал-губернатора М.Н. Муравьева утвердилась не только идея «исконной русско-сти» данной территории, но и точное понимание «политического друга» российского правительства, на ней проживающего, которым наряду с православным духовенством выступало белорусско-литовское крестьянское население [5, с. 96]. Признание субъектности освобожденного народа соответствовало логике реформаторского процесса, направленного на создание «новой нации».
Один из видных представителей пророс-сийски ориентированной общественности, публицист К.А. Говорский в своем письме к Киевскому митрополиту Арсению от 14 февраля 1863 г., сетуя на неутомимость подрывной деятельности польских «супостатов», предлагал для «закрепления связей правительства с народом» противодействовать польской пропаганде в Западном крае силами православного духовенства [20, л. 8-8 об.]. По его замыслу оно должно было призывать народ к составлению верноподданнических адресов императору при поддержке сотрудников журнала «Вестника Юго-Западной и Западной России» [20, л. 9]. В соответствии с представлением о местном крестьянстве, как главной социальной опоре российской власти в Западном крае, формировалось устойчивое убеждение о том, что успешность политики обрусения напрямую зависит от его скорейшего социально-экономического обустройства на «прочных основаниях» [17, л. 4].
Начиная со второй четверти XIX в. наиболее значимой формой противостояния полонизму и католическому прозелитизму в регионе выступала система образования и воспитания, в основе которой должен был лежать мощный православный компонент. Заменить существующую «польскую систему» представлялось возможным с помощью развития русскоязычного образования и расширения сферы использования русского языка. В анонимных письмах и записках рассматриваемого периода большое внимание уделялось проблеме воспитания молодого поколения и неудовлетворительного состояния учебных заведений в Северо-Западном крае, неспособных эффективно решать правительственные задачи по деполонизации региона. Их авторы указывали на необходимость реализации
комплекса мер, направленных на распространение русской грамотности и православных духовно-нравственных ценностей среди простого населения северо-западных губерний, предлагая открывать доступные народные школы и училища, русские библиотеки и читальни, находившиеся в ведении губернаторов [21, л. 8 об .-10.]. Данные правительственные усилия и материальные затраты должны были привести к долговременными последствиям, необходимым для успешной реализации «русского дела», а именно формирования местного русского интеллектуального слоя, хорошо осведомленного о нуждах и потребностях региона и способного к занятию любых административных должностей [21, л. 9].
Во второй половине XIX столетия в Северо-Западном и Юго-Западном краях Российской империи перед местной общественностью, лояльной российским властям, стояли одинаковые задачи. В письме 1860 г. к В.М. Белозерскому М.В. Юзефович представил свой взгляд на проблему вытеснения поляками «русского элемента» в Западной России и необходимости противодействия данному процессу путем организации системы народного образования и распространения русской грамотности [22 л. 2]. В другом письме 1866 г., адресованном Г.П. Галагану, Юзефович высоко оценивал модернизационный потенциал самодержавной власти, отмечая «изумительную мудрость всех предначертаний» царствования Александра II, благодарил «мудрого строителя новой России» за дарованное право суждения о делах общественных, указывая на то, что данное право необходимо использовать для поддержки верховной власти в деле приведения польской «стихии» в подчиненное положение по отношению к «стихии» русской [23, л. 58].
Значимым средством противодействия полонизму как в правительственных, так и в общественных проектах интеграции Северо-Западного края выступали просветительские общества, способные, с одной стороны, стать одной из форм социальной активности местных лояли-стов, а с другой - приобщить местное население к православным ценностям и способствовать гражданскому развитию местных недомениру-ющих этнических групп Западной России. Так, еще в начале 1860-х гг. в политическом салоне Великой княгини Елены Павловны, включавшем представителей либеральной бюрократии и общественности, обсуждалась идея учреждения Общества для распространения грамотности и православного образования в губерниях Киевского учебного округа и всего Западного края.
В 1861 г. проект создания Общества, цель которого, по замыслу его инициаторов, заключалась в «систематическом противодействии польско-католической пропаганде», действующей в крае «неусыпно», был представлен Киевскому генерал-губернатору князю И.И. Васильчикову [24, л. 3], одобрившему его. В Общество могли привлекаться не только представители местной общественности, но и сельские священники, и крестьяне, которых предполагалось убеждать в необходимости и «богоугодном значении» внесения посильных пожертвований на развитие народного образования [24, л. 3 об.]. Уже после подавления Январского восстания в октябре 1864 г. с инициативой учреждения в Минске «Религиозно-патриотического Общества для распространения Православия» выступил архиепископ Михаил (Голубович), изложивший свою идею в записке генерал-губернатору М.Н. Муравьеву. По его замыслу, Общество должны были пополнить представители минской пророссийски ориентированной общественности - люди «честные, благонамеренные, всех званий и обоего пола», готовые подать личный пример образцового исполнения православных обрядов [25, с. 8]. Однако , вследствие недоверия верховной власти к подобного рода общественным инициативам, оба проекта учреждения просветительских Обществ были отклонены.
Таким образом, привлечение архивных материалов, хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), позволяет существенно дополнить современные представления об интеллектуальной жизни и общественно-политических процессах, протекавших на западнорусских окраинах Российской империи в первой половине 1860-х гг. В этот период ло-ялисты Северо-Западного края, призванные к активной деятельности событиями Январского восстания 1863-1864 гг., стали ориентироваться на необходимость обрусения региона, сочетавшуюся с приверженностью идеям социального реформирования и гражданских свобод, которые должны были распространятся на северо-западные губернии Российской империи. Анализ фактического материала показал, что они были включены в процесс выработки общерусского самосознания, посредством формирования представлений о критериях «русскости» и средствах «возвращения» края, отторгнутого от России в силу неблагоприятных исторических обстоятельств.
Местные лоялисты, поддерживая правительственную политику в крае, а также до-
пуская конструктивную критику ее отдельных элементов, формировали благоприятный фон для дальнейшего расширения интеграционного процесса и стремились наладить коммуникацию с администрацией региона. В первой половине 1860-х гг. к наиболее действенным формам интеграции северо-западных губерний в состав Российской империи они относили распространение русскоязычной топонимики, развитие русскоязычного образования и расширения сферы использования русского языка, в том числе, с помощью деятельности просветительских обществ, при одновременном поощрении развития языка и культуры местных недоминирующих этнических групп. Особое внимание уделялось проведению земельной политики в интересах местных крестьян и благонадежных русских землевладельцев, прибывающих в край. В соответствии с предложениями, исходившими от лояльной российским власти части местного образованного общества, конечной целью преобразований должно было стать превращение региона в неотъемлемую часть российского государственного пространства путем проекции Великих реформ на Западный край, что привело бы к освобождению местных народных масс от польско-католического гнета с целью их последующего социального и культурного развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. Луферчик Е.Г. Русификация как средство решения польского вопроса во второй половине XIX-начале ХХ в. // Весшк БДУ Серыя 3, Псторыя. Эканомша. Права. 2016. № 3. С. 21-26.
2. Комзолова А.А. Митрополит Иосиф (Семашко) и реформы народной школы в Северо-Западном крае // Российская история. 2020. № 2. С. 159-173.
3. Национальные окраины в политике Российской империи и русской общественной мысли / Под ред. А.Т. Урушадзе. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2020. 608 с.
4. Zemskyi Yu.,Trygub О. The Polish problem in Russian conservative political thought in mid-19th century // Przegl^d Wschodnioeuropejski. 2021. Vol. 12. № 1. P. 11-19.
5. Бендин А.Ю. Рождение «русской идеи» и её политическая реализация в подавлении польского мятежа и реформировании Северо-Западного края (1863-1865) // Тетради по консерватизму. 2020. № 2. С. 57-117.
6. Комзолова А.А. «Положение хуже севастопольского»: русский интеллигентный чиновник в Северо-Западном крае в 1860-е гг. // Россия и Балтия. Остзейские губернии и Северо-Западный край в политике реформ Российской империи.
Вторая половина XVIII в. - XX в. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2004. С. 117-141.
7. Сталюнас Д. Проблема административно-территориальных границ в «национальной политике» имперской власти: Ковенская губерния в середине XIX века // Российская империя: стратегии стабилизации и опыты обновления. Воронеж: Издательство ВГУ 2004. С. 147-166.
8. Западные окраины Российской империи / Науч. ред. М.Д. Долбилов, А.И. Миллер. М.: Новое литературное обозрение, 2007. 608 с.
9. Котов А.Э. Русский политический предмодерн: забытые «консерваторы» второй половины XIX века. СПб.: Владимир Даль, 2019. 285 с.
10. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001. 417 с. С. 48.
11. Баранов А.Н., Михайлова О.В., Сатаров Г.А., Шипова Е.А. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики. М.: Фонд Индем, 2004. 94 с. С. 7-8.
12. Бобрович В.И., Марчинская Н.И. и др. Словарь терминов по политологии: сетевое электронное учебное издание. Мн.: МГЛУ, 2018. 40 с. С. 20.
13. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 109. Оп. 2. Д. 432.
14. Юзефович М.В. Киев, 31 мая 1865 // Киевлянин. 1865. № 63. 1 июня. С. 1.
15. Коялович М.О. О почившем митрополите Литовском Иосифе. СПб.: тип. Деп. уделов, 1869. 54 с. С.44.
16. Коялович М.О. Чтения по истории западной России. Мн: Беларус. энцыклапедыя, 2006. 474 с. С. 8-9.
17. ГАРФ. Ф. 109. Оп. 2. Д. 705.
18. Лихачевский А. Возрождение русской начальной школы в г. Вильне // Виленский вестник. 1898. № 207. 22 сентября. С. 2.
19. Десницкий М. О некоторых средствах к восстановлению племенных связей между Восточной и Западной Русью // Виленский вестник. 1867. № 1. 3 января. С. 3.
20. ГАРФ. Ф. 109. Оп. 38. Д. 105.
21. ГАРФ. Ф. 109. Оп. 2. Д. 702.
22. ГАРФ. Ф. 109. Оп. 2. Д. 266. Л.2.
23. ГАРФ. Ф. 109. Оп. 2. Д. 710. Л.58.
24. ГАРФ. Ф. 647. Оп. 1. Д. 287.
25. Долбилов М.Д., Сталюнас Д. «Обратная уния»: проект присоединения католиков к православной церкви в Российской империи (1865 - 1866 годы) // Славяноведение. 2005. № 5. С. 3-34.
REFERENCES
1. Luferchik E.G. Russification as a means of solving the Polish question in the second half of the nineteenth-early twentieth century. Bulletin BDU. 2016. No. 3. P. 21-26.
2. Komzolova A.A. Metropolitan Joseph (Semashko) and the reforms of public school in the North-West Territory. Russian History. 2020. No. 2. P. 159 -173.
3. National outskirts in the politics of the Russian empire and Russian public thought. Ed. by A.T. Urush-adze. Rostov-on-Don: Publishing House of Southern Scientific Center RAS, 2020. 680 p.
4. Zemskiy Yu.,Trygub О. The Polish problem in Russian conservative political thought in mid-19th century. Przeglqd Wschodnioeuropejski. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 11-19.
5. Bendin A.Yu. The birth of the „Russian idea" and its political realization in the suppression of the Polish rebellion and the reform of the North-West Territory (1863-1865). Notebook on Conservatism. 2020. No. 2. P. 57-117.
6. Komzolova A.A. "The situation is worse than Sevastopol": a Russian intelligent official in the Northwestern Territory in the 1860s. In: Russia and the Baltics. Baltic provinces and the North-Western region in the policy of reforms of the Russian Empire. Second half of the 18th century. - 20th century. Moscow: Institute of World History RAS, 2004. P. 117-141.
7. Stalyunas D. The problem of administrative-territorial borders in the "national policy" of imperial power: Kovno province in the middle of the 19th century.
In: Russian Empire: strategies of stabilization and experiments of renewal. Voronezh: Voronezh State Universitu Publishing House, 2004. P. 147-166.
8. Western outskirts of the Russian empire. Scientific ed. by M.D. Dolbilov, A.I. Miller. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie, 2006. 608 p.
9. Kotov A.E. Russian political pre-modernity: forgotten "conservatives " of the second half of the 19th century. St.-Petersburg: Vladimir Dal, 2019. 285 p.
10. Xabermas Yu. Involving the Other. Essays on political theory. St.-Petersburg: Nauka, 2001. 417 p. P. 48.
11. Baranov A.N., Mixaylova O.V., Satarov G.A., Shi-pova E.A. Political discourse: methods of analysis of thematic structure and metaphors. Moscow, Fond Indem, 2004. 94 p. R7-8.
12. Bobrovich V.I., Marchinskaya N.I. et al. Glossary of Political Science Terms: Online Electronic Educational Edition. Minsk: MSLU, 2018. 40 p. P. 20.
13. State Archive of the Russian Federation. F. 109. Inv. 2. Case 432.
14. Yuzefovich M.V. Kiev, May 31, 1865. Kievlyanin. 1865. No. 63. P. 1.
15. Koyalovich M.O. About the deceased Metropolitan Joseph of Lithuania. St.-Petersburg: Printing House of the Department of Appanages, 1869. 54 p. P. 44.
16. Koyalovich M.O. Readings on the history of Western Russia. Minsk: Belarusian Encyclopedia. 2006. 474 p.
17. State Archive of the Russian Federation. F. 109. Inv. 2. Case 705.
18. Likhachevsky A. Revival of the Russian elementary school in Vilna. Vilna Vestnik. 1898. No. 207. September 22. P. 2.
19. Desnitsky M. On some means to restore tribal ties between Eastern and Western Russia. Vilna Vestnik, 1867. No. 1. P. 3.
20. State Archive of the Russian Federation. F. 109. Inv. 38. Case 105.
21. State Archive of the Russian Federation. F. 109. Inv. 2. Case 702.
22. State Archive of the Russian Federation. F. 109. Inv. 2. Case 266. Sh. 2.
23. State Archive of the Russian Federation. F. 109. Inv. 2. Case 710. Sh. 58.
24. State Archive of the Russian Federation. F. 647. Inv. 1. Case 287.
25. Dolbilov M.D., Staliunas D. «Reverse Unia»: the project of joining Catholics to the Orthodox Church in the Russian Empire (1865-1866). Slavic Studies, 2005. No. 5. P. 3-34.
Статья поступила в редакцию 10.03.2024; одобрена после рецензирования 15.03.2024; принята к публикации 18.03.2024.
The article was submitted 10.03.2024; approved after reviewing 15.03.2024; accepted for publication 18.03.2024.
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-78-00080 «Актуальные проблемы развития Российской империи в воззрениях пророссийски ориентированной общественности Северо-Западного края в 1850-е - 1870-е гг.».
