Формы и виды дискредитации сотрудников органов внутренних дел Текст научной статьи по специальности «Право»

НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА ДЬЯЧЕНКО,

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»

ФОРМЫ И ВИДЫ ДИСКРЕДИТАЦИИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Рассматривается проблема дискредитации органов внутренних дел, подробно освещаются основные ее способы, приводятся примеры резонансных фактов дискредитации. На основе изучения практики предлагается принципиально новый алгоритм оперативно-розыскного противодействия этому негативному социальному явлению.

Ключевые слова: собственная безопасность, органы внутренних дел, дискредитация, защита чести, достоинства и деловой репутации, репутационный вред, интернет-мониторинг, средства массовой информации.

N.N. Dyachenko, PhD (Law), Senior Researcher, Russia MI FPOI National Research Institute; e-mail: pilokarpos@gmail.com, tel.: 8 (495) 667-46-91.

Forms and kinds of discrediting police officers.

Problems of the discrediting MI units are reported, its main ways are specified, examples of resonant facts of discrediting are given. A fundamentally new algorithm of police operative counteracting this negative social phenomenon based on practice is suggested.

Key words: internal security, MI units, discrediting, protection of honour, dignity and official reputation, reputational damage, Internet monitoring, mass media.

На протяжении последних десяти-пятнадца-ти лет в обществе нарастает недовольство работой МВД России и его подразделений на местах. Несмотря на значительные усилия руководства Министерства, направленные на повышение уровня доверия населения к органам правопорядка, достичь относительно стабильного результата не удается. Объективных причин этому много, однако ведущей из них можно назвать большой объем негативных материалов в широ-

ко доступных гражданам источниках - в СМИ и сети Интернет. Следует признать, что определенная часть транслируемой информации отражает факты, имеющие место в действительности, и с такими фактами злоупотреблений в своих рядах МВД успешно борется.

На стойкую тенденцию снижения общего количества должностных преступлений, совершаемых сотрудниками, указывает статистика «Нарушение законности» за последние 5 лет:

Таблица 1

Сведения о количестве должностных преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, привлеченными к уголовной ответственности1

Виды преступлений / годы 2008 2009 2010 2011 2012

Всего совершено должностных преступлений Из них: 2903 3203 3284 3002 2762

злоупотребление должностными полномочиями 597 568 570 368 398

превышение должностных полномочий 1057 1115 1092 935 864

Взяточничество 738 713 699 687 641

Служебный подлог 376 688 610 825 681

Иные 135 119 313 187 178

Однако далеко не вся информация в СМИ и сети Интернет соответствует действительности. Мы считаем нужным привлечь внимание к имеющимся фактам дискредитации сотрудников органов внутренних дел. К сожалению, в процентном соотношении в публикациях печатного характера их содержится весьма значительное количество. Не обладая абсолютными цифрами, на основании результатов проведенных исследований можно утверждать, что 40-45% публикуемой или иным образом размещаемой в открытом доступе информации является недостоверной.

Как негативное социально-правовое явление дискредитация представляет собой распространение заведомо ложных порочащих сведений, а также совершение иных действий, умаляющих авторитет органов правопорядка и их сотрудников, в связи с осуществлением ими своей законной деятельности или из мести за такую деятельность. В данном определении к порочащим сведениям необходимо отнести не соответствующую действительности, т.е. объективно не подтвержденную, информацию о нарушении вышеуказанными субъектами действующего законодательства, моральных принципов, профессиональной этики, направленную на подрыв авторитета и умаление их чести, достоинства и деловой репутации.

Сложность оценки ситуации состоит в том, что форм единой отчетности по дискредитации не существует. В связи со всевозрастающей актуальностью данной темы этот вопрос находится в стадии проработки. Согласно статистическим данным ГИАЦ МВД России из года в год количество случаев дискредитации и, как следствие, совершения в отношении сотрудников органов внутренних дел противоправных действий растет. Только в 2012 г было зафиксировано более 20 000 преступлений в отношении сотрудников ОВД, в том числе:

9581 факт оскорбления сотрудников ОВД;

61 400 неправомерных действий в отношении сотрудников и неповиновений законным их требованиям;

6466 фактов применения насилия в отношении сотрудников ОВД;

50 случаев причинения тяжкого вреда здоровью сотрудников ОВД;

около 600 фактов заведомо ложного доноса и распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство сотрудника полиции2.

Результаты анкетного опроса, проведенного среди сотрудников подразделений собственной безопасности, наглядно демонстрируют, что преобладающее большинство (90% респондентов)

встречались в своем регионе с фактами дискредитации сотрудников иных служб и подразделений ОВД, а половина опрошенных сталкивались с дискредитацией либо на собственном примере (13%), либо на примере своих сослуживцев (37,0%)3.

Особенности кадровой политики, постоянные аттестации и переаттестации, курс на «очищение рядов», введение и широкое применение персональной ответственности руководителя привели к парадоксальной ситуации, когда добросовестное и бескомпромиссное отношение к службе может стать поводом к развязыванию «информационной войны» и последующему увольнению сотрудника4. На вопрос: «Опасаетесь ли Вы стать объектом дискредитации в связи с осуществляемой Вами служебной деятельностью?» - утвердительно ответили более 80% опрошенных.

Воспрепятствование осуществляемой сотрудником законной деятельности как основную цель дискредитации назвали почти половина респондентов, далее следуют мотив личной неприязни - 21,6% и месть за законную деятельность сотрудника - 17,7%. Довольно специфичной целью дискредитации является повышение рейтинга СМИ, ее отметили 28,8% опрошенных5.

В настоящее время наибольшую распространенность получили следующие формы дискредитации сотрудников органов внутренних дел.

1. Дискредитация путем обнародования не соответствующих действительности порочащих сведений в прессе, в теле- и радиоэфире, а также в сети Интернет, в печатных изданиях, к которым относятся ежедневные «желтые» газеты (например, «Жизнь», «Твой день»), в этот же ряд можно поставить информационные агентства, обслуживающие СМИ (например, ИА Яедпит, «РОСБАЛТ», на региональном уровне -«Багинформ», «АК&М», ИА «Кавказский узел»).

Проведенный в ходе исследования анализ публикаций наглядно демонстрирует, что их лейтмотивом является провозглашение лозунга о «полицейском произволе». Особенно эффективно метод ведения «войны компроматов» применяется в отношении руководящего звена органов внутренних дел. Нередко публикации имеют «заказной» характер. Лица, которые постоянно занимаются данной деятельностью, - это «черные политтехнологи» и специалисты в сфере РЯ, некоторые из них числятся сотрудниками известных общественных организаций. Сумма заказа колеблется от нескольких тысяч до сотни тысяч долларов. Финансирование ведется за счет денежных средств, выделяемых из зарубежных источников6.

В качестве примера подобной спланированной и профинансированной акции уместно привести дело майора милиции из Новороссийска А. Дымовского, который в конце 2009 г. разместил в сети Интернет на личном веб-сайте видеообращение к Путину и всем офицерам с клеветой в адрес начальника УВД Черноситова, якобы присвоившего ему звание майора милиции за «обещание посадить невинного человека», и начальника милиции Новороссийска Медведева, утверждая, что «он судим по уголовному преступлению», «вынесен приговор», «заменили его имя и фамилию и он не стал судим». Дискредитирующие ролики быстро появились на сайте Youtube. com и приобрели широкую популярность7.

Наиболее частыми источниками размещения дискредитирующей информации в сети Интернет можно назвать сайты СМИ - 40,6%, за ними следуют многочисленные форумы - 37,5%, а определенное количество информации размещается в блогосфере блоггерами социальных сетей - 18,8%. Среди иных сайтов следует отметить, в частности, slon.ru, где в ряду прочей ажиотажной социально-политической информации в тенденциозной форме излагаются любые новости, связанные с ОВД, выкладываются фотографии сотрудников в полицейской форме, применяющих к кому-то силу.

В связи с большой анонимностью установить и привлечь к ответственности инициатора дискредитирующих публикаций в сети Интернет имеющимися на сегодняшний день средствами практически невозможно. Этим пользуются в своих интересах отдельные недобросовестные лица и преступные сообщества.

Широкий общественный резонанс вызвало убийство одного из руководителей Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по СКФО В.А. Султанова. После его смерти на сайтах экстремистского толка были размещены сведения о том, что он является главарем группировки «народных мстителей» «Черные ястребы».

Указанная информация была взята за основу журналистом информационного агентства Life News И. Дмитриевой и опубликована на интернет-сайте под заголовком «Лидер „Черных ястребов" убит в Кабардино-Балкарии». В данной статье В.А. Султанов фактически был провозглашен главой антитерорристической группировки, расправлявшейся с боевиками, действующими на территории Кабардино-Балкарии, и членами их семей. В течение нескольких дней сенсационная информация была растиражирована в других средствах массовой информации.

Следует отметить, что тиражирование не соответствующей действительности порочащей

информации в сети Интернет выступает одним из крайне негативных последствий дискредитации. Копии далеко не всегда содержат ссылку на первоисточник. Нередко, будучи оспоренной в судебном порядке и признанной не соответствующей действительности, дискредитирующая информация опровергается на страницах первоисточника и исключается из его архива, однако остается неизменной на страницах недобросовестных пользователей, продолжая оказывать негативное влияние на общественное мнение.

2. Самостоятельной формой дискредитации можно считать злоупотребление гражданами правом на обращения в органы государственной власти и местного самоуправления (в частности, в правоохранительные органы) с информацией о правонарушениях, и в том числе преступлениях, совершаемых сотрудниками, или иным образом дискредитирующей органы внутренних дел.

Как правило, порочащие обращения рассылаются не одному, а целому кругу адресатов - в прокуратуру, высшим должностным лицам государства, в подразделения собственной безопасности, в аппарат Уполномоченного по правам человека. Можно выявить определенную зависимость между дискредитацией и количеством обращений - чем шире круг лиц, которым рассылается порочащая информация, тем яснее прослеживается ее дискредитирующий характер.

Из года в год не более 25% поступивших жалоб и заявлений находят полное или частичное подтверждение. В остальных случаях это - либо непонимание функций полиции, либо недостаточная информированность, а порой и сознательная клевета. Примерно половина из этого количества - оговоры и противодействие законным действиям сотрудников. Отсутствие правомерной реакции ОВД на подобные заявления приводит к постоянному их росту. Всего за 2010 г. ГУСБ МВД России разрешено более 12,7 тыс. материалов - это практически в полтора раза больше, чем за 2009 г. В 2011 г. количество обращений составило уже 13,8 тыс.8

3. Следующей довольно опасной формой дискредитации представляется создание не уполномоченными на то законом лицами провоцирующих ситуаций в отношении сотрудников ОВД. Наиболее ярким примером может послужить ситуация дачи взятки. При этом в целях последующей дискредитации ведется фиксация, в частности видеосъемка, ответных действий сотрудника, в действительности не носящих противозаконного характера, и последующее их толкование в удобной дискредитирующему лицу форме. Нередко по договоренности со средствами массовой информации подобная видео-

запись сопровождается широким освещением и комментариями в средствах массовой информации, что позволяет достичь максимального воздействия на общественность.

Так, сотрудниками ГУ МВД по Мурманской области была задержана начальник управления финансов администрации г. Мурманска Е.С. При-быткова, которая предлагала взятку начальнику ОСБ УМВД с целью дискредитации руководства и сотрудников ГУ МВД по Мурманской области.

В период рассмотрения уголовного дела в суде Е.С. Прибытковой через подконтрольные СМИ была опубликована статья, где в интервью она полностью искажала действительную ситуацию, связанную с ее задержанием за совершение преступления.

Перечисленные формы дискредитации часто используются в совокупности, что обеспечивает более эффективное достижение преступниками поставленных целей и усиливает негативное отношение к ОВД в обществе.

Выделив основные формы и виды дискредитации, теперь остановимся на защите от нее. В настоящий момент наиболее распространенным на практике внутриведомственным средством защиты выступает проведение проверок9. Однако указанный способ является полумерой. К недостаткам его прежде всего следует отнести то, что выявление и привлечение к ответственности лица, распространившего дискредитирующую информацию, не входит в обязанности лица, осуществляющего проверку. Нередки случаи, когда за проведением проверки, не подтвердившей порочащих фактов, не следует обращение в суд за восстановлением чести, достоинства и деловой репутации. В качестве аргументации выступает мнение сотрудников, что дискредитирующие публикации негативных последствий по службе не повлекли, на их авторитете не отразились. В ряде изученных случаев причинами отказа сотрудников от реализации права на восстановление чести и достоинства в судебном порядке являются большая загруженность по службе и отсутствие необходимых юридических познаний. Свою роль играет и то, что непосредственные руководители, как правило, не оказывают поддержки в деле защиты чести и достоинства своих подчиненных. Лишь 10% опрошенных сотрудников настроены на опровержение порочащих сведений в судебном порядке, прочие же удовлетворяются окончанием в отношении них проверок и возможностью сохранения должности.

Обращение за судебной защитой однако также не способствует кардинальному изменению ситуации. При подаче исков в защиту чести, достоинства и деловой репутации заявляется лишь

требование об опубликовании опровержения порочащих сведений: 35 опровержений за 2010 г. и 23 - за 2011 г.10 Четко соотнести вынесенные в пользу сотрудников решения и факты дискредитации в отсутствие официальных статистических данных невозможно, однако по результатам анкетирования опровержения составляют не более 2,5% от общего массива дискредитирующей информации. Выигранные суды не освещаются публично в СМИ, не доводятся до личного состава и общественности иным образом, оставляя у граждан чувство уверенности в произволе полиции, а у сотрудников - чувство незащищенности.

Как убедительно доказывает практика, подобным образом решить проблему дискредитации не удается на протяжении уже нескольких лет. Требуется поменять подход к ее решению -дискредитацию необходимо рассматривать как мощное средство противодействия преступников законной деятельности ОВД по осуществлению правосудия и противостоять ей всеми имеющимися у органов внутренних дел методами и средствами.

Аналогичной точки зрения придерживаются и сами сотрудники. Среди предложенных способов защиты от дискредитации в качестве самого эффективного почти 60% опрошенных отметили выявление и привлечение к ответственности лица, распространяющего дискредитирующую информацию, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий11.

В связи в этим весьма своевременными мерами представляются закрепление возможности проверки дискредитирующей информации и выявление лиц, ее распространяющих, для привлечения их к установленной законом ответственности путем проведения оперативно-розыскных мероприятий по обеспечению безопасности сотрудника.

Основания для подобного способа защиты имеются в положениях ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Не останавливаясь на подробном анализе соответствующих норм, перейдем к краткой характеристике оперативно-розыскного механизма противодействия дискредитации.

В целях сбора, систематизации и анализа информации в рамках проведения мероприятий по обеспечению безопасности сотрудника, а также для концентрации оперативно-служебных документов, материалов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, целесообразно предоставление сотрудникам оперативных подразделений органов внутренних дел права заводить дела оперативного учета. Если дискредитации подвергается со-

трудник, проходящий службу в неоперативном подразделении, проведение таких оперативно-розыскных мероприятий необходимо отнести к компетенции подразделений собственной безопасности.

В ходе защиты от дискредитации должен проводиться комплекс оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, ее осуществляющего, для оказания ему адекватного противодействия и документирования его противоправной деятельности. Поскольку распространение дискредитирующей информации в отношении сотрудников выступает одним из способов уклонения от уголовной ответственности, в рамках ДОУ необходимо также проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и документирование преступлений, раскрытия которых пытается избежать лицо путем распространения порочащей информации.

Сложно отрицать, что оперативно-розыскная деятельность убедительно зарекомендовала себя в качестве наиболее эффективной формы противодействия преступной деятельности. Направление имеющихся у ОВД сил и средств ее осуществления на защиту личного состава от дискредитации будет способствовать существенному повышению раскрываемости преступлений и тем самым повышению имиджа полиции в глазах населения.

1 Форма «НЗ» книга 2: Сведения о количестве правонарушений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками системы МВД Российской Федерации (по составам и субъектам): Статистические сборники ГИАЦ МВД России за 2008-2012 гг.

2 Форма защита (№ 456): Сведения за 2012 г о противоправных посягательствах в отношении сотрудников ОВД.

3 В ходе анкетирования, проводившегося с февраля по апрель 2012 г, был опрошен 41 сотрудник подразделений собственной безопасности 28 регионов Российской Федерации.

4 В качестве примера можно привести недавнюю ситуацию, сложившуюся вокруг заместителя министра внутренних дел по Республике Башкортостан полковника внутренней службы Руслана Шарафутдинова. В последнее время высокопоставленный полицейский оказался в центре информацион-

ного скандала. В эфире одного из федеральных телеканалов полковника обвиняли в ряде нарушений, по которым были проведены проверки. Серия жестких критических сюжетов была обсуждена на заседании Общественного совета при МВД по Республике Башкортостан, члены совета публично не согласились с авторами программ и обратились с открытым письмом в защиту сотрудников республиканских органов внутренних дел. Несмотря на то, что факты не подтвердились, полицейский предпочел подать рапорт на увольнение. URL: http://www.bashinform.ru/news/504703/

5 Иные мотивы и цели (либо их отсутствие) отметили 1,9% опрошенных. Так, правовой безграмотностью отдельных лиц можно объяснить такие случаи дискредитации, когда в публикациях неверно трактуется осуществляемая в рамках закона деятельность сотрудников по реализации предоставленных им полномочий.

6 Драгунцов Ю. Департамент собственной безопасности МВД России продолжает вести работу по очищению рядов органов внутренних дел. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/ interview/show_85009/

7 URL: http://sykt.russiaregionpress.ru/archives/4000; http://ria.ru/general_ jurisdiction/20091216/199584333.html

8 По данным ГУСБ МВД России.

9 Данная деятельность регламентирована, в частности, приказами МВД России от 12 декабря 2011 г. № 1221 «Об утверждении Административного регламента системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок», от 1 марта 2012 г. № 140 «Об утверждении Административного регламента системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» и проч.

10 Обзор практики рассмотрения исковых заявлений о защите чести и достоинства сотрудников ОВД, а также деловой репутации подразделений системы МВД России в 2010-2011 гг. № 1/2667 от 5 апреля 2012 г. / УОС МВД России. С. 4.

11 Дальнейшие ответы распределились следующим образом: проведение проверки - 58,3%; обращение в следственные органы или прокуратуру с заявлением о привлечении к ответственности лица, распространяющего дискредитирующую информацию, - 35,7%; обращение в суд с исковым заявлением - 22,7%; размещение опровержения дискредитирующей информации без каких-либо дополнительных мер - 8,3%.