CC BY
1593
сутствие единообразного подхода к понятиям служебной дисциплины не обеспечивают в достаточной степени ответственности за ее неисполнение.
Наше государство переживает стремительное постсоветское экономическое развитие, которое объективно нуждается в правовом регулировании этого процесса. При этом следует отметить, что нормативное урегулирование должно соответствовать потребностям общества «не больше — не меньше», иначе неизбежны отрицательные последствия8.
8 См.: Алексеева С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 48.
Реализация указанных предложений по совершенствованию законодательства о дисциплинарной ответственности позволит правоприменителю не только осуществить принцип неотвратимости ответственности за совершение дисциплинарного проступка, но и соблюсти при избрании вида взыскания за совершенный дисциплинарный проступок общеправовых принципов ответственности, которые вытекают из содержания ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 49, 50, 54, 55 Конституции РФ (справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм).
Библиографический список
Алексеева С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.
Воробьев Н. И., Галкин В. А., Мокеев М. М., Осипова И. Н., Юдина А. Б. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (постатейный). Доступ из СПС «Гарант», 2014.
Краснов Ю. К., Надвикова В. В., Шкатулла В. И. Юридическая техника: учебник. М., 2014.
Миннигулова Д. Б. Применение аналогии закона в регулировании государственной гражданской службы // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 8.
Старилов Ю. Н. Государственная служба и государственные служащие // Административное право: учебник для вузов. М., 2004.
Черданцев А. Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. № 3.
Формы и способы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения
ГУСЕВ Алексей Юрьевич, судья Ростовского районного суда Ярославской области
152151, Россия, г. Ростов, проезд Бебеля, 1
E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются категории «защита права на социальное обеспечение» и «социальная защита», которые, по мнению автора, необходимо разграничивать. Представлен подход к пониманию защиты любого права как варианта реализации права в весьма специфичной форме. Анализируются формы защиты права на социальное обеспечение (юрисдикци-онная (правовая) форма представлена как деятельность предусмотренных законом органов по защите прав и охраняемых законом интересов, а неюрисдикционная (неправовая) - как применение мер управомоченным субъектом самостоятельно, без обращения к какому-либо органу), характерные для них способы, осуществляемые в рамках гражданского процесса путем обращения в суд, а также посредством самозащиты права на социальное обеспечение. Рассматриваются варианты защиты прав граждан профсоюзами и при обращении в комиссию по трудовым спорам. Отмечено расхождение в раскрытии способов защиты права нормами гражданского и трудового законодательства.
Ключевые слова: формы, способ защиты, механизм защиты права, самозащита, профсоюзный контроль, комиссия по трудовым спорам.
Forms and Methods of Protection of Citizens' Rights in Social Support Sphere
A. Yu. GUSEV
The Rostov District Court of Yaroslavl Region
1, Bebel lane, Rostov, Russia, 152151
E-mail: [email protected]
The article considers the categories "protection of the right to social support" and "social protection", which, in the author's opinion, should be differentiated. The author presents the approach to understanding protection of any right as a variant of realization of the right in a very specific form. The author analyzes forms of protection of the right to social support (jurisdictional (legal) form is presented as activities of the right protection bodies, envisaged by the statute, and interests, protected by the statute, and non-jurisdictional (non-legal) form — as application of measures by an authorized subject independently, without applying to any body); their typical methods, applied as part of a civil process through judicial recourse, and also through self-protection of the right to social support. The author considers variants of protection of citizens' rights by trade unions, and through applying to the commission on labor disputes. The author notes discrepancies in covering the methods of right protection by the rules of the civil and labor legislation.
Keywords: forms and methods of protection, rights' protection mechanisms, self-protection, trade union control, the commission on labor disputes.
DOI: 10.12737/20155
Право на социальное обеспечение, равно как и любое иное право гражданина, действенно, когда оно обеспечено возможностью его защиты. На современном этапе развития Российского государства особенно остро стоит вопрос о защите конституционного права на социальное обеспечение и входящих в него субъективных прав конкретных граждан, что объясняется не только инфляционными процессами, существующими в экономике страны, но и непоследовательностью, разобщенностью, частой сменой содержания соответствующего законодательства, наличием коллизий правовых норм. Следствием этого является отсутствие устоявшихся решений в правоприменительной практике, а зачастую и ее противоречивость. О необходимости обратить внимание на защиту права российских граждан на социальное обеспечение свидетельствуют многочисленные обращения получателей социальных выплат и услуг в различные государственные органы. Например, в 24 тыс. писем, поступивших только за один год к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, жало-
бы на нарушение социальных прав составили 26,2%!.
Защите прав российских граждан посвящено множество работ ученых-юристов, многие из них привязаны к отдельным отраслям права2. При этом в них представлены различные точки зрения на понятие «защита права гражданина».
Специалист в области теории права С. С. Алексеев защиту права охарактеризовал как государственно-принудительную деятельность, направленную на восстановление нарушенного права, обеспечение
1 См.: Доклад Уполномоченного по правам человека за 2012 год // Российская газета. 2013. 29 марта.
2 Применительно к трудовому праву см., например: Сошникова Т. А. Правовой меха-
низм защиты конституционных прав и сво-
бод в сфере труда. М., 2005; Сапфирова А. А.
Защита трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009; Барышникова Т. Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых интересов в российском трудовом праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2005.
исполнения юридической обязан-ности3.
Приведенное определение защиты права взаимоувязано с понятием юридической ответственности, основным элементом которой также является использование государственно-принудительного механизма со стороны государства для восстановления нарушенного права, хотя на первый взгляд их определения не дают оснований для такого утверждения. Так, В. Н. Хро-панюк видит юридическую ответственность для правонарушителя в применении к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности4. И. Н. Сенякин обращает внимание на то, что при юридической ответственности из правонарушения возникает правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права5.
Определение защиты права, предложенное С. С. Алексеевым, достаточно четкое, но не учитывает того обстоятельства, что в ходе реализации субъективных прав могут быть созданы препятствия, устранение которых также попадает под понятие «защита права». Кроме того, заметим, что защита права может быть осуществлена не только посредством государственно-принудительной деятельности.
В науке трудового права под защитой прав было предложено по-
3 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 378—381.
4 См.: Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1997. С. 227.
5 См.: Сенякин И. Н. Юридическая ответственность // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд. М., 2007. С. 599.
нимать деятельность по реализации мер, направленных на восстановление нарушенного права и устранение препятствий к осуществлению субъективных прав6. Такое определение представляется более точным, но в нем не указывается вид деятельности, направленной на защиту, и не учитывается, что до нарушения права, которое должно быть восстановлено, существует ряд предусмотренных законом средств и способов, обеспечивающих пресечение нарушений прав граждан (например, предостережение прокурора, заявление в орган государственной власти о защите права, которое может быть нарушено).
Наиболее приемлемым представляется определение А. А. Сапфировой, которая, говоря о трудовых правах и законных интересах граждан, предлагает под их защитой понимать правомерную деятельность, содержание которой составляет реализация предусмотренных законом правовых способов и средств, обеспечивающих пресечение нарушений трудовых прав и законных интересов, их восстановление или устранение препятствий в реализации7.
Это определение подходит и к защите права на социальное обеспечение, которую часто путают с социальной защитой.
Понятие «социальная защита» — довольно широкое понятие, что вытекает уже из ч. 1 ст. 72 Конституции РФ8. В научной литературе есть много определений социальной за-
6 См., например: Барышникова Т. Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых интересов в российском трудовом праве. С. 5.
7 См.: Сапфирова А. А. Защита трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля. С. 19.
8 В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находится социальная защита, включая социальное обеспечение.
щиты. Остановимся на наиболее универсальном, подтверждающем отсутствие тождественности между защитой права на социальное обеспечение и социальной защитой: это меры защиты граждан, предусмотренные нормами различных отраслей права (права социального обеспечения, трудового, экологического, жилищного, гражданского и др.) и реализуемые посредством форм и способов, предусмотренных международным и национальным законодательством о защите основных прав граждан9.
Защита права, в том числе права на социальное обеспечение, представляет собой один из вариантов реализации права в весьма специфичной форме. Защита осуществляется посредством правомерной деятельности компетентных органов, прежде всего государственных, или управомоченных лиц (представитель профсоюза), направленной на восстановление нарушенного права и устранение препятствий к его осуществлению. Формы и способы защиты устанавливаются отраслевым законодательством (например, гражданским, жилищным, трудовым кодексами Российской Федерации).
Ученые — специалисты в области различных отраслей права единодушны во мнении, что защита прав граждан осуществляется в определенных формах и определенными способами. Однако в кодексах имеются противоречивые суждения. Например, по-разному представлены способы защиты прав и свобод в ст. 352 ТК РФ и ст. 12 ГК РФ.
В Толковом словаре русского языка10 под формой понимается способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением; внешнее очертание, на-
9 См., например: Коренева Ю. С. Социальная защита судей РФ в сфере труда и социального обеспечения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 6—8.
10 См.: Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 2008. С. 534.
ружный вид предмета; способ определен как действия или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь. Как видно, четких признаков отделения формы от способа в русском языке нет. Более того, понятие «форма» раскрывается с использованием слова «способ». Очевидно одно: употребляя слово «способ», мы всегда имеем в виду какое-то действие (вариант действия).
Другое дело — правовая литература, где признано отделение упомянутых понятий друг от друга. Под формой защиты большинство исследователей понимают порядок осуществления уполномоченным субъектом деятельности или комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий (действий) по защите прав и охраняемых законом интересов, осуществляемых в рамках единого правового режима11.
Форма и способ защиты неразрывно связаны друг с другом. А. А. Сап-фирова справедливо замечает, что каждая форма защиты объединяет в единое целое конкретные, характерные для нее способы и соответствующие органы защиты12. Данное высказывание можно дополнить следующим высказыванием В. П. Кар-ташовой: форма и способ защиты образуют тот необходимый состав, с помощью которого потерпевшее от нарушения права лицо добивается желаемого юридического резуль-
11 См., например: Лушникова М. В., Луш-ников А. М. Очерки теории трудового права. СПб., 2006. С. 749; Барышникова Т. Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых интересов в российском трудовом праве. С. 6; Халиков В. Р. Самозащита в российском трудовом праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 11—13; Гражданское право: учебник. Ч. 1. 2-е изд. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1996. С. 267—268.
12 См.: Сапфирова А. А. Способы защиты трудовых прав, свобод и правовых интересов в сфере труда внесудебными органами государства // Трудовое право. 2008. № 8. С. 32.
тата в направлении восстановления нарушенного права13.
Какого желаемого результата возможно добиться в случае защиты права? Полагаем, ответ на этот вопрос дан в работе Е. И. Петровой14, хотя перечисленное ею названо способами защиты права на социальное обеспечение. Речь идет о восстановлении нарушенного права, пресечении противоправных действий, признании акта нормотворчества не подлежащим применению.
В этом перечне нет признания права гражданина, хотя такая направленность защиты в социальном обеспечении весьма распространена, особенно при отказе в назначении пенсии. Например, в суды часто обращаются граждане с исками о признании права на досрочную пенсию по старости в рамках обязательного пенсионного страхования.
Ю. С. Коренева под способом (порядком) реализации защиты прав называет еще одну ее направленность — понуждение к исполнению обязанности соблюдения и реализации социальных прав15.
Представляется, что путанице способов и направленности (результатов) защиты прав способствует ст. 12 ГК РФ, в которой способами защиты гражданских прав названы: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа мест-
13 См.: Карташова В. П. Современные проблемы соотношения форм и способов защиты гражданских прав в российской цивилистике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 13—14.
14 См.: Петрова Е. И. Инструментарий защиты социально-обеспечительных прав граждан // Вестник Пермского университета. 2010. Вып. 1. С. 185—186.
15 См.: Коренева Ю. С. Развитие общепра-
вового понятия социальной защиты // Во-
просы трудового права. 2006. № 9. С. 78—79.
ного самоуправления; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, и др.
Почти все перечисленное характерно и для защиты права социального обеспечения.
Вернемся к способам защиты прав и интересов граждан. Представляется, что наиболее правильные формулировки содержатся в работах М. В. Лушниковой и А. М. Лушнико-ва, Т. Ю. Барышниковой16. В качестве родового признака способов защиты прав они называют конкретные действия, направленные на восстановление нарушенных прав, устранение препятствий к их осуществлению, удовлетворение охраняемого законом интереса, воздействие на правонарушителя. По существу то же самое, но иными словами сказано С. С. Сергеевым, который характеризует способы как закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя17.
Изложенное мнение указанных выше авторов представляется правильным и дает основание утверждать, что при сравнении ст. 12 ГК РФ и ст. 352 ТК РФ наиболее точной является последняя. В ней к основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесены: самозащита; защита профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства; судебная защита. Что же касается
16 См.: Лушникова М. В., Лушников А. М. Указ. соч. С. 749; Барышникова Т. Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых интересов в российском трудовом праве. С. 6.
17 См.: Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 267—268.
форм защиты прав, то общепринятым является их деление на юрис-дикционную и неюрисдикционную.
В научной литературе юрисдик-ционная форма представлена как деятельность предусмотренных законом органов (государственных органов, общественных организаций) по защите прав и охраняемых законом интересов (вариант — защита прав государственными или уполномоченными государством органами, обладающими правоприменительными полномочиями)18. Именно юрисдикционная форма защиты свойственна праву социального обеспечения19. Она предусматривает возможность использования, в числе прочих способов, судебного порядка.
Под неюрисдикционнной формой защиты понимается применение мер (способов защиты) управомо-ченным субъектом самостоятельно, без обращения к какому-либо органу. В трудовом праве неюрисдикци-онная форма защиты представлена, например, в виде самозащиты в соответствии со ст. 379 ТК РФ, в гражданском праве — в соответствии со ст. 14 ГК РФ.
Возможна ли самозащита в праве социального обеспечения?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим данное понятие.
Самозащита права (в широком смысле) — это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения. Самозащита, как способ действия заинтересованного лица, заимствована из гражданского законодательства.
18 См.: Барышникова Т. Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых интересов в российском трудовом праве. С. 10; Лушникова М. В., Лушников А. М. Указ. соч. С. 746; Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник. 3-е изд. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2008. С. 325.
19 См.: Международные и российские нор-
мы пенсионного обеспечения: сравнительный анализ / отв. ред. Э. Г. Тучкова, Ю. В. Васильева. М., 2013. С. 375.
В соответствии со ст. 14 ГК РФ она возможна при следующих условиях: лицо, само защищающее свое право, должно являться бесспорным его обладателем;
данный способ защиты должен быть соразмерен нарушению;
самозащита не может выходить за пределы действий, необходимых для ее применения.
В. Р. Халиков обратил внимание также на следующее20:
самозащита возможна, как правило, только после нарушения права и лишь иногда во время нарушения права;
в момент осуществления самозащиты гражданин не может обратиться к компетентным органам за защитой, однако, если обращение к ним возможно, то следует исходить из того, что в сложившейся ситуации применение самозащиты является более оперативным и действенным;
самозащита осуществляется силами самого потерпевшего.
Спорным, по нашему мнению, является утверждение о том, что в момент самозащиты лицо не может обратиться к компетентным органам, хотя оно и дано с оговоркой. Гражданин вправе сам решать, избрать ли только данный способ защиты своего права либо иные способы, входящие в юрисдикционную форму защиты права. По поводу порядка осуществления самозащиты законодательство точных указаний не дает, а вот случаи, когда она допустима, устанавливает, а иногда вводит и условия процедурного характера.
Так, в трудовом праве, которое во многом связано с правом социального обеспечения, есть лишь один вид самозащиты — отказ от выполнения трудовых обязанностей. Условия ее применения — письменное извещение работодателя (ст. 379, 142 ТК РФ).
В литературе, посвященной социальным правам граждан (к числу которых относится и право на социальное обеспечение), встречается мнение, что самозащита существует и в об-
20 См.: Халиков В. Р. Указ. соч. С. 11—13.
ласти социального обеспечения. Так, Т. Ю. Барышниковой была высказана мысль, что она присуща органу социального обеспечения, который может применить меры воздействия в отношении получателя выплат или услуг по социальному обеспечению (например, прекратить выплату денежных средств)21. Даже если согласиться с этим мнением, то следует сказать: к субъективному праву гражданина на социальное обеспечение подобная самозащита отношения не имеет, речь идет о добросовестном выполнении уполномоченным на осуществление выплаты или услуги органом (в большинстве случаев — государственным органом) своей обязанности, корреспондирующей праву гражданина.
Д. С. Шелестов для группы социальных прав определяет понятие самозащиты как возможность инициировать, контролировать и влиять на процесс защиты от начала и до конца, взаимодействуя с органами государственной власти. Автор отмечает, что органы власти играют важную роль в процессе реализации самозащиты социальных прав граждан, и приводит примеры самозащиты социальных прав через органы законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органы местного самоуправления22.
Поскольку Д. С. Шелестов связывает самозащиту с деятельностью законодательных, исполнительных, судебных органов, приводит примеры способов защиты социальных прав, имеющих юрисдикционную (правовую) форму, представляется, что он ведет речь о соединении воедино различных способов защиты прав: само-
21 См.: Барышникова Т. Ю. Некоторые особенности форм и способов защиты социально-обеспечительных прав // Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере труда и социального обеспечения: матер. междунар. науч.-практ. конф. М., 2008. С. 234.
22 См.: Шелестов Д. С. Конституционные
основы самозащиты социальных прав гражданами Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12—15.
защита ведь осуществляется силами самого гражданина без использования ресурса компетентных органов.
По сути, о таком же слиянии различных способов говорила и Е. А. Ми-донова, исследуя формы защиты интересов в праве социального обеспе-чения23. Автор выделяет индивидуальную форму защиты интересов и характерным способом такой защиты называет самозащиту, указывая, что она особенно часто проявляется в пенсионном обеспечении, если учесть, что именно она инициирует практически все существующие варианты защиты законных интересов.
Е. А. Мидонова делит формы защиты права на социальное обеспечение на правовую (защиту в судебном или в административном порядке) и неправовую в зависимости от того, какие органы (организации) имеют закрепленное в нормативном акте право (обязанность) защиты прав и законных интересов граждан на получение установленного социального обеспечения. При этом автор справедливо указывает, что неправовая форма защиты не имеет четких процедурных форм и может быть осуществлена путем переговоров или обращений общественной организации в государственные органы, принимающие решения с целью защитить права и интересы граждан. Во всех случаях, когда обращение гражданина в государственные или общественные органы (организации) инициирует (приводит в действие) правовой механизм защиты прав российских граждан, что бывает довольно часто, есть основание говорить о совокупностном (смешанном) применении юрисдикционной и не-юрисдикционной форм защиты прав.
Например, это часто бывает при обращении гражданина за помощью в профсоюзный орган, а последний поддерживает его иск при рассмотрении дела в суде. В качестве приме-
23 См.: Мидонова Е. А. Форма защиты интересов в праве социального обеспечения // Трудовое право. 2007. № 8. С. 40—44.
ра приведем дело, рассмотренное Северодвинским городским судом. Истец просила суд решить в ее пользу вопрос о включении в специальный страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 6 октября 1992 г. по 12 августа 1994 г. Органом пенсионного обеспечения в г. Северодвинске ей было в этом отказано, в связи с чем она лишалась права на досрочную пенсию по старости. Ее представителем в суде выступил председатель Северодвинской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ, который смог привести правовые доводы в пользу истца. Северодвинский городской суд принял положительное для истца решение24.
Защита профсоюзами прав граждан в сфере социального обеспечения используется реже, чем защита трудовых прав. Это можно объяснить следующим: за помощью в профсоюзный орган обращаются, как правило, работающие граждане, считающие, что на профсоюзы возложен общественный контроль за соблюдением лишь законодательства о труде. Их, видимо, вводит в заблуждение гл. 58 ТК РФ. Однако это не так, поскольку как Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (ст. 22), так и законодательство о социальном обеспечении25 устанавливают права профсоюзов в этой сфере.
24 Официальный сайт Северодвинской городской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ. URL: http://www.29sevprofobr.edusite.ru/ p51aa1.html.
25 Такое право профсоюзов предусмотрено ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 16 июля
Непосредственно в организации облегчить работникам защиту своего права на социальное обеспечение могло бы предоставление им возможности обращаться в комиссию по трудовым спорам по ряду споров по выплатам, осуществляемым за счет средств обязательного социального страхования. Речь, в частности, идет об оплате листков нетрудоспособности, отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и о некоторых иных спорах, когда разногласия между работником и работодателем возникают по поводу данных, исходящих от работодателей. Даже в тех регионах, где реализуется пилотный проект по назначению страховых выплат непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования РФ, начисление страховых взносов на заработную плату работающих, предоставление сведений об учитываемых видах заработка, подсчет продолжительности страхового стажа осуществляют работодатели. Это значит, что при наличии разногласий по поводу данных, необходимых для исчисления пособий, работникам приходится спорить с работодателем по вопросам, связанным с их трудовой деятельностью. Они могли бы быть разрешены комиссией по трудовым спорам, что не противоречит ее компетенции, определенной в гл. 60 ТК РФ.
1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»; ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях»; ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации».
Библиографический список
Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.
Барышникова Т. Ю. Некоторые особенности форм и способов защиты социально-обеспечительных прав // Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере труда и социального обеспечения: матер. междунар. науч.-практ. конф. М., 2008.
Барышникова Т. Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых интересов в российском трудовом праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2005.
Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник. 3-е изд. / под ред. Е. А. Суханова. М., 2008.
Гражданское право: учебник. Ч. 1. 2-е изд. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1996.
Доклад Уполномоченного по правам человека за 2012 год // Российская газета. 2013. 29 марта.
Карташова В. П. Современные проблемы соотношения форм и способов защиты гражданских прав в российской цивилистике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005.
Коренева Ю. С. Развитие общеправового понятия социальной защиты // Вопросы трудового права. 2006. № 9.
Коренева Ю. С. Социальная защита судей РФ в сфере труда и социального обеспечения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
Лушникова М. В., Лушников А. М. Очерки теории трудового права. СПб., 2006.
Международные и российские нормы пенсионного обеспечения: сравнительный анализ / отв. ред. Э. Г. Тучкова, Ю. В. Васильева. М., 2013.
Мидонова Е. А. Форма защиты интересов в праве социального обеспечения // Трудовое право. 2007. № 8.
Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 2008.
Петрова Е. И. Инструментарий защиты социально-обеспечительных прав граждан // Вестник Пермского университета. 2010. Вып. 1.
Сапфирова А. А. Защита трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.
Сапфирова А. А. Способы защиты трудовых прав, свобод и правовых интересов в сфере труда внесудебными органами государства // Трудовое право. 2008. № 8.
Сенякин И. Н. Юридическая ответственность // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд. М., 2007.
Сошникова Т. А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда. М., 2005.
Халиков В. Р. Самозащита в российском трудовом праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1997.
Шелестов Д. С. Конституционные основы самозащиты социальных прав гражданами Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
