CC BY
36
СОЦИАЛЬНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Научная статья УДК 327.2 ББ№ БУОУРК
ао1:10.21685/2307-9525-2023-11-1-11
ФОРМЫ ГЛОБАЛИЗМА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Игорь Германович Геращенко1, Алена Игоревна Геращенко2
1 Волгоградский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Волгоград, Россия
2Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия
1 gerashhigor@rambler.ru
2а1епа^ега8ЬЛепко@тай.ги
Аннотация. Актуальность и цели. Процессы глобализации в мировом сообществе вызывают в настоящее время повышенный интерес, определяемый разнонаправленной и зачастую противоположной трактовкой оправданности и необходимости этого явления. Недостаточно изученной в данном контексте является проблема исторических видов глобализации в их взаимосвязи с правовой организацией социума. Цель работы - изучить исторические и современные формы глобализма. Материалы и методы. В работе использовался метод исторического анализа различных форм глобализации, начиная от военных захватов и заканчивая современной либерально-рыночной глобализацией. Исторический метод применялся в сочетании с системным методом: глобализация рассматривалась как сложный исторический процесс, обладающий преемственностью и внутренней системной организацией. Результаты. Установлено, что исторически первой формой глобализации являются военные захваты больших территорий, претендующие в конечном счете на мировое господство. Новый вариант глобализации связан с возникновением и развитием мировых религий. Особую роль в данном случае сыграло христианство. Оригинальную концепцию религиозной глобализации предложил выдающийся русский мыслитель В. С. Соловьев. Он разработал собственную теорию всеединства, одним из аспектов которой является объединение всех церквей. Следующей формой глобализации является коммунистическая идеология. Данная идеология во многом была преемницей христианства не только на пути идеологической модернизации, но и глобализма. Еще одной исторической формой глобализации, которая заявила о себе в первой половине ХХ столетия, является фашизм. Он основывался на критике христианского и социалистического учений, развивая философию иррационализма и антииндивидуализма. Наиболее современной формой глобализации является либерально-рыночная, осуществляемая США. В отличие от всех предыдущих видов глобализации, американская попытка была реализована в 90-х гг. прошлого века в результате распада СССР и образования однополюсного мира. Выводы. Либерально-рыночный однополярный мир является последней исторической формой глобализации. Различные варианты других глобализаций (китайская, евразийская, арабская, индийская, исламская, социал-демократическая и др.), о которых иногда идет речь, вряд ли смогут охватить весь мир. В настоящее время определилась явная тенденция к формированию многополярного мирового сообщества, при котором ни одна из стран, какой бы мощной она ни была, не сможет навязать свою волю всем остальным странам.
Ключевые слова: глобализм, формы глобализма, религиозная глобализация, коммунистическая глобализация, либерально-рыночная глобализация, многополярный мир Для цитирования: Геращенко И. Г., Геращенко А. И. Формы глобализма: история и современность // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2023. Т. 11, № 1. С. 102-110. 10.21685/2307-9525-2023-11-1-11. ББ№ БУОУРК
© Геращенко И. Г., Геращенко А. И., 2023. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License.
SOCIAL AND POLITICAL PHILOSOPHY
Original article
FORMS OF GLOBALISM: HISTORY AND MODERNITY Igor G. Gerashchenko1, Alena I. Gerashchenko2
'Volgograd Institute of Management, branch of Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Volgograd, Russia ^National Research University "Higher School of Economics", Moscow, Russia 'gerashhigor@rambler.ru 2alena_gerashchenko@mail.ru
Abstract. Background. The processes of globalization in the world community are currently of great interest, determined by the multidirectional and often opposite interpretation of the justification and necessity of this phenomenon. The historical types of globalization in their relationship with the legal organization of society are insufficiently studied in this context. The aim of the work is to consider the historical and modern forms of globalism. Materials and methods. The article applies the method of historical analysis of various forms of globalization, ranging from military conquests to modern liberal market globalization. The historical method is used in combination with the systemic method, when globalization is viewed as a complex historical process with continuity and internal systemic organization. Results. The article establishes that, historically, the first form of globalization is the military seizure of large territories, which ultimately claim world domination. A new version of globalization is associated with the emergence and development of world religions. Christianity played a special role in this case. The original concept of religious globalization was proposed by the outstanding Russian thinker V.S. Solovyov. He developed his own theory of unity, one aspect of which is the unification of all churches. The next form of globalization is the communist ideology. This ideology was in many ways the successor of Christianity, not only on the path of ideological modernization, but also global-ism. Another historical form of globalization that made itself known in the first half of the 20th century is fascism. It was based on the criticism of Christian and socialist teachings, it proposed the philosophy of irrationalism and anti-individualism. The most modern form of globalization is the liberal market carried out by the United States. Unlike all previous types of globalization, the American attempt was implemented in the 1990s as a result of the collapse of the USSR and the formation of a unipolar world. Conclusions. The authors conclude that the liberal-market unipolar world is the last historical form of globalization. Various variants of other globalizations (Chinese, Eurasian, Arab, Indian, Islamic, social democratic, etc.), which are sometimes discussed, are unlikely to embrace the whole world. At present, there is a clear trend towards forming a multipolar world community, in which none of the countries, no matter how powerful it is, will not be able to impose its will on all other countries.
Keywords: globalism, forms of globalism, religious globalization, communist globalization, liberal market globalization, multipolar world
For citation: Gerashchenko I.G., Gerashchenko A.I. Forms of globalism: history and modernity. Ele-ktronnyy nauchnyy zhurnal "Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo" = Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2023;11(1): 102-110. (In Russ.). doi: 10.21685/2307-9525-2023-11-1-11
Процессы глобализации в мировом сообществе вызывают в настоящее время повышенный интерес, определяемый разнонаправленной и зачастую противоположной трактовкой оправданности и необходимости этого явления. Недостаточно изученной в данном контексте является проблема исторических видов глобализации в их взаимосвязи с правовой организацией социума. В большинстве исследований глобализация рассматривается как реальность
© Gerashchenko I.G., Gerashchenko A.I., 2023. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
современной экономики, связанная с однополюсным развитием мира и навязыванием США собственной экономической и правовой политики всему мировому сообществу [1, 2]. Данный подход ограничивается толкованием глобализации как сугубо современного феномена, основанного на стандартизации международной рыночной экономики. На наш взгляд, глобализация имеет давнюю историю и по-разному проявляет себя в различные исторические эпохи.
Если рассматривать глобализацию как навязывание одной страной стандартов собственной жизни всему остальному миру, то исторически первой формой глобализации являются военные захваты больших территорий, претендующие в конечном счете на мировое господство. В этой связи Александр Македонский, Римская империя или Чингисхан во время своих военных походов преследовали глобалистские цели, поскольку стремились распространить свое влияние на максимально большую территорию. Военный захват сопровождался установлением одинакового экономического, политического и правового порядка, регулируемого метрополией.
Уже здесь видна особенность глобализации, характерная для ее различных форм. Главная цель данного процесса заключается в получении наибольшей экономической выгоды за счет контроля над максимально большей территорией и населением. При этом метрополия стремится навязать свои политические, правовые и духовные ценности, считая их наиболее передовыми и полезными для более «отсталых» народов. Однако первые глобализационные проекты не могли охватить всю планету из-за неразвитости техники и технологии.
Новый вариант глобализации связан с возникновением и развитием мировых религий. Особую роль в данном случае сыграло христианство. Мировые религии можно считать одновременно и первыми формами мировых идеологий. Христианство, основанное на общечеловеческих ценностях, обладало большой притягательностью для представителей самых разных социумов. Возникшее в недрах Римской империи, оно не только способствовало ее распаду, но и объединило всю Европу общей идеологией.
В Средние века христианство ставило своей целью распространение уже по всему миру. При этом использовалась военная сила (крестовые походы) для решения экономических проблем, связанных с захватом новых территорий. Вместе с тем уже в Ветхом Завете содержится предостережение об опасности глобализационных проектов. Вавилонская башня относится к их числу. Её строительство, как известно, не было завершено, поскольку пришло в противоречие с чрезмерной грандиозностью замысла, недостатком человеческих сил и ресурсов. Возникновение разных языков также стало препятствием на пути глобализации. Какая-то одна глобальная идеология не в состоянии стандартизировать многообразие мировых культур.
В основании любой глобализации лежат экономические причины, связанные с экономией на масштабе. Управление из одного центра позволяет снижать затраты на содержание чиновнического аппарата. Аналогичная ситуация складывается не только в политике и праве, но и в торговле, финансовой сфере, образовании, науке, культуре и т.п. Однако экономическая глобализация не может обойтись без идеологической надстройки. Это и доказала история мировых религий. В конечном счете христианство отказалось от собственного глобали-зационного проекта, поскольку наличие других мировых религий является непреодолимым препятствием на пути религиозной глобализации. Необходимо либо объединить все религии в одну, либо устранить их из сферы идеологии. И тот, и другой вариант является неосуществимым.
Оригинальную концепцию религиозной глобализации предложил выдающийся русский мыслитель В. С. Соловьев. Он разработал собственную теорию всеединства, одним из аспектов которой является объединение всех церквей. Логика Соловьева достаточно убедительна: если существует единый Бог монотеистов, то и церковь должна быть одна [3, с. 55-56]. Однако такой подход входит в противоречие не только с многообразием религий, основанных на различных культурных традициях, но и с экономической обособленностью церквей как хозяйственных организаций. В. С. Соловьев был предан анафеме Русской православной
церковью, так же как и Л. Н. Толстой, поскольку его теория подрывала не только идеологическую обособленность русского православия, но и экономическую самостоятельность церкви.
Следующей формой глобализации является коммунистическая идеология. Она во многом была преемницей христианства на пути не только идеологической модернизации, но и глобализма. Теоретики коммунизма провели секуляризацию христианского мировоззрения, создав новый тип идеологии, который в силу своей тотальной природы стремился к распространению по всей территории планеты. Коммунисты, в отличие от христиан, прямо заявили о первичности экономических отношений и о производности политики, права и морали от этого базиса. Поэтому коммунистический глобализм отдавал приоритет перестройке экономических отношений в мировом сообществе.
Наиболее ярко идею коммунистического глобализма выразил Л. Троцкий. В своей концепции перманентной революции он стремился доказать, что коммунизм невозможно построить в отдельно взятой стране. Для этого необходима мировая революция, когда вслед за Россией аналогичные преобразования начнутся не только в отсталых странах, но и в передовых буржуазных державах. Для этого необходим экспорт революции, который инициировал бы коммунистические преобразования по всему миру. Л. Троцкий полагал, что в Советской России коммунизм переродился в бюрократическое государство, подчинившее себе все слои общества, включая пролетариат [4, с. 338]. Вместе с тем он утверждал, что в процессе мировой революции может погибнуть даже 95 % населения планеты, но если оставшиеся 5 % будут исключительно коммунистами, то задачи революции будут выполнены [5].
Таким образом, концепция коммунистического глобализма, так же как и христианского, не была реализована на практике, учитывая огромные трудности и потери, связанные с ее осуществлением. СССР пошел по пути относительно замкнутого коммунистического государства, которое в дальнейшем переросло в систему социалистических стран [6]. Можно говорить о глобализационных процессах внутри Советского Союза, нашедших свое дальнейшее развитие в других государствах, например в КНР. Глобализм здесь проявился в тотальной идеологизации общества. Идеология как совокупность идей, целенаправленно внедряемых в сознание всех членов общества, является обязательным элементом глобализации. При этом она отличается и от религии, и от науки, хотя и в религии, и в науке могут присутствовать элементы идеологии.
Идеология в контексте глобализации выполняет функцию объединения и стандартизации мышления и поведения людей. Глобализация вообще не может обойтись без стандартизации независимо от того, что будет лежать в ее основе - канонические библейские тексты, моральный кодекс строителя коммунизма или стандарты качества. Идеологическое воздействие, опробованное на жителях одной страны, с таким же успехом может быть распространено и на граждан других государств. Идеологическая работа требует больших материальных затрат. Но если в советское время подобным видом деятельности занимался большой штат профессиональных идеологических работников, то в условиях информационного общества эта функция возлагается на средства массовой информации. Тем самым происходит сокращение материальных затрат государства при сохранении или даже увеличении аудитории, подвергающейся идеологическому воздействию.
Идеология может подменять собой определенные виды духовной деятельности [7, с. 169-170]. Например, современный голливудский кинематограф очень сильно идеологизирован, он фактически является проводником крайних форм либерально-рыночного глобализма. Если же говорить о советской идеологии, то она также брала на себя выполнение функций науки, искусства и даже права. Это позволило А. А. Зиновьеву утверждать, что коммунистическое общество было неправовым [8, с. 238]. Он не хотел этим сказать, что в данном обществе отсутствовало право или нарушались права большинства граждан. Напротив, речь здесь идет о том, что идеология сама по себе защищала людей путем их консолидации, что вело к отмиранию некоторых функций права, понимаемого в западноевропейском смысле слова. Проблема прав человека мало интересовала большинство людей, поскольку их базовые права и так были защищены достаточно надежно благодаря всепроникающей коллективистской идеологии.
Еще одной исторической формой глобализации, которая заявила о себе в первой половине ХХ столетия, является фашизм. Он основывался на критике христианского и социалистического учения, развивая философию иррационализма и антииндивидуализма [9, с. 172]. С этим была связана также борьба немецкого национал-социализма с западным либерализмом и демократией. Если в марксизме постулировалась идея о постепенном отмирании государства как враждебной для всесторонне развитой личности силы, то в фашизме акцент делался на всемерном усилении немецкого государства, призванного распространить свое влияние на весь мир в качестве «тысячелетнего рейха».
Данная идеология основывалась на философии Ф. Ницше, утверждавшего, что христианство и социализм являются шагом назад по сравнению с языческим мировоззрением. Большую роль в идеологии фашизма играл также мистицизм, который отвергался христианским учением. Мистицизм должен был способствовать объединению немецкой нации путем обращения к ее древнейшим истокам. Таким образом, индивидуализму и демократии противопоставлялся дух мистического коллективизма, находящийся под контролем сильного тоталитарного государства.
Фашизм является самостоятельным глобализационным проектом, поскольку противостоит всем остальным видам глобализации, основанным на религии, коммунизме и либерализме. Тоталитарное государство должно было устранить свободу людей путем потери личностями своей индивидуальности. Тем самым произошло бы слияние индивидуального и общенародного немецкого духа. Таким обществом было бы очень легко управлять. При этом главной функцией государства становится война. Расизм также играл свою роль, поскольку если немецкая нация признавалась высшей, то она приобретала право на подчинение себе других наций. Это также ориентировало фашизм на распространение свойственного ему глобализма.
Специфичной является также правовая система и экономика. Национал-социализм основывался на концепции корпоративного государства, когда экономической базой общества становятся корпорации. Мелкий и средний бизнес не играл особой роли, приветствовалось корпоративное управление, подчиненное единой идеологии и нивелирующее индивидуальные особенности каждой личности. Аналогично и в правовой системе интересы государства находились на первом месте, а демократические права человека устранялись за ненадобностью.
Фашистская глобализация потерпела сокрушительное поражение не только в военном смысле, но и в идеологическом. Население планеты увидело, к каким последствиям привела попытка такой глобализации. Несмотря на то, что некоторые государства продолжают исповедовать идеологию национализма и расизма, говорить о глобализме в данном случае уже не приходится.
Наиболее современной формой глобализации является либерально-рыночная, осуществляемая США. В отличие от всех предыдущих видов глобализации, американская попытка была реализована в 90-х гг. прошлого века в результате распада СССР и образования однополюсного мира. Использование доллара в качестве основной мировой валюты позволило США создать глобальный проект либерально-рыночной экономики. Всем странам навязывается данный вариант экономики как единственно правильный и эффективный [10, с. 82-83].
В основе такого подхода лежит концепция открытого общества, разработанная, в частности, К. Поппером [11]. Данное общество является полностью демократическим, включено в международную рыночную торговлю, основано на рациональности и критическом мышлении, входит в различные международные организации, имеет конвертируемую государственную валюту и т.п. Вместе с тем в настоящее время теория открытого общества все чаще подвергается сомнению и аргументированной критике.
Уже И. Г. Фихте показал недостатки открытого государства, связанные с опасностями его функционирования. К этим недостаткам немецкий философ относил:
- постоянные торговые войны между государствами;
- стремление более сильных государств жить за счет более слабых, используя международную торговлю;
- экономическую зависимость слабых государств от более сильных;
- использование противоправных методов рыночной торговли (контрабанды, подкупа и т.п.);
- развитие политического авантюризма;
- перерастание торговой войны в военные столкновения между государствами.
Выход из этой ситуации Фихте видит в создании закрытого торгового государства,
ориентированного на собственные ресурсы и использующего механизмы государственного регулирования рынка [12, с. 326-327].
Фихте отмечал, что эпоха открытых обществ характеризуется следующими особенностями:
- наличием «пустой» свободы, переходящей во вседозволенность;
- расцветом односторонней индивидуальности, в которой отсутствует органическое целое;
- преобладанием здравого рассудка в ущерб научному разуму;
- отрицанием априорного познания у человека и признанием только эмпирического познания;
- прагматизмом как основным мировоззрением, что находит свое отражение во всех сферах жизнедеятельности, включая религию и мораль [12, с. 376-389].
В настоящее время существуют различные подходы в оценке либерально-рыночного глобализма. В Новой философской энциклопедии глобализм определяется как «междисциплинарное исследование новых условий эволюции жизни на планете, связанных с общими тенденциями развития цивилизации, теми противоречиями глобального масштаба, субъектом которых выступает человечество в целом» [13, с. 533]. В таком понимании предшественниками современного глобализма называются такие мыслители, как П. Тейяр де Шарден и В. И. Вернадский. Тем самым проблема либерально-рыночного глобализма переводится в сугубо ноосферную плоскость без учета экономических, политических, правовых и морально-религиозных конфликтов, сопровождающих современную глобализацию.
Высказывается также точка зрения, что глобализация является необходимым условием устойчивого развития цивилизации. По мнению А. Д. Урсул и Т. А. Урсул, она представляет собой новую модель развития мирового сообщества, направленную на разрешение главного социоприродного противоречия между растущими потребностями глобального развития и невозможностью биосферы обеспечить эти потребности [14, с. 1]. Данная проблема, конечно, имеет место, однако ее оптимальное решение в условиях однополярного мира вызывает большие сомнения. Дело в том, что любая страна, обладающая монополией на экономическую, политическую и военную власть, будет перераспределять природные ресурсы прежде всего в собственных интересах.
Более взвешенной и аргументированной представляется позиция А. С. Панарина, который указывал на объективную незапрограммированность развития однополярной либерально-рыночной глобализации. Существуют различные варианты будущего, в том числе и многополярный миропорядок. Американская глобализация является, по существу, глобальным хищничеством, прикрывающимся идеологией общечеловеческих ценностей [15, с. 12].
Следует признать, что однополярная глобализация возникла в 90-х гг. ХХ столетия и за это время показала свою истинную сущность. Каких-то крупных ноосферных проектов реализовано не было, мировые экономические кризисы стали происходить более часто и в более тяжелой форме, реальностью стали планетарные эпидемии [16-18]. В этой ситуации США решает исключительно собственные проблемы, перекладывая на плечи других государств, в том числе и своих союзников, основные экономические трудности. Главным ресурсом такой политики выступают международные институты, обеспечивающие однополярное управление миром. В последнее время такая ситуация перестала устраивать большинство стран мирового сообщества, что и стало причиной многочисленных конфликтов в экономической, политической, социальной и военной сферах [19].
Таким образом, можно предположить, что либерально-рыночный однополярный мир является последней исторической формой глобализации. Различные варианты других глобализаций (китайская, евразийская, арабская, индийская, исламская, социал-демократическая и др.), о которых иногда идет речь, вряд ли смогут охватить весь мир. В настоящее время определилась явная тенденция к формированию многополярного мирового сообщества, при котором ни одна из стран, какой бы мощной она ни была, не сможет навязать свою волю всем остальным странам.
Список литературы
1. Перская В. В. Завершение процесса глобализации мирового хозяйства или... // Экономика. Налоги. Право. 2018. Т. 11, № 1. С. 36-42. doi: 10.26794/1999-849x-2018-11-1-36-42. EDN: YQDJCD
2. Трифонов Д. С. Глобализация: сущность и современные тенденции развития // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. 2016. № 5. С. 26-38. EDN: XHOHVH
3. Соловьев В. С. Оправдание добра : нравственная философия. М. : Юрайт, 2020. 671 с. EDN: UUEWCW
4. Антология позднего Троцкого / науч. ред. А. Тарасов. М. : Алгоритм : Эксмо, 2007. 606 с.
5. Шарова В. Л. Проблема кризиса идеалов в политической философии С. Л. Франка (к 100-летию «философского парохода») // Философский журнал. 2022. Т. 15, № 3. С. 21-33. doi: 10.21146/20720726-2022-15-3-21-33. EDN: CKOCWS
6. Никольский С. А. Советский человек как познаваемая реальность. Часть 1 // Человек. 2021. Т. 32, № 2. С. 106-124. doi:10.31857/s023620070014864-7. EDN: SPALFK
7. Ильенков Э. В. Лекция о сознании // Философский журнал. 2021. Т. 14, № 1. С. 162-172. doi: 10.21146/2072-0726-2021-14-1-162-172. EDN: KYDAGI
8. Зеновьев А. А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М. : Центрполиграф, 1994.
494 с.
9. Поланьи К. Избранные работы. М. : Территория будущего, 2010. 198 с.
10. Никифоров А. Л. Какое будущее ждет человечество? // Философский журнал. 2021. Т. 14, № 3. С. 82-95. doi: 10.21146/2072-0726-2021-14-3-82-95. EDN: WMKVWV
11. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги : в 2 т. Т. 1: Чары Платона / пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. М. : Феникс : Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. 448 с.
12. Фихте И. Г. Сочинения : в 2 т. Т. 2 / сост. и примеч. В. Волжского. СПб. : Мифрил, 1993. 798 с.
13. Новая философская энциклопедия : в 4 т. Т. 1: А-Д / науч.-ред. совет.: В. С. Степин [и др.]. М. : Мысль, 2001. 721 с. EDN: RESUQJ
14. Урсул А. Д., Урсул Т. А. Глобализация в перспективе устойчивого будущего // Юридические исследования. 2013. № 5. С. 1-63. EDN: RWWXPP
15. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М. : ЭКСМО : Алгоритм, 2003. 415 с. EDN: QOCPLL
16. Фролова М. И. Человечество в новой реальности: глобальные биотехнологические вызовы // Человек. 2021. Т. 32, № 2. С. 174-188. doi:10.31857/s023620070014869-2. EDN: CEFIXV
17. Никитина Е. А. Коллективный субъект в сложных человекомерных системах: интеллект или сумма технологий? // Философия науки и техники. 2021. Т. 26, № 1. С. 122-130. doi: 10.21146/24139084-2021-26-1-122-130. EDN: EFFWIL
18. Летов О. В. Некоторые проблемы биомедицинской этики в условиях пандемии (обзор) // Философия науки и техники. 2021. Т. 26, № 1. С. 158-164. doi:10.21146/2413-9084-2021-26-1-158-164. EDN: FKDDOJ
19. Качеев Д. А. В поисках идеала общественного развития: евразийское понимание государства как альтернатива европейской демократии // Философский журнал. 2021. Т. 14, № 3. С. 96-109. doi: 10.21146/2072-0726-2021-14-3-96-109. EDN: LZUMJR
References
1. Perskaya V.V. Completion of the Process of Globalization in World Economy or. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economy. Taxes. Law. 2018;11(1):36-42. (In Russ.). doi:10.26794/1999-849x-2018-11-1-36-42
2. Trifonov D.S. Globalization: Essence and Modern Trends in Development. VestnikMoskovskogo uni-versiteta. Ser. 6: Ekonomika = Bulletin of Moscow University. Series 6: Economy. 2016;(5):26-38. (In Russ.)
3. Solovyev V.S. Opravdanie dobra: nravstvennaya filosofiya = Justification of the Good: Moral Philosophy. Moscow: Yurayt, 2020:671. (In Russ.)
4. Tarasov A. (ed.). Antologiya pozdnego Trotskogo = Anthology of late Trotsky. Moscow: Algoritm: Eksmo, 2007:606. (In Russ.)
5. Sharova V.L. Problem of the Crisis of Ideals in Political Philosophy of S.L. Frank (on the 100th Anniversary of the "Philosophers' Ship"). Filosofskiy zhurnal = Philosophical Journal. 2022;15(3):21-33. (In Russ.). doi: 10.21146/2072-0726-2022-15-3-21-33
6. Nikol'skiy S.A. Soviet Person as a Cognizable Reality. Part 1. Chelovek = Human. 2021;32(2): 106-124. (In Russ.). doi:10.31857/s023620070014864-7
7. Ilenkov E.V. Lecture on Consciousness. Filosofskiy zhurnal = Philosophical Journal. 2021;14(1): 162-172. (In Russ.). doi: 10.21146/2072-0726-2021-14-1-162-172
8. Zenovyev A.A. Kommunizm kak realnost. Krizis kommunizma = Communism as a Reality. Crisis of Communism. Moscow: Tsentrpoligraf, 1994:494. (In Russ.)
9. Polani K. Izbrannye raboty = Selected Works. Moscow: Territoriya budushchego, 2010:198. (In Russ.)
10. Nikiforov A.L. What Future Awaits Humanity? Filosofskiy zhurnal = Philosophical Journal. 2021;14(3):82-95. (In Russ.). doi: 10.21146/2072-0726-2021-14-3-82-95
11. Popper K.R. Otkrytoe obshchestvo i ego vragi: v 2 t. T. 1: Chary Platona. Per. s angl. pod red. V.N. Sadovskogo = Open society and its enemies: in 2 Volumes. Vol. 1: Enchantment of Plato. Translated from English, Edited by V.N. Sadovsky. Moscow: Feniks: Mezhdunarodnyy fond «Kulturnaya initsiativa», 1992:448. (In Russ.)
12. Fikhte I.G. Sochineniya: v 2 t. T. 2 = Works: in 2 Volumes. Vol. 2. Saint Petersburg: Mifril, 1993:798. (In Russ.)
13. Stepin V.S. et al. (eds.). Novayafilosofskaya entsiklopediya: v 4 t. T. 1: A-D = New Philosophical Encyclopaedia: in 4 Volumes. Vol. 1: A-D. Moscow: Mysl, 2001:721. (In Russ.)
14. Ursul A.D., Ursul T.A. Globalization in Perspective of Sustainable Future. Yuridicheskie issledo-vaniya = Legal Studies. 2013;(5): 1-63. (In Russ.)
15. Panarin A.S. Iskushenie globalizmom = Temptation by Globalism. Moscow: EKSMO: Algoritm, 2003:415. (In Russ.)
16. Frolova M.I. Mankind in New Reality: Global Biotechnological Challenges. Chelovek = Human. 2021;32(2): 174-188. (In Russ.). doi:10.31857/s023620070014869-2
17. Nikitina E.A. Collective Subject in Complex Human-Dimensional Systems: Intelligence or Sum of Technologies? Filosofiya nauki i tekhniki = Philosophy of Science and Technology. 2021;26(1):122-130. (In Russ.). doi: 10.21146/2413-9084-2021-26-1-122-130
18. Letov O.V. Some Problems of Biomedical Ethics in a Pandemic (Review). Filosofiya nauki i tekhniki = Philosophy of Science and Technology. 2021;26(1): 158-164. (In Russ.). doi:10.21146/2413-9084-2021-26-1-158-164
19. Kacheev D.A. In Search of the Ideal of Social Development: Eurasian Understanding of the State as an Alternative to European Democracy. Filosofskiy zhurnal = Philosophical Journal. 2021;14(3):96-109. (In Russ.). doi: 10.21146/2072-0726-2021-14-3-96-109
Информация об авторах / Information about the authors
И. Г. Геращенко - доктор философских наук, профессор, профессор кафедры социологии, общей и юридической психологии, Волгоградский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, 8.
А. И Геращенко - преподаватель департамента права цифровых технологий и биоправа, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 109028, г. Москва, Большой Трех-святительский пер., 3.
I.G. Gerashchenko - Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Professor of the Sub-department of Sociology, General and Legal Psychology, Volgograd Institute of Management, branch of Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, 8 Gagarin street, Volgograd, 400066.
A.I. Gerashchenko - Lecturer of the Department of Digital Technology Law and Biolaw, National Research University "Higher School of Economics", 3 Bolshoy Trekhsvyatitelsky lane, Moscow, 109028.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов / The authors declare no conflict of interests
Поступила в редакцию / Received 20.12.2022
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 31.01.2023 Принята к публикации / Accepted 25.02.2023
ISSN 2307-9525 (Online)
