CC BY
102
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 10/2017 ISSN 2410-700Х
возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Список использованной литературы:
1. Климанов А.М. Некоторые вопросы уголовно-правовой характеристики необходимой обороны // Символ науки. 2017. №3-1. С.196-200.
2. Климанов А.М. Наличность и реальность посягательства как обязательные элементы необходимой обороны // Символ науки. 2017. №5-1. С.123-125.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11.
4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 августа 2012 г. № 42 -Дп12-3 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.10.2017).
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2011 г. № 19 -О11-46СП // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.10.2017).
6. Тимошенко Ю.А. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации // Прокурор. 2013. № 1. С. 45.
7. Побегайло Э. О пределах необходимой обороны // Уголовное право. 2008. № 2.
© Климанов А. М., Пешков Д.В., 2017
УДК 4414
Потапова Екатерина Витальевна,
студентка магистратуры кафедры Международного публичного права и Европейского права,
Российского государственного университета им. А.И. Герцена.
ФОРМЫ ДОСУДЕБНОГО РАЗРЕШЕНИЯ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРОВ
В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
Аннотация
В статье рассматриваются основные формы досудебного разрешения коммерческих споров в Европейском союзе. Автор исследует последние тенденции в развитии законодательства Европейского союза относительно форм досудебного разрешения споров. Также автор показывает их возрастающую роль в разрешении потребительских споров в Европейском союзе, и меры предпринимаемые институтами Союза для их популяризации.
Ключевые слова
медиация, согласительная процедура, альтернативные средства разрешения споров, разрешение потребительских споров, онлайн разрешение споров.
В Европейском союзе, существует ряд механизмов досудебного разрешения споров, которые могут быть использованы в качестве защиты прав участников торговых отношений. В иностранной литературе чаще встречается термин «альтернативный» (Арбитраж так же относят к альтернативным формам разрешения споров, хотя во многих юрисдикциях он признаётся частью регулируемой судебной системы. При проведении арбитража всегда выносится решение, которое является обязывающим для сторон. Таким образом арбитраж не является досудебной формой разрешения споров, исходя из этого арбитраж в данной статье не рассматривается). Под альтернативными формами разрешения споров понимаются методы разрешения спора вне официальной судебной процедуры. [9, p. 19]
Стороны могут обратиться к досудебным формам разрешения споров по различным причинам: не
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 10/2017 ISSN 2410-700Х_
хотят портить отношения с контрагентом, судебные тяжбы могут нанести вред их репутации, или исходя из экономических соображений, так как в большинстве случаев это дешевле.
Характерной чертой досудебных форм разрешения спора является то, что они проводятся сторонами на добровольной основе. В последние годы в некоторых юрисдикциях проведение процедуры досудебного урегулирования спора, в частности медиации или согласительной процедуры, признаётся обязательной (например в Италии), кроме того она может быть назначена судьей до или в ходе рассмотрения дела. Тем не менее, сама природа данных форм разрешения конфликта остаётся добровольной - стороны не обязаны приходить к какому либо решению в ходе слушания, они могут передать свой спор на рассмотрение в суд.
[9, p. 20]
К наиболее распространённым формам досудебного разрешения спора относятся:
1) Предварительная нейтральная оценка экспертом.
Это достаточно распространённая форма разрешения споров. Применяется, когда нет чётко сформулированного спора и стороны не определили свои позиции, что требуется для проведения арбитража, но все стороны согласны, что есть необходимость для проведения оценки. В большинстве случаев экспертное заключение необходимо, когда вопрос во многом зависит от технической, научной стороны дела. [5, p. 197]
Сторонами назначается независимый эксперт для рассмотрения дела наедине. Подобно арбитражу, данный способ позволяет сохранить коммерческую тайну и другую конфиденциальную информацию.
2) Предварительный необязывающий арбитраж/мини-суд.
Спор представляется на рассмотрение нейтральному арбитру. Результаты такого слушания не являются обязывающими, а носят консультативный характер. [3, p. 18] При проведении арбитража арбитр отстранён от задачи урегулирования спора, он ограничивается определением ответственности и, при необходимости, указанием суммы ущерба, подлежащей выплате.
3) Согласительная процедура (conciliation) .
Данная процедура является добровольной, проводиться независимым посредником, в ней участвуют стороны или их представители. В ходе неё посредник старается достичь соглашения между сторонами, чтобы избежать судебного разбирательства и представляет сторонам определённые предложения об урегулировании их спора. [5, p. 176] Посредником может выступать судья, но если соглашение не будет достигнуто и дело будет передано в арбитраж или суд, он не сможет быть арбитром по этому делу.
4) Медиация.
Процедура медиации во многом схожа с согласительной процедурой, зачастую в литературе два этих понятия взаимозаменяемы. Однако все же многие юристы разделяют эти понятия, подчеркивая, что медиация подразумевает большую вовлечённость посредника, нежели простая согласительная процедура. [4, p. 347]
В согласительной процедуре посредник опирается на правовую сторону вопроса, он старается определить права, которые были нарушены и исходя из этого предложить оптимальное решение. В ходе согласительной процедуры именно посредник выдвигает определённые решения.
Особенность медиации заключается в том, что независимый посредник принимает во внимание не только юридическую сторону спора, но и финансовые и бизнес интересы сторон, а иногда и личные. Более того, медиатор сохраняет свой нейтралитет на всех этапах процедуры медиации, он не выдвигает никаких вариантов решений. [10, p. 363] Основной задачей медиатора является содействие развитию диалога между сторонами, вывод на поверхность их интересов и тем самым помощь сторонам самим прийти к компромиссу. Посредником в процедуре медиации зачастую выступают не юристы, а специалисты в определённой сфере деятельности.
При проведении медиации или согласительной процедуры стороны не обязаны приходить к соглашению, они свободны в любой момент прервать процесс. Если же было достигнуто соглашение, то оно оформляется в форме договора и носит обязывающий характер. [2, p. 33] На время проведения согласительной процедуры или медиации течение срока исковой давности приостанавливается.
К международным актам, касающимся досудебного разрешения споров, относятся типовой закон Комиссия Организации Объединённых Наций по праву международной торговли о Международной
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 10/2017 ISSN 2410-700Х_
коммерческой согласительной процедуре 2002 года. [1] Согласно статье 1 (3) «согласительная процедура -это процедура, которая может именоваться согласительной, посреднической или обозначаться термином аналогичного смысла и в рамках которой стороны просят третье лицо или лиц оказать им помощь в попытке достичь мирного урегулирования их спора». В статье 6 (4) отмечается, что посредник может на любой стадии согласительной процедуры вносить предложения об урегулировании спора.
В Европейском союзе в 2008 году была принята директива «Относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах» [7]. Термин «медиация» в Директиве «обозначает любой процесс вне зависимости от его обозначения, в котором две или более стороны спора прибегают к помощи третьей стороны с целью достижения соглашения о разрешении их спора». Целью директивы является продвижение медиации в странах-членах как признанной, эффективной и недорогостоящей процедуры для разрешения споров. Государства-члены должны обеспечить качество проводимой медиации, продвигать обучение медиации, и обеспечить надлежащее информирование общественности о том, как можно воспользоваться данной услугой.
Так же как Типовой закон о согласительной процедуре, Директива обязывает государства-члены гарантировать стороне спора, в случае такой необходимости, возможность требовать исполнения содержания письменного соглашения, а также гарантировать конфиденциальность медиации. Директива затрагивает только основные вопросы процедуры медиации и предоставляет большую свободу для саморегулирования государствам-членам. [13, p. 22]
Кроме того европейскими институтами был разработан Европейский кодекс поведения для медиаторов [8], содержащий принципы относительно проведения процедуры медиации. Он носит необязательный характер, к нему могут добровольно присоединиться медиаторы, а так же организации оказывающие услуги медиации.
Альтернативные средства разрешения споров также являются достаточно распространёнными и эффективными в разрешении потребительских споров, так как для потребителя они являются наиболее простым и малозатратным способом получить возмещение ущерба. Более того альтернативные способы разрешения споров являются важным механизмом обеспечивающим доступ к правосудию более широкому кругу лиц, это особенно актуально например в Италии, поскольку в итальянских судах очень много дел. Но в то же время в странах с хорошо организованной судебной системой, эти средства часто критикуются, например в Германии, где судебная система недорогая и хорошо функционирует. Противники альтернативных средств разрешения споров аргументируют тем, что они не обеспечивают защиту прав потребителей, а всего лишь решают спор. [14, p. 5]
К альтернативным средствам разрешения потребительских споров относятся: доски жалоб, обращение к Омбудсмену, согласительная процедура и медиация. Одним из наиболее популярных является обращение к Омбудсмену, при котором Омбудсмен проводит своё собственное расследование и выносит решение, являющееся обязательным для продавца. [11, p. 418]
С целью популяризации и развития альтернативных средств разрешения потребительских споров на территории всего Европейского союза были приняты директива «Об альтернативном рассмотрении споров потребителей» [6] и регламент «Относительно онлайн разрешения споров в сфере потребления» [12].
Директива обязывает государства-члены обеспечить наличие и доступность учреждений по альтернативным средствам урегулирования споров. Эти учреждения должны быть доступны онлайн и соответствовать необходимым стандартам проведения таких процедур, для обеспечения их качества.
Директива применяется к потребительским договорам купли-продажи товаров и услуг, в том числе заключённым онлайн. Директива предполагает минимальную гармонизацию, она не обязывает государства члены менять их существующее национальное законодательство относительно того обязательно ли обращение к досудебным средствам разрешения споров. [14, p. 20] Однако она накладывает обязательства на продавца информировать потребителя о возможности урегулирования спора альтернативными средствами.
Согласно Регламенту создаётся единая европейская платформа, для разрешения потребительских споров вытекающих из электронной коммерции. Данная платформа работает с 2016 года и направляет
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 10/2017 ISSN 2410-700Х_
поступившие жалобы в национальные сертифицированные центры по альтернативным средствам разрешения споров. Регламент позволяет продавцам также вносить жалобы на потребителей, если такое предусмотрено национальным законодательством, например такое разрешено в Бельгии и Италии. [14, p. 30]
Как мы видим, в европейской правовой системе существует ряд механизмов досудебного урегулирования споров, в том числе потребительских. Более того, институты Европейского союза стараются популяризировать процедуры досудебного урегулирования спора. Для этого были приняты директива «Об альтернативном рассмотрении споров потребителей» и регламент «Относительно онлайн разрешения споров в сфере потребления». Оба документа обеспечивают минимальную гармонизацию национальных законодательств и в большей степени преследуют цели популяризации таких процедур, а также обеспечения их качества и доступности.
Список использованной литературы
1. Типовой закон Комиссии Организации Объединённых Наций по праву международной торговли о Международной коммерческой согласительной процедуре 2002 г. // Официальный сайт Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/com_conciliation.shtml (дата обращения 12.08.2017)
2. Alexander N.M. International and Comparative Mediation: Legal Perspectives. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2009. 508 p.
3. Alternative dispute resolution: The Litigator's Handbook. / Edited by Nancy F. Atlas, Stephen K. Huber, E. Wendy Trachte-Huber. Chicago: ABA Publishing, 2000. 753 p.
4. Blake S., Browne J., Sime S. A Practical Approach to Alternative Dispute Resolution. Oxford: Oxford University Press, 2016. 672 p.
5. Buhring-Uhle C., Kirchhoff L., Scherer G. Arbitration and Mediation in International Business. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2006. 309 p.
6. Directive 2013/11/EU of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Directive on consumer ADR) // Официальный сайт законодательства и других официальных документов Европейского союза. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32013L0011 (дата обращения 12.08.2017)
7. Directive 2008/52/EC of the European Parliament and of the Council of 21 May 2008 on certain aspects of mediation in civil and commercial matter s// Официальный сайт законодательства и других официальных документов Европейского союза URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:136:0003:0008:En:PDF (дата обращения 12.08.2017)
8. European Code of Conduct for Mediators // Официальный сайт Европейской комиссии. URL: http://ec.europa.eu/civiljustice/adr/adr_ec_code_conduct_en.pdf (дата обращения 12.08.2017)
9. Fiadjoe A. Alternative Dispute Resolution: A Developing World Perspective. Portland: Cavendish Publishing, 2013.108 p.
10. Global Trends in Mediation / Edited by Nadja Marie Alexander. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2006. 408 p.
11.Hodges C., Benohr I., Creutzfeld N. Consumer ADR in Europe. Portland: Hart Publishing, 2012. 516 p.
12. Regulation (EU) No 524/2013 of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 on online dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Regulation on consumer ODR) // Официальный сайт законодательства и других официальных документов Европейского союза. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32013R0524 (дата обращения 12.08.2017)
13. The New EU Directive: First Insights / Edited by Association for International Arbitration. Antwerpen: Maklu, 2008. 95 p.
14. The New Regulatory Framework for Consumer Dispute Resolution / Edited by Pablo Cortes. Oxford: Oxford University Press, 2016. 471 p.
© Потапова Е. В., 2017
