CC BY
13
УДК 658.7
ФОРМУВАННЯ СИСТЕМИ ПОКАЗНИК1В Л0Г1СТИЧНИХ ПРОЦЕС1В П!ДПРИ6МСТВА
© 2016
КОЧУБЕЙ Д. В.
УДК 658.7
Кочубей Д. В. Формування системи показнимв лопстичних процесiв тдприемства
У статт'1 запропоновано методичний nidxid до /нтегральноi оцнки показник/в управлшня логктичними процесами тдприемства. Ощнку лог/с-тичного процесу пропонуеться виконувати у трьох вим'рниках, що повною м/рою характеризують логктичний процес тдприемства (яшсть та час виконання логктичних операцй, р'вень витрат на виконання логстичного процесу). Запропоновано шкалу штерпретаци отриманих часткових ощнок та 'ттегрального показника, на основi яких можна розробити управл'тсьш ршення для вдосконалення логктичноi системи тдприемства. Наукова та практична кориснсть запропонованого тдходу полягае в можливостi оцнити результати управл'тня логктичною д'тльшстю з позицИпроцесного тдходу.
Ключов'! слова: логстична д'тльшсть, логктичний процес, логктична операщя, ефективтсть, результативтсть. Рис.: 2. Табл.: 3. Формул: 6. Б'бл.: 8.
Кочубей Дмитро Вячеславович - кандидат економ/чних наук, доцент кафедри торговельного тдприемництва та логстики, Ки/вський нацо-нальний торговельно-економ/чний утверситет (вул. Кото, 19, Ки/в, 02156, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 658.7
Кочубей Д. В. Формирование системы показателей логистических процессов предприятия
В статье предложен методический подход к интегральной оценке показателей управления логистическими процессами предприятия. Оценку логистического процесса предлагается выполнять с помощью трех измерителей, которые в полной мере характеризуют логистический процесс предприятия (качество и время выполнения логистических операций, уровень затрат на выполнение логистического процесса). Предложена шкала интерпретации полученных частичных оценок и интегрального показателя, на основе которых можно разработать управленческие решения для усовершенствования логистической системы предприятия. Научная и практическая полезность предложенного подхода состоит в возможности оценить результаты управления логистической деятельностью с позиции процессного подхода. Ключевые слова: логистическая деятельность, логистический процесс, логистическая операция, эффективность, результативность. Рис.: 2. Табл.: 3. Формул: 6. Библ.: 8.
Кочубей Дмитрий Вячеславович - кандидат экономических наук, доцент кафедры торгового предпринимательства и логистики, Киевский национальный торгово-экономический университет (ул. Киото, 19, Киев, 02156, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 658.7
Kochubei D. V. Formation of the System of Indicators of Logistics Processes of Enterprise
In the article a methodical approach to the integrated evaluation of indicators of management of the logistics processes of enterprise has been proposed. The author proposes to perform an evaluation of the logistics process using the three measures that fully characterize a logistics process of enterprise (quality and run-time of logistics operations, level of costs for performing logistics process). A scale for interpreting the obtained partial valuations together with the integrated indicator, on basis of which managerial decisions to improve the logistics system of enterprise can be developed, has been proposed. Scientific and practical usefulness of the proposed approach consists in possibility to evaluate results of management of the logistics activities from the standpoint of process approach.
Keywords: logistics activity, logistics processes, logistics operation, efficiency, effectiveness.
Fig.: 2. Tabl.: 3. Formulae: 6. Bibl.: 8.
Kochubei Dmytro V. - PhD (Economics), Associate Professor of the Department of Enterprise Trade and Logistics, Kyiv National University of Trade and Economics (19 Kioto Str., Kyiv, 02156, Ukraine) E-mail: [email protected]
Вумовах функцюнування торговельного або ви-робничого тдприемства на висококонкурентних ринках значно зростае вагомють досконалого виконання кожного замовлення споживача. Скорочен-ня ринюв або посилення конкуренцГ! вимагае вц тд-приемств удосконалення системи лопстичних послуг, застосування сучасних методiв та засобiв просування товарiв до споживача. ^м того, висока мшливють ринюв, розвиток електронно! торгiвлi вимагае вц менеджменту фокусування зусиль на якост послуг, посилення ролi лопстичного сервюу в досягненн довгостроково-го результату дшльносй тдприемства. Сьогодн перед системою управлшня постае проблема швидкого та адекватного реагування на змши ринкових умов, яку в значнш мiрi може допомогти розв'язати досконало по-будована система лопстичного сервюу.
Метою стати е визначення об'ективно! та комплексно! системи ощнювання лопстичних процейв тдприемства, яка дае загальну характеристику як лопстичного сервюу, так i управлшня лопстичними витрата-
ми тдприемства та е узгодженою з внутрштми опера-цшними показниками лопстично! дiяльностi.
Питання дослцження та вимiрювання ефектив-ност та результативност управлшня лопстичною дЬ-яльтстю шдприемств розглядаеться багатьма науков-цями в монографiях, навчальних виданнях, наукових статтях. Проблема ефективност та результативност лопстичних систем дослцжувалася такими вченими, як: М. Кристофер [1], Л. Б. Мiротiн [2], О. В. Мороз [3], М. А. Окландер [4], Ю. В. Пономарьова [5], Д. Уотерс [6], Л. В. Фролова [7] та iншi вчет. Але на даний час у спе-цiалiзованiй лиерату^ з лопстики не юнуе одностайно! думки щодо визначення ефективносп та результативно-ст функцюнування лопстично! системи тдприемства.
Ю. В. Пономарьова визначае ефективтсть лопстично! системи як «...показник (або система показни-юв), який характеризуе рiвень якост функцюнування лопстично! системи за заданого рiвня загальних лопстичних витрат» [5, с. 205]. У наведеному визначенн ефективтсть лопстично! системи тюно пов'язуеться з рiвнем лопстичних витрат системи.
<
т I—
о
со
о_ 1=
<
о
<
2 ш
-1З,
(1)
Як показник ефективност функцiонування ло-пстично! системи Л. Б. Мiротiн запропонував вважати штегральний критерiй оптимальностi, або критерш мЬ-нiмуму загальних витрат ще! системи: [2, с. 80]:
Е = 111 П}к
г } к
де Q¡jk - обсяг лопстичних послуг за ¿-тою операщею /-ю функцiею к-го замовлення;
ЕЗ - витрати на лопстичну дiяльнiсть; р - кiлькiсть лопстичних операцш; / - кiлькiсть лопстичних функцш; % - кiлькiсть замовлень споживачiв, що обслуго-вуються.
Розглядаючи питомi показники, Л. Б. Мiротiн про-понуе розраховувати ефективнiсть функцiонування ло-пстично! системи за такою формулою [2, с. 80]:
Р Т г
111 Еук
Е = г } к_ (2)
Е 1 з ' (2)
де Ещ - ефектившсть за ¿-тою операц iею /-ю функцiею к-го замовлення.
Але даний розрахунок не враховуе рiвень якостi обслуговування замовлень споживачiв, тому пропону-еться в систему оцшки ефективностi функцiонування лопстично! системи ввести оцшку обслуговування замовлень з якосп (логiстичного сервiсу) [2, с. 81]:
Ее
1 (Ек Зк )
к_
1З '
(3)
де Ек - ефектившсть функцюнування лопстично! системи вц обслуговування ¿-го замовлення, що визначаеть-ся формулою [2, с. 81]:
(1 -4)
Р г
Р г
11п -113}
Ек =
\г 1
г }
Р г
113,г
■ + 1ккк,
(4)
г }
розробку карти процесу - схеми лопстичних потоюв, що шщюються отриманням замовлення вц споживача та закшчуються фактом отримання споживачем товару. У в^чизнянш лiтературi з логiстики цей пiдхiд розгляну-то в роботах Ю. В. Пономарьово! [5] та О. В. Мороза [3].
Зпдно з цим методом ефектившсть лопстичного ланцюга визначаеться за формулою [3, с. 40]:
Е„„ =—2-100,
(5)
де Елл - ефективнiсть логiстичного ланцюга; Чц - час, що збкьшуе цшшсть; Члл - часова довжина лопстичного ланцюга.
За даними дослцжень, величина ефективност ло-гiстичного ланцюга здебкьшого становить менше, нiж 10%. Науковщ вважають, що «... для шдвищен-ня даного показника ефективностi, насамперед, необ-хiдно домогтися всебiчного розумшня аналiзованих логiстичних процесiв i скоротити час, що не збкьшуе цшшсть» [3, с. 40].
В. Я. Омельченко визначае ефектившсть лопстичного управлшня як «...ступшь досягнення поставлених цкей у виробничо-комерцiйнiй дiяльностi шдприем-ства» [8, с. 273], а також характеризуе ефектившсть лопстичного управлшня трьома показниками: величиною очжуваного корисного результату (ефекту), ймов!рш-стю його досягнення, витратами ресурйв на одержання цього ефекту iз заданою ймовiрнiстю. Визначення критерш ефективност можна представити у виглядi тако! моделi [8, с. 274]:
Р-У,
Ке
р1
И-V,
(6)
ж
де ¡к - значущкть показника якостi для лопстично! системи залежно вiд обрано! стратеги фiрми;
кк - якiсть обслуговування к-го замовлення.
Якщо пiдприемство вибирае стратегш максимуму прибутку або мiнiмуму витрат, то (1 - ¡к) > ¡к. Ви-бiр стратег!! високо! якостi припускае виконання умови: (1 - ¡к) < ¡к [2, с. 81].
М. Кристофер, Д. Дж. Бауерсокс наголошують, що багато науковщв основним критерiем ефективностi лопстично! системи вважають мiнiмiзацiю лопстичних витрат. Такий шдхц, безумовно, е вкрай важливий ц сучасних умовах. Але, розглядаючи питання мшм!за-ци витрат, шшим критерiем ефективностi управлiння лопстичною дшльшстю доцкьно назвати забезпечення необхцного р!вня лопстичного сервiсу.
Д. Уотерс [6] пропонуе шдх1д, заснований на до-слiдженнi структури лопстичних процесш, i передбачае
де Ке - критерш ефективносп, щ о виражений юльюс-ним показником;
Р = /(рр р2, ..., рп) - результат, що плануеться у в1д-повцносп до цкей лопстики пiдприемства (векторна величина);
Ур[ - !мов!ршсть отримання цкьового результату з !мов!ршстю ¡ < 1;
И = / (Ир И2, ..., Ип) - витрати на досягнення щ-льового результату Р1 (у загальному випадку векторна величина з урахуванням нефшансових витрат);
Уж - ймов!ршсть отримання оптимально! вели-чини витрат з ¡мов1ршстю ¡ < 1.
М. А. Окландер розглядае критерш ефективно-ст функцюнування лопстично! системи шдприемства та в1дм1чае, що вш «...полягае у максим1заци прибутку на одиницю лопстичних витрат при умов! забезпечення потр1бно! якосп сервку, тобто 100% виконання догов1р-них зобов'язань» [4, с. 71].
Система збалансованих показниюв пов'язуе нефь нансов! показники стратепчного та операцшного р!вня д1яльност! з фшансовими показниками та, що найб1льш важливо, - з б1знес-процесами, що забезпечують лопс-тичний серв!с споживачам. На думку Л. В. Фролово!, ББС-модель ор!ентуе менеджмент «.на адекватний стратепчний розвиток, який, на в!дм!ну вц традиц!йно-го управл!ння зосереджений переважно на фшансових показниках» [7, с. 94].
г
Ще одним шдходом до визначення ефективност лопстично! системи е концепцiя Гаграм збалансова-них переваг», запропонована М. Кристофером. За щею концепцiею лопстична система дослiджуеться за допо-могою ключових показникiв ефективностi, як фшансо-вих, так i нефiнансових, яю надають можливiсть засто-сувати найбкьш досконалi та доречнi засоби досягнен-ня цкей [1, с. 129].
Визначення результат лопстично! дiяльностi шд-приемств е однiею з ключових задач як для досль дження поточного стану лопстично! системи, так i для формування лопстично! стратеги шдприемства. Пiдприемствам необхiдно володiти такими методиками оцшки результативностi лопстично! дiяльностi, якi б дали можливкть об'ективно та рiзнобiчно оцiнювати стан лопстично! системи. Загальною проблемою у ви-значеннi результативностi лопстично! дшльносп шд-приемства е недостатньо розвинутий набiр методiв оцiнки результатiв лопстично! дiяльностi, якi можливо було б застосувати у сучасних умовах.
Пропонуеться визначити коефщенти результатив-ностi лопстичного бiзнес-процесу за ключовими факторами ефективносп, застосовуючи положення дiаграми збалансованих переваг. Для визначення рiвня результа-тивностi управлiння логiстичними бiзнес-процесами за-пропоновано використовувати такi коефiцiенти:
+ Кт - коефiцiент, що характеризуе якiсть (точ-нiсть) виконання лопстичних операцiй; Кч - коефiцiент, що характеризуе часовi пара-метри лопстичного бiзнес-процесу; Кв - коефiцiент, що характеризуе лопстичш ви-трати.
+
+
Запропонованi коефiцiенти характеризують рiвень фактичних результатш управлшня логiстичною дiяльнiстю вцносно нормативного рiвня, заданого у стратепчних та оперативних логiстичних планах шд-приемства.
Коефiцiент точностi виконання лопстичних опе-рацiй враховуе кiлькiсть зафiксованих помилок у лопс-тичних операцiях або процесах, з яких складаеться ло-гiстичний бiзнес-процес вiдносно нормативного рiвня помилок у цьому бiзнес-процесi за визначений промiж-ок часу. Характеристику значень коефщента точностi виконання лопстичних операцш наведено в табл. 1.
Коефщент часово'1 тривалостi логiстичного проце-су (Кч) враховуе фактично використаний фонд робочого часу для виконання лопстичних операцш або процейв, з яких складаеться бiзнес-процес, вцносно нормативного фонду робочого часу для виконання цих операцш. Характеристику значень коефщента часово'1 тривалост логiстичного бiзнес-процесу наведено в табл. 2.
Коефщент виконання бюджету логiстичних ви-трат повинен враховувати вцповцшсть рiвня заплано-ваних логiстичних витрат до фактичного. Характеристику значень коефщента виконання бюджету лопстичних витрат наведено в табл. 3.
Важливим питанням е вибiр типу залежност ш-тегрально'1 оцiнки управлiння логiстичним процесом вц часткових факторiв. Пропонуеться визначати загальну результативнiсть системи як добуток рiвнiв досягнення часткових результатiв (коефщентш Кт, Кч, Кв). Вибiр форми штегрально'1 оцiнки як добутку складових кое-фiцiентiв показнику результативностi випливае з таких мiркувань: по-перше, добуток як тип залежност функ-ци вiд аргументу характеризуе значний вплив кожного
Таблиця 1
Шкала штерпретацп значень коефщкнту точностi виконання логiстичних операцiй
Значення коефщкнта точностi виконання лопстичних операцш Характеристика значень коефщкнта точност виконання логiстичних операцiй
Кт < 1 Рiвень якостi виконання бiзнес-процесу нижче нормативного, тобто кшьюсть помилок виконання операцш вище допустимого рiвня
Кт = 1 Рiвень якост виконання бiзнес-процесу вiдповiдаe нормативному рiвню
Кт > 1 При виконаннi бiзнес-процесу досягнутий рiвень точностi вищий, нiж нормативний. Кшьюсть помилок виконання операцiй нижче допустимого рiвня
Таблиця 2 Шкала штерпретацп значень коефщкнту часовоТ тривалостi логiстичного процесу
Значення коефщкнта часовоТ тривалостi Характеристика значень коефщкнта часовоТ тривалосп логiстичного бiзнес- процесу
К < 1 Рiвень часовоТ тривалосп виконання бiзнес-процесу нижче нормативного, тобто фактична сумарна тривалiсть виконання операцш нижче сумарного нормативного рiвня тривалосп операцш
К = 1 Рiвень часовоТ тривалосп виконання бiзнес-процесу дорiвнюe нормативному, тобто фактична сумарна тривалiсть виконання операцш вщповщае сумарному нормативному рiвню тривалосп операцш
Кч >1 Рiвень часовоТ тривалостi виконання бiзнес-процесу вище нормативного, тобто фактична сумарна тривалiсть виконання операцiй бтьше сумарного нормативного рiвня тривалостi операцш
<
т I—
о
со 1=
<
о
<
о
ш
Таблиця 3
Шкала штерпретаци значень коефщкнта виконання бюджету логiстичних витрат
Значення коефщкнта виконання бюджету лопстичних витрат Характеристика значень коефщкнта виконання бюджету лопстичних витрат
К < 1 Фактичний рiвень витрат виконання бiзнес-процесу нижче бюджетного, тобто фактич-на сума витрат на виконання операцш нижче сумарного бюджетного рiвня витрат на виконання операцш
К = 1 Фактичний рiвень витрат виконання бiзнес-процесу дорiвню£ бюджетному
К > 1 Фактичний рiвень витрат виконання бiзнес-процесу вище бюджетного, тобто фактична сума витрат на виконання операцш перевищу£ бюджетний рiвень витрат на виконання операцш
зi складових коефiцiентiв на показник результативности логiстичного бiзнес-процесу; по-друге, застосування добутку складових коефщенпв дае можливiсть визна-чити оптимальний рiвень результативностi лопстично-го бiзнес-процесу як 1 при рiвностi усГх складових кое-фщенпв 1. Крiм того, результативнiсть лопстично! дЬ-яльностiз точки зору процесного та системного шдходГв пропонуеться розглядати аналопчно до розгляду рiвня ймовiрностi безвiдмовного функцiонування системи.
Отже, штегральний показник результативностi управлiння логiстичними процесами 1Рлп пропонуеться визначати як добуток коефщенпв, що характеризують: яюсть (точнiсть) виконання лопс-тичних операцш, часовi параметри логiстичного бГзнес-процесу та лопстичш витрати.Зростання значення 1Рлп вiд 1 та вище характеризуе зростання результативност управлiння логiстичною дшльшстювцносно нормативного рiвня. При 1Рм = 1 рiвень результативностi управ-лiння логiстичною дiяльнiстювiдповiдае нормативному. При 1Рлп, меншому за 1, рiвень результативностi управ-лiння логiстичною дшльшстюе нижчим за норматив-ний. Шкалу штерпретаци результатiв розрахунку комплексного показника результативност управлiння лопс-тичною дiяльнiстю наведено на рис. 1.
Вимiрювання результативностi виконання лопс-тичних процейв та логiстично! дiяльностi е за своею сутшстю також окремим бiзнес-процесом, що е складо-вою управлiння логiстичною дiяльнiстю пiдприемства. На рис. 2наведена структурно-логiчна схема вимГрю-вання результативностi виконання логiстичних бГзнес-процесiв та логiстично! дiяльностi.
ВихГдними даними для процесу вимiрювання ре-зультативностi виконання логiстичних бiзнес-процесiв та лопстично! дшльност е статистична шформацш з виконання логiстичних операцiй у минулому перiодi з урахуванням стратепчних цкей розвитку логiстично! системи, змш структури асортименту та обсягiв товарного потоку в майбутньому перюд1
Результатом визначення стандарпв виконання ло-гiстичних операцiй е цiльовi нормативы показники часу та якостi виконання лопстичних операцiй. Крiм того, до зведення нормативних значень залучаеться бюджет ло-пстично! дiяльностi за бiзнес-процесами, розроблений лопстичними пiдроздiлами. Цi данi закршлюються у ви-глядi нормативних докуменпв - стандартiв логiстично! дiяльностi на завданий перюд.
У встановлений регламентом бiзнес-процесу тер-мiн вимiрювання результативност виконання лопс-тичних процесiв проводиться збiр поточних фактичних даних по виконанню операцiй та процесiв. Зведеш та перевiренi данi передаються для калькуляцГ! часткових показникiв та комплексного показника ефективност логГстичних операцiй та бiзнес-процесiв.
ПГсля розрахунку повиннГ бути проаналiзованi як отриманi показники, так г фактори, що спричинили вГд-хилення значень показникГв вГд нормативних. За результатами аналГзу показникГв розробляються вГдповГднГ управлГнськГ впливи для корегування функцюнування логГстично! системи шдприемства.
Для реалГзацГ! запропонованого пГдходу необхГд-не застосування як джерела шформацГ! програмно-ш-формацГйних систем пГдтримки управлшня логГстичною дшльшстю, якГ б могли забезпечити своечасне надання достовГрно! шформацГ! для розрахунку запропонованих
0 Н-
1Р = 1
11 лп 1 — 1 -■
0< 1Рлп< 1 1Рлп> 1
Результативнкть управлшня лопстичною дтльнктю менше нормативного ртня Зростання результативностГ управлшня лопстичною дтльнктю вщносно нормативного ртня
Ртень результативносл управлшня лопстичною дтльшстю вщповщае нормативному
Значения комплексного показника результативносл управлшня лопстичною дтльшстю
Рис. 1. Шкала штерпретаци результалв розрахунку iнтегрального показника результативносл управлiння
логiстичною дiяльнiстю
±
Пoчaтoк пpoцecy oцiнювaння лoгicтичнoï дiяльнocтi
Bизнaчeння cтaндapтiв викoнaння лoгicтичниx oпepaцiй
Cтaтиcтичнi дaнi з викoнaння лoгicтичниx oпepaцiй
УПРАВЛ1ННЯ Л0Г1СТИЧН0Ю Д1ЯЛЬН1СТЮ
_L
Пpoцec oцiнювaння -1-
Hopмaтивнi знaчeння 4acy
Hopмaтивнi знaчeння якocтi викoнaння Cre^ocn
Бюджeт лoгicтичнoÏ дiяльнocтi
Kaлькyляцiя чacткoвиx пoкaзникiв тa пoкaзникa eфeктивнocтi
Poзpoбкa бюджeтy лoгicтичнoÏ дiяльнocтi
Дaнi peзyльтaтiв викoнaння лoгicтичниx oпepaцiй
Oтpимaння ^opMa^Ï пo peзyльтaтax викoнaння лoгicтичниx oпepaцiй
Aнaлiз тa iнтepпpeтaцiя знaчeнь пoкaзникiв
Poзpoбкa yпpaвлiнcькиx впливiв зa peзyльтaтaми aнaлiзy пoкaзникiв
Kiнeць пpoцecy oцiнювaння лoгicтичнoÏ дiяльнocтi
3
Рис. 2. Cтруктурно-логiчна схема процесу вимiрювання результативностi логiстичних бiзнес-процесiв
показникiв результативностi управлiння логiстичною дшльшстю.
Таким чином, розроблено структурно-логiчну схему процесу вимiрювання результативностi виконання лопстичних бiзнес-процесiв та лопстично! дшльносп, в якiй визначено бази даних, що необхiдно використати для розрахунку показниюв, та основнi операци розра-хунку результативностi управлiння логiстичною дшльшстю тдприемств.
ВИСНОВКИ
Основна наукова новизна розробленого методичного шдходу полягае в удосконаленш методично! бази дослцження показникiв ефективностi логiстичних процейв пiдприемств за рахунок впровадження триви-мiрно! оцiнки логiстичного процесу шдприемства. На вiдмiну вiд широко вживаних на даний час пiдходiв, за-снованих на аналiзi набору окремих внутршни опера-цiйних показникiв лопстично! дiяльностi, пiдприемства отримують можливiсть визначити комплексну оцшку логiстичних послуг та лопстичних витрат.
Практична цшшсть наведеного методичного шдходу полягае в можливост шдприемства на основi до-ступних пiдприемству даних провести аналiз рiвня ло-
гiстичного обслyговyвання, визначити переваги та не-долiки, а також цш та засоби yправлiнського впливу на логiстичнy систему.
Перспективою подальших дослiджень формуван-ня системи показниюв ефективност логiстичних про-цеав пiдприeмства може бути розробка методичних рекомендацiй щодо вдосконалення комплексно! оцшки логiстичноï дiяльностi пiдприeмств залежно вц галузе-во! та ринково! специфжи. ■
ЛITEРATУРA
1. Christopher M. Logistics and Supply Chain Management. 5th edition. Financial Times/Pearson Education, 2016. 310 p.
2. Миротин Л. Б., Tашбаев Ы. Э., Порошина О. Г. Эффективная логистика. Москва: Издательство «Экзамен», 2002. 160 с.
3. Мороз О. В., Музика О. В. Системы фактори ефек-тивносп лопстично! концепцп постачання на пщпривмствах. Вiнниця: yHIBEPCyM-Вшниця, 2007. 165 с.
4. Окландер М. А. Логiстична система шдприемства. Одеса: Астропринт, 2004. 312 с.
5. Пономарьова Ю. В. Лопстика: навч. посiб. КиТв: Центр навчально! лiтератyри, 2005. 328 с.
6. Уотерс Д. Логистика. Управление цепью поставок. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 503 с.
<С m I—
о
S со
Q_ 1=
<
О
<
о
ш
7. Фролова Л. В. Мехаызми лопстичного yправлiння торговельним пiдпри£мств0м. Донецьк: ДонДУЕТ, 2GG5. 322 с.
S. Омельченко В. Я. Логистика в системе трансформационной микроэкономики: теоретико-методологические аспекты. Донецк: Норд-пресс, 2GG4. 3G9 с.
REFERENCES
Christopher, M. Logistics and Supply Chain Management. In Financial Times. Pearson Education, 2G16.
Frolova, L. V. Mekhanizmy lohistychnoho upravlinnia torhov-elnym pidpryiemstvom [The mechanisms of logistic management of trading enterprise]. Donetsk: DonDUET, 2GG5.
Moroz, O. V., and Muzyka, O. V. Systemni faktory efektyvnosti lohistychnoikontseptsiipostachannia napidpryiemstvakh [Systemic
factors the efficiency of logistics concept of logistics enterprises]. Vinnytsia: UNIVERSUM-Vinnytsia, 2007.
Mirotin, L. B., Tashbaev, Y. E., and Poroshina, O. G. Effektivna-ya logistika [Efficient logistics]. Moscow: Ekzamen, 2002.
Oklander, M. A. Lohistychna systema pidpryiemstva [Enterprise logistics system]. Odesa: Astroprynt, 2004.
Omelchenko, V. Ya. Logistika v sisteme transformatsionnoy mikroekonomiki: teoretiko-metodologicheskie aspekty [Logistics in the transformation of microeconomics: theoretical and methodological aspects]. Donetsk: Nord-press, 2004.
Ponomaryova, Yu. V. Lohistyka [Logistics]. Kyiv: Tsentr nav-chalnoi literatury, 2005.
Uoters, D. Logistika. Upravleniye tsepu postavok [Logistics. The supply chain management]. Moscow: YuNITI-DANA, 2003.
УДК 33G.341.1:336.144
МЕТОДИКИ БЮДЖЕТУВАННЯ 1ННОВАЦ1ЙНОТ Д1ЯЛЬНОСТ1 ШДПРИШСТВ: В1ТЧИЗНЯНИЙ ТА ЗАРУБ1ЖН1Й ДОСВ1Д
© 2016
ПАР'еВА О. О.
УДК 330.341.1:336.144
Пар'ева О. О. Методики бюджетування шновацшноУ дiяльностi пщприемств: вггчизняний та зарубiжнiй досвiд
У статт'1 розглядаються методики бюджетування ¡нновацшно! д'тльностi тдприемства. Показано, що система бюджетування майже не вико-ристовуеться на втчизняних тдприемствах, перевага надаеться бухгалтерському та податковому облку, а неуправл'шському, частиною якого е бюджетування. Представлено чотири основт методики бюджетування. ТрадицМна та проектнооркнтована методики використовуються на укранських тдприемствах, але мають багато недолжв. Програмно-цльова методика та бюджетування на нульовш основi, актуальнi для заруб'жних кран, оркнтоват на результат, однак в УкраЫ х використання на даний момент сумтвне. Програмно-цльову методику важко реал'вувати через в'дсутшсть в'дпов'дноiзаконодавчоi бази та спец/алкт'в у цй сферi. Бюджетування на нульовш основi може бути введено у практику втчизняних тдприемств, але мае бути реал'вовано поступово. Ключов'! слова: бюджетування, iнновацiйна д'тльшсть, тдприемство, методики, заруб'жний досв'д. Рис.: 3. Табл.: 1. Ббл.: 9.
Пар'ева Олександра Олександрiвна - астрантка, Одеський нацональний полтехтчний утверситет (пр. Шевченка, 1, Одеса, 65044, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 330.341.1:336.144 Парьева А. А. Методики бюджетирования инновационной деятельности предприятий: отечественный и зарубежный опыт
В статье рассматриваются методики бюджетирования инновационной деятельности предприятия. Показано, что система бюджетирования почти не используется на отечественных предприятиях, преимущество отдается бухгалтерскому и налоговому учету, а не управленческому, частью которого является бюджетирование. Представлены четыре основные методики бюджетирования. Традиционная и проектноориентированная методики используются на украинских предприятиях, но имеют много недостатков. Программно-целевая методика и бюджетирование на нулевой основе, актуальные для зарубежных стран, ориентированы на результат, однако в Украине их использование на данный момент сомнительно. Программно-целевую методику трудно реализовать из-за отсутствия соответствующей законодательной базы и специалистов в этой сфере. Бюджетирование на нулевой основе может быть введено в практику отечественных предприятий, но должно быть реализовано постепенно. Ключевые слова: бюджетирование, инновационная деятельность, предприятие, методики, зарубежный опыт. Рис.: 3. Табл.: 1. Библ.: 9.
Парьева Александра Александровна - аспирантка, Одесский национальный политехнический университет (пр. Шевченко, 1, Одесса, 65044, Украина)
E-mail: [email protected]
UDC 330.341.1:336.144 Parieva O. O. Techniques for Budgeting the Innovation Activity of Enterprises: National and Foreign Experience
The article considers techniques for budgeting the innovation activity of enterprises. It is displayed that the budgeting system is almost not used in the domestic enterprises, advantage goes to the cost accounting and tax accounting rather than management accounting, a part of which is budgeting. Four main techniques of budgeting are presented. Traditional and project-oriented techniques are used in Ukrainian enterprises, but have many shortcomings. The special-purpose-program technique and zero base budgeting are relevant to foreign countries and result-oriented, but their use in Ukraine presently is doubtful. The special-purpose-program technique is difficult to implement due to lack of appropriate legislative frameworks and specialists in this sphere. The zero base budgeting can be introduced into practice of domestic enterprises, but it should be implemented gradually. Keywords: budgeting, innovation activity, enterprise, techniques, foreign experience.
Fig.: 3. Tabl.: 1. Bibl.: 9.
Parieva Oleksandra O. - Postgraduate Student, Odessa National Polytechnic University (1 Shevchenka Ave., Odesa, 65044, Ukraine) E-mail: [email protected]
Б1ЗНЕС1НФОРМ № 1G '2G16
www.business-inform.net
