CC BY
158
УДК 349.3:364.3(091)(47)«1801/1917»
Л. П. Рассказов, И. Б. Хаконова
Формирование законодательной базы в сфере социального страхования рабочих промышленных предприятий России в конце ХТХ - начале ХХ в.
В статье освещается процесс формирования законодательной базы в сфере социального страхования рабочих промышленных предприятий, который приближал законодательство Российской империи к соответствующему законодательству развитых европейских стран. Отмечается, что данный процесс способствовал формированию компромисса между капиталом и наемными рабочими.
The process of legislative basis formation process in the sphere of social insurance of workers of industrial enterprises which brought nearer the legislation of the Russian Empire to corresponding legislation of developed European countries is enlightened in this article. It is marked that given process was conducive to the formation of compromise between capital and hired workers.
Ключевые слова: закон, социальное страхование, реформа, акционерное общество, сберегательные кассы, капитализм, рабочий день, депутат, рабочий.
Key words: law, social insurance, reform, joint-stock company, saving banks, capitalism, working day, deputy, worker.
Законодательная база в сфере социального страхования рабочих промышленных предприятий в дореволюционной России наиболее активное развитие получила в начале ХХ в. Однако нужно заметить, что сам институт социального страхования стал формироваться в результате известных реформ 1860-х гг. Рост предпринимательской активности в тот период привел к значительному увеличению числа акционерных страховых обществ, появилось городское и земское взаимное страхование. Страхование как система отношений по защите имущественных интересов от различных рисков за счет специальных денежных фондов было направлено на решение стоящих перед государством задач, следующих из начатой Александром II модернизации общественных отношений в России. При этом
© Рассказов Л. П., Хаконова И. Б., 2013
85
организация страхового дела мало чем отличалась от других капиталистических государств. Существовало несколько типов организаций, проводивших операции по страхованию, которые можно разделить на следующие группы: а) акционерные общества (русские и иностранные); б) общества взаимного страхования; в) земства и г) прочие (государственные сберегательные кассы, железнодорожные пенсионные кассы и др.)1. И в последней четверти XIX в. в России сложилась основа страхового законодательства, определившая круг участников страховых отношений, порядок осуществления отдельных видов страховых операций, специальные требования к страховым учреждениям и обществам, а также ответственность за их несоблюдение2. В 1879 г. была учреждена комиссия для составления проекта Гражданского уложения3 (опубликован в 1899 г.).
В этом проекте была предпринята попытка систематизации страхового права, вернее, «континентального страхования» и «права перевозки товаров» в виде соответствующего законопроекта, где регулировались все виды страхования, кроме морского. Анализ проекта показывает, что его постановления носили в большинстве диспозитивный, чисто субсидиарный характер. Едва ли не через каждую статью здесь повторялось положение о том, что «за отсутствием соглашения между страхователем и страховщиком, входит в силу то или иное определение». Однако это не мешало расширению страховой деятельности. Так, проведенная в России в 18951897 гг. денежная реформа создала благоприятные возможности для деятельности иностранных страховых обществ. Увеличивавшиеся масштабы страховой деятельности к концу XIX в. потребовали принятия мер государственного страхового надзора, который должен был выражаться в создании системы общих правил экономического поведения на страховом рынке. Правительственный надзор за деятельностью страховых предприятий впервые в России был установлен высочайше утвержденным 6 июня 1894 г. мнением Государственного совета «Положением о надзоре за деятельностью страховых учреждений и обществ»4 и был вверен состоящему при Министерстве внутренних дел страховому комитету в составе двух
1 Загускин Н.Н. К вопросу о развитии страхования в России во второй половине XIX - начале XX века // История гос-ва и права. 2007. № 8. С. 64.
2 Райлян А.И. Страховое законодательство Российской империи: 1861-1917 гг.: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 15-16.
3 Проект Гражданского уложения, подготовленный Высочайше утвержденной комиссией по составлению Гражданского уложения // Страховое обозр. 1900. № 1.
4 Положение о надзоре за деятельностью страховых учреждений и обществ от 06.06.1894 г. // Страховое обозр. 1894. № 6.
представителей от названного министерства и двух от Министерства финансов под председательством директора хозяйственного департамента Министерства внутренних дел. При комитете имелась канцелярия (страховой отдел). К наиболее существенным обязанностям комитета относились ревизия страховых учреждений и обществ и разработка всех вопросов по страховой части5. В этом контексте развивалось и социальное страхование рабочих.
Так, 8 марта 1861 г. был принят закон, которым предусматривалось бесплатное лечение рабочих в течение двух месяцев, а также получение пособий за счет заводоуправлений, где создавались специальные фонды. Тогда же стали вводиться пенсии рабочим по инвалидности, болезни и старости, которые выплачивались из капиталов горнозаводских товариществ, создаваемых за счет 2-3-процентных взносов рабочих и равных им взносов заводоуправлений. Специально оговаривалось, что в эти же фонды поступали все штрафы, взыскиваемые с рабочих, а также частные пожертвования. Законом 4 июля 1862 г. правительство Российской империи распространило правило о горнозаводских товариществах на частные горные и горнозаводские предприятия, оговорив, что их применение зависит от «обоюдного согласия рабочих и предпринимателей»6. Однако практика применения законов расширилась незначительно.
В 1881 г. было утверждено Положение о вспомогательных кассах, которые выдавали пенсии заболевшим рабочим в размере от половины до двух третей заработной платы. Пенсии по старости, болезни или увечью назначались заводоуправлениями. Так, полная пенсия в половину заработка выдавалась проработавшим 35 лет, рабочим остальных категорий устанавливалась пенсия от одной трети до одной шестой месячного оклада7. В 1893 г. вновь был поставлен вопрос о законе от 4 июля 1862 г. - в части его применении на частных заводах. Однако полностью и в этот раз провести закон не удалось ввиду сильного противодействия фабрикантов. Между тем в конце XIX в. развитие капитализма в Российской империи шло довольно высокими темпами. Вместе с ростом производственных мощностей, валового национального продукта расширялась и численность рабочего класса. Пролетарии с членами семей составляли в 1879 г. 22 млн чел. (17,5 % к общему населению страны), а в 1913 г. - 32,5 млн чел. (19,6 %). Росла и заработная плата, которая за несколько лет к началу ХХ в. в обра-
5 Загоскин Н.Н. Указ. соч.
6 Право социального обеспечения / под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2001. С. 87.
7 Соколовский Л.А. Ссудосберегательные товарищества в России. СПб., 1889. С. 28-29.
87
батывающей промышленности, поднадзорной фабричной инспекции, возросла с 205,5 до 263,6 р., а в машиностроении и металлообрабатывающей промышленности Петербурга и Прибалтики заработная плата доходила до 511 р. Вместе с тем в условиях увеличения промышленных мощностей на предприятиях возросло количество несчастных случаев, и соответственно возникла потребность в страховании людей, занятых трудом по найму. Ранее, «пока рабочий во время болезни и неспособности к труду находил опору в кооперации и семье хозяина, а крестьянин - в общине»8, вопрос о социальной защите не стоял так остро. Промышленный травматизм в начале ХХ в. действительно стал актуальной проблемой: «зло достигло таких размеров, что заставило, наконец, обратить на себя внимание всех заинтересованных в этом деле лиц»9. Возник так называемый «рабочий вопрос», который стал предметом пристального изучения со стороны как специалистов (в том числе представителей высшей бюрократии Российской империи), так и политических деятелей и политических партий.
В этой связи следует заметить, что рабочей политикой, как и большинством дел внутренней политики, тогда занималось Министерство внутренних дел Российской империи. Основной подход в этой политике состоял, с одной стороны, в опеке рабочего движения со стороны правительственных органов, и, с другой стороны, в жестком полицейском преследовании экстремистских проявлений в рабочем движении.
Оба направления достаточно активно развивались, но нас интересует первое направление. Здесь следует отметить принятый в 1897 г. новый фабричный закон «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности»10. Этим актом устанавливалась верхняя граница рабочего дня - 11,5 ч, а в предпраздничные и субботние дни - 10 часов. Такой режим работы в известной мере был компромиссом между требованиями петербургских и московских предпринимателей. Законодательно рабочий день был сокращен до той нормы, какую предлагали петербургские промышленники. Вместе с тем ночные работы, на сохранении которых настаивали москвичи, не запрещались, а лишь ограничивались 10 часами. Ночное время устанавливалось при односменной работе между 9 ч вечера и 5 ч утра, а при двух и более сменах -
8 Энциклопедический словарь / под ред. Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. Т. ХХХІ. СПб., 1901. С. 754.
9 Пресс А. Зашита жизни и здоровья рабочих на фабриках и заводах. СПб., 1891. С. 11.
10 О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабричнозаводской промышленности: закон РИ от 02.06.1897 г. // ПСЗ-3. №14231.
88
между 10 ч вечера и 4 ч утра11. В непрерывных производствах в течение двух последовательных суток рабочий день мог достигать не более 24 ч, а в течение двух суток, на которые приходилась ломка рабочих смен, - 30 часов. Продолжительность труда работниц в дневное время в России согласно закону 1897 г. не должна была превышать 11,5 ч, между тем в Германии, Австрии и Швейцарии она составляла 11 ч, во Франции 10, в Англии на текстильных фабриках - 10, а в остальных производствах -10,5 часов. Закон, как и прежде, не предоставлял права рабочим на отпуск. Издавна в России каждое предприятие имело значительное количество нерабочих дней, преимущественно связанных с общими и местными церковными праздниками, которые не оплачивались. Новый закон определил число рабочих дней в году (295,5) и ограничил число обязательных нерабочих дней в году, установив их общую норму в 66 дней (52 воскресных и 14 праздничных, церковных и царских), что открывало предпринимателям возможности для увеличения рабочего времени.
Этот закон имел ограниченный характер. Он распространялся только на постоянных промышленных рабочих, составлявших около одной пятой всех пролетариев, работавших по найму на фабриках, заводах и предприятиях горной промышленности с числом рабочих, превышающим 20 человек. Предприятия, имевшие менее 20 рабочих, были освобождены от надзора фабричной инспекции и, следовательно, от соблюдения правил. В итоге многочисленные категории рабочих продолжали находиться в полной зависимости от своих нанимателей12. Тем не менее, этот закон в целом способствовал усилению социальных гарантий рабочих, и прежде всего посредством института социального страхования, поскольку это диктовалось всем ходом социально-экономической и политической обстановки, нарастающим размахом рабочего движения в стране.
Дальнейшее развитие социально-экономического и общественнополитического развития в России показало, что эта тенденция - расширение сферы социального страхования рабочих - последовательно развивалась. Так, 2 июня 1903 г., после серьезной проработки законопроекта о назначении пенсий и пособий рабочим в особых совещаниях Николай II утвердил в качестве закона «Правила о вознаграждении потерпевших
11 Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем // Ист. развитие рус. фабрики в XIX в. М., 1922. С. 328.
12 Куприянова Л.В. «Рабочий вопрос» в России во второй половине XIX - начале XX в. // История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX - начало XX в. М. : РОССПЭН, 1999. С. 118.
вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской про-мышленности»13. Закон о страховании рабочих разрабатывался под влиянием предпринимательских организаций.
Позиции сторон часто не совпадали. Чиновники в основном настаивали на принципе индивидуальной ответственности за несчастные случаи, руководствуясь желанием переложить на промышленников обязательства по страхованию рабочих, а последние выступали с требованием государственного обеспечения. При разработке общих норм и принципов страхования наблюдалась некоторая борьба мнений: предпринимателей (в лице представительных организаций) и ответственных министерств (где также существовали внутренние разногласия) - за содержание, направленность, литературно-юридическое оформление закона. В целом Закон 1903 г. стал шагом вперед по сравнению с общегражданскими нормами защиты населения Российской империи. В частности, он гарантировал определенные вознаграждения как увечным рабочим, так и их семьям в случае потери кормильца. Закон приблизил Россию к европейским государствам в отношении страхования рабочих14. В основополагающих статьях документа воплотились позиции государственных чиновников и предпринимателей. Размер пенсий при полной утрате трудоспособности устанавливался в две трети годового заработка потерпевшего или в уменьшенном размере, «определяемом соответственно степени ослабления трудоспособности потерпевшего». В законе устанавливалось также ограничение права пострадавшего, если владелец предприятия мог доказать, что несчастный случай произошел «по небрежности или злому умыслу рабочего». В дальнейшем действие этого закона было распространено на рабочих предприятий артиллерийского ведомства, рабочих и служащих казенных железных дорог, на частные железные дороги и их строительство, на рабочих управления водных путей, шоссейных дорог. В то же время закон не распространялся на сезонных рабочих строительства, сельского хозяйства и т. п.
Важно отметить, что данным законом предусматривался пятилетний срок для перехода к государственному страхованию, что предопределило дальнейшие неотложные меры в этой области трудового законодательства,
13 Правила о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности от 02.06. 1903 г. // ПСЗ-3. № 23060.
14 Ашмарина С.В. Разработка закона 1903 г. о страховании промышленных рабочих // Историки размышляют: сб. ст. Вып. 3. М., 2002. С. 153.
90
и было очевидно, что, казалось бы, «чисто техническая» проблема все более становилась социальной, приобретая особую остроту. Вопросы страхования в полном объеме широко и всесторонне изучались и обсуждались в различных правительственных ведомствах, особых комиссиях, предпринимательских организациях, общественных и научных обществах. Так, за расширение объема страхования и за государственную форму его организации высказывались участники Пироговских съездов врачей и в Московском обществе фабричных врачей. И, несмотря на объективную прогрессивность Закона 1903 г., он получал все больше критических оценок, что, бесспорно, обусловливалось прежде всего обострением политической ситуации в России в связи активизацией революционного движения. Например, в 1904-1906 гг. на съездах горнопромышленников констатировалось, что Закон 1903 г. не оправдал надежд на ослабление напряженности в отношениях предпринимателей с рабочими. Горнопромышленники в очередной раз высказывались за государственное страхование, в том числе и по болезни, с участием во взносах предпринимателей, рабочих и госу-дарства15.
Как следствие, «рабочий вопрос» получил в своем развитии новое ускорение. Практическим шагом в этом смысле было создание в 1905 г. весьма представительной комиссии В.Н. Коковцева. На одном из заседаний комиссии отмечалось, что январские выступления рабочих (1905) показали всю несостоятельность распространенного в общественных и в официальных правительственных кругах мнения о том, что в России не существовало рабочего класса в том смысле и значении, как на Западе, а потому не существовало и «рабочего вопроса». В этой связи на комиссии отмечалось: «Возражать против этого взгляда в настоящее время, после январских событий, нет более надобности, но следует отметить существенную разницу в условиях фабрично-заводской жизни у нас и в государствах Запада, где рабочий вопрос, не испытав на пути своем подобных задержек, является упорядоченным и определен законом. История фабричного законодательства, например, Германии, показывает, что государственные люди страны, и во главе их князь Бисмарк, своевременно оценили значение рабочего вопроса и, настояв на издании наиболее существенных по нему законов (о государственном страховании рабочих, о союзах их, стачках и т. д.), взяли рабочее движение в свои руки»16. Тем не менее первой реакцией на вы-
15 Труды XXXI съезда горнопромышленников Юга России. Т. 1. Харьков, 1907. С. 94.
16 Рабочий вопрос в комиссии В.Н. Коковцова в 1905 г.: сб. док. М., 1926. С. 21-22.
91
ступления рабочих было усиление репрессий, но размах движения заставил правительство признать, что одними карательными мерами его не остановить. Становилось очевидным, что с началом революции традиционная правительственная политика в рабочем вопросе, сочетавшая казенное «попечение» о рабочих с жестокими полицейскими преследованиями участников рабочего движения и запрещением любых пролетарских организаций, терпела крах. Неудачу терпел и предпринимательский патернализм17. Ситуация в отношениях предпринимателей и наемных рабочих явно обострялись.
На повестку дня был поставлен вопрос об обновлении страхового законодательства для рабочих. Предложения составлялись и правительственными ведомствами, и предпринимательскими организациями. Волна рабочих забастовок вызвала появление представительных организаций крупного капитала - обществ заводчиков и фабрикантов, отраслевых съездов промышленников и т. д. Один за другим в важнейших индустриальных центрах страны стали возникать антирабочие союзы предпринимателей. С начала января 1905 г. С.-Петербургское общество заводчиков и фабрикантов взяло на себя инициативу в объединении и координации действий промышленников. Работа в правительственных комиссиях и совещаниях по рабочему вопросу проходила при широком и активном участии представителей торгово-промышленной буржуазии и ее организаций, влияние которых там было огромно. Министром финансов В.Н. Коковцовым намечалась обширная программа по разработке рабочего законодательства, включавшая: страховые законы; обязательную организацию больничных касс; сокращение рабочего дня; пересмотр карательных статей действовавшего законодательства о стачках; о рабочих союзах и др. Разработка социальной политики правительства России по рабочему вопросу была продолжена на совещании, которое в 1906 г. возглавил министр торговли и промышленности Д.А. Философ. Это совещание проходило при активной работе в нем представителей фабрикантов и заводчиков. Летом 1908 г. Министерство торговли и промышленности внесло в III Государственную Думу законопроекты о страховании рабочих от несчастных случаев и по болезни вместе с двумя сопутствующими законопроектами о страховых присутствиях и страховом совете.
Предварительно все четыре законопроекта были обсуждены в специальном междуведомственном совещании под председательством товарища министра торговли и промышленности Н.А. Остроградского и еще раз - на
17 Куприянова Л.В. Указ. соч. С. 120.
заседании Совета министров. Около трех лет понадобилось III Г осударственной Думе, чтобы поставить страховые законопроекты на обсуждение. Выявились три основных позиции по существу этих важных социальных законопроектов, их соответственно представляли: правые -октябристы, центристы - конституционные демократы и левые - социал-демократы. Правые стремились переложить на плечи рабочих их лечение; левые требовали от государства необычайно широких гарантий; кадеты полагали, что правые и левые крайние взгляды на вопрос о социальном страховании рабочих могут привести к тяжелым экономическим и социальным последствиям, и поэтому их представитель Н.Н. Щепкин призывал депутатов Думы решить вопрос «по государственному», т. е. заменить узкоклассовый подход общеклассовым, в противном случае «вы заставите идти трудящихся на катаклизмы», и надо уметь «пойти на некоторые жертвы» с обеих сторон, «и если вы этого тттита не дадите сейчас, то вам придется дать значительно больше в будущем»18. Такой подход и стал преобладающим.
Наконец, в январе 1912 г. страховые законопроекты в отношении рабочих («О страховании на случай болезни», «О страховании рабочих от несчастных случаев» и «О создании страховых присутствий и Совета по страхованию») были приняты III Государственной Думой. Государственный совет утвердил их в мае, а с 23 июня 1912 г., после того, как их подписал император Николай II, они стали законами19. Следует заметить, что закон о страховании рабочих от несчастных случаев уже действовал в России со 2 июня 1903 г. Основное отличие нового закона 23 июня 1912 г. от закона 2 июня 1903 г. заключалось в замене личной ответственности предпринимателя коллективной ответственностью группы предпринимателей данной отрасли производства. Рабочие в определенной мере выиграли от этого изменения. Раньше рабочий в случае увечья имел дело непосредственно со своим нанимателем, а по новому закону пособие должно было выплачивать вновь образуемое страховое товарищество, в которое объединялись владельцы предприятий определенного района. Пострадавший рабочий избавлялся от страха потерять пособие в случае закрытия предприятия от банкротства или еще по каким-то другим причинам.
А вот закон о страховании болезни рабочих не имел никаких аналогов в действующем тогда социальном законодательстве Российской импе-
18 Цит. по: Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Политиздат, 1991. С. 186.
19 ПСЗ-3. № 37444-37447.
рии. Проведение закона в жизнь делало социальное и бытовое положение рабочих более близким к положению соседних с Россией стран Европы. Важнейшим элементом закона было обязательное страхование рабочих данного предприятия. Рабочие для этого объединялись в фабричные больничные кассы. Такая касса была обязана выдавать денежные пособия в течение определенного законом срока. Средства кассы составлялись из обязательных взносов рабочих и владельцев фабрик и заводов. Общее число и категории страхуемых рабочих предусматривались те же, что и в законопроекте о страховании от несчастных случаев. Размер пособий для семейных рабочих устанавливался от половины до двух третей заработка, для холостых - от четверти до половины месячного заработка. Срок выдачи пособий равнялся шести месяцам, при повторных заболеваниях общая продолжительность выдачи пособия в течение одного года не должна была превышать семи месяцев. Важнейшим нововведением было включение в закон положений о страховании женщин-работниц по случаю родов. В случае смерти члена кассы семья получала на погребение сумму в размере его 20-30-кратного дневного заработка. Финансы больничных касс составлялись из взносов рабочих, которые должны были отчислять 1-2 % заработка. Владельцы предприятий вносили в больничную кассу две трети от суммы взносов рабочих. Для финансирования больничных касс использовались и штрафы, налагаемые фабрично-заводскими правительственными инспекторами на предпринимателей за несоблюдение социальных законов. Все штрафы поступали в больничные кассы. Минимальный размер фабрично-заводской кассы устанавливался в 200 человек. Предприятия, где было занято меньшее число рабочих, объединялись в одну кассу.
Денежными средствами кассы распоряжалось собрание уполномоченных, которое должно было не превышать 100 человек. На собраниях председательствовал владелец предприятия или уполномоченное им лицо. Правление кассы по закону должно было состоять из нечетного числа членов с перевесом числа рабочих над представителями владельца предприятия в один голос. Необходимо подчеркнуть, что больничные кассы, таким образом, становились демократическими институтами, элементами формировавшегося в России гражданского общества, где рабочие получали реальную возможность учиться обсуждать свои социальные проблемы, обучаться методам управления своими делами20.
В заключение следует отметить, что процесс формирования законодательной базы в сфере социального страхования рабочих промышленных
20 Куприянова Л.В. Указ. соч. С. 120.
предприятий приобрел в итоге (к 1912 г.) логически завершенный вид, тесно сблизившись с соответствующим законодательством развитых европейских стран, и тем самым был достигнут так необходимый России компромисс между капиталом и наемными рабочими, что должно было способствовать дальнейшему развитию российской экономики. Не случайно к тому времени отмечался спад революционного движения. Однако последовавшая вскоре Первая мировая война, по сути, перечеркнула весь тот позитив, который был получен в результате принятия законов о социальном страховании рабочих, поскольку военные действия спровоцировали известные революционные события в России, после которых указанные законы потеряли свою актуальность.
Список литературы
1. АврехА.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М.: Политиздат, 1991. - С. 186.
2. Ашмарина С.В. Разработка закона 1903 г. о страховании промышленных рабочих // Историки размышляют: сб. ст. Вып. 3. - М., 2002. - С. 153.
3. Загускин Н.Н. К вопросу о развитии страхования в России во второй половине XIX - начале XX века // История гос-ва и права. - 2007. - № 8. - С. 64.
4. Куприянова Л.В. «Рабочий вопрос» в России во второй половине XIX -начале XX в. // История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX - начало XX в. - М. : РОССПЭН, 1999. - С. 118.
5. О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности: закон РИ от 02.06.1897 г. // ПСЗ-3. -№ 14231.
6. Положение о надзоре за деятельностью страховых учреждений и обществ от 06.06.1894 г. // Страховое обозр. - 1894. - № 6.
7. Правила о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей в предприятиях фабричнозаводской, горной и горнозаводской промышленности от 02.06. 1903 г. // ПСЗ-3. -№ 23060.
8. Право социального обеспечения / под ред. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 2001. - С. 87.
9. Пресс А. Защита жизни и здоровья рабочих на фабриках и заводах. -СПб., 1891. - С. 11.
10. Проект Гражданского уложения, подготовленный Высочайше утвержденной комиссией по составлению Гражданского уложения // Страховое обозр. -1900. - № 1.
11. Рабочий вопрос в комиссии В.Н. Коковцова в 1905 г.: сб. док. - М., 1926. - С. 21-22.
12. Райлян А.И. Страховое законодательство Российской империи: 18611917 гг.: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 15-16.
13. Соколовский Л.А. Ссудосберегательные товарищества в России. - СПб., 1889. - С. 28-29.
14. Труды XXXI съезда горнопромышленников Юга России. - Харьков, 1907. - Т. 1. - С. 94.
15. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем // Ист. развитие рус. фабрики в XIX в. - М., 1922. - С. 328.
16. Энциклопедический словарь / под ред. Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. Т. 31. - СПб., 1901. - С. 754.
