CC BY
24УДК 94:336:62 ББК У30
Г. П. Сидоровнин
ФОРМИРОВАНИЕ ВЗГЛяДОВ П. А. СТОЛыПИНА
на необходимость прогрессивного землеустройства крестьян
Ключевые слова: П. А. Столыпин, землевладение крестьян в Западном крае, община, выделение на отруба и хутора.
Статья посвящена анализу формирования взглядов П. А. Столыпина на необходимость освобождения крестьян от общинного землевладения. Здесь прослеживается влияние на мировоззрение будущего реформатора взглядов его родственника, энтузиаста передового хуторского земледелия Д. А. Столыпина, известного реорганизацией аграрного производства и быта в своих имениях. Используя позитивистский метод О. Конта, этот землевладелец, подвел научную базу под целесообразность создания хуторов и разработал оптимальные условия их образования в российских условиях. Приветствуя освобождение крестьян от крепостной зависимости, он написал множество статей и брошюр, которые иногда объединялись в целые тома. Знакомство с новаторской деятельностью Д. А. Столыпина убеждает, что его идеи и принципы впоследствии лягут в основу земельных реформ, воплощенных в жизнь его племянником. В статье указывается также на богатый собственный опыт успешного землевладельца и главы аграрных губерний П. А. Столыпина, свидетельства его глубокойубеж-денности в целесообразности коренной реформы землеустройства, выделения на отруба и развития хуторского хозяйства. Таким образом, подтверждается, как шаг за шагом, по мере восхождения на вершину государственной власти, ходатайствами и обращениями к общественности, парламентариям и самому государю, а также решительными и конкретными мерами он приближал возможность освобождения земледельцев от круговой общинной поруки и предоставления им полной свободы выбора - для умиротворения и улучшения жизни крестьян, создания дополнительной социальной базы верховной власти, ускорения экономического развития России.
G. P. Sidorovnin
THE FORMATION OF THE OPINIONS OF P. A. STOLYPIN ON THE NEED OF progressive LAND management OF peasants
Keywords: P. A. Stolypin, a land of peasants in the Western region, community, highlight to cut and farm.
The article is devoted to the analysis of formation of views of P. A. Stolypin on the need for liberation of Russian peasants from communal land tenure. It shows the influence on the outlook of the future reformer of the views of his relative, the advanced enthusiast of farming - D. A. Stolypin known by the reorganization of agricultural production and life in his estates. Using the positivist method of Auguste Comte, the landowner summarized the scientific basis for the feasibility of establishing farms and developed the optimal conditions for their formation under Russian conditions. Welcoming the release the peasants from serfdom, he had written numerous articles and pamphlets, which were sometimes combined in the whole volume. Getting to know of innovation ofD. Stolypin convinced that his ideas and principles later formed the basis of landreforms and were embodied in the life by his nephew. The article also points to a rich personal experience of successful landowner and head of the agrarian provinces of P. A. Stolypin, evidences of his deep belief in the feasibility of a radical land reform, allocation of separate farms and development of farm economy. Thus, it was confirmed as a step-by-step, as climbing to the top of the government, by petitions and appeals to the public, to parliamentarians and to the emperor, as well as resolute and concrete steps he approaches possibility of release farmers from the collective responsibility and giving them full freedom of choice - for peace and improve the lives of peasants, create additional social base of the supreme power, the acceleration of economic development of Russia.
ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
В научно-исторической мысли со слов авторитетных оппонентов главы правительства самодержавной России П. А. Столыпина укрепился взгляд на него, как на лоббиста хуторского хозяйства по прусскому образцу. В историографии со ссылкой на близких и современников этот подход закреплен массой мемуаров, а также популярных и научных статей. В самом деле, добираясь коротким путем до отдаленных фамильных поместий, предводитель Ковенского дворянства Петр Столыпин мог воочию наблюдать цветущие наделы прусских земледельцев, являющих досадный контраст по сравнению с хозяйствами в Западном крае литовских и русских крестьян. Вне всяких сомнений энергичный, рачительный и наблюдательный помещик Столыпин не мог не сделать соответствующих выводов о пользе хуторского хозяйства, свободного от стеснения общинной порукой.
Вместе с тем существует стойкое убеждение, что ставка Столыпина на хутора была сделана им с единственной целью: «вбить клин» в тело русской общины, ставшей в начале века силой, противостоявшей помещикам и государю. Стало общим местом считать, что таким образом землевладелец Столыпин отстаивал свои «корпоративные» интересы. Причем, невзирая на то, что к рассматриваемому периоду он уже сознательно освободился от крупных земельных наделов и всемерно поощрял к этому остальных, считая, что время крупных поместий давно миновало и содержание их только распаляет страсти крестьян [8, с. 207].
Таким образом, некоторые устоявшиеся взгляды на позицию Столыпина по целому ряду вопросов представляются не отражающими в полной мере настоящее положение дел. И чтобы лучше осмыслить формирование его мировоззрения, особенно взглядов на главную проблему «крестьянской державы», видимо, следует принять в расчет аргументы и устремления предшественников реформатора, также озабоченных положением русских крестьян. Тем более что особое место в ряду просвещенных деятелей XIX в., по нашим убеждениям оказавшим влияние на Петра Столыпина, был его двоюродный дядя Дмитрий Аркадьевич Столыпин (1818-
1893), имя которого, к сожалению, впоследствии затерялось среди разных событий и прочих имен. Между тем эта колоритная фигура отечественной истории заслуживает особого внимания, поскольку в ней самым замечательным образом воплотились лучшие свойства патриотически настроенной русской интеллигенции: стремление вникнуть в причины социального и земельного неустройства страны и найти оптимальный выход для крестьян, «соли земли Русской». Знакомство с биографией, научными трудами и замечательным опытом этого человека свидетельствует, что в его лице будущий реформатор обрел всесторонне образованного и успешного первопроходца, передового теоретика и энтузиаста прогрессивного «хуторского» землеустройства [3], опровергающего распространенное представление о русском дворянстве, как поголовно беспечной и праздной части российского общества, прожигающей жизнь.
Выйдя с военной службы в отставку, он обратился к земельному делу, как средству улучшения бедственного положения своих крестьян. Посетив в 1840-е гг. наследное имение в Пензенской губернии, Д. Столыпин был изумлен бедностью тамошних земледельцев. Движимый благородными намерениями он передал безвозмездно (!) в их пользование надел земли, но убедился, что эта лишь малоэффективная полумера и решил глубже вникнуть в аграрный вопрос.
«Погрузившись в семейные хозяйственные расчеты, составленные его предками, Столыпин обнаружил устойчивую тенденцию падения урожаев за несколько десятилетий, ибо "наш знаменитый чернозем начал во многих местах сильно выпахиваться". Крымская война на время прервала его занятия. Он вступил в Александровский гусарский полк и за храбрость в боях был награжден золотым оружием. После окончания войны вышел в отставку и вскоре уехал за границу. Здесь (в основном в Женеве и в Париже) провел несколько лет, пытаясь заполнить пробелы в своем образовании. Пристальное внимание Дмитрия Аркадьевича привлекает научная новинка тех лет - учение основателя социологии О. Конта, чьим убеж-
денным сторонником и пропагандистом он быстро становится» [3].
Вернувшись на родину, Д. Столыпин занялся научно-публицистической деятельностью, а также серьезной реорганизацией сельскохозяйственного производства и быта в своих обширных имениях. Приветствуя освобождение крестьян от крепостной зависимости, «он написал в 1863-1893 гг. множество статей и брошюр, которые часто объединялись в целые тома: "Сельскохозяйственные очерки" (1889), "Научные очерки. Наш сельский вопрос" (1890), "Учение О. Конта. Начало социологии по вопросу об организации земельной собственности и пользования землей" (1891) и др.».
Используя в своих теоретических построениях позитивистский метод Конта, Столыпин приходит к убеждению в полном преимуществе личного, «подворного» хозяйства перед общиной. Сравнение им материальных, социальных и экологических последствий двух систем землепользования также свидетельствовало против общины с ее чересполосицей, приводившей к хищнической эксплуатации временного надела без восстановления его плодородия. Среди основных недостатков общины Столыпиным были указаны: приводившая к неоправданным тратам удаленность наделов от дома и скотного двора, «уничтожение самостоятельности и инициативы», психология «уравниловки» и круговая порука, которая тяжким бременем ложилась на более энергичных, работящих и состоятельных крестьян.
Как утверждал Д. Столыпин, «исторический анализ вопроса показывает, что считать общину сугубо национальной чертой "русской самобытности" - заблуждение, свойственное и некоторым консерваторам, и радикалам. Разница лишь в том, что первые, "панегиристы общины", видели в ней оплот против нигилистов, а вторые, с легкой руки А. Герцена, - эмбрионы социализма. Опираясь на исторические изыскания других отечественных позитивистов (М. Ковалевского, Н. Кареева), Столыпин пришел к выводу, что общинное пользование землей - явление мирового порядка, в разное время многие народы прибегали к такой доиндустриальной
организации сельского хозяйства». А изучение им "писчьих" книг древнего Новгорода, Пскова и других русских городов, убедило его, что крестьянская община возникла на Руси «с появлением крепостного права в XVI веке, причем тогда это был исторически неизбежный и по-своему необходимый социальный институт гражданского права. Теперь же историческая ситуация изменилась, община себя изжила» [3].
Результаты своих исследований Д. Столыпин изложил в обзоре «Наш земледельческий кризис», изданном в 1891 г., т. е., за 12 (!) лет до начала работы «Земельного собрания», которое пыталось выработать рекомендации для реформ. В этом обзоре доказывается, что низкая эффективность, малоземелье, отсталая агрокультура, бедность крестьян и их озлобленность - естественный результат общинного землепользования, которое не сможет удовлетворять растущую потребность страны...
Однако Столыпин не ограничился теоретическими построениями. Эффективность и преимущества хуторского землевладения были исследованы им, как в личных поместьях, так и на примерах западных и южных губерний страны. Затем статистические данные и выводы, подтверждающие преимущества хуторов, были опубликованы им в московской и местной земской печати. Примечательно, что Д. Столыпин разработал особые условия «хозяйствования на земле», определив оптимальные размеры арендного участка, круговое размещение пашен, покосов и пастбищ, тип жилища для хозяина и формы построек для скота и инвентаря, место колодца, сада и т. д. Тщательная проработка типового проекта и различных форм договора, который был размножен вместе с рядом специальных брошюр, имела замечательный результат: использовавшие их хуторяне скоро стали достатком напоминать немецких колонистов.
Основные итоги своих исследований, наблюдений и экспериментов он опубликовал в ряде изданий, дошедших до наших дней [9, с. 13]. Примечательно, что помимо хуторского хозяйства он уделяет в них внимание развитию передовой земледельческой про-
мышленности и оттоку избыточной части населения в Сибирь и Казахстан. Подчеркивая, что этот стихийный процесс надо организовать и направить в верное русло, он указывает средства государственной политики на Востоке страны: необходимость расчистки свободных земель, ссуд для переселенцев, освобождения их от налогов, помощь им в переезде и устройстве на новых местах. Заметим, что Д. Столыпин поставил также на повестку вопросы общественного воспитания, реформы образования, сельского, классического и реалистического обучения, которые он предлагал приблизить к потребностям различных социальных групп [3].
Знакомство с его новаторской деятельностью и трудами убеждает нас в том, что идеи, воззрения, принципы и подходы Д. А. Столыпина впоследствии лягут в основу земельных реформ, которые будут воплощены в жизнь его племянником П. А. Столыпиным. Переселенческая политика, направленная на освоение земель восточной России, и реформа образования, проводимые впоследствии П. Столыпиным, также перекликаются с идеями, высказанным его родственником.
Очевидно, о деятельности своего дяди Петр Столыпин хорошо знал и, возможно, этот фамильный взгляд на крестьянский вопрос стал причиной того, что по окончанию университета его успешный выпускник Петр Столыпин поступил на службу в Департамент земледелия и сельской промышленности. В этот период среди его основных должностных обязанностей - систематизация сельскохозяйственной литературы, в результате чего он издает указатель книг и статей по сельскому хозяйству за 1886 г. Разумеется, занимаясь подготовкой подобной литературы, молодой чиновник естественным образом входил в круг аграрных проблем. Примечательно, что в упомянутом указателе - публикации о фермерских хозяйствах, проектах выкупа общинных земель с помощью Крестьянского банка, переселенческой политике и т. д. [8, с. 59-60].
Вскоре П. Столыпин укрепляется в намерении оставить службу в столице, чтобы заняться сельским хозяйством в любимом
литовском поместье Колноберже. Он обращается с личным прошением к местному генерал-губернатору с просьбой о назначении его Ковенским уездным предводителем дворянства и вскоре занимает эту должность. Сейчас трудно судить, какими соображениями руководствовался молодой, энергичный, не обделенный вниманием власти сотрудник, сменивший министерское место в блистательном Санкт-Петербурге на представительскую должность на окраине Российской империи, где располагалось одно из поместий отца. Возможно, рутинное чиновничье дело сдерживало инициативу и силы молодого Столыпина, который стремился к самостоятельности и подвижничеству. Возможно, в провинциальную глушь его потянули 855 десятин Ковенской поместной земли, которые таили в себе главные богатства державы. Возможно, он уже тогда понимал, что вековой крестьянский вопрос, источник смут и восстаний, невозможно постичь в Санкт-Петербурге - его тайны откроются только тому, кто сам стоит на меже [8, с. 59-60].
По ряду свидетельств предводитель ко-венского дворянства П. Столыпин выказывает необычную для своей представительской должности деловую активность и хозяйскую хватку. Под его непосредственным руководством действует Сельскохозяйственное общество, взявшее под контроль и опеку местную жизнь - от обмена землевладельцев передовым опытом и просвещения крестьян до увеличения производительности их хозяйств. Общество содействовало разведению породистых животных, развитию домашнего производства, проведению сельскохозяйственных испытаний, решению агрономических вопросов. Причем специальная секция земледелия имела свои окружные комиссии, которые периодически осматривали хозяйства и давали консультации, в результате чего помещики превращали свои угодья в процветающие хозяйства. Основное внимание было уделено внедрению передовых аграрных методов и новых сортов зерновых культур. Знакомство с широтой забот этого общества поражает: грунтовые и железные дороги, водные пути сообщения, доставка сельхозпродукции, строительство из огнеупорного
кирпича, совершенствование садоводства, применение опытных сортов пшеницы, обеспечение безвредных условий труда, организация выставок и образования и т. д. [8].
Сам председатель П. Столыпин особое внимание уделяет вопросам социальной защиты: со ссылкой на зарубежный опыт Австрии, Англии, Германии и Швейцарии он исследует возможность развития страхования, пенсионного обеспечения и сберегательно-пенсионных касс. В центре его внимания вопросы страхования по болезни и инвалидности, пенсии по старости, так называемые, «эмиретальные» кассы и кассы страховой взаимопомощи. Исследовав европейскую страховую систему, Столыпин пришел к убеждению, что она стимулирует хозяев предприятий к созданию нормальных условий труда и соблюдению техники безопасности. Причем в противном случае создаются условия для социальной напряженности и массовой эмиграции, административные меры борьбы с которой оказываются бесполезными. Фрагменты подготовленного им на эту тему доклада демонстрируют недюжинные аналитические способности человека, способного глубже вникнуть в социальные проблемы и рассмотреть возможные губительные последствия существующего в России положения дел. Так, признавая важность грамотного ухода за скотом и землей, он указывает на необходимость еще большей заботы о рабочем, который «слабеет с каждым поколением и вырождается», а также готовит месть «гораздо более страшную, чем всякое социалистическое движение... - уход рабочих»... В этом докладе указывалось, что социальное страхование должно основываться на совместных взносах работодателей и рабочих, в противном случае, оно превратится в благотворительность. Исследовался также инвестиционный аспект социального и пенсионного страхования, которое может использоваться для кредитования производства и создания рабочих мест. Заметим, что одними теоретическими выкладками дело не ограничилось: по инициативе П. Столыпина было организовано Ковенское землевладельческое общество взаимного страхования, а позже Кейданское кредитное товарищество [10].
Сохранился любопытный текст выступления П. Столыпина с докладом «Об экспорте в
Германию живого скота и мяса в связи с положением ветеринарного дела в губернии». В нем раскрывается облик докладчика как предприимчивого хозяина, предлагающего оптимальный путь решения назревших проблем, а также демонстрируется характерный для Столыпина стиль доступного изложения сложной, запутанной темы, касающейся заключения хозяйственного договора с Германией и земледелия, оказавшегося здесь менее перспективным по сравнению со скотоводством. Примечательно, что выступая как представитель местных помещиков, заинтересованных, прежде всего в развитии личных хозяйств, Столыпин осмысливает вопросы в масштабе, выходящем далеко за пределы губернии. В результате успешного развития Ковенское сельхозобщество начало создавать крестьянские кружки, открыло сельскохозяйственную опытную станцию и среднюю сельскохозяйственную школу с опытной станцией. Причем устроители проявили независимость и неформальный подход к важному делу: отклонив государственные учебные программы (из Петербурга и Варшавы), они создали свою, приспособленную для нужд губернии, в которой особое внимание уделялось луговодству, мелиорации, молочному животноводству и свиноводству [8].
Между тем первые известные ссылки на интерес П. Столыпина к коренному переустройству крестьянской жизни относятся к концу XIX в. Так, в его личном архиве сохранилась помеченная 1900 г. записка «О расселении крестьян на колонии в Ковен-ской губернии», множество фрагментов которой подчеркнуты красным карандашом. В ней исследуется состояние сельского хозяйства и земельного вопроса в губернии с последующим выводом о целесообразности и прогрессивности переселения крестьян на колонии (т. е. на хутора). А поскольку общин российского типа в Литве практически не было, то речь шла о сокращении чересполосицы, которая сохранялась и при подворном землевладении, снижая производительность крестьян и урожаи. Заметим, что местная практика выделения на хутора рассматривалась им в призме прусского опыта, устраняющего финансовые и юридические пре-
44 ЭКОНОМИчЕСКАя ИСТОРИя
пятствия добровольного выделения бедных крестьян. В отечественных и зарубежных изданиях о реформаторе, который еще будучи губернским предводителем приводил в порядок тамошнюю земельную неурядицу, часто встречается его цитата о том, что несмотря на отсутствие закона, способствующего переходу крестьян на отруба, ему «удалось склонить крестьян многих селений <...> к разверстанию чересполосицы и некоторые уже живут на хуторах, как соседние курлянд-ские фермеры» [6].
Заметим, что щедрые урожаи просвещенных прусских, польских, литовских и даже редких белорусских хуторян - на более скромных чем в общине наделах - уже способствовали перемене взглядов в России. Причем в Западном крае даже в неблагоприятных условиях для мелких землевладельцев - русских, белорусских и литовских крестьян - подворное владение становилось «крепостью, которое позволяло им устоять». Невзирая на все сложности и невзгоды, местные крестьяне уже не мыслили землевладение в пределах общин. Видимо, и для П. Столыпина они ассоциировались прежде всего с крепостной зависимостью, которая сдерживала инициативу и унижала людей, ставя их в рабскую зависимость от других [8].
Таким образом, внимание П. Столыпина все более привлекает практика хуторян, которая наряду с надельным землепользованием развивалась в западных губерниях еще с 60-х гг. XIX в. Сравнение убогой жизни общинного крестьянина с достатком хуторянина побуждало здесь земледельцев без какого-то давления сверху и даже, несмотря на разные препятствия, обращаться к властям с просьбой об объединении чересполосных участков с последующим выделением на отруба и хутора. Этот процесс был особенно характерен для Ковенской, Витебской, Волынской, частично Могилевской и Смоленской губерний, причем наиболее желанным было создание хуторов - с выделением земли из общинных угодий, переносом хозяйственных построек и дома. Высокие темпы расселения на хутора и отруба в Западном крае становятся предметом научных исследований. В «Опытах самостоятельного перехода
крестьян к хозяйству на отрубных участках надельной земли» - видного энтузиаста землеустройства А. А. Кофода - рассматривается мощный процесс расселения по хуторам в Витебском уезде. Автор подчеркивает, что переносу крестьянских надворных построек на хутора - за счет страховых сумм и выделения беспроцентных ссуд - особо способствовал губернатор Гродненской губернии. Примечательно, что им в этот период был здесь П. Столыпин, который, сознавая все преимущества хуторского хозяйства, видел в этом не только средство выхода крестьян из земельной нужды, но возможность закрепления русских земледельцев в Западном крае [8, с. 84, 85].
Итак, знакомство с взглядами «ковенско-го» и «гродненского» Столыпина убеждает, что пребывание в Западном крае стало для него временем вызревания идей российских реформ. Например, уже на первом заседании в Гродно «Комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности» он высказал убеждение в том, что улучшение экономики губернии в целом и ее сельского хозяйства может обеспечить, прежде всего, «расселение крестьян на хутора <...> устранение че-респолосности земель, разверстание серви-тутов и мелиоративный кредит». Рассказав о первых попытках в этом направлении со стороны местных крестьян, а также о причинах затрудняющих дело, Столыпин призвал приступить к передовому земельному переустройству. Речь шла не о временной компании: этот курс был закреплен на последующих заседаниях комитета [8, с. 84, 85]. Весь десятилетний стаж его деятельности в Западном крае был приметен его стремлением к развитию местного самоуправления и хуторского хозяйства. Еще будучи ковен-ским губернским предводителем дворянства он подготовил для главы Министерства внутренних дел записку о целесообразности реформы земских учреждений - 19 страниц мелкого убористого почерка: соображения, аргументы и выводы. Будучи уже и. о. гродненского губернатора Столыпин также не оставляет этот вопрос, хотя очередная записка главе МВД - «О преобразованиях учреждений западных губерний, ведающих
земским хозяйством» гораздо компактней (всего 6 страниц). В дальнейшем его доводы будут положены в основу документа «Земства в Западных губерниях и выборы в Государственный совет» и последующих реформ в Западном крае [7]. Таким образом, служба Столыпина в Ковно и Гродно помогла ему лучше вникнуть в суть земельных проблем и осознать государственное значение здесь русского крестьянства, которому «в национально и социально пестром окраинном обществе <...> был свойственен глубокий государственный взгляд» [2].
Губернаторский опыт в Саратове также укрепил Столыпина в необходимости земельных реформ. Свидетельство тому - его отчет о положении губернии за 1904 г., в котором он развивал свою точку зрения на экономическое и социально-политическое значение крестьянской единоличной собственности, положив тем самым «...основание связанной с его именем реформе» [5, с. 54]. В этом отчете были осмыслены причины недовольства поволжских крестьян и необходимость создания условий для становления крепкого единоличника-собственника, как более надежной (нежели община) опоры обновляющемуся строю России. Отмечая при этом, что даже щедрый урожай 1904 г. не смягчил настроений местных крестьян, Столыпин пишет, что аграрные беспорядки сами подсказывают меры, которые могут вывести из кризиса сельское население. И прямо утверждает, что «Естественным противовесом общинному началу является единоличная собственность», которая может стать гарантом и залогом порядка, поскольку «мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве <...>». Указывая на альтернативу превращению более сильного крестьянина «в кулака, эксплоататора своих однообщественников, - по образному выражению, мироеда», он предлагает обеспечить трудолюбивого крестьянина отдельным земельным участком, выделенным из фондов Крестьянского банка, создав ему условия для культурного землепользования, чтобы «наряду с общиною, где она жизненна, появился бы самостоятельный, зажиточный поселянин, устойчивый представитель земли <...>». И далее Столыпин пишет
о неотложности землеустройства, способного противодействовать дальнейшему «радикализму общественных групп» и возрастающему влиянию «третьего элемента», ведущего к коренной ломке государственного строя и революции» [4].
Как представляется, такого рода отчет отличает глубина осмысления положения, критический анализ сложившихся сил, их возможностей и стремлений. Такие оценки мог сделать только опытный администратор и смелый политик, далекий от всяких иллюзий, что не могла не заметить высшая власть. Примечательно, что Николай II, познакомившись с этим отчетом, сделал пометку: «Высказанные мысли заслуживают внимания» [1, с. 89-93]. Этот и другие отчеты провинциального губернатора опровергают бытовавшее мнение, что Столыпин, став главой правительства, лишь продолжил политику Витте, или, как утверждают оппоненты, «обобрал программу кадет». В самом деле, С. Витте вместе с управляющим земским отделом В. Гурко занимались подготовкой земельной реформы, но не довели дело до логического конца: «Особое совещание» было (в марте 1905 г.) закрыто. Считается, что главная причина неудачи кроется в несогласованности действий Витте, Гурко, Кривошеина и косности правящих кругов [5, с. 51-52]. Этот важнейший для России вопрос в дальнейшем будет решать Петр Столыпин.
Итак, по ряду сохранившихся свидетельств и документов можно проследить, как скромный предводитель ковенского дворянства, а следом и. о. гродненского и саратовский губернатор и, наконец, глава правительства -шаг за шагом, ходатайствами и обращениями к общественности, парламентариям, власти и самому государю, а также решительными и конкретными мерами, - приближал возможность освобождения крестьян от круговой общинной поруки и предоставления им полной свободы выбора. Таким образом, политическая карьера и судьба реформатора довела его от литовской земли до поволжского края, а затем до столицы страны. Причем вся деятельность подтверждает осмысленную приверженность Петра Столыпина благородной задаче совершенствования земледелия и устройства жизни российских земледельцев.
Библиографический список
1. Бок М. П. Воспоминания о моем отце П. А. Столыпине / М. П. Бок. - М. : Современник, 1992. - 316 с.
2. Бородин А. П. Столыпин. Реформы во имя России / А. П. Бородин. - М. : Вече, 2004. - 384 с.
3. Голосенко И. А. Петр Столыпин и социология Огюста Конта / И. А. Голосенко // Вестник РАН. - 1995. - Т. 65. - № 12. - С. 194-206.
4. К истории аграрной реформы Столыпина. Всеподданнейший отчет саратовского губернатора П. Столыпина за 1904 г. // Красный архив. - 1926. - Т. 17. - С. 83-87.
5. Кривошеин К. А. А. В. Кривошеин (1857-1921 г.). Его значение в истории России начала ХХ века / К. А. Кривошеин. - Париж, 1973. - 352 с.
6. Памяти Столыпина // Возрождение. - [Париж]. - 1936. - 5 сент.
7. Российский государственный исторический архив. - Ф. 1662. - Оп. 1. - Д. 68, 70, 71.
8. Сидоровнин Г. П. П. А. Столыпин: Жизнь за Отечество: Жизнеописание (1862-1911). - М. : Общество сохранения литературного наследия, 2014. - 792 c.
9. Столыпин Д. А. К вопросу о крестьянском хозяйстве / Д. А. Столыпин. - М. : Тип. В. А. Гатцук, 1893. - 13 с.
10. Федоров Б. Г. П. А. Столыпин / Б. Г. Федоров. - М. : РОССПЭН. 2002.
References
1. Bok M. P. Vospominanija o moem otce P. A. Stolypine / M. P. Bok. - M. : Sovremennik, 1992. -316 s.
2. Borodin A. P. Stolypin. Reformy vo imja Rossii / A. P. Borodin. - M. : Veche, 2004. - 384 s.
3. Golosenko I. A. Petr Stolypin i sociologija Ogjusta Konta / I. A. Golosenko // Vestnik RAN. -1995. - T. 65. - № 12. - S. 194-206.
4. K istorii agrarnoj reformy Stolypina. Vsepoddannejshij otchet saratovskogo gubernatora P. Stolypina za 1904 g. // Krasnyj arhiv. - 1926. - T. 17. - S. 83-87.
5. Krivoshein K. A. A. V Krivoshein (1857-1921 g.). Ego znachenie v istorii Rossii nachala ХХ veka / K. A. Krivoshein. - Parizh, 1973. - 352 s.
6. Pamjati Stolypina // Vozrozhdenie. - [Parizh]. - 1936. - 5 sent.
7. Rossijskij gosudarstvennyj istoricheskij arhiv. - F. 1662. - Op. 1. - D. 68, 70, 71.
8. Sidorovnin G. P. P. A. Stolypin: Zhizn' za Otechestvo: Zhizneopisanie (1862-1911). - M. : Obshhestvo sohranenija literaturnogo nasledija, 2014. - 792 c.
9. Stolypin D. A. K voprosu o krest'janskom hozjajstve / D. A. Stolypin. - M. : Tip. V A. Gatcuk, 1893. - 13 s.
10. Fedorov B. G. P. A. Stolypin / B. G. Fedorov. - M. : ROSSPJEN. 2002.
Поступила 19 февраля2016г.
Сведения об авторе
Сидоровнин Геннадий Павлович - аспирант кафедры Новейшей истории народов России ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва». Сфера научных интересов: жизнь и государственная деятельность главы правительства дореволюционной России П. А. Столыпина, обстоятельства его гибели. Автор и составитель 5 книг, 8 научных и научно-популярных публикаций о реформаторе. Основатель КЦ им. П. А. Столыпина (Саратов). Координатор Европейского столыпинского инфоцентра (ФРГ).
Тел.: 8-10-(49) 179 914 51 14
E-mail: pimen2004@mail.ru
Sidorovnin Gennady Pavlovich — postgraduate student of the chair of the Newest history of the peoples of Russia of Ogarev National Research Mordovia State University. Research interests: life and public activities of the head of government of pre-revolutionary Russia P. A. Stolypin, the circumstances of his death. The author and editor of 5 books, 10 scientific and popular scientific publications about the reformer. The founder of the cultural center. P. A. Stolypin (Saratov). Coordinator of the European Stolypin InfoCenter (Germany).
