CC BY
75ФОРМИРОВАНИЕ ВЗГЛЯДА ГОСУДАРСТВА НА СЕМЬЮ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Иерей Алексей Андреевич Ремнев, магистрант Омской духовной семинарии Омской епархии Русской Православной Церкви
Аннотация. В статье рассматриваются подходы и взгляды на семью государственной власти, реализуемые посредством семейной политики в период 1917-1945 гг.
Ключевые слова: семейная политика, церковно-государственные отношения, демография, семейные ценности.
formation of THE STATE'S VIEw of the family in the first years of soviet regime
Priest Alexey Remnev, Master Student of the Omsk Theological Seminary of the Omsk Diocese of the Russian Orthodox Church
Annotation. The article discusses the government's approaches and views on the family implemented through family policy in the period from 1917 to 1945.
Keywords. Family policy, church-state relations, demography, family values.
Период Октябрьской революции 1917 г. и последующие два десятилетия являются ключевыми для понимания социальных изменений, последствия „^которых мы ощущаем до сих пор. В ходе построения нового коммунистического общества была также сделана попытка пересмотреть место семьи в этом обществе, по сути, был проведен очередной социальный эксперимент, в результате которого семье и демографическому благополучию общества был нанесен значительный урон. Эту оценки высказывают многие современные исследователи, например Никулин В.В.1, Носкова А.В.2
'Никулин В.В. Эволюция института брака в советской России: от отмирания брака к консервативной семье (1917-1920-е гг. ) // Вестник ТГУ. 2016. № 7-8. С. '59-160.
2Носкова А.В. Эволюция государственной семейной политики в России: от советских к современным моделям // Вестник МГИМО. 2013. № 6 (33).
Иерей Алексей Андреевич Ремнев
«Формирование взгляда государства на семью в первые годы советской власти»
Естественное движение населения 1914-1926 гг.
60
-20 —
1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926
Годы
ф Рождаемость, % ф Смертность, % ( Естественный прирост, %
Наряду с другими старыми порядками традиционный семейный уклад тоже оказался в списке «пережитков царского режима», с которыми новое правительство начало энергичную борьбу. Подтверждением тому служат следующие законодательные акты, реализованные в первые же годы правительства Советов:
Декрет Совета Народных Комиссаров «О расторжении брака» от 16 декабря 1917 г.;
Декрет Совета Народных Комиссаров «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» от 18 декабря 1917 г.;
Кодекс законов об актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве от 20 октября 1918 г.
Главное положение первого декрета заключалось в свободном разрешении разводов по обоюдному или даже по желанию одного из супругов, не предъявляя никаких дополнительных требований, тогда как в царской России каждое дело о разводе рассматривалось в церковном суде, требуя выполнения вполне конкретных условий для совершения развода3, тем самым делая развод даже по обоюдному согласию супругов делом практически невозможным. Выход этого декрета породил взрывное количество свежезарегистрированных разводов4.
Содержание второго декрета логически вытекает из первого: все дела о регистрации браков, рождений, смертей переходят из ведения духовных консисторий и других религиозных ведомств в юрисдикцию новообразованного органа: местного
3Детальное описание подобных причин можно найти в дипломной работе свящ. А. Ремнева «Канонические основания расторжения брака и бракоразводная практика Русской Православной Церкви». / Алексей Ремнев, свящ. Каноническая практика расторжения брака в Омской епархии за 2011-2016 гг. // Вестник Омской православной духовной семинарии. 2017. № 1 (2). С. 128-132.
4Российско-американский социолог П.А. Сорокин в статье «О влиянии войны», опубликованной в журнале «Экономист» № 1 за 1922 год, представил следующие данные по состоянию петроградской семьи после революции 1917 года: «На 10 000 браков в Петрограде теперь приходится 92,2% разводов - цифра фантастическая, причем из 100 расторгнутых браков 51,1% были продолжительностью менее одного года, 11% - менее одного месяца, 22% - менее двух месяцев, 41% - менее 3-6 месяцев и лишь 26% - свыше 6 месяцев».
Отдела записей браков и рождений, который теперь отвечает за регистрацию браков, разводов, рождений и смертей, отменяя тем самым метрические книги, ведение которых ранее также входило в обязанности вероисповедных ведомств, а все имеющиеся регистрационные книги предписывается передать в органы местной власти5. Статья 8 этого декрета гласит: «Акты гражданского состояния ведутся исключительно гражданской властью: отделами записи брака и рождений». Также указывается, что никакие государственные действия и установления не должны сопровождаться религиозными обрядами. «Данная статья означала, что советское правительство берет под свой «учет и контроль» все демографические процессы страны»6. Это также означает, что изменения в семейном законодательстве не случайны, но включены в общий курс нового правительства на секуляризацию, а точнее - на вытеснение Церкви не только из государственных, но и из общественных процессов, что по факту и произошло в последующие годы.
Проходивший в это время Поместный Собор Русской Церкви 1917-1918 гг. в своих определениях характеризует эти шаги нового правительства довольно категорично: «В этих декретах... открыто попирается святость брака, который по общему правилу является нерасторжимым...»7.
«Семейный кодекс» 1918 г. не привносит ничего существенно нового по сравнению с предыдущими декретами, но лишь регламентирует соответствующие процедуры, которые теперь возложены на вновь образованные органы регистрации - ЗАГСы.
Этими документами вводится понятие «гражданского» брака8, религиозные организации полностью отстраняются от семейных дел, а сама тема семьи и брака объявляется областью интересов государства. Оба супруга теперь наделяются независимыми имущественными правами9. Незаконнорожденные дети уравниваются в правах с остальными, отменяется возможность усыновления.
Правила заключения нового, государственного брака заметно проще существовавших ранее, в частности отменены ограничения:
на количество предыдущих браков (ранее - не более 2)10; по родству - запрещены только браки между родными и сводными братьями и сестрами (ранее - до 4-й степени родства, кровного и свойственного, а также духовного);
на виновность в расторжении предыдущих браков, понятие вины полностью отменяется;
по религиозным, национальным и иным различиям11; по старости.
5Впрочем, на практике ведение метрических книг в отдельных областях продолжалось вплоть до начала-середины 1920-х годов.
6Цит. по: Николин А., свящ. Церковь и государство. М.: Сретенский монастырь, 1997. С. 150.
7 Там же. С. 229-230.
"Исторический казус: есть упоминания, что первой парой, заключившей новый гражданский брак, были партийные деятели П. Дыбенко и А. Коллонтай.
9В дореволюционной России эта норма распространялась только на дворянское сословие.
10В разъяснении ст. 68 ЗАГСам предлагается регистрировать неограниченное количество браков каждого гражданина - четвертый, пятый и т.д.
"В том числе разрешается государственный брак для монахов и священнослужителей. См. Николин А., свящ. Указ. соч. С. 232-233.
2019 (6)
Иерей Алексей Андреевич Ремнев
«Формирование взгляда государства на семью в первые годы советской власти»
Будучи популистскими по мотивации, по существу эти постановления оказались первым и одним из сильнейших ударов по семье и нравственной стабильности общества в целом. Первые действия революционных властей пронизывал пафос идеи освобождения народных масс от «старорежимного гнета» буржуазных эксплуататоров, в контексте которого рассматривались и ограничения семейного законодательства12. Эти действия вполне согласуются с учением марксистов о том, что при исчезновении частной собственности на средства производства и смене уклада хозяйствования с семейного на общественный, отпадут и такие «буржуазные ограничения», как требования нерасторжимости моногамного брака, поскольку ни мужчина, ни женщина более не будут связаны друг с другом экономическими узами13. Также у марксистов хорошо прослеживается и идея обобществления семейного быта, включая воспитание и социализацию детей.
В вопросе развода приматом нового подхода становится индивидуальная воля одного из супругов, даже если она входит в противоречие с интересами других членов семьи14. Это касается в первую очередь прав распоряжения своим имуществом, что ставит женщин после развода в уязвимое положение, т.к. экономическая их самостоятельность на тот момент была только в проекте. В целом же в построении и развитии семейных отношений на первый план выходит «свободный выбор пролетариата» в противовес «устаревшим» традициям и нормам прошлого.
В результате официальный гражданский брак теряет свое правовое наполнение, не обеспечивая существенных прав и преимуществ его участникам (в первую очередь женщинам), по сравнению с неофициальным сожительством. Как следствие, число последних растет, государственная регистрация воспринимается как необязательная формальность, а сфера семейных отношений оказывается за границами контроля государства. В итоге в 1926 г. принимается новая редакция «Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР», которая уравнивает фактический брак (совместное проживание, хозяйство и воспитание детей) с официальным, включая распространение прав и обязанностей на его участников, при этом имущество, нажитое в таком браке, считается общим и подлежит разделу при разводе. Официальное оформле-
12Впрочем, идею самоценности эмансипации и либерализации нравов разделяют и некоторые современные исследователи, например М.В. Рабжаева (см. статью «Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века». 2004), а также другие либеральные демографы (Авдеева, Андреев, Дарский, Харькова и др.).
"Рассматривая «историческое развитие форм брака», Ф. Энгельс резюмирует: «Нерасторжимость брака -это отчасти следствие экономических условий, при которых возникла моногамия, отчасти традиция того времени, когда связь этих экономических условий с моногамией ещё не понималась правильно и утрированно трактовалась религией... Эта нерасторжимость брака уже в настоящее время нарушается в тысячах случаев. Если нравственным является только брак, основанный на любви, то он и остаётся таковым только пока любовь продолжает существовать. Но длительность чувства индивидуальной половой любви весьма различна у разных индивидов, в особенности у мужчин, и раз оно совершенно иссякло или вытеснено новой страстной любовью, то развод становится благодеянием как для обеих сторон, так и для общества. Надо только избавить людей от необходимости брести через ненужную грязь бракоразводного процесса». Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства -цит. по: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 79-80, 83-84.
"Примечательно, что взгляды на нерасторжимость брака у Маркса и Энгельса существенно расходятся. Если первый был в целом благополучным семьянином и настаивал на добровольном, но неукоснительном соблюдении правил брака, то Энгельс относился к официальному браку скептически, выступая за идеалы свободной любви и воплощая их в своей личной жизни.
г) к 118 И*
|С»1с)|
|С» I е)|
ние брака производится в любое время, в т.ч. задним числом с указанием даты начала фактического брака15. Остальные нормы и общий взгляд на характер брачных отношений остаются неизменными.
В публицистике и общественной деятельности того времени характерным представителем идеологии «дальнейшего развития»16 института семьи является А. Кол-лонтай, лейтмотивом публикаций и общественной деятельности которой служит идея «свободной любви» как новой нормы для пролетариата17. «Трудовая пчела»18 Коллонтай (личная биография которой вполне соответствует защищаемым идеалам) представляла себе идеальную любовь как чувство, не обремененное экономическими проблемами19. По ее мнению, союз мужчины и женщины не обязательно оформлять официально.
Впрочем, встречается и ответная реакция, выступающая против новых нравственных ценностей, например «12 заповедей пролетариата» А.Б. Залкинда, которые устанавливают нормы полового поведения, приближенные к традиционным (христианским) нравственным нормам. Между сторонниками Коллонтай и Залкинда разгорается дискуссия, в которой первые призывают к либерализации половых отношений (Н.И. Бухарин20), а другие настаивают на необходимости социальных ограничений (Е. Ярославский21, С. Смидович22). Первое десятилетие советской власти в обществе дискурсом владеют идеи, созвучные «новой романтике» А. Коллонтай, однако где-то с 1926 г., когда рассматривалось резонансное «чубаровское дело»23, необходимость борьбы с распущенностью стала очевидной для большинства.
Следующим логическим шагом в освобождении от ограничений, накладываемых семьей, становится декрет о разрешении абортов24 с характерным заголовком:
15Это, в свою очередь, привело к правовым и имущественным коллизиям, когда при одном зарегистрированном официальном браке один из супругов состоял в другом или даже одновременно нескольких фактических браках, и выяснить приоритет в имущественных притязаниях нескольких одновременных супругов было затруднительно.
16А. Коллонтай: «Семья отмирает, она не нужна ни государству, ни людям... на месте эгоистической замкнутой семейной ячейки вырастает большая всемирная, трудовая семья...» - цит. по: Лебина Н.Б., 1999.
17А. Коллонтай: «Для классовых задач пролетариата совершенно безразлично, принимает ли любовь формы длительного оформленного союза или выражается в виде преходящей связи. Идеология рабочего класса не ставит никаких формальных границ любви». Там же.
18 Коллонтай А. Любовь пчел трудовых. Госиздат. М.-Пг.,1924.
19См. например, Дорогу крылатому Эросу! Письмо к трудящейся молодежи // Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.marxists.org/russkij/kollontai/winged_eros.htm (дата обращения 13.12.2018).
20Бухарин однозначно оценивает «Заповеди» Залкинда как «чушь и мещанскую накипь, которая желает лезть во все карманы».
21Сторонник полового воздержания пролетариата, которому должно учить общество.
22Софья Смидович защищает традиционные ценности, исходя из прагматических соображений: «Мужчина, слишком рано начавший половую жизнь, до полной зрелости организма, не достигает уже того уровня умственного развития, которого он мог бы достигнуть при других условиях», поэтому нужно более рационально использовать потенциал индивида на благо общества.
23Групповое изнасилование девушки в Чубаровском переулке г. Ленинграда 21 августа 1926 г.
24Идеалы свободной любви постепенно приводят к росту числа беременностей, которые при отсутствии методов контрацепции приводят к значительному росту числа рождений начиная с 1918 г. Возможно, раз-
2019 (6)
Иерей Алексей Андреевич Ремнев
«Формирование взгляда государства на семью в первые годы советской власти»
Постановление Народных Комиссариатов Здравоохранения и Юстиции. «Об охране здоровья женщин» от 18 ноября 1920 г.
Этим декретом были разрешены бесплатные аборты в медицинских учреждениях, для совершения которых достаточно было только желания женщины. Советская Россия стала первым государством, в котором аборты были разрешены официально. С этого момента в России начинается целая эпоха, в которой аборт рассматривается как доступное (и основное) средство контрацепции25.
Если проанализировать перечисленные законодательные инициативы, деятельность государственных органов и политических активистов в целом, то можно сделать вывод, что советским правительством был взят последовательный курс на обобществление почти всех основных функций семьи26, а именно:
• вытеснение совместного семейного хозяйства - общественным;
• общественное воспитание и забота о детях, включая задачу первичной социализации;
• государственное обучение детей, в т.ч. воспроизводство ценностных установок между поколениями;
• предоставление возможностей для общественного досуга, самореализации и социальной поддержки вне семейного круга.
Эти действия были нацелены на ослабление семейных связей в пользу иных общественных отношений (классовых, трудовых, внутрипартийных), за счет устранения личных (семейных и родовых) экономических интересов, а также вовлечения женщин в общественную трудовую деятельность вместо семейного труда27.
Мотивы подобного плана вполне прозрачны: была сделана попытка разрыва связи поколений для воспитания нового советского человека, с измененными ценностными установками, которые неизбежно сохраняются и транслируются в традиционной семье. При этом институт семьи воспринимается преимущественно как хозяйственный, экономический институт, замыкающий внутри себя часть производительных сил в ущерб общественному труду. Для высвобождения этого «производительного резерва» и делается попытка перестроения, а по факту - разрушения модели традиционной семьи.
Очевидно, что подобный подход возможен только тогда, когда человек воспринимается преимущественно как экономический субъект, естественные социальные потребности которого можно замещать или ограничивать при необходимости.
решение абортов рассматривалось советским правительством как «компенсаторная мера» для регуляции численности населения.
25Аборт - средство контрацепции, к которому граждане прибегают в массовых масштабах.
26А.М. Коллонтай: «Семья как хозяйственная единица, с точки зрения народного хозяйства, должна быть признана не только беспомощной, но и вреднои» // Коллонтай А.М. Новая мораль и рабочий класс. Петроград, 1919.
27Ф. Энгельс писал: «Современная индивидуальная семья основана на явном или замаскированном домашнем рабстве женщины, а современное общество - это масса, состоящая сплошь из индивидуальных семей, как бы его молекул. Муж в настоящее время должен в большинстве случаев добывать деньги, быть кормильцем семьи, по крайней мере в среде имущих классов, и это дает ему господствующее положение, которое ни в каких особых юридических привилегиях не нуждается. Он в семье - буржуа, жена представляет пролетариат».
120
|С»1с)|
Л*У€)|
В этом проявляется сугубый материализм коммунистической теории, которая в этом смысле не сильно отличается от капиталистического взгляда на общество.
Кроме этого, еще одной движущей силой подобных изменений нам видится субъективная неудобоносимость тех нравственных ограничений, которые традиционная семейная мораль накладывала на конкретные личности, получившие доступ к власти. Изначальный посыл разрушения политической и экономической структуры российского государства с неизбежностью соблазняет сделать вызов и остальным «оковам», которые ограничивают свободу нового человека, когда есть возможность объявить эти ограничения как несуществующие.
Если оценивать результаты семейной политики молодого советского государства за период 1917-1920-е гг., то кратко их можно охарактеризовать как разрушительные как для института семьи, так и демографического здоровья общества:
• ценность традиционной семьи, как социальной и хозяйственной единицы, пересмотрена в пользу обобществления женского труда, а также базовых функций семьи, таких как воспитание и образование детей, индивидуальный быт, забота о гражданах требующих опеки;
• разрушение традиционных поведенческих установок, когда место долгосрочного брака в обществе заняли краткосрочные и многократные союзы, которые государством никак не защищались, но лишь формально регистрировались;
• на протяжении этого периода прирост населения близок к нулю - успехи в резком снижении детской смертности нивелируются сокращением рождаемости вследствие урбанизации и коллективизации хозяйств, низкой защищенности прав женщины и ребенка, а также легализации абортов.
Функциональную модель «прогрессивного» коммунистического брака можно изобразить следующим образом:
2019 (6)
Семья
Репродуктивная
Сексуальная
Государство
Воспитательная
Образовательная
Экономическая
Досуговая
Бытовая
Схема 1. Распределение функций традиционной семьи в условиях коммунизма
В целом происходит слом взгляда на семью как изначальный, неотъемлемый от истории и природы человека институт. Вместо этого семья начинает воспринимать-
Иерей Алексей Андреевич Ремнев
«Формирование взгляда государства на семью в первые годы советской власти»
ся как инструмент достижения экономических и политических целей. Из религиозной области брак переносится в экономическую плоскость, вместо религиозного основания семьи на смену приходит идея прогресса и управляемого развития института брака вместе с развитием социалистического общества, коммунистическое государство занимает место Церкви и Бога в деле опеки института семьи. Что более важно, при этом ломается механизм передачи ценностей, накопленных знаний и опыта между поколениями, и сама модель воспроизводства традиционной семьи теряет свою основу. Является ли этот процесс обратимым? Рассмотрим на примере анализа следующего периода.
Общей характеристикой семейной политики в «сталинский период» можно назвать попытку реставрации традиционной семьи. Постепенно происходит отказ от части радикальных изменений семейного законодательства28.
Еще с середины 20-х годов начинается кампания против абортов и тех, кто отказывается от рождения детей. В 1926 г. введено ограничение на аборты для нерожавших женщин, с начала 1930-х операция становится платной. Однако, несмотря на эти меры, в 1934 г. 73% всех беременностей заканчивались абортом, тогда как в 1926 г. -41%29. Поэтому в этот период издается следующий ряд законов, направленных на защиту и поддержку семьи:
• 27 июня 1936 года принято постановление ЦИК и СНК СССР «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовной ответственности за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах»:
• из названия очевидна цель - увеличение рождаемости30, которая непрерывно падает с 1927-го по 1935 год (см. графики 1 и 2), что приводит к началу падения численности населения еще в условиях мирного времени31;
• тогда же немного усложняется процедура развода и повышается ее стоимость;
• 21 ноября 1941 г. издан указ «О налоге на холостяков, одиноких и бездетных граждан СССР»:
• согласно ему с бездетных мужчин и женщин (как холостых, так и семейных) взимается дополнительный налог в 3-5% заработка;
• 8 июля 1944 г. Президиум ВС СССР издает указ «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении
28Довольно характерную оценку дает новой семейной политике Л. Троцкий: «Брачно- семейное законодательство Октябрьской революции, некогда предмет ее законной гордости, переделывается и калечится путем широких заимствований из законодательной сокровищницы буржуазных стран» // Троцкий Л. Преданная революция. М., 1991. С. 128.
29Рабжаева М.В. «Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект». Журнал «Общественные науки и современность». М., 2004.
30Интересно, что показатель рождаемости очень чутко реагирует на все изменения в обществе, увеличиваясь или уменьшаясь в зависимости от благополучности его состояния. Объяснить это можно прагматизмом граждан, непосредственно чувствующих перемены в обществе и планирующих рождение детей (особенно после появлении средств регулирования рождаемости) с учетом возможных перспектив, при этом спад рождаемости зачастую предваряет (примерно на год-полтора) последующие социальные катаклизмы.
31В числе внешних по отношению к рассматриваемой теме причин стоит упомянуть голод 1933 года, а также массовые репрессии 1937-1938 гг.
^ 22 ^^^С^&ХЙС^
^иЧгО -дЛ^оЧгО С
№ 1, 2019 (6)
охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Материнство» 32:
График 1. Численность населения (в границах РСФСР) по данным Госкомстата
График 2. Общий коэффициент рождаемости
• благодаря этому социальный статус и экономическая самостоятельность многодетных матерей значительно повышается33, налог на бездетность увеличивается до 6% от дохода;
• запрещается установление отцовства детей, рожденных вне брака, что фактически возвращает понятие «незаконнорожденный», т.к. дети, рожденные вне брака, не могли получить фамилию отца34;
32Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. № 37.
33Пособие на 1 ребенка составляет 100 руб. в месяц при среднем заработке рабочего 435 руб. Но уже в 1947 г. размер пособия сокращается до 50 руб.
34В метрике у таких детей вместо отчества ставился прочерк, против чего протестовала часть общественности - см. открытое письмо С. Маршака, Д. Шостаковича, А. Эренбурга и др. в «Литературной газете» от 9 октября 1956 г.
Иерей Алексей Андреевич Ремнев
«Формирование взгляда государства на семью в первые годы советской власти»
• появляется официальное понятие «одинокая мать», легализующее неполную форму семьи, причем меры поддержки оказываются в равной степени как одиноким, так и замужним матерям;
• этим же указом процедура развода делается крайне хлопотным и дорогостоящим мероприятием, требуя прохождения последовательно через народный и местный суд, а также оповещения в печати о будущем судебном разбирательстве, при этом каждая из инстанций вправе отказать в ходатайстве35, в случае удовлетворения ходатайства с одного или обоих супругов взимается плата от 500 до 2000 руб.
Эти меры оказывают определенный эффект: рождаемость начинает расти до 1940 г., в период Великой Отечественной войны ожидаемо падает36, затем опять начинает расти с небольшим откатом в 1947 г. (послевоенный голод). После этого рождаемость и умеренный прирост населения выравниваются до конца рассматриваемого периода (см. график 1). Вообще же на временном отрезке 1920-1960 гг. прослеживается прямая зависимость между запретом/легализацией абортов и увеличением/снижением рождаемости как в абсолютных, так и в относительных цифрах (см. график 2).
В качестве итоговой характеристики этого периода можно отметить следующие факты:
• в силу тревожных демографических тенденций (падение рождаемости и убыль населения), вызванных постреволюционной реформой семейного законодательства, происходит частичный отказ от либеральной семейной политики, в частности:
• сначала ограничиваются, а затем запрещаются аборты, вместо этого вводятся разноплановые меры поддержки многодетных семей и материнства;
• делается попытка восстановить модель брака как долгосрочного семейного союза путем затруднения процесса развода;
• благодаря этому удается остановить убыль населения и частично восстановить ценность брака и воспитания детей:
• однако по уровню потенциала воспроизводства населения СССР опережает другие страны: крайне негативный эффект оказывает политический кризис 1930-х, Вторая мировая война и вспышки голода;
• на все это накладывается 2-я фаза демографического перехода, который замораживает искаженную структуру воспроизводства населения;
• при этом взгляд на сам институт семьи не меняется: семья рассматривается как важный, но далеко не первый по значимости социальный институт, который должен быть поставлен на службу обществу.
Значимость этого периода заключается в том, что именно в это время проявились негативные последствия революционной реформы семьи, после чего была сделана попытка исправить их. Сложные политические обстоятельства осложнили эту задачу, но показали возможность положительного влияния на состояние и значимость семьи со стороны государства.
35Фактически на первую инстанцию (народный суд) возложена только примирительная роль, поскольку принять решение о расторжении может только вторая инстанция (местный суд).
36Официальные статистические данные за военный период отсутствуют.
^иЧгО -дЛ^оЧгО С
5 ТгV <I? С!Л5 (*А9 \pVil С!л5 (гУЧТ (•
библиографический список
1. Алексей Ремнев, свящ. Каноническая практика расторжения брака в Омской епархии за 2011-2016 гг. // Вестник Омской православной духовной семинарии. 2017. № 1 (2). С. 128-132.
2. Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. № 37.
3. Дорогу крылатому Эросу! Письмо к трудящейся молодежи // Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.marxists.org/russkij7kollontai/winged_eros.htm (дата обращения: 13.12.2018).
4. Коллонтай А. Любовь пчел трудовых. Госиздат. М.-Пг., 1924.
5. Коллонтай А.М. Новая мораль и рабочий класс. Пг., 1919.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 21. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957.
7. Николин А., свящ. Церковь и государство. М.: Сретенский монастырь, 1997.
8. Никулин В.В. Эволюция института брака в советской России: от отмирания брака к консервативной семье (1917-1920-е гг. ) // Вестник ТГУ. 2016. № 7-8.
9. Носкова А.В. Эволюция государственной семейной политики в России: от советских к современным моделям // Вестник МГИМО. 2013. № 6 (33).
10. Рабжаева М.В. Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект // Общественные науки и современность. 2004. № 2. С. 166-176.
11. Сорокин П.А. О влиянии войны // Экономист. 1992. № 1.
12. Троцкий Л. Преданная революция. М., 1991.
125
и
