CC BY
221
Формирование Всеобъемлющего регионального экономического партнерства: перспективы и последствия
Развитие региональной экономической интеграции в динамичном Азиатско-Тихоокеанском регионе привело в последней четверти XX века к формированию небольшого, но устойчивого интеграционного ядра в виде АСЕАН. Вокруг этого ядра сформировалась серия соглашений о свободной торговле АСЕАН со всеми крупными партнерами в АТР (Китаем, Японией, Южной Кореей, Индией, Австралией и Новой Зеландией). Активное продвижение и развитие торговли в этой группе стран, известной как АСЕАН+6, привели их к началу переговоров по общему глубокому соглашению - соглашению о Всеобъемлющем региональном экономическом партнерстве (Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP).
RCEP представляет собой, прежде всего, региональный блок. Однако с учетом состава входящих в него стран, на внешнюю и взаимную торговлю этого блока приходится значимая доля мирового экспорта и импорта, которая довольно быстро растет со временем как в абсолютном, так и в относительном выражении. В период с 2001 по 2012 гг. экспорт стран RCEP вырос с 1,56 до 6,15 трлн долл. США (с 20,5% до 27,5% мирового экспорта), импорт вырос с 1,505 до 6,28 трлн долл. США (с 19,3% до 28,1% мирового импорта).
В 2013 году экспорт стран RCEP продолжил расти и составил 6185,5 млрд долл. (в частности, за счет увеличения экспорта услуг из стран региона - 955,1 млрд долл.). Импорт, наоборот, сократился на 35 млрд долл. по сравнению с 2012 годом. Это произошло несмотря на рост импорта услуг (1088,6 в 2013 году), так как импорт товаров составил только 5160,4 млрд долл. Таким образом, в 2013 году совокупные экспорт и импорт стран RCEP составили около 26,4% и 26,9% от мирового уровня, соответственно1.
П.А. Кадочников, О.В. Пономарева
УДК 332 : 339.5 ББК 65.9 : 65.428 К-136
1 World Trade Organization Database. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://stat.wto.org/Home/WSDBHome.aspx?Language=E. - Загл. с. экрана.
10 - 2014
Российский внешнеэкономический вестник
3 Q
Таблица 1
Внешнеторговые показатели стран RCEP (2001-2012 гг.)
Индикатор 2001 2012
млрд долл. доля в мире, % млрд долл. доля в мире, %
Экспорт, всего 1557,8 20,5 6154,6 27,5
товаров 1320,8 21,6 5241,4 29,0
услуг 236,9 16,2 913,2 21,0
Импорт, всего 1505,4 19,3 6284,0 28,1
товаров 1194,2 18,9 5239,2 28,6
услуг 311,2 21,2 1044,9 25,4
Источник: World Trade Organization Database (http://stat.wto.org/Home/WSDBHome. aspx?Language=E).
Важнейшим условием создания интеграционного блока является развитие и расширение внутрирегиональной торговли стран - потенциальных членов. Ниже представлены данные, которые показывают ярко выраженный рост внутрирегиональной торговли между странами RCEP. Спад в кризисном 2009 году был компенсирован уже в 2010 году.
Динамика внутрирегиональной торговли товарами (экспорта) стран RCEP, 2001-2012 гг.
Рисунок 1
Источник: World Trade Organization Database (http://stat.wto.org/Home/WSDBHome. aspx?Language=E).
Российский внешнеэкономический вестник
10 - 2014
В 2013 году рост внутрирегиональной торговли продолжился, но был незначительным: с 2,198 трлн долл. экспорт увеличился до 2,204 трлн долл. и составил 42% от совокупного экспорта стран ВРЭП. Увеличение интенсивности взаимных товаропотоков в подавляющем большинстве стран RCEP, способствует ускорению интеграционных процессов в регионе. Наиболее активно процесс переориентации внешнеэкономических связей на региональный рынок разворачивается в Австралии, Брунее, Индонезии, Камбодже, Лаосе, Малайзии и Филиппинах. Во внутрирегиональном экспорте наибольшие доли занимают машины и оборудование (30,4%) и минеральные продукты (18,6%)2.
Основным источником противоречий в переговорах по формированию RCEP являются существенные диспропорции в уровне экономического развития стран-участниц - в рамках RCEP ярко выражено разделение сторон на развитые и развивающиеся страны. К первым можно отнести Сингапур, Бруней, Австралию, Японию, Новую Зеландию, Южную Корею. Во вторую группу входят Малайзия, Таиланд, Индонезия, Индия, Филиппины, Китай, Лаос, Камбоджа, Мьянма, Вьетнам.
В связи с наличием существенных диспропорций в уровне развития между странами RCEP участникам переговорного процесса крайне сложно прийти к консенсусу по многим вопросам (тарифы, доступ на рынок услуг, таможенные процедуры и другие) даже при условии обсуждения переходных периодов и специального и дифференцированного режима для менее развитых стран.
Переговоры о RCEP идут на основе обязательств, действующих в ЗСТ АСЕ-АН+1, это предполагает уже достигнутый достаточно высокий уровень либерализации торговли3. Предполагается, что в итоге уровень устранения действия таможенных пошлин составит 95% тарифных линий. На данный момент среди ЗСТ АСЕАН+1 наблюдаются существенные различия в обязательствах по либерализации тарифов - в среднем они варьируются от 79,6% (ЗСТ АСЕАН - Индия) до 95,7% (ЗСТ АСЕАН - Австралия - Новая Зеландия). Оставшиеся 5% будут предоставлены странам-участницам Партнерства для формирования группы чувствительных и исключенных из сферы действия ЗСТ товаров4.
2 World Trade Organization Database. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://stat. wto.org/Home/WSDBHome.aspx?Language=E. - Загл. с. Экрана. UNCTAD Database. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://unctadstat.unctad.org/ReportFolders/reportFolders. aspx. - Загл. с. экрана.
3 ЗСТ АСЕАН+1: АСЕАН - Китай (2004 г.), АСЕАН - Корея (2005 г.), АСЕАН - Япония (2008 г.), АСЕАН - Австралия - Новая Зеландия (2009 г.), АСЕАН - Индия (2009 г.).
4 Fukunaga Y., Isono I. Taking ASEAN+1 FTAS Towards The RCEP: A Mapping Study. Economic Research Institute for ASEAN and East Asia (ERIA), 2013. P. 8.
10 - 2014
Российский внешнеэкономический вестник
5 Q
Средневзвешенный непреференциальный тариф стран RCEP в настоящее время не превышает 14%. Самый низкий тариф у Сингапура (в основном, нулевые ставки, кроме некоторых видов алкогольной продукции, табака, моторных транспортных средств и нефтепродуктов), самый высокий - у Индии - 13,7%5. На некоторые группы товаров страны устанавливают ставки тарифа значительно выше среднего уровня (кофе, чай, молочная продукция, фрукты и овощи, зерно, одежда).
Таблица 3
Охват тарифной либерализацией товарной номенклатуры стран - потенциальных членов RCEP в ЗСТ АСЕАН+1 (% от общего количества тарифных линий)
"\ЗСТ АСЕАН+1 Австралия Новая Китай Индия Япония Корея Среднее значение
Член ЯСЕР ^^^^ Зеландия
Бруней 99,2% 98,3% 85,3% 97,7% 99,2% 95,9%
Камбоджа 89,1% 89,9% 88,4% 85,7% 97,1% 90,0%
Индонезия 93,7% 92,3% 48,7% 91,2% 91,2% 83,4%
Лаос 91,9% 97,6% 80,1% 86,9% 90,0% 89,3%
Малайзия 97,4% 93,4% 79,8% 94,1% 95,5% 92,0%
Мьянма 88,1% 94,5% 76,6% 85,2% 92,2% 87,3%
Филиппины 95,1% 93,0% 80,9% 97,4% 99,0% 93,1%
Сингапур 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Таиланд 98,9% 93,5% 78,1% 96,8% 95,6% 92,6%
Вьетнам1' 94,8% — 79,5% 94,4% 89,4% 89,5%
Австралия 100,0%
Китай 94,1%
Индия 78,8%
Япония 91,9%
Корея 90,5%
Новая Зеландия 100,0%
Среднее значение 95,7% 94,7% 79,6% 92,8% 94,5%
Примечание к таблице:
1)1 Данные по либерализации тарифов Вьетнама в ЗСТ АСЕАН - Китай отсутствуют. Источник: Fukunaga Y., Isono I. Taking ASEAN+1 FTAS Towards The RCEP: A Mapping Study. Economic Research Institute for ASEAN and East Asia (ERIA), 2013. P. 8.
5 WTO Tariff Profiles [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://stat.wto.org/ TariffProfile/WSDBTariffPFHome.aspx?Language=E. - Загл. с. экрана.
^ 6
Российский внешнеэкономический вестник
10 - 2014
Особенностью действующих ЗСТ АСЕАН+1 и текущих переговоров по RCEP является обязательство стран-членов ЗСТ в предоставлении так называемых «общих уступок» (исключение - ЗСТ АСЕАН-Индия). «Общие уступки» подразумевают, что страна-член АСЕАН устраняет тарифные барьеры на одни и те же товары для всех стран-партнеров6. Это усложняет вопрос определения списка чувствительных товаров для стран АСЕАН, так как он должен быть единым для всех шести партнеров АСЕАН по ЗСТ, при том, что структура и особенности конкуренции в торговле с каждым из которых могут отличаться. Сложностью является и то, что соглашения о свободной торговле между 6 партнерами АСЕАН по ЗСТ еще находятся на стадиях переговоров (ЗСТ Австралия - Индия, Австралия - Япония, Новая Зеландия - Индия, Новая Зеландия - Корея, Китай - Япония, Китай - Корея), подписания или ратификации (ЗСТ Австралия - Китай, Австралия - Корея).
Помимо импортных тарифов переговорные направления в рамках RCEP включают: правила происхождения товаров, торговлю услугами, инвестиции, экономическое и техническое сотрудничество, защиту прав интеллектуальной собственности, правила конкуренции, систему разрешения споров. Предполагается, что в дальнейшем к ним могут быть добавлены другие вопросы, например, защита окружающей среды, занятость, государственные закупки7. Обязательства по таким инструментам торговой политики, как антидемпинговые, компенсационные, специальные защитные меры, а также субсидии, в том числе в сельском хозяйстве, вероятно, продублируют те, которые потенциальные члены RCEP взяли на себя в рамках соглашений ВТО.
Несмотря на то что на текущий момент состоялось только 5 раундов переговоров, в них уже выделились наиболее спорные вопросы. Кроме разногласий в уровне либерализации тарифов (между Индией и странами АСЕАН, Китаем и Индией), непростым будет установление единых правил определения страны происхождения товара, т.к. Индия и Япония часто применяют более жесткие правила по сравнению с другими участниками переговоров8.
К спорным вопросам относится и либерализация торговли услугами (важнейшие вопросы для Индии, Австралии, Новой Зеландии в контексте дальнейшего расширения доступа на рынки стран АСЕАН), и регулирование в сфере прав
6 Fukunaga Y., Isono I. Taking ASEAN+1 FTAS Towards The RCEP: A Mapping Study. Economic Research Institute for ASEAN and East Asia (ERIA), 2013. P. 9.
7 Guiding Principles and Objectives for Negotiating the Regional Comprehensive Economic Partnership. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www10.iadb.org/intal/intalcdi/
PE/CM%202013/11581.pdf. - Загл. с экрана.
8 Fukunaga Y., Isono I. Taking ASEAN+1 FTAS Towards The RCEP: A Mapping Study. Economic Research Institute For ASEAN And East Asia (ERIA), 2013. P. 12.
10 - 2014
Российский внешнеэкономический вестник
7 Q
интеллектуальной собственности (Индия против ужесточения правил)9. В части либерализации прямых иностранных инвестиций (ПИИ) противоречия возникают в связи с действием различных режимов доступа ПИИ на рынок (процедура скрининга, разные уровни пороговых значений ПИИ, попадающих под оценку и проверку)10. Предметами разногласий являются также такие меры внутреннего регулирования, как санитарные и фитосанитарные нормы, технические регламенты и стандарты.
Мотивация Индии и Китая, а также членов АСЕАН может сыграть стратегически важную роль в ходе переговоров и нахождении путей к их благоприятному завершению. Для Индии, практически отгородившейся от интеграционных процессов в АТР, участие в RCEP - это включение в крупнейший региональный экономический блок. Для Китая - укрепление своих позиций не только в отношении своих региональных партнеров, но и в противовес возрастающей роли США во главе формирования Транстихоокеанского партнерства. Члены АСЕАН стремятся сохранить свою укрепляющуюся роль мирового торгово-экономического хаба и интеграционного ядра в АТР, в создании RCEP им в этом помогает их центральное положение в блоке.
По-видимому, Индии, которая может иметь жесткую позицию по ряду вопросов, для успеха переговоров придется пойти на существенные уступки (снижение тарифов, патентное право). Китай может принять обязательства в сфере повышения транспарентности технического регулирования и расширения сфер применения международных стандартов, усовершенствования системы защиты прав интеллектуальной собственности, а также согласиться на либерализацию некоторых отраслей сектора услуг (финансовые, телекоммуникационные).
Во многих аспектах на существенные уступки придется пойти странам - членам АСЕАН, особенно тем, которые не участвуют в переговорах о формировании Транстихоокеанского партнерства. Эти уступки будут касаться либерализации тарифов, торговли услугами, ПИИ, технических барьеров, правил конкуренции. Так как Австралия, Новая Зеландия, Япония, Корея поддерживают и будут выступать с предложениями глубокой либерализации практически по всем направлениям (кроме сельского хозяйства и субсидий в рыболовстве), а также с учетом того, что первые три страны являются участниками переговоров о формировании Транстихоокеанского партнерства, взаимные уступки могут привести к расширению свободной торговли и снижению протекционизма в других сферах по сравнению с обязательствами в действующих ЗСТ АСЕАН+1.
9 India: The Changing Fortunes of Pharmaceutical Patents. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.managingip.com/Article/3347585/India-The-changing-fortunes-of-phar-maceutical-patents.html. - Загл. с экрана.
10 WTO Trade Policy Reviews. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.wto. org/english/tratop_e/tpr_e/tpr_e.htm. - Загл. с экрана.
^ 8
Российский внешнеэкономический вестник
10 - 2014
Изначально было официально заявлено, что переговоры о RCEP, первый раунд которых прошел в мае 2013 года, должны закончиться в 2015 году11. Если сначала имелось в виду начало года, то теперь есть все основания полагать, что соглашение о RCEP в самом оптимистичном сценарии будет готово в конце 2015 года.
Формирование RCEP скажется на развитии международной торговли и многосторонней торговой системы. Ряд положений, относящихся к группе ВТО+ (услуги, санитарные и фитосанитарные меры, техническое регулирование), обязательства по которым будут действовать для всех, в том числе и для менее развитых членов, с учетом размера участников и их доли в мировой торговле могут быть впоследствии перенесены на площадку ВТО для рассмотрения в качестве основы для общих правил. Важным является и то, что среди участников переговоров RCEP много крупных развивающихся экономик, которые не являются сторонниками продвижения либерализации на многостороннем уровне в сложившемся формате.
Среди стран - потенциальных членов RCEP многие являются ключевыми торговыми партнерами России в АТР (Китай, Япония, Индия, Корея), с рядом стран Россия ведет переговоры о ЗСТ (Вьетнам, Новая Зеландия). Сопоставление переговорной повестки RCEP с повесткой Транстихоокеанского партнерства показывает, что основные переговорные вопросы понятны и являются приоритетными и в российской повестке. В этом смысле из больших соглашений, формируемых в настоящее время, RCEP является не только наиболее перспективным, но и наиболее комфортным блоком в политическом и экономическом плане.
БИБЛИОГРАФИЯ:
World Trade Organization Database. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://stat. wto.org/Home/WSDBHome.aspx?Language=E. - Загл. с. экрана.
WTO Regional Trade Agreements Gateway [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/region_e.htm. - Загл. с экрана.
WTO Tariff Profiles [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://stat.wto.org/ TariffProfile/WSDBTariffPFHome.aspx?Language=E. - Загл. с. экрана.
Asia's Regional Comprehensive Economic Partnership. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.eastasiaforum.org/2012/08/27/asias-regional-comprehensive-economic-partnership/. — Загл. с экрана.
UNCTAD Database. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://unctadstat.unctad. org/ReportFolders/reportFolders.aspx. - Загл. с. экрана.
11 Guiding Principles and Objectives for Negotiating the Regional Comprehensive Economic Partnership. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www10.iadb.org/intal/intalcdi/PE/ CM%202013/11581.pdf. - Загл. с экрана.
10 - 2014
Российский внешнеэкономический вестник
9 Q
