CC BY
97
ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
УДК 658+338.45:664
А.В. Андреев
Формирование устойчивой конкурентной позиции предприятий молочной промышленности на локальном уровне
В статье рассматривается процесс формирования устойчивой конкурентной позиции молокоперерабатывающих предприятий на локальном уровне (муниципальный район, межрайонная территория). Для этого в качестве методологического инструмента используется «эффект двойного доступа» (одновременно к сырьевой базе молочных хозяйств и привлекательным целевым группам потребителей), который позволяет объяснить проблему выбора комбинации конкурентных преимуществ для локального уровня.
Ключевые слова: конкурентная позиция, конкурентные преимущества, внутренний потенциал, эффект двойного доступа, стимулирующий коэффициент.
В результате острой конкуренции, охватывающей более 1500 предприятий молочной промышленности России, каждое из них занимает в отраслевом и географическом масштабе конкурентную позицию на локальном, региональном (межрегиональном) и национальном (межнациональном) уровнях конкурентного взаимодействия [4]. Более высокий уровень конкурентного взаимодействия задает высокий входной барьер как для формирования дифференцированного набора конкурентных преимуществ по выпускаемому ассортименту молочной продукции, так и признакам ресурсов (факторов конкурентоспособности), вовлеченным в систему внутреннего потенциала предприятия.
В этой статье мы акцентируем внимание на анализе формирования устойчивой конкурентной позиции молокоперерабатывающих предприятий на локальном уровне (муниципальный район, межрайонная территория). К этому типу производителей в России относится около 1000 предприятий. Термин «конкурентная позиция» рассматривается в контексте выявленного нами «эффекта двойного доступа» — одновременно к сырьевой базе молочных хозяйств и привлекательным целевым группам потребителей [3]. Данное положение, взятое в качестве мето-
© Андреев А.В., 2014
58
Формирование устойчивой конкурентной позиции предприятий...
дологического инструмента, позволяет объяснить, каким образом молокоперерабатывающие предприятия не только удерживают, но и расширяют конкурентную позицию на рынках закупки молочного сырья и продаваемой молочной продукции. Теоретической предпосылкой для введения этого инструмента выступило положение, выдвинутое М. Портером, что конкурентную позицию предприятия следует рассматривать по отношению к источникам каждой конкурентной силы [12]. Кроме того, асимметрия в проявлении «эффекта двойного доступа» может приводить, с одной стороны, к дефициту молочного сырья и аномальному росту расходов на его приобретение, с другой стороны, к недостатку собственных финансовых ресурсов на обеспечение внутреннего развития.
Внутреннее развитие (развитие внутреннего потенциала предприятия) — это процесс достижения конкурентоспособности, имманентный каждому уровню конкурентного взаимодействия. В силу специфики молочной промышленности, характеризующейся выпуском продукции массового спроса и значительным количеством операций в «цепочке ценности» [13], в результате которых средняя стоимость одного литра продукта переработки молока не превышает 40 рублей, достижение конкурентоспособности неизбежно подталкивает предприятие к занятию «широкой конкурентной позиции». Для этого предприятию необходимо организовать поддерживающие виды управленческой деятельности [13] так, чтобы получить постоянный доступ к отличительным ценовым и неценовым параметрам ресурсов и прежде всего молочного сырья. В этой связи проблему обеспечения постоянного доступа к требуемым объемам молочного сырья как с точки зрения процесса, так и системы взаимоотношений сельхозпроизводителя и покупателя-переработчика, мы рассмотрим в контексте сформулированного нами принципа передачи конкурентных преимуществ [3, 4].
Кроме того, мы полагаем, что процесс внутреннего развития на локальном уровне конкурентного взаимодействия является самодостаточным в отношении «уровня устремлений» менеджмента предприятий [14], соответствующего умеренным целям — показателям по конкурентным преимуществам. Поэтому предприятия, конкурирующие на этом уровне, не осуществляют целенаправленных финансовых вложений в приобретение контроля над сходными по профилю деятельности молокоперерабатывающими предприятиями. Расширение границ этих типов производителей охватывает преимущественно сырьевой и транспортный компонент внутреннего потенциала благодаря использованию гибридных форм управления трансакциями (партнерство, кооперацию) [1]. Таким образом, для анализа формирования конкурентной позиции молокоперерабатывающих предприятий на локальном уровне выдвинем следующую гипотезу, что внутреннее развитие позволяет предприятию занять и удерживать устойчивую конкурентную позицию на рынках закупаемых ресурсов и выпускаемой молочной продукции в борьбе с примерно равными по силе соперниками
59
Формирование устойчивой конкурентной позиции предприятий...
лишь в пределах ограниченного отраслевого и географического масштаба локального рынка.
Процесс формирования устойчивой конкурентной позиции предприятий молочной промышленности, конкурирующих на локальном уровне, рассмотрим на примере Саратовской области. В этой связи, чтобы выяснить особенности проявления «эффекта двойного доступа» на территории региона, мы использовали средние значения параметров, характеризующих условия доступа как к потребителям молочной продукции, так и поставщикам сырого молока.
Локальный уровень характеризуется разнообразным составом предприятий, включающим 11 молокоперерабатывающих цехов в сельхозпредприятиях и 24 молочных завода малых и средних размеров, которые охватывают территорию 38 муниципальных районов. Такое разнообразие производителей, на наш взгляд, связано с существованием низких входных барьеров на этот уровень. Например, чтобы приобрести модульный молочный цех по переработке 0,5 тонн в сутки сырого молока и производству молока пастеризованного, потребуется объем вложений около 1,8 млн рублей.
Относительно небольшой объем вложений побуждает сельхозпроизводителей вместо расширения ферм осуществлять самостоятельную переработку молочного сырья, тем более что в рамках действующих программ господдержки сельхозпроизводитель может получить субсидию на компенсацию 40% стоимости приобретаемого технологического оборудования [8]. Удерживать конкурентную позицию сельхозпроизводителям, создающим такие цеха, позволяет лишь отдаленность от зон логистического покрытия и дистрибуции ведущих предприятий. В Саратовской области три молокоперерабатывающих цеха созданы в юго-восточной левобережной микрозоне с неблагоприятными природно-экономическими условиями для развития молочного скотоводства.
Также к локальному уровню относятся действующие и новые (модульного типа) молочные заводы малых и средних размеров, с производственной мощностью по переработке от 3 до 25 тонн в сутки сырого молока, дислоцированные в районных центрах и непосредственно вблизи производства молочного сырья. Наиболее крупные из них размещены в северной правобережной микрозоне (ОАО «Гормолзавод Вольский») и северной левобережной микрозоне (ЗАО «Молоко Поволжья», ООО «Пугачевские молочные продукты», ОАО «Маслодел»).
Общий стратегический выбор данных производителей состоит в фокусировании на выпуске узкой номенклатуры (базовый ассортимент включает от 5 до 20 наименований) традиционных видов молочной продукции. Причем в производстве приоритет отдается цельномолочной продукции, объемы производства которой в 2012 году на душу населения составили в Саратовской области около 70 килограммов (в России 79 килограм-
60
Формирование устойчивой конкурентной позиции предприятий...
мов) (таблица 1). Однако даже в производстве цельномолочной продукции конкурентное преимущество в количестве продукции создается ими не столько благодаря насыщенности ассортимента, сколько за счет объемов выпускаемой продукции [4].
Таблица 1
Отдельные показатели молочного продуктового подкомплекса Саратовской области в 2006—2012 годах [11, 15]
Показатели 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Производство цельномолочной продукции на душу населения, кг
В России 70,3 73,9 72,6 73,9 76,3 74,8 78,8
В Саратовской области 26,8 27,7 31,3 36,4 37,9 53,8 70,1
Производство сыров и сырной продукции на душу населения, кг
В России 3,0 3,1 3,0 3,1 3,0 3,0 3,1
В Саратовской области 1,3 1,2 1,3 0,9 1,0 1,1 1,2
Потребление молочной продукции на душу населения, кг
В России 237 240 242 244 247 246 249
В Саратовской области 295 297 292 312 311 324 309
Удельный вес сельхозорганизаций в структуре производства молока, %
В России 45,1 44,3 44,0 44,5 44,9 45,5 46,2
В Саратовской области 25,4 13,1 13,6 13,0 12,8 12,8 13,5
Надой молока на одну корову в сельхозорганизациях, кг
В России 3564 3758 3892 4089 4189 4732 4521
В Саратовской области 2962 3293 3731 3068 3080 4190 4435
Средние цены молока, реализованного сельхозорганизациями, руб/т
В России 7214 8409 11016 10410 12370 14135 13604
В Саратовской области 6109 7191 9856 9317 11542 14313 13524
Ценовая эластичность предложения сырого молока, %
В России 0,30 0,05 0,05 0,27 0,04 0,05 0,60
В Саратовской области 0,85 0,12 0,008 3,8 0,29 0,15 1,3
Только в последние годы, проведя модернизацию и реконструкцию производства, эти предприятия начали насыщать ассортимент улучшенной молочной продукцией с современной упаковкой (Пюр Пак с аппликатором крышки, жесткая пленка Тетра фин асептик для ультрапастеризованного молока). Кроме того, перед ними поставлена стратегическая цель по увеличению в структуре ассортимента к 2020 году доли молочной продукции, обогащенной микронутриентами до 20—25%, и со сниженным со-
61
Формирование устойчивой конкурентной позиции предприятий...
держанием жира до 20—30% [7, 9]. В отношении сыров ставится экстремальная цель по приведению к 2020 году объема выпуска в соответствие с рациональной нормой потребления (6 кг/чел.).
Чтобы обеспечить масштабное изменение структуры ассортимента выпускаемой молочной продукции, необходимо решить стратегическую задачу по расширению диапазона ресурсов и способностей, вовлекаемых в систему внутреннего потенциала этих предприятий. Причем если некоторые производственные технологии и оборудование (стерилизации, ультрапастеризации, розлива в асептическую упаковку), применяемые лидирующими предприятиями, благодаря эффекту «внешней экономии» стали доступны для копирования, то приобретение и создание специфических ресурсов и способностей (брендов, новых рецептур, связей с поставщиками и каналами сбыта) потребует длительного накопления организационного опыта и финансовых ресурсов.
Существенным барьером для достижения поставленной стратегической цели и задачи является «жесткая» привязанность предприятий этого типа к территории дислокации. Влияние территориального фактора, прежде всего, проявляется в доступе к определенному числу и группам потребителей и сырьевой базе молочных хозяйств-поставщиков.
Средняя численность населения муниципального района Саратовской области, составляющая 43,4 тысячи человек, позволяет приближенно оценить количество потребителей и может использоваться для расчета емкости локального рынка. Даже если свыше 50% потребителей локального рынка отдадут предпочтение молочной продукции размещенного там предприятия, то у него окажется недостаточно стимулов для быстрого насыщения ассортимента улучшенной и новой молочной продукцией. Дело в том, что потребительский выбор во многом соответствует возрастной и доходной структуре населения муниципального района. Здесь в полной мере проявляет себя общероссийская тенденция увеличения потребительского спроса в возрастных группах населения старше трудоспособного возраста и средним и низким уровнем обеспеченности. По оценке Росстата, свыше 50% потребительских расходов на молочную продукцию формируется в 1—6 децильных группах населения [2]. Таким образом, ограниченный доступ к привлекательным целевым группам потребителей поднимает вопрос о целесообразности несения предприятием значительных расходов на разработку рецептур для освоения новых видов молочной продукции, брендинг, рекламу с целью формирования отличий от конкурентов.
Теперь покажем, какой объем молочной продукции по заданной номенклатуре потребуется произвести «сфокусированному предприятию», чтобы укрепить и расширить конкурентную позицию на локальном уровне. Для этого по каждому виду (наименованию) молочной продукции рассчитаем объемы выпуска по рациональным нормам потребления, предполагая, что 35% потребителей (15,2 тысячи человек) являются постоянными
62
Таблица 2
Зависимость изменения номенклатуры выпускаемой молочной продукции «сфокусированного предприятия»
от объема потребления молочного сырья, тонн
Параметры линейной функции
Виды молочной продукции (число наименований) t 0 *1 t2
х0 Y0 Ki *1 Yi K2 x2 y2
1. Творог (МДЖ 9%) 991,2 136,8 1,007 984,3 136,8 1,008 983,3 136,8
2. Кефир (МДЖ 3,2%) 926,8 912,3 1,000 926,8 912,3 1,006 921,3 912,3
3. Ряженка (МДЖ 4%) 924,8 912,3 1,006 919,3 912,3 1,006 919,3 912,3
4. Молоко пастеризованное (МДЖ 3,2%) 936,0 912,3 1,002 951,6 912,3 1,003 933,2 912,3
5. Сметана (МДЖ 20%) 325,7 60,8 1,003 324,7 60,8 1,003 324,7 60,8
6. Творог (МДЖ 5%) - - 1,008 1020,6 136,8 1,009 1019,6 136,8
7. Молоко пастеризованное (МДЖ 2,5%) - - 1,004 951,6 912,3 1,005 950,6 912,3
8. Сметана (МДЖ 10%) - - 1,005 161,7 60,8 1,005 161,7 60,8
9. Кефир (МДЖ 2,5%) - - - - - 1,008 954,4 912,3
10. Йогурт (МДЖ 3,2%) - - - - - 1,005 921,4 912,3
11. Йогурт (МДЖ 1,5%) - - - - - 1,009 793,9 760,3
12. Ряженка (МДЖ 1,5%) - - - - - 1,007 794,4 760,3
Всего 4104,5 2934,5 - 6223,2 5214,2 - 9677,8 8559,6
Среднее значение 820,9 586,9 - 777,9 505,6 - 806,5 615,8
Дисперсия 77370,8 199256,7 - 111904,6 189905,8 - 74788,2 149469,6
Среднее квадратическое отклонение 278,2 446,4 - 334,5 435,8 - 273,5 386,6
Коэффициент вариации 33,88 76,06 - 43,00 86,20 - 33,91 62,78
Коэффициент корреляции 0,5831 - 0,5510 - 0,5680
Формирование устойчивой конкурентной позиции предприятий...
Формирование устойчивой конкурентной позиции предприятий...
приверженцами. В качестве ограничения для насыщения ассортимента допустим, что предприятие относится к группе с максимальным годовым объемом переработки молочного сырья на цельномолочную продукцию до 10 000 тонн. Затем для каждого наименования молочной продукции определим по нормам расхода объемы потребления (переработки) молочного сырья. Наконец, зависимость увеличения номенклатуры выпускаемой молочной продукции — результативного признака (Yi) — от повышения объема потребления молочного сырья — факторного признака (Xi), опишем на основе линейной корреляционно-регрессионной модели (таблица 2).
В начальном периоде t0 значениям результативного признака (базовый ассортимент) соотвествуют пять наименований выпускаемой молочной продукции. Этот ассортиментный ряд насыщен высокомолокоемкой продукцией с высоким содержанием жира, в связи с чем выпуск обеспечивается молочным сырьем в объеме, незначительно отклоняющемся от среднего значения. О низкой интенсивности колебания факторного признака свидетельствует коэффициент вариации, составляющий 33,88%. Следовательно, выпуск данной номенклатуры может поддерживаться с относительно низким риском в колебании объема потребления (закупок) молочного сырья.
По времени этот период приходится на 2005—2006 годы и предшествует началу модернизационных процессов. Здесь при статичной структуре ассортимента удовлетворяются потребности постоянных приверженцев, а конкурентная позиция удерживается только благодаря отсутствию более сильных соперников. Поддерживая выпуск на постоянном уровне, предприятие могло бы получить выручку от продажи продукции соответственно в отпускных ценах (без НДС) 2006 года — 60,4 млн рублей, 2012 года — 104,8 млн рублей.
Период t1 характеризуется насыщением номенклатуры (базовый ассортимент — восемь наименований) как высокомолокоемкой продукции, в частности творогом, так и низкомолокоемкой, в частности сметаной со сниженным содержанием жира. Реализация этой стратегии усиливает интенсивность колебания факторного признака от среднего значения и приводит к увеличению коэффициента выриации до 43%. Кроме того, возрастает абсолютный прирост факторного признака на 2118,7 тонны (6223,2 — 4104,5). Тогда предприятию, чтобы снизить риск дефицита молочного сырья, необходимо увеличивать либо количество хозяйств-поставщиков,либо объем закупки у данного хозяйства-поставщика.
Таким образом, барьеры для насыщения ассортимента будут лежать в области организации закупочной деятельности. Мы уже отмечали, что при расширении территории закупок эти барьеры будут связаны как с ростом трансакционных затрат на поиск и заключение договоров с новыми хо-зяйствами-поставщиками, так и «географической немобильностью» [3, 5], выражающейся в росте транспортно-заготовительных расходов. В области производства, наоборот, будет получена экономия от масштаба за счет
64
Формирование устойчивой конкурентной позиции предприятий...
совместного выполнения целого ряда технологических операций (приемки, очистки, нормализации, пастеризации). Для этого «сфокусированные предприятия» в 2008—2009 годах провели частичную модернизацию оборудования по производству молока пастеризованного и творога, а также заменили холодильное оборудование. В итоге экономия от масштаба выступила результатом накопления опыта в производстве этих видов молочной продукции и более эффективного выполнения организационно-технических мероприятий по выявлению резервов снижения потерь молочного сырья.
Количественная оценка выявленных резервов в случае организации структуры производства по участковому признаку может быть выражена через коэффициенты сокращения потерь молочного сырья по каждому виду молочной продукции (х1 = х0 / Ц). Суммарная экономия вследствие сокращения потерь молочного сырья составит по периоду ti 28 тонн (6251,2 — 6223,2), периоду t2 62,4 тонны (9740,2 — 9677,8). Соответственно, в денежном выражении: по периоду ti 260,9 тысячи рублей (0,45% стоимости молочного сырья) в закупочных ценах 2009 года, периоду t2 840,9 тысячи рублей (0,64% стоимости молочного сырья) в закупочных ценах 2012 года. Об актуальности этой проблемы можно судить по тому, что в России ежегодные потери предприятий молочной промышленности на стадиях первичной переработки и хранения молочного сырья оцениваются в физическом выражении на уровне 4%, в денежном выражении — 12 млрд рублей [16].
Таким образом, выйдя на выпуск восьми наименований молочной продукции и поддерживая его на стабильном уровне, отвечающем запросам постоянных приверженцев, предприятие получило бы выручку от продажи, соответственно, в отпускных ценах (без НДС) 2009 года — 113,2 млн рублей, 2012 года — 143,5 млн рублей.
Период t2 отличается тем, что номенклатура (базовый ассортимент — двенадцать наименований) вновь насыщается высокомолокоемкой продукцией, в частности йогуртами, благодаря чему колеблемость факторного признака выравнивается относительно периода t0. Так, коэффициент выриации по ассортиментному ряду снижается до 33,91% и почти совпадает с начальным периодом. Следовательно, риски в обеспечении необходимого объма закупок молочного сырья будут связаны не столько с колебанием объемов потребления, сколько с абсолютным его приростом на 3454,6 тонны (9677,8 — 6223,2).
Освоение «сфокусированными предприятиями» нового вида молочной продукции — йогуртов, приходящееся на 2011—2012 годы, выдвинуло барьеры в каждой функциональной сфере деятельности, поскольку его производство не только материалоемкое, но и капиталоемкое. Объем вложений только на приобретение оборудования для производства йогуртов может составить около 7,0 млн рублей. В этой связи системные изменения должны затронуть каждый компонент внутреннего потенциала предприятия, отодвигая на второй план преимущества экономии от масштаба, связанные с совместным выполнением технологических операций. Следовательно, при расширении
65
Формирование устойчивой конкурентной позиции предприятий...
выпускаемой номенклатуры молочной продукции до двенадцати наименований предприятие почти достигнет предельного объема переработки молочного сырья 9677,8 тонны. В свою очередь, выручка от продажи продукции в отпускных ценах (без НДС) 2012 года составила бы почти 260,0 млн рублей.
Точно такие барьеры возникнут в случае выхода предприятия, сконцентрированного на производстве цельномолочной продукции, в сыродельную подотрасль молочной промышленности. Поэтому производство сыров на территории региона носит специализированный характер. Около 99% общего объема сыров производится на одном предприятии — ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» [6]. Несмотря на успехи этого предприятия в насыщении ассортимента мягкими сырами марок «Сулугуни» и «Моцарелла», общий объем вырабатываемых в регионе сыров составил в 2012 году около одного килограмма на душу населения (в России около 3 килограммов).
Для анализа взаимосвязи факторного и результативного признака за период t2 нами построена парная линейная корреляционно-регрессионная модель. В этой модели объем потребления молочного сырья выступает в качестве фактора, определяющего возможности увеличения выпуска по двенадцати наименованиям молочной продукции. Об этом говорит полученный коэффициент корреляции (г ), имеющий значение 0,568 и указывающий на среднюю связь факторного и результативного признака. Полученное уравнение парной линейной регрессии примет вид:
Yx = 22,14 + 0,74x (1)
Коэффициент регрессии (b), принимающий значение 0,74 при независимой переменной x, показывает, что, повышая на 20% выше среднего объем потребления молочного сырья до 967,8 тонны, можно увеличить выход по всей номенклатуре до 738,3 тонны (рисунок 1). Дополнительный выход в 122,5 тонны (967,8 — 615,8), требующий сравнительно небольших вложений на расширение производственных мощностей, позволит удовлетворить потребности уже большего числа потребителей, обеспечивая, в свою очередь, прирост выручки от продажи продукции на 5,8 млн рублей, при средней отпускной цене (без НДС) в 2012 году около 47 тыс. рублей за тонну готового продукта переработки молока.
Другое дело, выходя на межрайонный уровень, высота входных барьеров будет возрастать прямо пропорционально силе реакции конкурентов и наличию специфических ресурсов. Однако нам кажется, что на локальном уровне предприятия используют примерно сходный диапазон ресурсов, в связи с чем так остро не стоит проблема «неполной прозрачности» стратегий конкурентов [5], на чем акцентируется ресурсная концепция, и потому более важными являются различия в величине применяемых ресурсов. Отсутствие явных конкурентных отличий не мешает предприятиям этого типа решать проблему самообеспечения населения молочной продукцией на локальном уровне.
66
Формирование устойчивой конкурентной позиции предприятий...
Рисунок 1. Тенденция изменения объема выпуска по двенадцати наименованиям
молочной продукции, тонн
Проведенный нами анализ на примере Саратовской области позволил выявить асимметрию в проявлении «эффекта двойного доступа», необходимого для удержания и расширения конкурентной позиции на локальном уровне. Иначе говоря, риски для внутреннего развития предприятия в большей мере зависят от высоты барьеров, ограничивающих доступ к сырьевой базе молочных хозяйств-поставщиков, нежели от целевых групп потребителей. Мы уже отмечали, что эти барьеры связаны с общим состоянием молочного скотоводства на конкретной территории [3], но частично понизить их предприятие может благодаря применению такого экономического инструмента, как «стимулирующий коэффициент». Представляя собой надбавку к закупочной цене тонны молочного сырья, «стимулирующий коэффициент» позволил бы увеличить поставки от хозяйств-поставщиков, занимающих наибольший удельный вес в общем объеме закупок. Экономическую логику его применения можно обосновать следующим образом.
Стабильная конкурентная позиция «сфокусированного предприятия» на рынке закупки молочного сырья подразумевает, что для периода ^, известны следующие параметры: общий объем закупок за год в тоннах (Q); число хозяйств-поставщиков каждой категории, сельхозорганизаций (a), крестьянско-фермерских хозяйств (b) и хозяйств населения (c), с которыми ежегодно заключаются договоры поставки; средние цены производителей каждой категории (p). Кроме того, практика ведения закупочной деятельности молокоперерабатывающих предприятий в Саратовской области показывает, что на долю сельхозорганизаций приходится около 87% общего объема закупок. Этот параметр имеет исключительно важное значение для образования львиной доли расходов на приобретение молочного сырья, поскольку под наиболее значимых поставщиков выбираются способы организации закупок (условия транспортировки, организационнотранспортные схемы доставки). В конечном итоге именно эта категория хозяйств обеспечивает наибольший вклад в средний объем закупок.
Допустим, что у данного предприятия в закупках удельный вес хозяйств-поставщиков сельхозорганизаций (Ц) составляет 85%, крестьянско-
67
Формирование устойчивой конкурентной позиции предприятий...
фермерских хозяйств (k2) составляет 10% и, наконец, хозяйств населения (кз) составляет 5%. Если известна доля в закупках каждой категории хозяйств, можно найти средний объем закупок. Для этого следует приравнять к нулю алгебраическую разность удельного веса каждой категории хозяйств в закупках (kЧQp) и закупками в определенном количестве хозяйств каждой категории (qp). Составим систему линейных уравнений, значениями неизвестной переменной которой является объем закупок (q1, q2, q3) в хозяйстве-поставщике, вида:
k X Qp1 — a X = 0
k2 X Qp1 — b X q2p2 = 0 (2)
k3 X Qp1 — c X q3p3 = 0.
Решая его, получим, что при (a), равным 5, q1 составит 1057,94 тонны (0,85 X 6223,2 / 5), при (b), равным 7, q2 составит 88,90 тонны (0,1 X 6223,2 / 7) и при (c), равным 50, q3 составит 6,22 тонны (0,05 X 6223,2 / 50). Затем, используя в качестве весов удельный вес в закупках каждой категории хо-зяйств-поставщиков, найдем средний объем закупок по формуле:
q = (q1Xk1 + q2Xk2 + q3Xk3) / (k1 + k2 +k3). (3)
Получим, что средний объем закупок, приходящийся на хозяйство-поставщика, должен составить 908,5 тонны. Теперь, зная средний объем закупок, а также фактический объем закупок от конкретного хозяйства-поставщика, можно найти значение «стимулирующего коэффициента» по формуле:
Кстим = Чфакт / q. (4)
Данный коэффициент может принимать значение Кстим > 1. Однако, чтобы выступать в качестве надбавки к закупочной цене, его значение должно быть Кстим > 1. Отметим, что показатель средней закупки, рассчитанный для обеспечения выпуска восьми наименований молочной продукции, уже несколько превышает объем произведенного молока в сельхозорганизации, который в 2012 году в Саратовской области составил 898 тонн. Это обстоятельство подтверждает и уточняет выявленную нами асимметрию в проявлении «эффекта двойного доступа».
Бывают исключения из выявленной нами тенденции в том случае, когда молокоперерабатывающее предприятие территориально локализовано в зоне с избыточным предложением сырого молока. Например, предприятие ОАО «Маслодел» Марксовского района получает преимущество месторасположения благодаря продолжительному партнерству с крупнейшей в регионе мегафермой ЗАО «Племзавод «Трудовое», у которого поголовье молочного стада насчитывает около 4000 голов. Здесь асимметрия проявляется уже в доступе к привлекательным целевым группам потребителей. Именно этот аспект несет риски для внутреннего развития, выражая их в недостатке собственных финансовых ресурсов, необходимых для
68
Формирование устойчивой конкурентной позиции предприятий...
создания и приобретения как общих (технологического оборудования), так и специфических ресурсов. Поэтому вполне логичным выбором для него стало вхождение в состав воронежского холдинга «Молвест», конкурирую -щего на межрегиональных рынках.
Применение этого коэффициента будет оправдано только к тем поставщикам (сельхозорганизациям), поголовье молочного стада и/или продуктивность коров в которых превышает средние значения по региону. Отметим, что они составили, по количеству коров, приходящихся на одну сельхозорганизацию, 204 головы, а по надою на одну корову — 4,4 тонны. Покажем применение данного коэффициента на примере поставщика сельхозорганизации, в хозяйстве которого поголовье коров насчитывает 400 голов с надоем на одну корову 5 тонн. При данных показателях его хозяйство могло бы обеспечить, с учетом товарности производства 94%, годовой объем поставки 1880 тонн. Если поставщик реализует 55% товарного выхода сырого молока 1034 тонны данному предприятию, то значение «стимулирующего коэффициента» составит 1,138 (1034 / 908,5). Тогда, применяя коэффициент как надбавку, получим скорректированную закупочную цену за тонну сырого молока около 15 390 рублей (13524 х 1,138). В итоге переплата за превышение среднего объема поставок 125,5 тонны (1034 — 908,5) составит около 234,2 тысячи рублей.
Теперь рассмотрим выгоды, которые дает применение «стимулирующего коэффициента» как молокоперерабатывающему предприятию, так и его поставщикам-сельхозорганизациям.
Во-первых, укрепляется конкурентная позиция «сфокусированного предприятия» на локальном рынке закупки молочного сырья. Очевидно, возрастает объем заготовки сырого молока от существующих поставщиков, расположенных в границе транспортной доступности. Значение этого коэффициента возрастает прямо пропорционально увеличению доли по-купателя-переработчика в закупках поставщика. Несмотря на увеличение закупочной цены по поставкам, превышающим среднее значение, применение данного коэффициента не приводит к возникновению доминирующего положения покупателя-переработчика и установлению монопольно высокой закупочной цены [10].
Во-вторых, дополнительная сумма расходов на переплату покупате-лю-переработчику может быть компенсирована из регионального бюджета в рамках действующих областных целевых программ развития молочной промышленности. Имеется в виду, что выделение бюджетных ассигнований молокоперерабатывающим предприятиям на применение этого инструмента будет способствовать достижению конечных результатов этих программ, а именно: увеличению объемов промышленной переработки молока и загрузки производственных мощностей, увеличению доли молочной продукции местных производителей на локальных рынках [8, 9]. Сумма бюджетной субсидии, выделенная на компенсацию переплаты покупа-
69
Формирование устойчивой конкурентной позиции предприятий...
телю-переработчику, не учитывается при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также возможен вариант, когда из регионального бюджета компенсируется не только переплата, но и полная сумма расходов переработчика на оплату дополнительного объема поставок по скорректированной закупочной цене, тогда ее размер составит около 1,9 млн рублей (125,5 X 15390). Выбор конкретного варианта финансового участия региональных властей может быть проработан специалистами Минсельхоза Саратовской области. В свою очередь, производитель сырого молока получит дополнительные денежные средства, которые по соглашению с указанным ведомством можно направить на улучшение условий содержания и кормления молочного стада.
В-третьих, учитывать покупателем-переработчиком в закупочной цене молочного сырья не только качественные параметры, отвечающие базисной общероссийской норме за молоко не ниже первого сорта, что и делают ведущие и лидирующие предприятия [2], но и количественный параметр — дополнительные поставки, который можно предусмотреть в «договоре поставки» с сельхозпроизводителем. Нам представляется, что внедрение этого экономического инструмента в хозяйственную практику могут начать молокоперерабатывающие предприятия, дислоцированные в северной правобережной и левобережной микрозонах.
Систематическое применение «стимулирующего коэффициента» в хозяйственной практике позволило бы накопить достоверные эмпирические данные об увеличении сельхозорганизациями объема реализуемого сырого молока на территории муниципальных районов указанных микрозон. Так как довольно сложно в условиях, когда сельхозорганизации в среднем за год реализуют сырого молока в объеме не более 80 тысяч тонн, добиться повышения к 2015 году объемов его промышленной переработки до 595 тысяч тонн [8]. В качестве индикативного показателя, отражающего результативность применения этого экономического инструмента, можно использовать коэффициент ценовой эластичности предложения сырого молока, рассчитываемый по отмеченным микрозонам. Поскольку параметры предлагаемой нами модели оказывают прямо пропорциональное воздействие как на знаменатель (изменение средних цен реализации), так и числитель (изменение объемов реализации) коэффициента ценовой эластичности предложения сырого молока (таблицу 1).
Таким образом, полагаем, удалось выяснить, что для молокоперерабатывающих предприятий, конкурирующих на локальном уровне, с точки зрения выработки стратегии более сильное воздействие оказывает доступ к сырьевой базе молочных хозяйств-поставщиков. Поэтому стратегические меры, включающие применение «стимулирующего коэффициента», будут носить, как отмечено у М. Портера, «оборонительный характер» [12], направленный на преодоление дефицита молочного сырья и поддержку наи-
70
Формирование устойчивой конкурентной позиции предприятий...
более значимых в поставках сельхозпроизводителей. В то же время уместно предположить, что их долгосрочные последствия могут повлиять на
структуру производства сырого молока.
Литература
1. Авдашева С.Б., Горейко Н.А. Механизмы управления трансакциями в российской обрабатывающей промышленности //Российский журнал менеджмента. 2011. Т. 9. № 1. С. 3—28.
2. Аналитический обзор: Рынок молока и молочных продуктов Российской Федерации в 2009. [Электронный ресурс] Режим доступа:URL: DairyRU SReport.pdf.
3. Андреев А.В. Факторы конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности: теория и практика (на примере молокоперерабатывающих предприятий) // ЭТАП: Экономическая теория, анализ, практика. 2013. № 1. С. 71—84.
4. Андреев А.В. Формирование конкурентных преимуществ предприятий пищевой промышленности: теория и практика // Научное обозрение. 2012. № 4. С. 316—327.
5. Грант РМ. Ресурсная теория конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегии // Вестник СПбГУ 2003. Сер. 8. № 24. С. 47—75.
6. Игонькин А.В. Саратовская область // Молочная промышленность. 2011. № 3. С. 23—25.
7. Концепция здорового питания населения Саратовской области на период до 2020 года: постановление Правительства Саратовской области от 29 декабря 2012 г. № 805-П. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.minagro.saratov.gov.ru.
8. Областная целевая программа «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности Саратовской области на 2010—2015 годы»: постановление Правительства Саратовской области от 22 апреля 2010 г. № 147-П. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.minagro. saratov.gov.ru.
9. Областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2013—2020 годы»: постановление Правительства Саратовской области от 7 сентября 2012 г. N 544-П. [Электронный ресурс] Режим доступа: htth://minagro.saratov.gov.ra.
10. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
11. Основные показатели сельского хозяйства России 2013: Стат. бюллетень / Росстат. М., 2013. [Электронный ресурс] Режим доступа: www. gks.ru.
71
Формирование устойчивой конкурентной позиции предприятий...
12. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 454 с.
13. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Изд. дом Вильямс, 2005. 608 с.
14. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. Теория фирмы / под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 54—72.
15. Сельское хозяйство Саратовской области. 2013: Стат. сб. / Саратовстат. Саратов, 2013. [Электронный ресурс] Режим доступа: www.srtv.gks.ru.
16. Серегин С.Н., Колончин К.В. Создание современной системы хранения сельскохозяйственного сырья и продовольствия в решении задачи продовольственной безопасности России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011. № 10. С. 5—8.
References
1. Avdasheva S.B., Goreyko N.A. Mechanisms of transaction management in the Russian manufacturing. Rossijskij zhurnal menedzhmenta [Russian Management Journal], 2011, iss. 9, no. 1, pp. 3—28 (in Russian).
2. Rynok moloka i molochnyh produktov Rossijskoj federacii v 2009 (Milk and milk products market of the Russian Federation in 2009) Available at: http://www. eastagri.org/publications/pub_docs/Dairy_RUS_Report_web_new.pdf (accessed 2 December 2010).
3. Andreev A.V. Factors of competitiveness of the food industry: theory and practice (for example, milk processing plants). Jekonomicheskaja teorija, anal-iz, praktika [Economic theory, analysis, and practice], 2013, no. 1, pp. 71—84 (in Russian).
4. Andreev A.V. Formation of the competitive advantages of the food industry: theory and practice. Nauchnoe obozrenie [Scientific Review], 2012, no. 4, pp. 316—327 (in Russian).
5. Grant R.M. Resource theory of competitive advantage: practical implications for strategy formulation. Bulletin of St. Petersburg State University. [Vestnik SPbGU], 2003, vol. 52, iss. 8, no. 24, pp. 47—75.
6. Igonkin A.V. Saratov region. Molochnaja promyshlennost’ [Dairy industry], 2011, no. 3, pp. 23—25 (in Russian).
7. Koncepcija zdorovogo pitanija naselenija Saratovskoj oblasti na period do 2020 goda (The concept of healthy nutrition Saratov region in 2020) Available at: http://www.minagro.saratov.gov.ru (accessed 29 December 2012).
8. Oblastnaja celevaja programma «Razvitie pishhevoj i pererabatyvajushhej promysh-lennosti Saratovskoj oblasti na 2010-2015 gody (The regional target program «Development of food processing industry in the Saratov region in 2010-2015») Available at: http://www.minagro.saratov.gov.ru (accessed 22 April 2010).
9. Oblastnaja celevaja programma «Razvitie sel’skogo hozjajstva i regulirovanie rynkov sel’skohozjajstvennoj produkcii, syrja i prodovol’stvija v Saratovskoj oblasti na 2013-2020 gody» (The regional target program «Development of agricul-
72
Формирование устойчивой конкурентной позиции предприятий...
ture and regulation of markets for agricultural products, raw materials and food in the Saratov Region for 2013-2020») Available at: http://www.minagro. saratov.gov.ru (accessed 7 September 2012).
10. «O zashhite konkurencii»: Federal’nyj zakon ot 26 ijulja 2006 g. N 135-FZ («On Protection of Competition»: The Federal Law of 26 July 2006 N 135—FZ) Available at: http://www.consultant.ru/about/software/cons/ (accessed 7 October 2013).
11. Osnovnye pokazateli sel’skogo hozjajstva Rossii 2013: Stat. bjulleten’ (Key indicators of Agriculture of Russia 2013: Stat. newsletter) Available at: www.gks. ru (accessed 2 October 2013).
12. Porter M. Konkurentnaja strategija: Metodika analiza otraslej i konkurentov [Competitive Strategy: Technique for Analyzing Industries and competitors], Moscow, Alpina Business Books, 2005, 454 p.
13. Porter M. Konkurencija [Competition], Moscow, Williams House, 2005, 608 p.
14. Simon G. Teorija prinjatija reshenij v jekonomicheskoj teorii i nauke o pove-denii [Decision theory in economics and the science of behavior], The Firm / ed. V.M. Halperin, St. Petersburg, The School of Economics, 1995, pp. 54—72.
15. Sel’skoe hozjajstvo Saratovskoj oblasti 2013: Stat. bjulleten’ (Agriculture Saratov region 2013 stat. publication) Available at: www.srtv.gks.ru (accessed 2 October 2013).
16. Seregin S.N., Kolonchin K.V. The creation of modern storage of agricultural raw materials and food in solving the problem of food security in Russia. Jekonomika sel’skohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih predprijatij. [The economy of agricultural and processing enterprises], 2011, no. 10, pp. 5—8 (in Russian).
