CC BY
22ФОРМИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
CONDITIONS FORMATION FOR INNOVATIVE DEVELOPMENT OF TERRITORIAL SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION
УДК 332.05 DOI: 10.25631/PEJ.2019.3.53.59
СОРВИНА Таисия Андреевна
доцент кафедры управления экономическими и социальными процессами в кино- и телеиндустрии Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, кандидат экономических наук, [email protected]
SORVINA, Taisiya Andreevna
Associate Professor at the Management of Economic and Social Processes in Film and Television Industry Department, Saint Petersburg State Institute of Cinema and Television, Candidate of Economic Sciences, [email protected]
Аннотация.
Актуальность темы статьи определяется тем, что эффективное социально-экономическое развитие Российской Федерации предполагает переход к инновационной модели роста. В то же время в современной научной литературе по вопросам пространственной экономической теории недостаточно внимания уделено региональным проблемам инновационного развития в специфических условиях федеративного государства. В статье проанализированы базовые положения классической и современной теории регионального развития с позиций необходимости их корректировки, отражающей особенности политического и экономического устройства Российской Федерации и ее субъектов. Выявлены особенности подходов к определению сущности и построению процесса формирования полюсов регионального развития. Обоснована необходимость решения проблемы создания полюсов развития на институциональной основе посредством нормативно-правового регулирования мезоэкономических процессов инновационной деятельности в российских регионах.
Ключевые слова: региональная экономика, субъект федерации, инновационная деятельность, диффузия инноваций, полюс развития, институциональное обеспечение.
© Сорвина Т. А., 2019.
Abstract.
The relevance of the article is determined by the fact that the effective socioeconomic development of the Russian Federation involves the transition to an innovative growth model. At the same time, the modern scientific literature on spatial economic theory does not pay enough attention to the regional problems of innovative development in the specific conditions of the Federal state. The article analyzes the basic provisions of the classical and modern theory of regional development from the standpoint of the need for their adjustment, reflecting the features of the political and economic structure of the Russian Federation and its subjects. The features of approaches to the definition of the essence and construction of the formation process of the regional development poles are revealed. It shows the necessity to solve problems in creation of poles of development in the institutional framework through regulatory mesoeconomic processes of innovative activity in Russian regions.
Keyword: regional economy, subject of Federation, innovation activity, diffusion of innovations, pole of development, institutional support.
Ключевым фактором устойчивого экономического роста в современных условиях является радикальная активизация процессов создания научно-технических новшеств и их масштабное применение во всех сферах экономической деятельности в качестве определяющего производственного ресурса, позволяющего создать наиболее эффективные способы удовлетворения потребностей общества. Данное положение обусловливает объективную необходимость перехода экономики Российской Федерации на инновационный тип развития, предполагающий создание и расширение масштабов хозяйствования действующих субъектов, совместно реализующих комплексные процессы создания инноваций. Комплексное построение инновационных процессов, позволяющее охватить все их стадии, обеспечит минимизацию временных разрывов между ними и высокую динамику получения конечных (имеющих потребительскую ценность) результатов.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации [1] предполагает создание эффективной
национальной инновационной системы, как совокупности инновационно-ориентированных организаций, создающих и реализующих новые знания и технологии, и институтов, формирующих условия их эффективного взаимодействия. При этом подчеркивается необходимость формирования устойчивого спроса на инновации (в первую очередь, отечественные) со стороны широкого круга отраслей российской экономики и адекватного спросу предложения со стороны фундаментальной и прикладной науки (сектор генерации знаний).
Для государства, основанного на принципах федерализма и обладающего высокой степенью территориального социально-экономического разнообразия, каким является Российская Федерация, основу научного решения проблемы перехода к инновационной модели социально-экономического роста должно составить развитие положений теории размещения производства (пространственной экономики) посредством их корректировки с позиций адекватности современным условиям и требованиям эффективного ресурсопотребления.
Пространственная экономика, как научная дисциплина, посвящена исследованию обобщенных территориальных условий экономической деятельности, которые характеризуются набором определенных параметров (демографических, социально-культурных, природно-климатических и иных) и находятся в процессе непрерывной последовательной трансформации ресурсов в факторы производства и далее в продукты, которые динамично изменяются в результате социального, экономического и технологического развития территории [2]. Ключевой составляющей пространственной экономики является теория регионального развития, положения которой позволяют сформировать методологические основы исследования и регулирования экономического роста территориально и административно обособленных субъектов и предлагают ряд факторных моделей регионального развития, сочетающих пространственные факторы и факторы производственного потенциала
[3]. Теория регионального развития предлагает ряд концепций кумулятивного роста
[4], общим постулатом которых является обоснование существования процессов, создающих условия для будущего развития региона и формирующих конечный результат, многократно превосходящий первоначальные затраты на их инициацию. Концепции кумулятивного роста получили свое развитие в теории полюсов роста, которая в целом посвящена исследованию условий регионального развития на основе выделения его ключевых факторов, являющихся специфическими для данной территории.
Классическая теория полюсов роста основывается на идее о том, что на любой относительно масштабной территории (региона) существуют естественно возникшие «центральные места», которые представляют собой точки концентрации экономической деятельности, производящие большой объем ключевых
для регионального потребления продуктов и играющие роль стимуляторов развития регионального хозяйства [5]. Основываясь на этой идее французский экономист Ф. Перру [6] впервые предложил понятие «полюс роста» (или, как синоним, «полюс развития»), которое трактовалось как совокупность субъектов хозяйствования, чаще всего принадлежащих к одной отрасли экономики, генерирующих импульс развития региона, действующий как фактор, формирующий пространственную структуру и определяющий динамику развития (социального и экономического) территории (эффект акселерации)1. Важным положением классической теории полюсов роста является акцентирование внимания на том, что основой пространственной трансформации являются инновации, которые могут быть выражены в форме новых продуктов или (и) технологий и требуют для их производства и реализации взаимодействия большого числа региональных субъектов экономики.
Представленная в исследовании шведского ученого Т. Хагерстранда [7] теория диффузии инноваций устанавливает ключевую значимость инновационных процессов для регионального развития на основе функционирования полюсов роста, в первую очередь, с позиций динамических параметров распространения новшеств. Трактовка понятия «диффузия инноваций», как явления протекающего в пространстве и времени, позволяет сформировать непротиворечивую модель взаимодействия инноватора (источника предложения инновации) и акцептора (источника спроса на инновацию) на заданной территории в течение определенного периода времени на основе коммуникационного механизма (траектория перемещения инновации). Несмотря на определенные допущения, имманентно свойственные моделированию вообще (условное представление территории, единичность диффузионного взаимодействия, отсут-
1 Отметим, что в данной работе обосновывается определяющая роль государства, в том числе местных (региональных) властей в формировании условий формирования полюсов роста и активизации их воздействия на социально-экономическое развитие территории.
ствие транзакционных проблем и некоторые другие)1, применение данного представления инновационно-диффузионного процесса позволяет доказать его кумулятивный характер в начале периода диффузии и резкое сокращение числа взаимодействий между инноватора-ми и акцепторами в его конце. С позиций регулирования инновационного развития региона на основе применения коммуникационных механизмов использование пространственно-временной теории диффузии инноваций позволяет сформировать методологические основы и разработать методические решения по управлению процессом распространения научно-технических новшеств, определяя принципы поддержки и территориального размещения инноваторов по критериям минимизации периода внедрения и влияния их деятельности на социально-экономические показатели развития региона.
Существенное значение для развития теории полюсов роста имеет доказанное в работе французского экономиста П. Потье [9] положение об их взаимодействии, которое приводит к появлению дополнительных факторов развития территорий, расположенных между ними, и формирует «оси развития»: связи между регионами, выраженные материальными и информационными потоками. Для государства с широкими правами территорий, к которым относится Российская Федерация, это положение имеет принципиальное значение, поскольку усиление межрегиональных связей обеспечивает единство страны, основанное на объективной взаимной заинтересованности субъектов Федерации в экономическом развитии каждого из них.
Современная теория полюсов развития развивает классические подходы с позиций отражения реальных современных условий
социально-экономического развития территорий, таких как, например, региональные отраслевые структурные изменения, концентрация производительных сил регионов в городских агломерациях, региональные аспекты развития процессов международной экономической интеграции.
В работе другого французского ученого Ж. Будвиля [10] представлены результаты исследования региональных отраслевых структур, в составе которых выделены те элементы, которые способны быть источником кумулятивного экономического роста территории (пропульсивные отрасли) и оказывать влияние на развитие не только данного, но и окружающих регионов. Такая направленность позволила определить структуру полюса роста как совокупность пропульсивной отрасли и группы отраслей, субъекты которой расположены на данной территории и являются производственными партнерам организаций первой и которые передают импульс развития во внешнюю среду. Данное положение может составить методологическую основу мезоэкономического планирования на уровне субъектов Российской Федерации, поскольку позволяет определить приоритеты трансформации региональной отраслевой структуры, обеспечить ее комплексность и определить целостность принимаемых решений.
Важным объектом современных исследований в области теории полюсов роста являются городские агломерации, которые в ряде работ (например, [11]) при соответствии определенным требованиям (масштабы промышленного производства, уровень его инновационности, профессиональная структура рынка труда и другие) фактически рассматриваются как собственно полюса развития. При этом эффект агломерации, обусловленный в целом
1 В работе [8] предложен ряд прикладных модификаций модели диффузии инноваций, позволяющих изменять состав ее переменных, например, представляя территорию как неоднородную структуру, рассматривая широкий диапазон диффузионных периодов, изменяя число инноваторов и акцепторов, вводя характеристики чувствительности спроса (реакции акцепторов) к изменению предложения инноваций, задавая требования к содержанию и качеству коммуникаций инноваторов и акцепторов, используя ограничения для описания поведения участников диффузионного процесса и другие.
степенью концентрации экономической деятельности в крупных городах, рассматривается как ключевой фактор модели развития территории, к которому добавляются ценовые характеристики регионального рынка средств производства, региональные условия локализации операционной деятельности и инвестирования и другие параметры, состав которых может меняться в зависимости от социально-экономической специфики региона. Заметим, что учет эффекта агломерации при определении общих подходов к формированию полюсов роста в условиях российской экономики должен рассматриваться в качестве базового решения в тех случаях, когда в данном субъекте Федерации уже имеются и эффективно функционируют города с развитой производственной и финансовой базой. В противном случае данный подход представляется не вполне продуктивным, поскольку искусственное создание городских агломераций представляет собой процесс, экономические и временные характеристики которого противоречат требованиям динамики регионального развития.
В современной теории полюсов роста отражены транснациональные интеграционные тенденции, интенсивность которых постоянно возрастает, что обусловливает необходимость совместного исследования проблем регионального развития и усиления мирохозяйственных связей. В данном контексте в качестве одного из возможных и в ряде случаев наиболее эффективных инструментов регионального развития выступает усиление экспортного потенциала территории, которое позволяет рассматривать в качестве полюса развития комплекс предприятий прямо (конечное производство) или опосредованно (промежуточное кооперированное производство и услуги для производителей конечного
продукта), определяющий производство продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке [12]. Данный подход основан на исследовании процессов трансляции импульсов роста тем предприятиям региона, которые ранее не участвовали в создании экспортного продукта и включаются в эту деятельность при расширении ее масштабов и развитии структуры экспортного предложения. Применение моделей формирования полюсов развития на базе развития экспортного потенциала региона в условиях Российской Федерации представляется автору весьма ограниченным, поскольку современное участие в международных экономических процессах концентрируется главным образом в рамках сырьевых рынков, в то время как природные условия большей части субъектов Федерации не позволяют им выступать в качестве экспортеров этого вида продуктов.
Представляется необходимым отметить такую существенную особенность современных зарубежных теоретических исследований в области пространственной экономики в целом и ее регионального направления в частности, как географическая трактовка понятия «регион», согласно которой объектом изучения является территория как пространство в границах измеряемых геодезическими координатами и главными признаками которой являются природно-климатические, демографические и экономические характеристики. При этом административный статус территории фактически игнорируется, что существенно сужает возможности применения таких теорий в условиях государства с развивающейся экономикой, формирующимся федеративным устройством и высокой степенью ответственности регионов (субъектов Федерации) за решение проблем своего развития1. Важным фактором, определяющим отмеченную осо-
1 Характерным для зарубежных исследований в данной области является то, что даже в тех случаях, когда они проводятся с использованием данных о государствах с федеративным устройством (США, Германия и другие), объектами изучения являются географические территории, являющиеся частью одного или нескольких субъектов Федерации, однако при этом их специфика, определяемая, например, региональным законодательством, отражается весьма слабо.
бенность зарубежных подходов к развитию теории региональных полюсов роста, является высокий уровень и стабильность институционального обеспечения социально-экономических процессов. В развитых государствах на протяжении исторически значимого периода времени действуют институты, выраженные в совокупности законов, подзаконных актов и регламентов поведения экономических субъектов, эффективность которых доказана [13], что позволяет рассматривать их в качестве постоянной величины, в том числе в пространственных моделях, и, следовательно, не акцентировать внимание на их влиянии на закономерности регионального развития. Доказано, что для развивающихся экономик с неустойчивой институциональной средой ее воздействие на трансформационные процессы является приоритетным фактором роста [14], что обусловливает необходимость его отражения в положениях теории регионального развития на базе формирования и развития полюсов роста.
Отечественные научные исследования в области теории полюсов роста также не в полной мере учитывают как различия в региональном институциональном обеспечении процессов
социально-экономического развития, так и легитимные отличия (в рамках требований федеральных институтов) норм и правил, применяемых в субъектах Федерации, от федеральных. Это положение находит свое отражение, например, в тех определениях понятия «полюс роста», которые предлагают российские ученые (например, [15; 16; 17]).
Помимо недостаточного внимания к институциональным аспектам формирования и функционирования полюсов роста, следует отметить неоправданное отсутствие в анализируемых работах российских ученых ориентации на исследование факторов интенсификации процессов регионального развития, ключевым из которых в соответствии с классической и современной теорией и с актуальными задачами, поставленными перед российской экономикой, является активизация инновационной деятельности. Комплексная разработка проблематики институционального обеспечения и инновационного развития субъектов Российской Федерации представляется объективно необходимой с позиций формирования научной теоретической базы исследований в области развития отечественной пространственной экономики.
Список литературы
1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р. «Об утверждении концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.». URL: http:// www.economy.gov.ru.
2. Fujita M., Krugman P., Venables A. J. The Spatial Economy: Cities, Regions, and International Trade. Cambridge: MIT Press, 1999.
3. Armstrong H., Taylor J. Regional economics and policy. Blackwell Publishing, 2000.
4. Факторы экономического роста в регионах РФ. М.: ИЭПП, 2005.
5. Christaller W. Central Places in Southern Germany. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1966.
6. Perroux F. L'Europe sans rivages. Grenoble: Presses universitaires de Grenoble, 1954.
7. Hagerstrand T. Innovation diffusion as a spatial process. Chicago: University of Chicago Press, 1968.
8. Hägerstrand T. The propagation of innovation waves. Lund studies in geography: Series B, Human geography, 4. Lund: Royal University of Lund, Dept. of Geography, 1952.
9. Pottier P. Axes de communication et développement économique // Revue économique. 1963. Т. 14. С. 58-132.
10. Boudeville J. Les espaces économiques. Paris Puf, 1970.
11. Richardson Н. Regional Growth Theory. London, 1973.
12. Ласуэн Х. F1. Урбанизация и экономическое развитие: временное взаимодействие между географическими и отраслевыми кластерами // Пространственная экономика. 2009. № 4. С. 106-125.
13. Балацкий Е., Екимова Н. Оценка качества институционального пространства в России и за рубежом. ЦЭМИ, 2016. URL: http://nonerg-econ.ru/upload/file/ obsuzhdenie_ institucionalnyh_problem_rossii_proshlo.pdf (дата обращения: 20.06.2019).
14. Клейнер Г. Б., Дементьев В. Е., Ерзнкян Б. А. Институциональная экономика и современное управление / под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Издательский дом ГУУ 2016.
15. Павлов К. В. Ядро экономических систем и эффективная хозяйственная политика. М.: Магистр, 2009.
16. Молчан А. С. Формирование точек экономического роста как базовая экономическая стратегия развития и модернизации региональной экономики // Научный журнал КубГАУ 2011. № 67(03). С. 393-416.
17. Раевский С. В. Формирование и развитие точек роста в промышленности региона. М.: Изд-во «Экономическое образование», 2015.
