CC BY
152
ISSN 2311-875X (Online) Экономическая политика государства
ISSN 2073-2872 (Print)
ФОРМИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ И СТРАТЕГИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ МОБИЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Сергей Александрович ФИЛИНЯ,% Алексей Жанович ЯКУШЕВь
a доктор экономических наук, профессор кафедры организационных и управленческих инноваций, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация safilin@mail.ru
b кандидат экономических наук, доцент кафедры организационных и управленческих инноваций, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация Yakushev.AZH@rea.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 16.03.2016 Принята в доработанном виде 20.04.2016 Одобрена 31.05.2016
УДК 330.322.3:37; 338.462:659.235 JEL: 017, 019, Р13
Ключевые слова:
мобилизационная экономика, антикризисное управление, инструментарий мобилизации, стратегия развития, инновационный тип
Аннотация
Тема. Формирование условий и инструментов мобилизации российской экономики в условиях экономических санкций со стороны США, стран Европейского союза и др. Задачи. Анализ возможности мобилизации экономики в России и выработка на основе данного анализа предложений по повышению эффективности такой мобилизации для перехода к экономике нового, более высокого качества.
Методология. В статье используются методы логического исторического исследования, анализа и синтеза на основе системно-информационного и системно-когнитивного подходов и принципов проектного стратегического и кризисного управления. Новизной работы является выявление условий и инструментов, обеспечивающих эффективную мобилизацию российской экономики инновационного типа.
Результаты. Рассмотрена структура необходимого организационно-экономического инструментария, построенная на основе результатов анализа России как объекта стратегического антикризисного управления и мирового, в том числе исторического, опыта экономических мобилизаций. Статья содержит системные требования к условиям и организационно-экономическому инструментарию мобилизации экономики, наличие и использование которых является необходимым для успешного преодоления текущего социально-экономического кризиса и перехода российской экономики на инновационный тип развития. В результате исследования систематизированы предпосылки, условия и инструментарий для эффективной мобилизации российской экономики и ее перехода на инновационный тип развития.
Выводы и значимость. Сделан вывод, что мобилизация экономики требует формирования стратегического организационно-экономического инструментария, соответствующего целям общественного развития. Предпосылкой применения мобилизационной стратегии инновационного типа является кооперация предприятий и научно-технических организаций с уровнем производственно-технологической оснащенности не ниже уровня среднетехнологичного производства. Формой реализации таких возможностей является создание инновационно-инвестиционных комплексов на всех уровнях экономики, задачей функционирования которых является формирование условий мобилизации их научно-технологического и производственного потенциалов на повышение инновационного уровня экономики.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Введение
В настоящее время явно проявился комплекс внешних и внутренних вызовов, которые Правительство РФ должно преодолеть с минимальными потерями, удерживая экономику в ее более эффективном состоянии. Для этого необходимо сформировать адекватную
методологию антикризисного управления на основе идентификации комплекса опасностей и угроз российской экономике. В рамках решения этой задачи в сложившихся условиях все более актуальными становятся обсуждения
необходимости и целесообразности мобилизации
экономики России. Мобилизация экономики -один из инструментов преодоления экстремальных и кризисных этапов истории любой страны. Мобилизации экономики, как и любому методу управления, соответствует группа задач, которые необходимо решить наиболее эффективно. Модель национальной экономики должна допускать стабильный и мобилизационный режимы функционирования и строиться в соответствии с целями развития государства и видением его места в будущем мире, что следует учитывать при формировании новой модели национальной экономики России.
В основу данного исследования положена гипотеза о том, что успешная мобилизация экономики возможна при соблюдении комплекса экономико-организационных условий, позволяющих оценить возможности использования экономической мобилизации высокой степени эффективности в качестве метода развития России как социально-экономической системы в желаемом направлении при сложившихся условиях.
Мобилизация (от лат. mobilis - подвижный) - это приведение системы в активное, готовое к действию состояние, сосредоточение сил и средств для выполнения задач, реализации программ, осуществления действий.
При развитой системе разделения труда и товарно-денежных отношений, когда процесс производства поддается государственному управлению, мобилизация невозможна без введения мобилизационной экономики. Исходя из этого под мобилизационной экономикой понимается система распределения ресурсов и производственных отношений, обеспечивающая выполнение задач мобилизации.
Мобилизация средств, ресурсов - это осуществление мер, позволяющих за определенное время сконцентрировать ресурсы, сосредоточить их на решении определенной проблемы1.
Концентрация ресурсов на более узком спектре целей и задач, чем это допускает экономика, построенная на системе разнонаправленных и разнообразных интересов экономических субъектов, требует усиления административного регулирования. Последнее может осуществляться как при помощи экономического инструментария, положительных и отрицательных стимулов, так и при помощи прямого администрирования, опирающегося на принуждение.
Мобилизационная экономика, с точки зрения экономической теории, является составной частью теории экстремального, или антикризисного управления экономикой. Выбор между этими двумя режимами зависит от состояния общества, в котором она вводится, и поставленных задач. Как следствие, мобилизационный режим управления экономикой может предполагать экстремальную и антикризисную модели реализации.
Экстремальное управление предполагает после решения задач, вызвавших мобилизацию,
1 Райзберг Б.А. Современный социо-экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2010. 629 с. С. 282.
62 №р://йп-^й.г
восстановление прежнего состояния, а кризисное -переход по окончании мобилизационного периода к экономике нового, желательно более высокого качества.
Важность государственных мер антикризисного управления и административного регулирования в масштабах экономики страны показывает учет относящихся к нему предметов воздействия при рассмотрении категории «национальной безопасности (силы) государства». Так, японские ученые подготовили по заказу Национального управления экономического планирования концепцию «комплексной национальной силы», включающую индекс (показатель) «комплексной
национальной силы», рассчитываемый как
" 2
средневзвешенная из трех составных частей . Среди них - «способность к выживанию» в кризисных и экстремальных международных условиях, включающая следующие показатели: 1) географические условия; 2) численность населения; 3) природные ресурсы; 4) экономическую силу; 5) оборонительные силы; 6) национальную мораль; 7) дипломатию и сотрудничество в области обороны3.
Согласно работе [1], региональная кризисная ситуация - это такое изменение состояния народного хозяйства регионов России, предотвращение которого требует вмешательства федеральных законодательных и исполнительных органов власти и использования чрезвычайных методов государственного экономического регулирования территориального развития.
Антикризисное, как и экстремальное управление, по своей сути являются проектными, следовательно, мобилизационная экономика также
2 Comprehensive National Strength: Basic Study (Summary), Tokyo, pp. 19-22.
3 Две другие составные части: 1) «способность вносить вклад в международное сообщество» (финансово-экономические, научно-технические и политико-дипломатические возможности государств инициировать создание и развитие международных социальных и экономических проектов, систем, организаций, корпораций). Включает следующие показатели: а) базовый потенциал (экономическую и финансовую мощь; науку и технологии); б) возможности реализации базового потенциала в мировом масштабе (валютно-финансовые ресурсы; консенсус по вопросам международной политики; способность эффективно действовать на международной арене); 2) потенциал «возможного силового давления», то есть способность государства навязывать свою волю другим странам. Предполагается, что этом каждое государство руководствуется своими собственными интересами и в то же время стремится подчинить себе другие страны. Включает такие показатели, как: а) военная сила; б) стратегические материалы и технология; в) экономическая власть;
г) дипломатические возможности.
является составной частью, важнейшим элементом проектного типа управления государством и обладает всеми его атрибутами. Если исходить из модельных принципов проектного управления, то следует предположить, что для мобилизации экономики должны быть известны следующие ее характеристики (рис. 1):
1) цели экономики должны быть четко сформулированы, иметь понятные атрибуты достижения и продвижения к ним, быть реально достижимыми и актуальными для общества в целом или значительной его части, должны следовать из понятных подавляющему большинству экономических субъектов целей развития государства и видения его места в будущем мире, разделяемых ими [2]. Видение экономики в отмобилизованном состоянии должно быть приемлемо для большинства экономических субъектов и соответствовать заявленным целям. Учитывая масштабность мероприятий по переводу экономики в мобилизационный режим функционирования, цель должна быть положительно стимулирована, понятна и активно принята достаточно широкими социальными слоями населения, которые и проведут мобилизацию экономики, опираясь на принуждение пассивной части остального населения при отсутствии у последнего явно выраженного альтернативного видения происходящего и будущего;
2) мобилизационные идеология и концепция, разделяемые большинством общества либо достаточно многочисленной для проведения мобилизации активной его частью, а также стратегия и политика - для постановки ясных целей и задач мобилизации и определения ее легитимных в понимании общества методов реализации;
3) сроки начала мобилизации или, по крайней мере, события, после которых она будет прекращена и экономическая система вступит в период реабилитации (конверсии) для возвращения в регулярное состояние (прежнее или новое). Последнее условие может быть выполнено только при постановке четких целей;
4) объем ресурсов, подлежащих мобилизации, и возможные ограничения по ним ресурсов и методам проведения мобилизации;
5) организационно-экономические механизмы перевода существующей экономической модели в мобилизационное состояние;
6) когнитивная готовность лиц, принимающих решения, предоставить в распоряжение государства мобилизуемые ресурсы.
Без выполнения сформулированных выше условий переход к мобилизационной экономике представляется весьма проблематичным.
Состояние экономики России как объекта мобилизации
В настоящее время социально-экономическая система России в контексте поставленной задачи характеризуется:
1) высокой концентрацией капитала, значительная часть которого сосредоточена в организациях, контролируемых государством;
2) финансовая система России и ее экономика ориентированы преимущественно на вывоз капитала и экспорт прежде всего сырьевых ресурсов (наиболее востребованным мировым рынком российским товаром является углеводородное сырье) и высокотехнологичной продукции оборонно-промышленного комплекса, атомной промышленности и авиационно-космической отрасли. Конкурентоспособность на мировом рынке металлургической и химической продукции обеспечивается относительно дешевыми энергоносителями и углеводородным энергетическим сырьем;
3) инвестиционная система имеет низкую степень автономности инвестиционного цикла и ориентирована в первую очередь на привлечение иностранного капитала;
4) ясно поставленные внешне- и внутриполитические цели пока четко не сформулированы, государственные идеология и концепция, на основании которых можно мобилизовать опорную социальную группу (бенефициара) на активное антикризисное управление и которые можгут стать источником построения системы целей и программ дальнейшего инновационного развития России, хотя в настоящее время и опираются на патриотизм большинства населения, также четко не сформулированы;
5) существующие в настоящее время в России государственные и общественные институты (Общественная палата и др.), связанные с государством и предназначенные для сосредоточения ограниченных инвестиционных ресурсов за определенное время на решении
проблем мобилизации российской экономики для преодоления негативного влияния на нее мирового системного финансово-
экономического кризиса, падения цен на углеводородное сырье и применения к России политических и экономических санкций, недостаточно эффективны [3];
6) социальная группа, заинтересованная в экономической мобилизации, не определена концептуально и не организована институционально, возможные методы ее стимулирования не ясны. В этой ситуации могут быть рассмотрены госаппарат и бизнес, в первую очередь крупный. Государственный аппарат, особенно его силовой блок, способен в основном использовать внеэкономические методы мобилизации, при этом большинство госкорпораций , предприятий и организаций России имеют планы и сценарии мобилизации, действий в чрезвычайных ситуациях (экстремальное управление). Цели реализации этих планов и сценариев понятны большинству членов коллектива соответствующего предприятия и гражданам во вне его и, как правило, не вызывают возражений с их стороны.
Примером реализации такой возможной ситуации может служить объявленная России война или чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера. Однако эти сценарии мобилизации не могут быть отнесены к «антикризисным», это сценарии «экстремального» управления, не предполагающие экономической мобилизации. Концепции мобилизации, в том числе экономической, в рамках антикризисного управления в государственных предприятиях отсутствуют.
В свою очередь, бизнес, имеющий опыт недавней «олигархической квазимобилизации»,
направленной на изъятие ресурсов для их концентрации в руках узкой группы лиц, не заинтересован в государственной мобилизации,
4 Например, в ОАО «РЖД» - это выполнение принятых мобилизационных планов, рациональное содержание мобилизационных резервов, проведение комплекса мероприятий по осуществлению воинских и социальных перевозок железнодорожным транспортом в условиях мирного времени и в особые периоды, а также связанных с: а) мобилизационной подготовкой при осуществлении железнодорожных перевозок и последующим повышением ответственности конкретных участников целевых рынков услуг по железнодорожным перевозкам в отношении выполнения требований оборонных и мобилизационных задач; б) гражданской обороной и предотвращением чрезвычайных ситуаций в регионах России.
64 Шр://Ап^аи
его экономические интересы часто реализуются за границей, на территории и в институтах вероятного противника. Более того, значительная часть граждан России имеет негативный шаблон восприятия всех инициатив, исходящих от бизнеса, в силу известных конечных результатов этих инициатив.
В современной России значительная часть экономических ресурсов находится под управлением государства, одновременно их значительная часть контролируется из-за рубежа (мажоритарные акционеры зарегистрированы за рубежом, и их активы - в зарубежных банках). Экономика России, как показало падение ее ВВП в 2014-2015 гг., в силу указанных причин не является самодостаточной, а управление ею -национально локализованным. Институты мобилизации экономики, идеологическая база, эффективные общественные организации, опирающиеся на активные социальные группы, заинтересованные в мобилизации, находятся в состоянии формирования, финансово-кредитная политика и вопросы эмиссии не автономны (рис. 2). Эти факторы не позволяют России провести мобилизацию экономики
самостоятельно, без «оглядки» на противодействие со стороны так называемых вероятных противников, под которыми традиционно понимаются ЕС, НАТО и США.
Исторический опыт мобилизации экономики
Опыт экономической мобилизации различен в силу определенной специфики: национальных моделей управления; действовавших в тот период в соответствующих странах моделей государственного устройства; военно-
политической ситуации, в которой оказались эти государства. Но несмотря на все различия, анализ мирового опыта позволяет выделить общие для всех экономик инструменты мобилизации. При этом степень использования тех или иных инструментов и отражает специфику данных стран. Практическая значимость такого анализа состоит в том, что методическую и методологическую базу предстоит конструировать из известного инструментария.
В новейшей истории наиболее интересный опыт экономической мобилизации имеется в СССР [4, 5], России и государствах постсоветского пространства (за исключением стран Прибалтики), в послевоенной Германии, а также в США, Великобритании, Японии, Бразилии, Канаде. Этот опыт наработан в период Второй мировой войны, включая предшествующий период и послевоенные
годы. Например, проблемы преодоления экономической отсталости решались в СССР в рамках концепции «мобилизационной стратегии», когда уровень культуры и образования населения повышался с опорой на авторитарную идеологию и соответствующие методы управления [6], жесткое государственное регулирование заработной платы и невысокую разницу в минимальном и максимальном ее размерах в зависимости от результатов труда при значительной государственной дифференциации качества жизни и уровня потребления по регионам страны и дефиците жилья. В итоге сложилась планово-распорядительная модель
инвестиционного процесса, как модификация мобилизационной модели хозяйствования, дополненная ограничениями использования хозяйственно-денежных форм.
В рассматриваемой модели инвестиционного процесса практически вся совокупность инвестиционных проектов и программ определялась пятилетним планом. Отдельные блоки последнего конкретизируются
государственными структурами - министерствами и ведомствами. При этом государство через Госснаб, Стройбанк выделяли под инвестиционные проекты реальные
инвестиционные ресурсы.
Интересен также опыт конверсии экономик, при этом экономики СССР и США так и не были полностью конверсированы вследствие начала в 1946 г. первой «холодной войны».
Опыт конверсии экономики России в начале 1990-х гг. целесообразно анализировать как проект мобилизации ресурсов в целях их вывода за пределы экономических границ России с параллельной заменой экономической модели общества. При последней мобилизации экономики России, идеологом которой был Е.Т. Гайдар, все перечисленные атрибуты мобилизации
просматривались относительно ясно. Однако целью этой «квазимобилизации» была концентрация национальных ресурсов в руках группы лиц, представляющих собой опору политического курса того времени, что отличалось от декларируемых целей. Инструментарий мобилизации того периода интересен, а его применимость определяется целями мобилизации и учетом того, что он уже практически полностью дискредитирован в глазах населения России.
В США частичная мобилизация экономики была проведена накануне Второй мировой войны (при осознании неизбежности участия в ней) для
создания мощного военно-промышленного комплекса (ВПК). Она осуществлялась на основе опыта преодоления «великой депрессии» путем использования инструментария управляемой инфляции. Не последнее место в ней заняли нерыночные мероприятия, направленные на установление единого контроля над банковской системой, например конфискация золота5. Мероприятия сводились к стимулированию инвестирования в создание ВПК, разработку и налаживание выпуска военной техники и товаров, признанных стратегическими.
Вспомогательные мероприятия снижали активность деятельности в секторах, конкурировавших с ВПК за ресурсы. Стимулирование инвестирования проводилось при помощи широкого круга мероприятий, таких как субсидирование инвестиций, предоставление государственных гарантий, обеспечение повышенных норм прибыли при государственных закупках.
Модель, аналогичная модели США, была использована при восстановлении экономики Японии после Второй мировой войны, при этом государство использовало контроль над банковской сферой и самостоятельно мобилизовало сбережения населения,
предоставляя эти средства на льготных условиях корпорациям в обмен на сотрудничество и неукоснительное соблюдение принятых на себя обязательств. Инвестиции в инфраструктуру прямо координируются с нуждами конкретных частных фирм. Роль координатора берут на себя организуемые государством консультативные советы. Преимущество этой модели - возможность мобилизации существенных средств на эффективные инвестиции; недостаток -политизация процесса планирования инвестиций и возможное нежелательное изменение ключевых денежно-кредитных параметров, а также коррупция политических кругов [7].
Для решения задач мобилизации современной экономики России представляет интерес опыт мобилизации при помощи финансовых инструментов, разработанный в США и неоднократно с различной степенью успешности использовавшийся в других странах. Однако этот инструментарий использует инфляционную модель экономики, предполагающую некоторый избыток финансовых ресурсов, что нехарактерно для экономики России.
5 Указ президента США Ф. Рузвельта № 6102, вступивший в силу 05.04.1933.
Альтернативным данному опыту является опыт плановой мобилизации ресурсов, который был успешно использован при подготовке ко Второй мировой войне в СССР и менее успешно в тот же период - правительством Германии. Излишняя апелляция к успешному опыту мобилизации экономики СССР середины ХХ в. не может быть достаточно продуктивной, так как модель государственного устройства современной России и окружающая ее военно-политическая ситуация в настоящем принципиально отличаются от имевших место в то время. При этом общим для всех стран является:
1) ужесточение государственного контроля над финансами;
2) наличие общественных мобилизационных институтов, работающих в соответствии с концепцией мобилизации и господствующей идеологией. Общественные институты при этом функционируют под руководством государства, рядом с государством или позиционируют себя над государством.
Интенсивность использования инструментария прямого распределения ресурсов зависит от степени мобилизации экономики, которая может измеряться в доле ВВП, направляемой на решение задач мобилизации. Например, Великобритания, страна с сугубо рыночной экономикой и незыблемыми традициями уважения к частной собственности, в самый тяжелый для себя период Второй мировой войны с июня 1940 г. по июнь 1941 г. активно использовала национализацию и прямое распределение ресурсов [8].
Актуальные задачи российского государства и мобилизация экономики
В настоящее время Россия нуждается в смене парадигмы экономического развития; приходит осознание того, что надвигающийся экономический кризис вызван не экономическими санкциями третьих стран, которые могут быть преодолены политическими методами,
а внутренними системными противоречиями экономической системы, констатирована необходимость системных изменений для преодоления кризиса6 [9]. Следовательно, применяемые методы экстремального управления, связанные с использованием резервов, в частности финансовых, признаются временной мерой. При этом мобилизация экономики антикризисного
6 Ивантер А., Механик А., Рогожников М, Фадеев В.
Консенсус не достигнут // Эксперт. № 25. 21.06.2013. URL: http://expertru/expert/2013/25/konsensus-ne-dostignut/?n= 171
типа не может быть произведена ввиду отсутствия ясно сформулированного видения перспектив развития России, поскольку исключительно только преодоление кризиса не может быть целью антикризисного управления.
В рамках осознания большинством населения России опасности очевидной кризисной ситуации в качестве основных направлений смены экономического курса декларируются «новая индустриализация» и инновационное развитие. При этом необходимо с опережением формировать образ желаемого состояния российской экономики в будущем, ставить задачи ее мобилизации инновационного типа. При любом сценарии развития экономическая мобилизация
предполагает мобилизацию инвестиционных ресурсов для концентрации на избранных направлениях. Согласно работе [10] мобилизационная модель инвестиционного процесса характеризуется следующими атрибутами:
• тщательным учетом потребностей и ресурсов, позволяющим осуществлять четкое определение стратегии развития инновационного типа, в соответствии с которой формируются политика и план такого развития, распределяются инвестиционные ресурсы, их комбинирование представляет реальный инвестиционный процесс, осуществляемый в соответствии с этим политикой и планом;
• проблемы денег при этой модели не возникает: во внутриэкономических, в том числе и в инвестиционном, процессах использование денег является следствием планово-распорядительного метода управления;
• модель может быть ориентирована на экспорт и импорт, но при условии полной монополии государства на внешнюю экономическую деятельность (соответственно, вся иностранная валюта сконцентрирована в руках государства).
Согласно выявленным в ходе анализа причинам, Россия как объект мобилизации в настоящее время не готова к мобилизационной модели инвестиционного процесса. В этих условиях необходимо концептуально планировать сценарии, количественные показатели и критерии проведения экономической мобилизации инновационного типа в России и методы ее наиболее эффективной реализации. Необходим также период подготовки, в течение которого должен быть создан эффективный институциональный инструментарий
мобилизации. В качестве основных инструментов мобилизации экономики целесообразно иметь следующие.
1. Государственные институты, призванные осуществить мобилизацию экономики различными способами, а именно: выявлением, мобилизацией и концентрацией ограниченных инвестиционных
7
р е с у р с о в , и х н ап р ав л е н и е м
в проекты и программы, признанные наиболее приоритетными (прежде всего критические технологии VI технологического уклада) для государства, и эффективным контроллингом использования этих ресурсов. Говоря об этом инструменте, необходимо отметить, что речь идет не о мобилизационных институтах экстремального управления, созданных для решения специализированных задач, а именно об инструментах антикризисной мобилизации, направленной на изменение социально-экономической системы. Необходимо также создание современной и эффективной институциональной базы для мобилизации всех возможных источников доходов и средств внутри государства (включая сбережения населения), систем: а) мобилизации ресурсов и концентрации их на приоритетных направлениях; и б) мониторинга достижений целевых параметров и адекватным использованием ресурсов [7].
2. Финансово-кредитные и эмиссионные инструменты, в том числе внутренние займы, позволяющие направить денежные потоки на проекты и программы, признанные наиболее значимыми. В ситуации мобилизации экономики государственная поддержка может и должна выражаться в форме мобилизации дополнительных инвестиционных ресурсов потенциальных инвесторов для финансового наполнения реализуемых в рамках реализации государственной инвестиционной политики государственных программ в приоритетных отраслях экономики. Необходимо выделение централизованных финансовых ресурсов на обслуживание и поддержку мобилизационных производств и объемов государственного резерва. Кроме мобилизации всех собственных внутренних
7 Для мобилизации ресурсов, связанных с инновационным развитием государственных корпораций Бразилии, в рамках поддержки Национального Банка Развития Бразилии в 1960-х гг. был создан специализированный Национальный фонд по науке и технологиям ^ЦЫТЕС). В настоящее время основным документом, регулирующим развитие инновационной системы в Канаде, является принятая в 2007 г. стратегия «Мобилизация науки и технологий для достижения рыночных преимуществ Канады», предполагающая развитие следующих направлений: защита экологии, энергетика и природные ресурсы, медицина и информационные технологии.
ресурсов необходимо осуществление мер по предотвращению вывоза капитала из России. Создавая условия для мобилизации инвестиционных ресурсов на цели научно-технологического прогресса, государство воздействует на его развитие. Если го с удар с тв е н н о е ф ин анс и р о в ан и е непосредственно влияет на формирование всех элементов капитала, используемого для исследования и разработки, на стадии его авансирования, то налоги стимулируют использование на эти же цели инвестиций предприятий и финансовых структур на стадии реализации (внедрений в производство) и коммерциализации научно-технических нововведений. При этом, если инфраструктура, обеспечивающая мобилизацию инвестиций в российскую экономику, будет не российской, угрозы национальной и экономической безопасности станут вполне реальными8.
3. Наличие тесно связанных с государством общественных институтов, решающих задачи организации мобилизации. Это могут быть как жестко структурированные партийные структуры, способные реструктурировать и заменить государство (как в СССР и Германии в середине XX в.), либо общественные или коммерческие структуры, выполняющие часть функций по мобилизации под руководством государства. Этот опыт имел место в США и Великобритании в период Второй мировой войны.
4. Административное направление ресурсов частных лиц и организаций на проекты и программы, признанные приоритетными, под угрозой принудительного временного отчуждения ресурсов или личной ответственности, судебной или внесудебной.
5. Формирование общественного мнения на поддержку мобилизации, включая волонтерское движение. Если речь идет о ситуации, когда бенифициаром проектов и программ, реализуемых в ходе мобилизации, является абсолютное большинство населения, например, угроза уничтожения государства и большинства его населения противником, как это было в Великую Отечественную войну, то до общественного мнения достаточно довести эту угрозу на уровне осознания. Если таковая угроза отсутствует, то бенефициаром мобилизации должна стать определенная социальная группа, подлежащая оформлению, организации, консолидации
8 Олейников Е.А., Видяпин В.И., Филин С.А. и др. Экономическая и национальная безопасность: учебник. М.: Экзамен XXI, 2005. 768 с.
и наделению соответствующими
ответственностью и полномочиями.
6. Требуется также создание необходимого и достаточного государственного материального резерва (мощностей и материалов) для обеспечения мобилизационных нужд и стратегических запасов материальных ресурсов в России для целей противодействия резким конъюнктурным колебаниям на мировых товарных и фондовых рынках, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и экологического характера9.
7. Применение мобилизационной стратегии должно опираться на институциональную структуру экономики, особенно факторы инновационного развития, готовность экономики воспринять инновации, эффекты замещения материального и финансового капитала, физического труда, природных и интеллектуальных ресурсов как самостоятельного фактора производства. В силу своей особой значимости для общественного развития готовность экономики воспринимать инновации и усваивать различные их виды, формируя платежеспособный спрос на инновации, особенно при мобилизационном развитии, становится для России все более неизбежным и нуждается в государственном регулировании10.
8. Система стандартизации Российской Федерации должна содействовать повышению ее обороноспособности и мобилизационной готовности.
9. Необходимы:
а) мобилизация всех коммуникационных ресурсов: средств массовой коммуникации, художественной литературы, кино, изобразительного искусства, театра;
б) оздоровление нравственного климата, выдвижение значимых задач для общества, способных сплотить население России, его эмоционально-психологическая мобилизация и нравственная консолидация;
в) стимулирование на государственном уровне тотальной мобилизации личности как «человека-работника»11;
9 Там же.
10 Якушев А.Ж., Филин С.А. Инновационная экономика и стандартизация // Экономический анализ: теория
и практика. 2009. № 14. С. 23-35.
11 Горц А. Знание, стоимость и капитал. К критике
экономики знаний. URL: http://lawfirm.ru/article/index.php?
id=292
г) система мобилизации интеллектуального
и духовного потенциалов России, подготовки
12
стратегического кадрового резерва ;
д) мобилизация российского научного сообщества на разработку и производство прорывных технологий, определяемых совместно с предпринимательским сектором;
е) мобилизация, коммерциализация и внедрение невостребованного научного потенциала.
10. Необходимо разработать механизм стратегического управления процессом формирования значительного социального слоя [11] изобретателей (новаторов) и менеджеров по коммерциализации инноваций в России, включив реализацию этой задачи в ее инновационную политику. Этот социальный слой при определенном сценарии управления может стать движущей силой и бенефициаром антикризисного управления, в том числе и мобилизации. Решение этой задачи позволит сформировать новую парадигму стратегического управления на мезо-и макроуровнях российской экономики, выражаемую в задействовании синергетической взаимосвязи микро-, мезо- и макропроцессов экономического развития инновационного типа.
11. Структурные реформы в рамках модернизации инновационного типа в России должны иметь четкую цель - повышение качества и темпов экономического роста и масштабную структурную модернизацию экономической системы России. Они должны представлять собой систему, имеющую базовые принципы и институты функционирования (технологические, воспроизводственных пропорций, структуры национального богатства, социально-экономические, правовые, политические и т.д.), подтвердившие свою эффективность в течение длительных периодов развития инновационного типа, модели инновационного поведения субъектов экономики. При этом структурные реформы должны базироваться на общеметодологическом системно-информационном и в дальнейшем - на системно-креативном подходе и предполагать разработку новой парадигмы и специального режима стратегического управления на мезо-и макроуровнях российской экономики13.
12 Методологические аспекты инновационного развития России.Ц^:
http://perspektivy.info/rus/gos/metodologicheskije_aspekty_innov acionnogo_razvitija_rossii_2010-02-19.htm
13 Например, управление инновационным развитием в США включает: 1) отдел науки и технологий в Белом доме, вырабатывающий стратегию развития инноваций;
Стратегическое управление структурными изменениями в мобилизационной экономике инновационного типа должно исходить из: а) неравномерности экономического роста инновационного типа и избирательности структурной политики, обусловленной такой неравномерностью; б) необходимой,
детерминированной социальными целями модификации структур в желаемом направлении. Структурные изменения в экономике должны сопровождаться повышением эффективности промышленности и сельского хозяйства в рамках компенсации сокращения их доли в российской экономике, оптимальным распределением финансов между этими секторами с учетом показателей рентабельности на единицу вложенного капитала и других показателей эффективности в этих секторах, влияющих на межсекторный перелив капитала и ресурсов.
Необходима разработка промышленно-структурной политики, обеспечивающей экономический рост в соответствии с целями мобилизационной экономики инновационного типа, выражающийся: в максимально возможном увеличении реального ВНП прежде всего за счет инновационных продуктов; минимизации флуктуации различных макропеременных; уменьшении выявленных диспропорций между секторами и сферами экономики и в межсекторной рентабельности; в гибком управлении процентными ставками, отражающими реальную стоимость используемых в обороте денег и гуманизации экономического развития в целом [12].
Заключение
На современном этапе системного социально-экономического кризиса мобилизация экономики
2) государственные структуры, управляющие инновационным развитием США, - Национальный научный фонд (занимается финансированием фундаментальной науки, бюджет около 7 млрд долл. США), национальные институты здоровья (учреждение департамента здравоохранения США включает 27 подразделений, бюджет 35 млрд долл. США), Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA, от имени правительства занимается наиболее рисковыми, радикальными проектами), IARPA (Агентство перспективных исследований в области разведки), ARPA-E (Агентство перспективных исследований в области энергетики), ARPA в сфере обеспечения безопасности на территории страны (Homeland Security ARPA), NASA, а также управления: а) экономического развития и б) малого бизнеса. Министерства: а) обороны (Пентагон); б) энергетики; в) торговли - предоставляют гранты на проекты, которые представляют особый интерес для правительства. Кроме того, развитие инноваций происходит в рамках национальных исследовательских лабораторий, финансируемых федеральным правительством [9].
для его преодоления требует институционально организованной группы бенефициаров, что потребует пересмотра сложившейся структуры политического влияния. Стремление сохранить сложившуюся социально-экономическую
структуру стимулирует поиск выхода из кризиса через технологии экстремального управления, в том числе с использованием мобилизационных инструментов, что в сложившихся условиях, скорее всего, не сможет обеспечить высокоэффективного позитивного результата.
При дальнейшем инерционном развитии социально-экономического кризиса может включиться такой мобилизационный механизм, как единый консолидированный интерес нации, поставленной на грань выживания, который стихийно выработает доминирующую группу, которая и станет бенефициаром мобилизации. Этот сценарий развития, как связанный с наиболее значительными издержками для России (и не только с точки зрения экономики), представляется крайне нежелательным.
Мобилизация экономики, направленная на смену экономической модели развития страны, является инструментом антикризисного управления, требует применения методологии проектного управления. В силу сложности, заключающейся в смене модели экономического развития, то есть в корректировке системы технологических укладов, данная задача является
трудноразрешимой при сохранении сложившейся структуры социально-экономической системы.
В условиях современной России, когда актуален вопрос смены системы технологических укладов, что потребует существенных изменений в существующей социально-экономической системе, методология проектного управления должна применяться на базе системно-информационного и системно-когнитивного подходов. Из этого следует, что неясность сформулированных целей экономической мобилизации и отсутствие видения образа России, к которому следует стремиться, ставит под вопрос эффективность реализуемых в настоящее время антикризисных мероприятий.
Положительный эффект от перечисленных условий и инструментов на протяжении длительного времени в рамках мобилизационной стратегии может быть обеспечен только за счет мобилизации всех источников повышения эффективности: структурных, инновационных, инвестиционных, технологических,
управленческих и организационных. Его
необходимо максимально эффективно
использовать в рамках проведения научно обоснованных стратегии и политики социально-экономического развития России инновационного типа и ее составляющих: структурной, инновационной, промышленно-инвестиционной и финансовой политики.
Мобилизационная стратегия используется, если реализация определенного инновационного процесса возможна только собственными силами субъекта экономики на мезоуровне, например при конверсии оборонных технологий в отдаленных от центра регионах, или на макроуровнях. Предпосылкой применения мобилизационной стратегии инновационного типа является наличие креативных, технологических, интеллектуальных, финансовых и других возможностей кооперации между предприятиями и научно-техническими организациями субъекта экономики с уровнем производственно-технологической оснащенности не ниже уровня среднетехнологичного производства [13-18]. Формой реализации таких
возможностей является создание инновационно-инвестиционных комплексов на соответствующем уровне, задачей функционирования которых является создание условий мобилизации их научно-технологического и производственного потенциалов на повышение инновационного уровня субъекта экономики.
Мобилизационный сценарий стратегии, например инновационного развития госкорпораций, основывается на возможностях по удовлетворению потребностей целевых групп в инновационных продуктах посредством собственного
промышленного производства и обеспечения самостоятельности корпораций от импорта инновационных технологий, что также предполагает обеспечение ускоренного развития рынка инноваций в России и субъектах РФ. Сценарий данного типа достаточно ресурсоемок с позиции государственного участия в повышении эффективности производственной и
инновационной деятельности государственных корпораций.
Рисунок 1
Основные характеристики мобилизации Figure 1
The main characteristics of mobilization
/ Период \ / мобилизации \
у \
f \ I \
/ Объем мобилизуемых \ ресурсов
Организационно-экономические механизмы мобилизации
Источник: составлено авторами Source: Authoring
Рисунок 2
Базовая система институтов мобилизации Figure 2
Basic system of mobilization institutions
Источник: составлено авторами
Source: Authoring
Список литературы
1. Филин С.А. Теоретические основы экономических циклов и управление в условиях кризиса: монография. М.: РУСАЙНС, 2015. 334 с.
2. Якушев А.Ж. «Государство собственников» как управленческая доктрина мобилизационной экономики: материалы Международной научно-практической конференции «Факультет менеджмента: 70 лет организационно-управленческих инноваций». М.: Палеотип, 2015. 408 с.
3. Якушев А.Ж. Модернизация национальной экономики: проблемы и решения. М.: Экспертно-консалтинговый центр «Профессор», 2014.
4. Мобилизационная модель экономики: исторический опыт России XX века: сб. материалов Всероссийской научной конференции / под ред. Г.А. Гончарова, С.А. Баканова. Челябинск: Энциклопедия, 2009. 571 с.
5. Седов В.В. Мобилизационная экономика: советская модель. Челябинск: Изд-во Челябинского гос. ун-та, 2003. 177 с.
6. Сухарев О.С. Экономическая модель «несырьевого» развития России // Инвестиции в России. 2007. № 10. С. 10-15.
7. Филин С.А. Инвестиционные возможности экономики и решение проблемы неплатежей: монография. М.: Благовест-В, 2003. 510 с.
8. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993. 287 с.
9. Тейлор А.Дж.П., Якобсен Г.А. Вторая мировая война: два взгляда. М.: Мысль, 1995. 560 с.
10. БланкИ.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: Итем Лтд, 1995. 736 с.
11. Stevens D. Mobilization, Demobilization and the Economy in American Elections // British Journal of Political Science. 2007. Vol. 37. Iss. 1. P. 165-186.
12. Сухарев О.С. Экономический рост и развитие: динамика богатства и структурная политика // Инвестиции в России. 2007. № 6. C. 35-44.
13. Шурупова А.С. Мобилизация знаниевого потенциала как фактор повышения эффективности управления экономикой региона // В мире научных открытий. 2011. Т. 15. № 3. С. 197-205.
14. Михайлов А.Ю. Эффективность использования активов инвестиционных фондов на основе GIPS // Экономика и предпринимательство. 2013. № 4. С. 372-375
15. Михайлов А.Ю. Оценка эффективности функционирования инвестиционных фондов в России // Вестник Института экономики РАН. 2012. № 5. С. 121-129.
16. Миркин Я.М. Финансовое будущее России: экстремумы, бумы, системные риски. М.: Geleos Publishing House Ltd, Еврофинансы, 2010. 480 с.
17. Михайлов А.Ю. Факторы развития экономики России в 2015 году // Journal of Economic Regulation. 2014. Т. 5. № 4. C. 62-69.
18. Клочков В.В., Ратнер С.В. Управление развитием «зеленых» технологий: социально-экономические аспекты. М.: ИПУ РАН, 2013. 291 с.
Национальные интересы: National Interests:
приоритеты и безопасность 9 (2016) 61-74 Priorities and Security
ISSN 2311-875X (Online) Economic Policy of the State
ISSN 2073-2872 (Print)
THE FORMATION OF CONDITIONS AND STRATEGIC TOOLS TO MOBILIZE THE ECONOMY Sergei A. FILING Aleksei Zh. YAKUSHEVb
a Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation safilin@mail.ru
b Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation Yakushev.AZH@rea.ru
• Corresponding author
Article history: Abstract
Received 16 March 2016 Subject The paper discusses the issues of formation of conditions and instruments for mobilizing
Received in revised form the Russian economy under economic sanctions by the United States, European Union countries and
20 April 2016 others.
Accepted 31 May 2016 Objectives The paper aims to analyze the possibility of mobilizing the economy in Russia and on
the basis of this analysis, develop suggestions to enhance the effectiveness of the mobilization for JEL classification: O17, O19, P13 transition to a new economy, the higher quality one.
Methods The paper uses the logical methods of historical research, analysis and synthesis based on the system information and system-cognitive approaches and principles of design strategic and crisis management. The novelty of this work is to identify the conditions and instruments to ensure the effective mobilization of the Russian economy of innovation type.
Results The paper contains system requirements and organizational and economic tools to mobilize the economy, the availability and use of which are necessary to successfully overcome the current socio-economic crisis and for the Russian economy transition to an innovative type of development. As a result of research, the paper presents systematized prerequisites, conditions, and tools for the effective mobilization of the Russian economy.
Conclusions The paper concludes that mobilization of the economy requires the development of strategic organizational-economic instruments, relevant to the objectives of social development. A Keywords: mobilization economy, prerequisite for application of mobilization innovative type strategies is the cooperation of crisis management, innovation enterprises and scientific and technological organizations of average technological production type, development strategy, tools equipment level or better.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 201б
References
1. Filin S.A. Teoreticheskie osnovy ekonomicheskikh tsiklov i upravlenie v usloviyakh krizisa: monografiya [Theoretical bases of economic cycles and the management in the conditions of crisis: a monograph]. Moscow, RUSAINS Publ., 2015, 334 p.
2. Yakushev A.Zh. ["State of owners" as an administrative doctrine of mobilization economy]. Fakul'tet menedzhmenta: 70 let organizatsionno-upravlencheskikh innovatsii - materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Proc. Int. Sci. Pract. Conf. Faculty of Management: 70 Years of Organizational and Administrative Innovations]. Moscow, Paleotip Publ., 2015, 408 p.
3. Yakushev A.Zh. Modernizatsiya natsional'noi ekonomiki: problemy i resheniya [Modernization of the national economy: problems and solutions]. Moscow, Ekspertno-konsaltingovyi tsentr Professor Publ., 2014.
4. Mobilizatsionnaya model' ekonomiki: istoricheskii opyt Rossii XX veka - sb. materialov Vserossiiskoi nauchnoi konferentsii [Proc. All-Russ. Sci. Conf. A Mobilization Model of Economy: Historical Experience of Russia of the 20th Century]. Chelyabinsk, Entsiklopediya Publ., 2009, 571 p.
5. Sedov V.V. Mobilizatsionnaya ekonomika: sovetskaya model' [Mobilization economy: the Soviet model]. Chelyabinsk, Chelyabinsk State University Publ., 2003, 177 p.
6. Sukharev O.S. [Economic model of "non-oil and gas" development of Russia]. Investitsii v Rossii = Investments in Russia, 2007, no. 10, pp. 10-15. (In Russ.)
7. Filin S.A. Investitsionnye vozmozhnosti ekonomiki i reshenie problemy neplatezhei: monografiya [Investment opportunities of the economy and the solution of the problem of default in payment: a monograph]. Moscow, Blagovest-V Publ., 2003, 510 p.
8. Fonotov A.G. Rossiya: ot mobilizatsionnogo obshchestva k innovatsionnomu [Russia: from mobilization society to innovation society]. Moscow, Nauka Publ., 1993, 287 p.
9. Taylor A.J.P., Jacobsen G.-A. Vtoraya mirovaya voina: dva vzglyada [The origins of the Second World War: Two views]. Moscow, Mysl' Publ., 1995, 560 p.
10. Blank I.A. Investitsionnyi menedzhment [Investment management]. Kiev, Item Ltd. Publ., 1995, 736 p.
11. Stevens D. Mobilization, Demobilization and the Economy in American Elections. British Journal of Political Science, 2007, vol. 37, iss. 1, pp. 165-186.
12. Sukharev O.S. [Economic growth and development: dynamics of wealth and the structural policy].
Investitsii v Rossii = Investments in Russia, 2007, no. 6, pp. 35-44. (In Russ.)
13. Shurupova A.S. [Mobilization of the potential of knowledge as a factor of increase of effective management of the region's economy]. V mire nauchnykh otkrytii = In the World of Scientific Discoveries, 2011, vol. 15, no. 3, pp. 197-205. (In Russ.)
14. Mikhailov A.Yu. [Efficiency of the use of investment fund assets on the GIPS basis]. Ekonomika ipredprinimatel'stvo = Economics andEntrepreneurship, 2013, no. 4, pp. 372-375. (In Russ.)
15. Mikhailov A.Yu. [Evaluating the effectiveness of the functioning of investment funds in Russia]. Vestnik Instituta ekonomiki RAN = Bulletin of Institute of Economics of RAS, 2012, no. 5, pp. 121-129. (In Russ.)
16. Mirkin Ya.M. Finansovoe budushchee Rossii: ekstremumy, bumy, sistemnye riski [The financial future of Russia: the extremes, booms, systemic risks]. Moscow, Geleos, Eurofinances Publ., 2010, 480 p.
17. Mikhailov A.Yu. [Factors of development of the Russian economy in 2015]. Journal of Economic Regulation, 2014, vol. 5, no. 4, pp. 62-69. (In Russ.)
18. Klochkov V.V., Ratner S.V. Upravlenie razvitiem "zelenykh" tekhnologii: sotsial'no-ekonomicheskie aspekty [Managing the development of green technologies: the socio-economic aspects]. Moscow, Trapeznikov Institute of Control Sciences of RAS Publ., 2013, 291 p.
