CC BY
19
ФОРМИРОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ В РЫБНОЙ ОТРАСЛИ В УСЛОВИЯХ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ
А.П. ЖУК, кандидат экономических наук Автономная некоммерческая организация Научно-технический центр «Дальрыбтехника» (г. Владивосток)
Качеству управления в хозяйственной деятельности уделяется возрастающее внимание. Актуальность приобретает решение проблем управления на уровне национальной отрасли. В статье выявляются теоретические основы методологии формирования рыбохозяйственной деятельности (РХД) на отраслевом уровне. Предлагаются методологические основы формирования новой формы РХД в условиях Дальнего Востока России.
Ключевые слова: рыба, отрасль, управление, деятельность, методология, рыбохозяйственный, регион.
Перевод экономики России на рыночные отношения в условиях открытой системы вскрывает дополнительные предпосылки и факторы, воздействующие на ход социально-экономических событий. Без их учета невозможно разработать стратегию развития на общегосударственном и региональном уровнях. Определение национальных целей, учет и трансформация воздействия этих обстоятельств по вектору реализации сформулированных целей является неотъемлемым условием государственного строительства. Работа в этом направлении определяет стратегию развития.
Рыбная отрасль на Дальнем Востоке России (ДВР) является отраслью специализации, и в социально-экономических процессах дальневосточной окраины играет ведущую роль. Отсюда, значение развития рыбной отрасли в формировании развития дальневосточного региона в современных условиях приобретает одно из центральных мест.
До 1990 г. поступательное развитие рыбной промышленности Дальнего Востока обеспечивалось инвестиционной и ценовой политикой государства. Единство экономического пространства, продовольственная безопасность страны, экономическое развитие региона обеспечивалось хозяйственной политикой государства.
В последующие годы переход к интенсивным формам экономического роста не был сопровожден широкими экономическими исследованиями из-за утери действенной системы управления рыбной отраслью.
Проводимые рыночные реформы в стране имеют многие позитивные результаты. Однако в формировании механизмов регионального развития новые экономические отношения обусловили и многие негативные тенденции. В регулировании стратегически важных для регионов отраслей, развитии социально-экономической жизни не достигнуты цели повышения эффективности материального производства и роста качества жизни.
Рыбная промышленность, в особенности ее добывающая отрасль, стала работать неэффективно. Сократились физические и экономические рабочие места. Объем промышленного производства рыбной отрасли сократился на 60 % (с 4,8 млн т уловов в 1990 г. до 2,0 млн т в 2007 г.). Материально-техническая база рыбной промышленности, начиная с первой половины 1990 гг., не обеспечивается простым воспроизводством. Из числа средних и крупных предприятий, составляющих основу рыбной отрасли, более половины работают хронически нерентабельно.
В это же время на экономическом пространстве страны складывались дезинтеграционные процессы. Ослабились межрегиональные связи. Дальний Восток был поставлен в условия замкнутого хозяйствования. Инвестиционная активность в регионе, прежде основанная на государственной поддержке, резко снизилась, что привело к системному кризису. Сократились объемы промышленного производства. Инвестиционная деятельность хозяйствующих субъектов региона за счет
собственных средств не получила формирования. Последствия общероссийского кризиса не устранены и по настоящее время.
Произошли сдвиги негативного свойства и в социально-экономической жизни приморских территорий региона. Это обусловило контраст социально-политической жизни на границах с развитыми сопредельными государствами. В регионе за постреформенный период сложились отрицательные миграционные процессы. Отток населения составил 1,1 млн чел., или 14 %. Регион утерял параметры устойчивого развития.
По совокупности последствия сложившихся негативных тенденций носят системный характер. Требуется обоснование и формирование такой стратегии развития, которая по содержанию обеспечила бы системную адаптационную трансформацию рыбохозяйственной деятельности к современным обстоятельствам и требованиям развития экономических объектов, региона, страны.
История развития мирового рыболовства характеризуется чередой отдельных характерных этапов. И каждому этапу свойственна была доминирующая форма рыбохозяйственной деятельности (РХД). Она формировалась под воздействием факторов и обстоятельств своего времени. Доминирующая форма РХД отражала сложные социально-экономические отношения прибрежных стран.
Кардинальным обстоятельством современности стал быстрый рост экономической деятельности на Земле. Достигнутая экономическая плотность на занимаемом географическом пространстве взломала барьер устойчивости природной среды. Изменились социально-экономические параметры приморских стран. В связи с этим сформировалась современная система условий воздействия на рыболовство.
Мы исходим из того понимания, что сложились общие для всех стран требования учета условий устойчивости природной среды, определились отдельно и общие экономические требования, но одновременно сформировались и объективно существуют конкретные условия отдельной страны.
В связи с этим выявляется актуальность исследования внешних и внутренних условий, воздействующих на формирование доминирующей новой формы РХД (НРХД) в современных условиях Дальнего Востока и последовательно вытекающая из этого необходимость разработки методологии формирования НРХД.
Управление рыбной отраслью материализуется в той или иной доминирующей форме РХД на ры-
бопромышленном бассейне. Конкретная форма РХД воплощает цели, стратегию развития на определенном историческом этапе исходя из имеющихся возможностей государства и понимания управления.
В целом формирование и реализация стратегических планов развития рыбохозяйственной деятельности, отвечающих современным условиям и требованиям развития страны, региона и отдельных экономических объектов, требуют разработки новой методологической базы.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕТОДОЛОГИИ НОВОЙ ФОРМЫ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ БАССЕЙНЕ
Теоретические основы планирования и управления рыбохозяйственной деятельностью по результатам. Управление занимает все более утверждающее место в сознательной деятельности человека. Век двадцатый отразил глобальный рост практической жизнедеятельности человека. Социальные системы стали масштабней и структурно сложней. Возрос и масштаб рисков. Это выразилось в двух мировых и множестве локальных войн, складывается тенденция конфликтов цивилизаций. Масштабы экономики возросли кратно. Именно качество управления в условиях нарастающей плотности взаимообусловленных социальных и экономических отношений стало интеллектуальным ресурсом человека.
Понятие управления зародилось издревле и, прежде всего, с образованием социальных систем. На различных этапах развития общества оно применялось с различными значениями, поскольку связано с разноплановыми событиями, явлениями и процессами. Это обусловило и разноплановость последовавших исследований различными науками, отличающимися и своей концептуальностью [1]. Отмечается, что в современных условиях управление есть многоплановое проявление процессов и может рассматриваться с различных сторон. Но при этом выводят ряд общих особенностей. Исходная особенность — из структуры общественных отношений выделяют управленческие, которые возникают в социальных системах и ключевым понятием в рамках которых является понятие воздействия. И это воздействие носит целевой характер, так как направлено на перевод конкретного объекта из одного состояния в другое. Обосновывается управление в контексте целей и задач своего исследования, а именно через совершенствование
механизма управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности. Исходя из этого управление — это процесс системного воздействия на экономический объект, направленный на перевод его из одного состояния в другое в соответствии с поставленными целями. Отсюда цель управления формирует сущность управления. Но цели управления, как отмечается исследователями, характеризуются многокритериальностью, противоречивостью и изменчивостью.
Отсюда, считаем целесообразным вывести методологический принцип — сущность управления динамична и многовариантна; конкретной цели соответствует своя искомая сущность. А это означает, что формирование искомой сущности управления требует научной методологии разработки инструментария ее формирования.
Определим объект управления. Объектом нашего управления также являются предприятия рыбной отрасли, но дополнительно и их совокупность — рукотворные производственные системы (РПС). Объектом нашего управления неотрывно являются биологические ресурсы, как предметы труда, и водная среда их обитания, как природные производственные системы (ППС). Данные две системы взаимосодействуют и неотделимы друг от друга в формировании результата, который впоследствии присваивает Человек. Неотделимость заключается в том, что предмет труда рыбака с его свойствами формируют естественные силы живой природы, и потому эффективность РПС изначально определяется потребительскими свойствами предметов труда, созданных ППС. Таким образом, объектом нашего управления, как мы можем сейчас это сформулировать, являются промышленно-при-родные производственные системы (ПППС).
В связи с этим становятся очевидными объективно существующие связи, устойчивые отношения между такими явлениями, как ППС и промышленными производственными системами (они же РПС). Устойчиво функционируют механизмы природной среды, следовательно, имеются возможности формирования механизма устойчивого получения результата РПС. Собственно это есть экономический закон и механизм его действия. И одновременно принципиально этот закон можно отнести к роду законов, обозначаемых нами как природные законы.
В научной литературе отмечается, что управление в целом направлено на формирование и функционирование рациональных общественных отношений, а понимание «рациональности» в любой
социально-экономической системе имеет плюралистический и во многом субъективный характер. Отсюда выводится, что критерием рациональности и эффективности управления необходимо считать формы собственности и их функциональное проявление, поскольку цели управления формируются собственниками.
Трансформируем очередную особенность управления к нашему объекту исходя из основ их определения.
Нашим экономическим объектом управления мы определили ПППС. Эта система охватывает пространства северо-западной части Тихого океана. По критерию масштабности она носит глобальный характер, ибо взаимообусловленная совокупность акваторий океанов представляет уже единую природную систему Земли. Такая система должна характеризоваться сохранением устойчивости на бесконечно долгую перспективу. И данному требованию должно быть подчинено поведение Человека. Поэтому интересы собственников РПС различных форм собственности должны быть подчинены требованию сохранения устойчивости природной среды Земли. Проявлением устойчивости природной среды является сохранение биомассы и видового разнообразия водных биологических ресурсов (ВБР). Часть ВБР, возможную к изъятию без ущерба для восстановления, предложено называть общественно-природным продуктом (ОПП) [2].
Отсюда мы можем сформулировать очередной методологический принцип — критерием рациональности и эффективности управления про-мышленно-природных производственных систем является сохранение уровня общественно-природного продукта, познание и реализация механизмов роста его уровня.
Следовательно, проявлением критерия рациональности управления является формирование получения устойчивого ОПП. Лишь только такая осознанная концептуальность обеспечивает и устойчивое пребывание человека на Земле.
Отсюда мы можем заключить, что управление РХД охватывает все три уровня управления: производственно-техническими процессами, морскими биоценозами, социальными образованиями людей.
Из изложенного вытекает, что предметом нашего исследования являются процессы изучения, формирования развития РХД.
Управление хозяйственной деятельностью есть планирование, организация, контролирование, регулирование всей деятельности людей и отражает
конкретную социально-экономическую и политическую обстановку в обществе.
Трансформируем изложенную характеристику управления применительно к нашим объекту и предмету исследования. Требуется рассмотрение управления с указанной нами дополнительной стороны. Отсюда вытекает, что управление РХД есть использование взаимосодействия промышлен-но-производственных и природно-производственных систем, планирование интеграции воздействий на основе экологизации деятельности людей.
В основе управления лежит системный подход. Коснемся сущности системного подхода в управлении. Системой называется комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимосодействия компонентов на получение сфокусированного результата [3]. Особо выделяется концептуальный момент — компоненты должны быть не просто взаимозависимыми и взаимодействующими, но и взаимодействующими. Различные компоненты могут быть объединены в «целое», но это еще не будет представлять систему до формирования механизма взаимодействия.
Неотъемлемым принципом системного подхода является принцип целевой ориентированности функционирования систем. Такому подходу присуща особенная характеристика. А именно, объединенные системой элементы оказывают большее воздействие на объект, чем просто сумма этих элементов. И это справедливо при определенной упорядоченности и активной направленности на достижение общих целей.
Как отмечается, использование в практике основных принципов системного подхода привело к осознанию ориентации управления по целевому принципу. С ходом времени развивалась и экономика, и экономические отношения. Внешние по отношению к хозяйствующим субъектам условия хозяйствования становились динамичнее и сложнее. В таких условиях управление по целям не могло уже обеспечить эффективность. Такой метод управления стал превращаться в сложную и консервативную процедуру. Цели управления становились непонятными для исполнителей. Это стало исходной причиной формирования нового подхода управления — управления по результатам.
Потребности являются исходными причинами создания хозяйствующих субъектов. Целью любой организации является удовлетворение интересов участвующих в деятельности различных групп участников. Удовлетворение потребностей опре-
деляется как достижение результата. Результат, как следствие функционирования предприятия, представляет собой как степень удовлетворения потребностей, так и реализации цели.
Разделяем мысль, что формулирование цели определяется уровнем знания, и в этом проявляется субъективизм категории «цель». Различия между управлением по целям и управления по результатам определяются уровнем знания, закладываемого в формулирование цели. В научной литературе говорится о превышении потребностей участников деятельности над возможностями хозяйствующего субъекта. И потому требуется согласование интересов участников в процессе переговоров. Это так называемый политический подход [4].
Со своей стороны, мы можем отметить свойства нашего экономического объекта — ПППС. Они многоаспектные. Первое из них — ОПП — это возобновляемый ресурс со сложным механизмом восстановления; второе — объемы допустимого изъятия носят ограниченный характер, третье — превышение изъятия над допустимым объемом влечет разрушение баланса экологической системы, четвертое — при экологических сдвигах объемы возможного изъятия биоресурсов неуклонно падают.
Данные обстоятельства выдвигают необходимость согласования хозяйственной деятельности человека с условиями обеспечения устойчивого функционирования природных механизмов. Данный методологический принцип обозначим как экологический подход. Подход трансформируется в закон эколого-экономического согласования. Такой подход обеспечивает выполнение критерия рациональности.
Анализ научной литературы, посвященной управлению по целям и по результатам, дает возможность сделать качественный вывод. Цель, хоть и четко сформулированная, обладает характеристикой долгого пути (движения) к ней. За этот период ситуция видоизменяется. Это и представляет содержание жизни. Каждая ситуация для решения выдвигает задачи определенного наполнения. И так шаг за шагом в своем движении по вектору к сформулированной цели. В такой расшифровке действительно «движение — все». И оно есть рациональное для человека.
Трансформируем это к нашему моменту рассуждений. Цель неотделима от результата. В аспекте семантики цель — это «то, к чему стремятся», чего хотят достичь; главная задача», результат — это «конечный итог, ради которого осуществля-
ется какое-либо действие» [5]. Можно отметить, что всякая цель прямо раскрывается, выражается результатами, и обратно — результаты формируют и определяют характер цели. Связь между концептами этих слов можно формализовать следующим образом. Цель — это вектор, путь движения, а результат — это временное местоположение на этом пути в процессе движения. Всю взаимообусловленность компонент процесса можно дифференцировать на системы. Тогда в каждой системе будет обозначена цель и результаты. В смежной системе цели трансформируются в результат, а результат в цель.
Сформулируем понятие управления в контексте целей и задач нашего исследования.
Человек на протяжении своего существования всегда оказывал воздействие на Природу. Лишь возрастающие масштабы промышленной экономики поставили под угрозу устойчивость функционирования механизмов природы. До этих пор актуальными были вопросы управления предприятиями, потому и объектами исследований были предприятия.
Объектом управленческого воздействия является в нашем случае ПППС. Лишь устойчивое функционирование ПППС обеспечивает устойчивое экономическое существование общества. Отсюда вытекает, что целью управления является поддержание устойчивого функционирования ПППС и воздействие должно быть направлено не «на перевод объекта из одного состояния в другое», а на удержание объекта в устойчивом состоянии.
И последовательно отсюда вытекает, что в нашем случае результатом управления является получение устойчивого общественно-природного продукта.
Таким образом, в контексте нашего предмета исследований проявление критерия рациональности управления, достижение целей управления на основе подхода эколого-экономического согласования реализуется в получении устойчивого общественно-природного продукта. Отсюда вытекает и определение управления.
Управление рыбной отраслью — это процесс системного воздействия на компоненты ПППС, направленный на их взаимосодействие в обеспечении сохранения, получения устойчивого общественно-природного продукта и рационального его освоения и использования.
Примером взаимообусловленности двух компонент ПППС (рукотворной и природной производственных систем) является многолетняя динамика объемов допустимого улова (ОДУ) и фактического
вылова минтая (см. рисунок). Превышение вылова над ОДУ в 1978—1982 гг. и одновременно низкие значения ОДУ в сравнении с последующим периодом объясняются опережающим ростом вылова над официальным открытием новых промысловых районов. Интенсивный рост вылова произошел в течение пяти лет (1984—1988 гг.). Его превышение над ОДУ при полном освоении районов промысла обусловило в последующем, с учетом лага времени по достижению половозрелости основных популяций минтая, снижение величин ОДУ. В последние годы величина ОДУ составляет около 35 % уровня 1988—1991 гг. Если учесть неконтролируемый вылов минтая, то причина столь низкого значения ОДУ последних лет становится наглядным доказательством, что управление РХД на уровне отрасли имеет объектом своего воздействия ПППС.
Проблема управления сводится к формированию и осуществлению целенаправленных системных воздействий в состояние эффективного целевого функционирования. Значение фактора времени в современных российских условиях характеризуется высокой изменчивостью внешней среды. Это обусловливает сложность и неопределенность среднесрочного и долгосрочного планирования. Потому функционирование РПС, как объектов исследования, рассматривается с процессуальной точки зрения как непрерывный процесс со сменой планирования, осуществления планов и контроля. Также это называется процессом определения результатов, процессом управления по ситуации и процессом контроля и регулирования по результатам.
В процессе определения результатов формируется «дерево целей» — результатов. Выделяют ключевые результаты трех типов: ключевые результаты коммерческой деятельности, ключевые результаты функциональной деятельности и ключевые результаты «поддержки».
Для большинства предприятий определение ключевых результатов деятельности является одной из основных проблем управления. Просчеты при определении приоритетов препятствуют эффективному функционированию как отдельных предприятий, так и их совокупности — отрасли.
Функционирование системы управления основывается на принципе управляемости — возможности воздействовать на происходящие процессы. Воздействие осуществляется через механизм управления. Современная недостаточная подготовленность системы управления в рыбной промышленности к использованию сложных управленческих
Тыс. т
4000
■оду
-Вылов
3500 3000 2500 2000 1500 1000 500
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
1 Год 2010
Динамика ОДУ и вылова минтая
технологий становится одной из причин низкой эффективности работы, консервации существующей отсталости.
Выходом из сложившейся ситуации представляется разработка стратегии развития рыбной промышленности исходя из предложенных подходов. Мы отталкиваемся в формировании рационального рыбохозяйствования снизу — от взаимодействия Рыбака и Природы. Это позволяет перейти к формированию вертикальных взаимодействий управления. Сложатся реальные возможности минимизации экономических, социальных рисков.
Общество развивается на базе познания и использования экономических законов развития. Глубина познания сущности системы экономических законов обеспечивает качественную разработку механизмов использования этих законов.
Отечественные экономисты вскрывают сущность экономического механизма как способа ведения хозяйства и воздействия на общественное производство с помощью экономических, правовых и других методов и стимулов. Основными компонентами механизма признаются:
• орган управления и принципы управления производством;
• планирование, организация общественного производства;
• формы экономических связей и отношений в национальном хозяйстве, охватывающие процесс общественного производства, сферы обмена результатами труда, потребления и основанные на кредитно-денежных, финансовых отношениях, инвестиционной, инновационной деятельности;
• правовые, административные формы и методы регламентирования производственных отношений по организации хозяйственной деятельности.
Представляется очевидным учет закона эко-лого-экономического согласования. А именно, необходимость разработки принципов управления ПППС. Одновременно это наполнит содержание планирования и организации РХД.
Система управления по результатам строится на основе определения приоритетных направлений деятельности и разработки стратегии, на базе которой формируется долгосрочное управление. Трансформируя процесс формирования управления [6,7] на наш объект и предмет исследования, выявляем такую причинно-следственную обусловленность:
• определение современной миссии управления в РХД;
• определение теоретических основ формирования современной методологии управления рыбной промышленностью, выработка общей стратегии развития;
• разработка целевых стратегий управления рыбной промышленностью Дальнего Востока, совершенствование методологии управления, разработка специфических принципов и методов управления по результатам;
• разработка экономического механизма управления рыбной промышленностью по результатам.
Содержательный характер миссии РХД любого государства и ее общей стратегии развития напрямую зависит от внешней и внутренней среды стра-
0
ны, т. е. носит характер совокупности особенностей. Поэтому методическую основу управления, в том числе и РХД, составляют принципы управления, понимаемые как положения, правила, требования к управлению. На основе их разрабатываются методы управления и системы управления, формируется организационно-экономический механизм.
Миссия РХД на дальневосточной окраине России исходно вытекает из многоаспектного развития Дальневосточного региона. Можем уже отметить, что определение миссии РХД выводится и из выявления места, значения в традиционном формате, т. е. компонентой миссии является функция «локомотива» в экономической и социально-экономической жизни обширных приморских территорий дальневосточной окраины России и обеспечение российского населения рыбной продукцией.
Однако ведущая отрасль экономики региона в современных условиях геополитики приобретает и дополнительную роль. С другой стороны, РХД в тех масштабах, в которых она проводится в регионе, составляет одну из основных компонент регионального природопользования. И сущность этих аспектов предстоит исследовать далее.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Блинов А. Ю., Шевченко Д. К. Совершенствование механизма управления по результатам на предприятиях рыбной промышленности. — Владивосток: ТИНРО-центр, 2006. — 186 с.
2. Доманюк Е. А. Природно-общественное производство. Препринт. — Одесса: ООИЭ АН УССР, 1991. - 47 с.
3. Сазонов В. Г. Основы формирования и совершенствования системы показателей внутрифирменного планирования. - Владивосток: Дальнаука, ДВГУ, 2002. - 296 с.
4. Кодекс ведения ответственного рыболовства. ФАО. - Рим. - 1995. - 65 с.
5. Современный толковый словарь. - С-Пб. : Норинт, 2004.
6. Йеннекенс Ж. Менеджмент в условиях рыночной экономики. Теория и практика. Жан Йеннекенс, региональный координатор NMCP. -167 с. 1992.
7. Шевченко Д. К., Груздев В. В. Организация и управление качеством: Монография. - Владивосток: Дальрыбвтуз (ТУ), 1998. - 221 с.
