CC BY
165
УДК 378.146
ФОРМИРОВАНИЕ У СТУДЕНТОВ КОГНИТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ НА ОСНОВЕ ИНТЕРАКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ
Е.В. Лемешова
В статье раскрывается сущность когнитивной компетентности студентов, обосновывается эффективность ее формирования средствами интерактивных технологий.
Ключевые слова: компетенция, когнитивная компетентность, интерактивная образовательная технология, образовательный процесс.
В Федеральном Законе «Об образовании в Российской Федерации» законодательно закреплен компетентностный подход как программно-целевая и результативная основа современного образования. Этот подход отражен в таких понятиях, как «образование», «обучение», «квалификация», «общее образование», «профессиональное образование», «профессиональное обучение», «практика». Федеральные государственные образовательные стандарты разрабатываются также на основе компетентностного подхода.
Проблемы компетентностно-ориентированного образования активно исследуются в педагогической науке. Большой вклад в разработку теоретических основ реализации компетентностного подхода внесли такие отечественные исследователи, как В.И. Байденко, В.А. Болотов, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, Г.К. Селевко, В.В. Сериков, А.В. Хуторской и
др.
Отечественные ученые, занимающиеся этой проблемой, определяют компетентность через компетенцию. Поэтому вначале нужно уточнить сущность понятия «компетенция».
Компетенция (в переводе с латинского - competencia) означает круг вопросов, в которых человек хорошо осведомлен, обладает познаниями и опытом.
Компетентность рассматривается как интегральное качество личности, характеризующее её стремление и способность (готовность) реализовать свой потенциал (знания, умения, опыт, личностные качества) для успешной деятельности в определенной области (И.А. Зимняя. Ю.Г. Татур).
Компетентность формируется в терминах наличных профессионально важных качеств и свидетельствует о степени обладания человеком той или иной компетенцией.
В научный оборот и в практику введено понятие ключевых компетенций, которыми должен овладеть каждый член общества.
Главная особенность ключевых компетенций заключается в том, что они обладают интегративной природой и объединяют знания, навыки и интеллект. Обеспечивая продуктивность различных видов деятельности обучаемых, ключевые компетенции базируются на когнитивных умениях, способствующих самостоятельному приобретению знаний.
Таким образом, в состав ключевых компетентностей исследователи обязательно включают компетентность в сфере познавательной деятельности (И.А. Зимняя, А.А. Пинский и др.) или учебно-познавательную компетентность (Т.В. Иванова, Г.К. Селевко, А.В. Хуторской и др.). Мы согласны с мнением Л.В. Семиной о том, что «указанные компетентности отражаются в понятии когнитивная компетентность» [3, с. 25].
Проведенный анализ позволяет нам определить когнитивную компетентность студентов как интегративное качество личности, определяющее ее готовность и способность к реализации когнитивных механизмов учебно-познавательной деятельности (целеполагания, планирования, анализа, рефлексии) и включающее в себя мотивационно-ценностный, познавательно-результативный и рефлексивно-оценочный компоненты.
Когнитивная компетентность является одной из ключевых видов компетентности личности, поэтому в современных условиях ею должен овладеть каждый специалист. Ее можно рассматривать как составной компонент других видов компетентности, как личностную основу непрерывного образования.
Исходя из структуры когнитивной компетентности, можно выделить следующие задачи по ее формированию: развитие у обучающихся мотивационно-ценностного отношения к профессиональному образованию и к приобретаемой профессии; вооружение технологией самостоятельной учебной деятельности; формирование умений эмоционально-волевой регуляции учебно-познавательной деятельности, способами рефлексии и объективной самооценки.
Главной задачей в социально-педагогическом плане является формирование у обучающихся такого уровня когнитивной компетентности, который обеспечил бы им эффективную учебно-профессиональную деятельность и способность к самообразованию на протяжении всей жизни, так как только профессионально компетентный специалист сможет выдержать современную конкуренцию на рынке труда, достичь успеха в профессиональной деятельности и в личной самореализации.
Формирование у студентов когнитивной компетентности закономерно приводит к необходимости рассмотрения проблемы образовательных технологий.
В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» подчеркивается, что при реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии [5, с. 20].
Мы разделяем точку зрения исследователей, которые считают, что термин «образовательная технология» обладает широким смыслом и предполагает конструирование и реализацию модели образовательного процесса (воспитания, обучения, развития), обеспечивающего достижение образовательных целей и задач [1, с. 6-7]. Современная образовательная технология должна гарантировать реализацию содержания образования, предусмотренного
образовательными стандартами и учебными программами, а также обеспечивать организацию активной познавательной деятельности обучающихся, их развитие как субъектов будущей профессиональной деятельности и жизнедеятельности.
Понятие «интерактивный» (от лат. inter - «между», actus - «действие») означает взаимодействие с кем-либо.
Интерактивная образовательная технология - это специфическая форма организации познавательной деятельности, основанная на активном взаимодействии преподавателя с обучающимися и обучающихся между собой.
В отличие от активных методов обучения, интерактивные технологии ориентированы на более широкое взаимодействие обучающихся не только с преподавателем, но и друг с другом и на доминирование в образовательном процессе активности обучающихся (рис. 1).
Рис. 1. Схема взаимодействия субъектов образовательного процесса при использовании интерактивных технологий
Использование интерактивных методов обучения предполагает следующую логику учебной деятельности: мотивация - формирование нового опыта - его осмысление через применение - рефлексия. Причем формирование нового опыта осуществляется с учетом имеющегося опыта, путем создания проблемных ситуаций, образующихся на основе возникающих противоречий.
Интерактивное обучение предполагает обязательную работу обучающихся в малых группах на основе кооперации и сотрудничества. Интерактивные методы предполагают также использование игровых форм обучения, в которых проявляется активность обучающихся, осуществляется аккумуляция и передача социального и личного опыта, а также создаются условия для более полной самореализации личности.
В интерактивном обучении роль преподавателя в основном заключается в умении организовать продуктивную групповую коммуникацию обучающихся.
Исследователи отмечают, что сущность интерактивного обучения состоит в том, что оно опирается не только на процессы восприятия, памяти, внимания, а прежде всего на творческое, продуктивное мышление, поведение, общение.
Основными характеристиками интерактивных технологий являются: концептуальность, диалогичность, сотрудничество преподавателя со студентами, индивидуальная траектория обучения, создание свободного творческого пространства, самостоятельная познавательная деятельность обучаемых, рефлексия, вариативность и гибкость содержания обучения.
Интерактивное педагогическое взаимодействие характеризуется такими признаками, как интенсивная коммуникативная деятельность всех участников образовательного процесса, разнообразие и смена видов, форм и способов деятельности.
Обучение с использованием интерактивных образовательных технологий предполагает отличную от привычной логику образовательного процесса: не от теории к практике, а от формирования нового опыта к его теоретическому осмыслению через применение.
Виды интерактивных образовательных технологий в вузе схематично можно представить следующим образом (рис. 2).
Рис. 2. Виды интерактивных образовательных технологий в вузе
Интерактивные образовательные технологии в определенной степени формируют в комплексе все компоненты когнитивной компетентности студентов.
Мы проанализировали возможности интерактивных образовательных технологий в формировании у студентов когнитивной компетентности. На нижеследующем рисунке схематично представлены педагогические средства формирования у студентов когнитивной компетентности на основе интерактивных образовательных технологий (рис. 3).
Виды интерактивных образовательных технологий Педагогические средства формирования у студентов когнитивные компетентности
Проблемные технологии, кейс-технологии, игровые технологии, дискуссионные технологии, тренинговые технологии, учебные технологии, рефлексивно-оценочные технологии Субъект-субъектное и групповое взаимодействие
Сотрудничество и кооперация
Мыследеятельность и смыслотворчество
Диалог-полилог
Свобода выбора средств и способов усвоения учебного материала
Ситуация успеха
Рефлексия и самооценка результатов
Рис. 3. Педагогические средства формирования у студентов когнитивной компетентности на основе интерактивных образовательных технологий
Чтобы выявить эффективность отдельных образовательных средств в процессе формирования у студентов когнитивной компетентности, для проведения формирующего эксперимента мы спроектировали следующие интерактивные технологии.
Лекция-визуализация (субъект-субъектное и групповое взаимодействие). Процесс визуализации представляет собой свертывание разных видов вербальной информации в наглядный образ. Будучи воспринятым, этот образ может быть развернут и служить опорой адекватных мыслительных и практических действий, направленных на формирование у студентов когнитивной компетентности.
Лекция с заранее запланированными ошибками: лекция-провокация. В этой лекции также реализуется такое педагогическое средство, как субъект-субъектное и групповое взаимодействие. Студенты должны уметь оперативно анализировать информацию преподавателя, ориентироваться в ней, оценивать ее и, опираясь на свои знания, находить ошибки, умышленно допущенные преподавателем.
При изучении темы «Выбор инвестиционного проекта» мы реализовали интерактивную технологию «мозгового штурма».
В экспериментальной работе мы реализовали семинарские занятия в форме защиты творческих проектов.
Семинарские занятия в форме защиты творческих проектов имели следующую структуру:
- доклады студентов с электронной презентацией и демонстрацией проектов;
- ответы на вопросы членов жюри и студентов группы;
- выступления и оценки членов жюри.
Образовательная технология защиты творческих проектов способствует, прежде всего, формированию у студентов познавательно-результативного компонента когнитивной компетентности (формированию когнитивных умений целеполагания, планирования и анализа, развитию познавательной активности и самостоятельности). Кроме того, эта технология направлена на развитие рефлексивно-оценочных умений студентов.
При изучении темы «Кадровый потенциал предприятия» на семинарском занятии мы реализовали кейс-технологию.
Данная образовательная технология способствует формированию у студентов потребности в развитии когнитивной компетентности, постоянном самообразовании и способности к объективной самооценке.
В опытно-экспериментальной работе мы также использовали игровые технологии.
Игра представляет собой сложный социокультурный феномен, которому посвящено множество философско-культурологических, психологических и педагогических исследований. В них раскрыты дидактические возможности учебных игр [1; 6].
Исследователи подчеркивают, что учебные игры позволяют студентам овладевать опытом определенного вида деятельности, решать конкретные задачи и проблемы, «сжимать» учебное время, активизировать свою учебно -познавательную деятельность через квазипрофессиональную деятельность.
Наиболее представительной формой квазипрофессиональной деятельности является деловая игра, в которой с помощью имитационной и игровой моделей воссоздается предметное, социальное и психологическое содержание профессиональной деятельности. Дидактическая игра как средство обучения эффективна для закрепления знаний, умений и навыков, творческого осмысления изученного материала, формирования ценностных ориентаций и профессиональных компетенций.
Обычно дидактическая игра проводится по следующему алгоритму: подготовка к игре, ввод в игру, проведение игры, подведение итогов. Важнейшая роль в данной модели принадлежит заключительному обсуждению итогов игры, в ходе которого студенты совместно с преподавателем анализируют ход и результаты игры, соотношение игровой
(имитационной) модели и реальности, а также эффективность учебно-игрового взаимодействия.
С целью реализации таких педагогических средств формирования у студентов когнитивной компетентности, как мыследеятельность и смыслотворчество, мы провели семинарское занятие по теме «Интеллектуальный капитал как главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке» в форме научно-практической конференции с моделированием «пленарного» и «секционных» заседаний.
На конференциях были обсуждены следующие вопросы:
1. Вызовы XXI века и конкурентоспособность экономики.
2. Интеллектуальный капитал: сущность и экономические условия его формирования и развития.
3. Актуальные проблемы повышения роли интеллектуального капитала как фактора экономического развития России в XXI веке.
В процессе проведения формирующего эксперимента нами лично и другими преподавателями при нашем консультировании в экспериментальных группах применялись и другие интерактивные образовательные технологии: лекции-беседы, лекции-консультации, проблемные лекционные и семинарские занятия, а также семинары в форме дебатов, с использованием метода «круглого стола» и технологии учебного сотрудничества.
Для проведения формирующего эксперимента нами были определены две экспериментальных группы (49 студентов) и две контрольных группы (47 студентов). В контрольных группах учебные занятия проводились по традиционной методике на основе субъект-объектного взаимодействия педагога и обучающихся, а в экспериментальных группах занятия проводились на основе интерактивных образовательных технологий, которые были охарактеризованы нами в предыдущем параграфе.
В начале и в конце формирующего эксперимента было изучено состояние сформированности у студентов экспериментальных и контрольных групп когнитивной компетентности по тем же методикам, которые применялись нами на стадии констатирующего эксперимента.
Кроме того, в процессе проведения формирующего эксперимента мы осуществляли экспресс-диагностику с целью выявления динамики формирования у студентов когнитивной компетентности и педагогической эффективности отдельных образовательных средств интерактивных технологий.
В своей опытно-экспериментальной работе мы также использовали технологию учебного сотрудничества в процессе проведения семинарского занятия по взаимопроверке знаний в конце изучения каждого раздела и дисциплины в целом.
Семинарское занятие включило в себя следующие структурные компоненты:
- взаимопроверка качества конспектов лекций друг у друга с выставлением соответствующих оценок;
- «тихий» взаимный опрос студентов по парам по определенным темам;
- проведение хорошо подготовленными студентами фронтальных опросов по определенным темам;
- взаимное тестирование с помощью контрольно-измерительных материалов.
По каждой форме контроля взаимно выставлялись оценки, а в конце занятия преподаватели подводили общие
итоги.
В процессе реализации этих интерактивных образовательных технологий мы создавали на занятиях доброжелательную атмосферу, исключающую оскорбление, унижение и наказание студентов.
Общие результаты выявления сформированности у студентов когнитивной компетентности по всем критериям представлены в таблице 1.
Таблица 1
Средние результаты выявления сформированности у студентов когнитивной компетентности по ее критериям (в %)
Критерии и уровни сформированности Курсы обучения Итого в среднем
1 2 3 4
1. Мотивационно-потребностный критерий: - высокий уровень 14,25 28,25 22 27,25 20,4
- средний уровень 38,5 37 39,25 39,5 38,6
- низкий уровень 47,25 44,75 38,75 33,25 41
Итого 100 100 100 100 100
2. Познавательно-деятельностный критерий: - высокий уровень 25,75 28 30,5 33,75 29,5
- средний уровень 43,25 43 43 42,75 43
- низкий уровень 31 29 26,5 23,5 27,5
Итого 100 100 100 100 100
3. Познавательно -результативный критерий: - высокий уровень 21,3 25 30,7 34,7 27,9
- средний уровень 56,7 55,3 49,3 47 52,1
- низкий уровень 22 19,7 20 18,3 20
Итого 100 100 100 100 100
4. Рефлексивно-регулятивный критерий: - высокий уровень 26,4 29,8 33 44,4 34,4
- средний уровень 38,8 38,2 36,4 30,6 36
Критерии и уровни сформированности Курсы обучения Итого в среднем
1 2 3 4
- низкий уровень 34,8 32 30,6 25 30,6
Итого 100 100 100 100 100
Общие результаты: - высокий уровень 21,9 25,3 29 35 27,8
- средний уровень 44,3 43,4 42 40 42,4
- низкий уровень 33,8 31,3 29 25 29,8
Итого 100 100 100 100 100
Таким образом, из таблицы 1 видно, что за период формирующего эксперимента в экспериментальных группах количество студентов, имеющих низкий уровень сформированное™ когнитивной компетентности, сократилось в 1,8 раза, а количество студентов с высоким уровнем сформированности когнитивной компетентности увеличилось в 1,3 раза.
Наиболее позитивные изменения произошли по мотивационно-потребностному и познавательно-результативному критериям.
В контрольных группах произошли незначительные позитивные изменения в уровнях сформированности у студентов когнитивной компетентности.
Общие результаты опытно-экспериментальной работы графически можно представить следующим образом (рис. 4).
Экспериментальные группы
%
100 80 60 40 20 0
45 44 45 49 45,44 45,4943,54
КГ!
19,28
-.11,02
Высокий Средний Низкий уровень уровень уровень
%
100 80 60 40 20 0
Контрольные группы
33 33,5 1 44 46 5,7 23 19,8 1 Г
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
- до эксперимента - после эксперимента
Рис. 4. Общие результаты опытно-экспериментальной работы (в %)
Таким образом, подтверждена высокая эффективность интерактивных технологий как средства формирования когнитивной компетентности студентов.
In article the essence of cognitive competence of students reveals, efficiency of its formation by means of interactive technologies locates. Key words: competence, cognitive competence, interactive educational technology, educational process.
Список литературы
1. Антюхов А.В. Ретивых М.В., Фомин Н.В. Современные образовательные технологии в вузе: Учеб. пособие для магистров и аспирантов. М.: Педагогическое общество России, 2013. 320 с.
2. Кашлев С.С. Интерактивные методы обучения: Учебно-методическое пособие. Минск: ТетраСистемс, 2011.
222 с.
3. Семина Л.В. Самостоятельная работа как средство формирования когнитивной компетентности бакалавров при изучении иностранного языка в педагогическом вузе: Дисс. ... канд. пед. наук. Москва, 2013. 214 с.
4. Современные образовательные технологии: Учебное пособие / Под ред. Н.В. Бордовской. М.: КНОРУС, 2011. 432 с.
5. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». М.: Проспект, 2013. 160 с.
6. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 437 с.
Об авторе
Лемешова Е.В. - аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского
