CC BY
14
DOI 10.26105/SSPU.2019.60.3.007 УДК 347.9:94(571.1)"19" ББК К67.711.13(253.3)613-1
Д.Н. ШКАРЕВСКИИ
D.N. SHKAREVSKY
ФОРМИРОВАНИЕ ТУЗЕМНЫХ СУДОВ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1920-х гг.
THE FORMATION OF THE NATIVE COURTS IN THE NORTH OF WESTERN SIBERIA IN THE SECOND HALF OF THE 1920s
Статья посвящена процессу образования органов туземной юстиции в северных районах Западной Сибири (современные территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа). Целью статьи является уточнение процесса формирования туземных органов юстиции на северных территориях Западной Сибири во второй половине 1920-х гг. Статья основана на широком круге не опубликованных архивных материалов. При написании статьи автор основывался на использовании принципа историзма и сравнительно-исторического метода.
В процессе исследования автор пришел к выводу о неравномерности образования туземных судов на данной территории в течение 1927-1928 гг. По мнению автора, их появление зависело от устойчивости связи с вышестоящими органами власти и получения от них указаний, а также от конкретных местных условий, т.е. наличия поддержки среди местного населения.
The article is devoted to the process of the formation of the bodies of native justice in the northern regions of Western Siberia (modern territories of Khanty-Mansi Autonomous district - Yugra and Yamalo-Nenets Autonomous district). The purpose of the article is to clarify the process of the formation of the local judicial authorities in the northern territories of Western Siberia in the second half of the 1920s. The article is based on a wide range of unpublished archival materials. When writing the article, the author was based on the use of the principle of historicism and the comparative historical method.
In the course of the study, the author came to the conclusion that the formation of indigenous courts in the given territory was uneven during 1927-1928. According to the author, their appearance depended on the stability of communication with higher authorities and receiving instructions from them, as well as on specific local conditions, i.e. availability of support among the local population.
Ключевые слова: советская юстиция, советские суды, туземные суды.
Key words: soviet justice, soviet courts, native courts.
Введение. После октябрьской революции 1917 г. одной из важнейших проблем, требовавших разрешения, являлся национальный вопрос. Составной частью национального вопроса являлось положение коренных малочисленных народов Севера страны. Огромные территории, небольшая плотность населения здесь, наличие контрреволюционных элементов (в лице шаманов и кулаков), суровые климатические условия, интерес к природным ресурсам -все эти факторы требовали от властей пристального внимания к данным территориям. Одним из инструментов для решения комплекса национальных, социальных, политических проблем, которые здесь накопились, являлось введение туземных органов юстиции, которые действовали на основе территориального принципа, и распространяли свою подсудность на население северных окраин страны.
Данная тема является недостаточно изученной. Работы, изданные в советский период, рассматривали данную тему пристрастно, тенденциозно [1, 2], некоторые работы написаны без использования архивного материала [3]. В настоящее время существуют труды, в которых предпринята попытка дать взвешенную оценку деятельности туземных судов с привлечением широкого круга архивных источников [4, 5, 6, 7].
Однако до настоящего времени отсутствует исследование, обобщающее результаты деятельности органов юстиции вообще, и туземных органов юстиции в частности в 1920-1930-е гг. на северных территориях Западной Сибири. Основным препятствием в этом вопросе для исследователей является хранение документов в различных архивах Российской Федерации (г.г. Москва, Ханты-Мансийск, Тюмень, Омск, Екатеринбург).
Основной целью данной статьи является уточнение процесса формирования туземных органов юстиции на северных территориях Западной Сибири (современные территории ХМАО-Югры и ЯНАО) во второй половине 1920-х гг.
Материал и методы. Статья основана на широком круге не опубликованных архивных материалов. При написании статьи автор основывался на использовании принципа историзма и сравнительно-исторического метода.
Результаты и обсуждение результатов. В течение июня и октября 1927 г. центральные органы власти СССР передали исполнение судебных полномочий в отношении коренного малочисленного населения северных окраин страны местным органам власти (родовым советам и районным туземным исполнительным комитетам) [8, 9]. Сделано это было с учетом интересов местного населения. Так, на II Уральском туземном съезде родовых советов, состоявшемся в декабре 1927 г. в фактории Обьтреста на р. Щучья, председатель тузсовета Худи-Хать отчитался о том, что в период своей деятельности на этом посту неоднократно заявлял вышестоящим властям о том, что «русский суд нас не устраивает, ибо с разбором дел он всегда затягивает» [10, л. 34а]. Причем идею о создании специальных судов для местного населения поддерживали вышестоящие местные органы власти [6, с. 55].
Указанные выше постановления центральных органов власти, изданные в июне и октябре 1927 г. касались всех северных территорий страны и могли не учитывать ряд местных особенностей. Поэтому в развитие этих документов были изданы различные инструкции. Например, Комитет Севера издал «Инструкцию по применению постановления ВЦИК и СНК от 14.10.1927 г. "О выполнении судебных функций органами туземного управления народностей и племен северных окраин РСФСР"» [11, л. 106-108]. Инструкция состояла из четырех разделов: какие дела поступают, как рассматриваются, производство в народном суде, надзор за судебной деятельностью органов тузуправления. В основном, положения данного документа воспроизводили нормы постановлений июня и октября 1927 г., оно страдало не полнотой и содержало достаточно большое количество пробелов.
Существовала «Инструкция (Правила) Уральского областного исполнительного комитета Советов РКК и КД по применению постановления ВЦИК и СНК РСФСР "О выполнении судебных функций органами туземного управления народностей и племен северных окраин РСФСР" от 14 октября 1927 г.» [11, л. 131-136; 6, с. 56].
Документ состоял из нескольких разделов: общие положения, подсудность гражданских дел, подсудность уголовных дел и меры социальной защиты; имущество, не подлежащее изъятию; порядок передачи конфискованного имущества; порядок судебного заседания, порядок рассмотрения и обжалования решений гражданских дел, порядок рассмотрения уголовных дел и обжалования приговоров по ним, надзор за судебной деятельностью; сборы и пошлины, порядок направления жалоб. В основном, она также воспроизводила нормы, зафиксированные в постановлениях центральных органов власти, но уточняла ряд важных моментов: виды договоров, подлежащих заверению в нотариальном порядке, размеры штрафов, содержала важные рекомендации о применении/не применении норм права и т.п. Однако, данная инструкция действовала не долго и была достаточно скоро отменена.
Также Тобольский Окрисполком и Тобольский Окружной Комитет Севера издали совместную «Инструкцию по применению Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 14 октября 1927 г. "О выполнении судебных функций органами туземного управления народностей и племен северных окраин РСФСР"» [10, л. 11-14].
В документе, также как и в других подобных инструкциях, указывались туземные районные управления, наделенные судебными функциями (СевероУральский, Ямальский, Тазовский, Шурышкарский, Сынский, Казымский, Со-свинский, Карымский, Назымский, Балы-Копинский, Тром-Юганский, Юган-ский).
В основном, инструкция подчеркивала необходимость неукоснительно придерживаться норм изданного постановления. При этом, уточнялась территориальная подсудность: «по уголовным делам ближайшим советом является тот, который ближе к месту совершения преступления, по гражданским - тот, который ближе к месту жительства ответчика». Однако, для уголовных дел было сделано следующее исключение: если «и потерпевший, и обвиняемый и свидетели будут находиться вблизи какого-либо совета, то к нему и могут обратиться, хотя к месту совершения преступления будет ближе и другой совет». Также отмечалось, что по уголовным делам дознание не производится (ст. 17), суд мог лишь допросить свидетелей. Процесс по уголовным и гражданским делам объявлялся устным, рекомендовалось лишь подробно записывать обстоятельства дела в книги решений и приговоров (ст. 18).
Инструкция уточняла, что споры о праве пользования пастбищными, рыболовными, охотничьими и другими угодьями были подсудны туземным советам только в том случае, если они возникали между представителями одного рода. В случае же возникновения подобных споров между родами, они должны были рассматриваться туземными районными исполнительными комитетами (далее - ТузРИК). Также уточнялось, что примечание к ст. 10 следует реализовывать только в случае срочности («безотлагательно») рассмотрения дела. Инструкция (ст. 13) рекомендовала «стремиться к применению мирного окончания дела в широких размерах, не допуская примирения на кабальных условиях». Учет количества дел рекомендовалось вести с помощью бирок (ст. 16).
Создание туземных судов на севере Западной Сибири происходило неравномерно. Ряд тузсудов на современной территории ЯНАО (Сынский, Шурышкарский, Ямальский) были созданы «с момента издания ЦИК и СНК закона о туземных судах». На современной же территории ХМАО-Югры «Ка-зымский тузсуд начал осуществлять свои функции только с изданием инструкции Комитета Севера, а Сосвинский тузсуд до сих пор еще не открыл свои функции» [имеется ввиду конец 1928 г.]. [12, л. 224] Акт обследования Казымского тузсовета о работе, датированный 4-5 июня 1928 г. не содержит информации о судебной работе, что подтверждает более позднее формирование данного туземного суда [10, л. 108-113 об.]. В то же время Балыко-Пимский туземный суд начал свою работу с 1 января 1928 г. [13, л. 1].
Несмотря на различные сложности в формировании и своей деятельности, уже в первой половине 1928 г. Шурышкарский туземный РИК в качестве суда второй инстанции рассмотрел 67 судебных дел. Среди них: «долговые» - 18 (26,8%); «семейные разделы» - 2, «семейное имуществ.» - 7, «разводы» - 5, «семейные споры» - 2 (всего семейных дел - 16 (23,8%)), «имущественные» - 4, «земельные споры» - 5, «мелкие споры» и «взыскание зарплаты» - по 6, «сплетни» - 2, «незаконные требования» - 1, «шаманство», «калым», «взыскание калыма», «попечительство», «захват имущества» - по 1 делу, «несовершеннолетние браки» - 2, «побои» - 2.
Также не были обжалованы 20 дел, разрешенных судами первой инстанции (родовыми судами) [10, л. 99]. Таким образом, общее количество дел по Шурышкарскому району в первой половине 1928 г. составляло более 80.
Суды формировались в очень трудных условиях, так в составе Тазов-ского совета был всего лишь один грамотный член. Судебная работа в этом совете началась лишь со второй половины 1928 г., т.к. «распоряжения об этом были получены поздно, причем затруднялась она отсутствием юридической литературы». Тем не менее, за не полные 4 месяца работы (июль-октябрь 1928 г.) данным судом было рассмотрено 13 дел. Однако, отмечалось, что «по невыясненным мотивам, решения тузсовета по судебным делам отменяются туруханскими аппаратами и это также деморализует авторитет тузсовета» [10, л. 96-97].
Общее представление о деятельности туземных судов дает акт обследования суда Балыко-Пимского туземного РИКа за период 1928 г. - первый квартал 1929 г., проведенный судьей 8 участка Тобольского округа К.И. Га-лошубиной. Суд находился при туземном РИКе, ему подчинялись 3 родовых суда (Балыкский, Пимский, Салымский). Дела рассматривались в составе судьи (обычно председатель РИКа или родового тузсовета) и двух выбранных заседателей, что разрешалось делать только в исключительных случаях.
В основном, дела рассматривались «во время съездов туземцев, которые проводятся периодически». В своей работе суд руководствовался следующими материалами: Постановлением ВЦИК и СНК от 14.10.1927 г. и инструкцией по его применению, Кодексом законов о браке, семье и опеке в редакции 1927 г., тремя соглашениями «об использовании принудиловцев», формами книг для записи приговоров и решений.
За обследуемый период Балыкским судом было рассмотрено 14 дел (преобладали дела о краже, побоях, клевете, дела семейного и гражданско-правового характера, а также было дело о «неисполнение порядка в судебном заседании»). При этом были высказаны замечания следующего характера: «при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться имеющейся инструкцией» и обязательно проводить оценку взыскиваемых вещей, «приговор надлежит привести в исполнение» и т.п. Пимский же родовой суд рассмотрел всего одно дело (о рыбоугодьях). Салымский (как недавно организованный) - ни одного.
Среди выводов и предложений судья выделила следующие замечания: «отсутствие законодательной литературы, а главное Сборника Кодексов РСФСР и популярных брошюр для проведения бесед с населением», «назначение в виде меры социальной защиты лишения свободы», «несвоевременное приведение в исполнение приговоров», «отсутствие оценки имущества по гражданским делам», «не своевременные и не полные записи в книгу рассмотренных дел», «не выявление имущественного положения сторон по уголовным и гражданским делам, особенно по алиментным». Также К.И. Галошубина предложила исправить выявленные недостатки и использовать заглавие по гражданским делам - «Решение», а по уголовным - «Приговор» [13, л. 1-3].
Отмечу, что порядок рассмотрения дел в туземных судах сильно отличался. В Обдорском районе (современная территория ЯНАО) судебные дела разбирались в ходе текущих заседаний туземных РИКов, которые и выступали в качестве туземных судов. Решения их фиксировались в протоколах заседаний РИКа. В отличие от них, Казымский туземный суд (современная территория ХМАО-Югры) проводил специальные заседания суда, и свои решения оформлял протоколами судебных заседаний. Неразбериха объяснялась отсутствием инструкции по рассмотрению судебных дел. При этом отмечалось, что Казымский и Сосьвинский секретари, в отличие от секретарей иных Туз-РИКов, были проинструктированы прокуратурой о порядке «ведения и разбора» таких дел [12, л. 224].
В ходе работы над статьей у автора сложилось впечатление, что туземные суды оказались предоставлены сами себе и практически не контролировались прокуратурой или народными судами и не получали от них достаточной помощи, инструкций, несмотря на требования Наркомата юстиции РСФСР и Прокурора Уральской области.
К примеру, все прокуроры, действовавшие на современной территории ХМАО-Югры, проигнорировали циркуляр Прокурора Уральской области № 15 от 1 сентября 1928 г., который требовал в отчетном годовом докладе описать «состояние революционной законности среди нацменьшинств».
Прокурор Уральской области повторно затребовал эти сведения в июле 1929 г. [14, л. 120] Предоставленная информация рисовала весьма неприглядную картину. Пропаганда права среди коренных малочисленных народов Севера практически не велась. В газетах на русском языке по этим проблемам за полтора года было опубликовано лишь две статьи, а на национальных языках - ни одной, листовок и брошюр не издавалось «вследствие отсутствия такой возможности», консультационная работы «была развернута слабо», и только в районных центрах.
Также в отчете отмечалось, что «работа туземных судов в достаточной мере не изучена, ряд судов обследованы, но не все, и к этому нет никакой возможности ввиду отдаленности этих судов от участков прокуроров и судов.
В работе судов имеются существенные нарушения, случаи вынесения приговоров к краткосрочному лишению свободы, принятие дел к производству о взыскании калымов, было дело, когда остяк избил свою жену, подозревая ее в измене - тузсуд вынес решение развести с запрещением сходиться вновь без разрешения туземного совета. Были случаи, когда остяки заявляли недоверие суду (отвод), за это суд штрафовал их на 25 руб. Были случаи, когда шаманы предъявляли в суде иск за шаманство и суд рассматривал иски. Были случаи, когда в качестве судей выступали потерпевшие, например, председателю Ямальского тузсовета Марку Худу было нанесено оскорбление, он сам же и судил. Были случаи, когда тузсуды принимали иски бывших купцов о взыскании царских долгов.
В рассмотрении дел, в исполнении приговоров и решений наблюдается медленность. Законодательного материала на местах мало, распоряжения идут с запозданием. Надзор за тузсудами со стороны народных судов пока слаб, и он производится от случая к случаю. Обследовано за 1929 г. всего 4 тузсуда. Истребование дел судами и прокуратурой в порядке изучения производится, но они поступают с большим опозданием» [14, л. 128 об.-129].
В результате, отношение местного населения к туземным судам было далеко неоднозначным. Так, местное население, проживающее по р. Сось-ва (остяки) считало, что «юртовые суды создавать не надо, потому что в юртах нет ни одного грамотного человека и советских законов совсем не знаем.
Все постановления юртового суда остаются не выполненными до тех пор, пока райсуд снова не присудит. Постановления райтузсуда являются выполнением обязательным и законным и выше на неправильные действия суда не жалуются» [13, л. 26].
Выводы. Итак, создание туземных судов в северных районах Западной Сибири (современная территория ХМАО-Югры и ЯНАО) происходило неравномерно и зависело от состояния связи с центром и конкретных местных условий. К примеру, в Тазовской районе, формирование местного туземного совета и суда затянулось в результате противостояния с «б. Отделением Обь-треста», который и выполнял функции органа управления до 1927 г. Причем это противостояние носило характер открытого силового конфликта и сопровождалось угрозами, драками, погромами и т.п. [10, л. 96].
Основную массу дел туземных судов составляли дела гражданско-правового (нарушение договорных обязательств) и семейного (развод и раздел имущества) характера.
Первоначально местное население поддерживало идею создания особых судебных органов, которые бы оперативно разбирали основные споры, возникавшие между ними. Однако, в процессе деятельности этих судов, были выявлены серьезные недостатки.
Во-первых, суды первой инстанции (родовые суды) стали превращаться в средство по сведению личных счетов.
Во-вторых, нарушение правил материального и процессуального права в туземных судах носило массовый характер. Вероятно, это связано как с неграмотностью самих судей, так и с их надеждой на неграмотность местного населения и отсутствие желания спорящих сторон обращаться в вышестоящие инстанции. В итоге, авторитет туземных судов первой инстанции (родовых судов) был очень низким.
В результате, ставка советской власти на привлечение местного населения на свою сторону с помощью создания и деятельности туземных судов не оправдалась.
Материально-техническое обеспечение данных органов находилось на очень низком уровне - отсутствовали самые необходимые вещи (сборники нормативных правовых актов). Необходимых поддержки и инструкций со стороны органов прокуратуры и народных судов туземные суды не получали. Перед туземными судами очень остро стояла кадровая проблема - подготовленные в практическом и идеологическом плане кадры отсутствовали.
Литература
1. Зибарев В.А. Советское строительство у малых народностей Севера (19171932 гг.). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1968. 334 с.
2. Позан Ю., Темеров Н. Туземные суды Туруханского края. (По материалам обследования) // Советская юстиция. 1931. № 10. С. 22-25.
3. Онищук Н.Т. Создание советской национальной государственности народностей Севера. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1986. 156 с.
4. Кодинцев А.Я. Туземное правосудие на Тобольском Севере в первой четверти ХХ века // Северный регион: Наука. Образование. Культура. 2014. № 1. С. 16-21.
5. Исаев В.И., Михеев Д.Ю. Становление судоустройства и судопроизводства у малых народов Севера Сибири во второй половине 1920-х - начале 1930-х годов // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2018. № 3 (18). С. 97-106.
6. Шкаревский Д.Н., Кодинцев А.Я. Деятельность туземных общественных судов на современной территории ХМАО-Югры в 1920-е гг. // Право и государство: теория и практика. 2018. № 7 (163). С. 54-59.
7. Шкаревский Д.Н. Формирование и деятельность кочевых общественных судов на территории ХМАО-Югры в 1930-е гг. Право и государство: теория и практика. 2018. № 8 (164). С. 21-25.
8. Постановление ЦИК СССР от 01.06.1927 «О возложении судебных функций на туземные органы управления северных окраин» // Собрание законодательства СССР. 1927. № 32, ст. 330.
9. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 14.10.1927 «О выполнении судебных функций органами туземного управления народностей и племен северных окраин РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1927. № 111, ст. 746.
10. Государственное учреждение «Государственный архив Тюменской области в г. Тобольске» (далее - ГУТО ГАТО). Ф. 200. Оп. 1. Д. 71.
11. Государственный архив РФ (ГАРФ). Ф. 3977. Оп. 1. Д. 344.
12. ГУТО ГАТО. Ф. 200. Оп. 1. Д. 112.
13. ГУТО ГАТО. Ф. 200. Оп. 1. Д. 141.
14. ГУТО ГАТО. Ф. 200. Оп. 1. Д. 124.
References
1. Zibarev V.A. Sovetskoe stroitel'stvo u malyh narodnostej Severa (19171932 gg.) [The Soviet construction at the small nationalities of the North (19171932)]. Tomsk: Izd-vo Tomskogo un-ta, 1968. 334 p. (in Russian).
2. Pozan YU., Temerov N. Native courts of Turukhansk region. (According to the survey). Sovetskaya yusticiya [Soviet justice]. 1931. N 10. Pp. 22-25 (in Russian).
3. Onishchuk N.T. Sozdanie sovetskoj nacional'noj gosudarstvennosti narodnostej Severa [The creation of the Soviet national statehood of the peoples of the North]. Tomsk: Izd-vo Tomskogo un-ta, 1986. 156 p. (in Russian).
4. Kodincev A.Ya. The native justice in the Tobolsk North in the first quarter of the twentieth century. Severnyj region: Nauka. Obrazovanie. Kul'tura [The northern Region: Science. Education. Culture]. 2014, N 1, pp. 16-21 (in Russian).
5. Isaev V.I., Mikheev D.Yu. Formation of the judicial system and legal proceedings among the small peoples of the North of Siberia in the second half of the 1920s - early 1930s. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo pedagogichesk-ogo universiteta [Bulletin of the Orenburg State Pedagogical University]. 2018, N 3 (18), pp. 97-106 (in Russian).
6. Shkarevsky D.N., Kodintsev A.Ya. The activities of the indigenous public courts in the modern territory of the KhMAO-Ugra in the 1920s. Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika [Law and the state: theory and practice]. 2018, N 7 (163), pp. 54-59 (in Russian).
7. Shkarevsky D.N. Formation and activity of nomadic public courts on the territory of the KMAO-Ugra in the 1930s. Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika [Law and the state: theory and practice]. 2018, N 8 (164), pp. 21-25 (in Russian).
8. Decree of the CEC of the USSR of June 01, 1927 "On the assignment of judicial functions to the native authorities of the northern outskirts" Sobranie zakonodatel'stva SSSR [Collection of legislation of the USSR]. 1927, N 32, art. 330 (in Russian).
9. Decree of the ACEC, CPC of the RSFSR of October 14, 1927 "On the performance of judicial functions by the bodies of the native administration of the peoples and tribes of the northern outskirts of the RSFSR". Sobranie uzakonenij RSFSR [Collection of legalities of the RSFSR]. 1927. N. 111, art. 746 (in Russian).
10. State institution "State Archive of the Tyumen region in the city of Tobolsk" (to as GUTO GATO). Fond 200. Inv. 1. Case 71.
11. State Archive of the Russian Federation (GARF). Fond 3977. Inv. 1. Case 344.
12. GUTO GATO. Fond 200. Inv. 1. Case 112.
13. GUTO GATO. Fond 200. Inv. 1. Case 141.
14. GUTO GATO. Fond 200. Inv. 1. Case 124.
