Формирование цепочек создания стоимости продукции предприятий топливно-энергетического комплекса России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.012

ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕПОЧЕК СОЗДАНИЯ СТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

РОССИИ

А. Н. ВДОВИН,

аспирант кафедры управления общественным сектором, главный специалист ЗАО «Энергопроект»

E-mail: [email protected] Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

В статье выполнен анализ цепочек создания стоимости продукции предприятий топливно-энергетического комплекса России. Сформированы схемы цепочек, выявлены состав участников, их доля в распределении добавленной стоимости и управляющие звенья в цепочках. Рассмотрены также аспекты баланса эффективности и результативности деятельности предприятий.

Ключевые слова: цепочка, создание, стоимость, ТЭК, распределение, инновации.

Российский топливно-энергетический комплекс, являясь признанным мировым лидером добычи и экспорта природных ресурсов, несет и высокие издержки на производство продукции. Износ основных производственных фондов, рост налоговой нагрузки, увеличение экспортных пошлин - все это вынуждает предприятия ТЭК России обращаться к наиболее эффективным, на их взгляд, средствам выживания в конкурентной борьбе - повышению цен (для внутреннего рынка) и всемерной экономии затрат на материально-технические ресурсы, сырье, энергию, транспортные и административно-управленческие структуры. В связи с этим становится все более актуальной проблема повышения конкурентоспособности предприятий, глубоко изученная М. Портером [4], признанным специалистом в мире по данным вопросам.

Выдающийся русский экономист М. И. Туган-Барановский в начале прошлого века разделил понятия стоимости продукта и его ценности. По его утверждению, стоимость - это затраты организации, а ценность - удовлетворение клиента [6]. Поэтому ценность продукта будет по-разному восприниматься разными клиентами.

Ценность продукта определяется во многом тем, насколько максимизирована его функциональность по отношению к цене. Таким образом, вопрос ценности - не вопрос простого сокращения себестоимости. Во многих случаях ценность продукта может быть увеличена путем повышения функциональности и цены, если ценность добавляемой функции превышает величину прироста цены. Концепция функциональной ценности, таким образом, состоит в обеспечении определенной функциональности с наименьшими затратами.

Необходимо также соблюдать баланс эффективности и результативности деятельности предприятий, описанный в статье С. Н. Хромова-Борисова [7]. Это вызывает особые затруднения при анализе подобного баланса предприятий ТЭК. Ведь не всегда экономическая эффективность производства какого-либо блага выражает результативность с точки зрения предельной полезности того же блага для потребителя, например стои-

мость (ценность) последующего за потребленным киловатт-часом электроэнергии, литра бензина, кубометра газа.

Рассматривая цепочки стоимости/ценности ТЭК, прежде всего следует заметить, что конечные продукты, производимые предприятиями комплекса, будь то нефть, газ, электроэнергия или нефтепродукты, характеризуются неэластичностью спроса, обусловливающей монопольное положение многих компаний. Однако в погоне за прибылью и другими составляющими эффективности и успешности деятельности предприятий порой упускаются из виду социальные аспекты деятельности. Так, жители московского региона помнят энергетический коллапс мая 2005 г. и блокаут декабря 2010 г., когда без электричества остались тысячи домохозяйств. Искусственно создаваемый дефицит бензина, ценовые сговоры - все это негативно характеризует деятельность отечественного топливно-энергетического комплекса. Социальная ответственность как важная составляющая результативности ТЭК должна стать одним из ключевых параметров оценки результативности деятельности предприятий в противовес и в дополнение к общепринятым финансовым показателям эффективности деятельности компаний. Качество и бесперебойность обеспечения по разумным ценам энергоносителями и есть основная ценность продуктов, производимых предприятиями ТЭК России.

Предлагаемый анализ цепочек создания стоимости (ценности) секторов ТЭК России (нефтедобывающие, газодобывающие, нефтеперерабатывающие, а также предприятия инфраструктуры, занимающиеся транспортировкой нефти и газа и др., предприятия электроэнергетического сектора и сбытовые компании, являющиеся в большинстве своем аффилированными структурами ОАО «Газпром») выполнен на основе концепции, предложенной М. Портером [4]. Эта концепция выступает в качестве инструмента для анализа процесса формирования стоимости продукта в конкретном виде экономической деятельности или в компании и выработки рекомендаций по повышению конкурентоспособности объекта анализа. В рамках концепции цепочки создания стоимости конкурентоспособность предприятия рассматривается двояко: с точки зрения формирования добавленной стоимости и с точки зрения ее перераспределения между участниками, создающими конечный продукт. Управляющее звено (или в более широком

контексте - агент контроля) в цепочке создания стоимости обладает возможностью задавать пропорции распределения добавленной стоимости между ее участниками.

Методической основой исследования послужили работы [1, 9]. Эмпирическая основа исследования - результаты деятельности за 2009 г. ОАО «Газпром», ОАО «Газпром нефть», ОАО «АК «Транснефть», ОАО «Газпромрегионгаз» (ныне - ОАО «Газпром газораспределение»), ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» (ОАО «МНПЗ»), ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГК-6), ОАО «Ярославская сбытовая компания» и неформализованные интервью с сотрудниками этих предприятий. На основе данных материалов автором сформированы цепочки создания стоимости (ценности) предприятиями ТЭК России (см. рис. 1-3).

Выбор аффилированных с ОАО «Газпром» компаний по всей цепочке создания стоимости (ценности) автором объясняется тем, что группа «Газпром» является одной из крупнейших энергокомпаний мира, обеспечивающей основными видами энергоресурсов потребителей как в России, так и за рубежом. Группа представлена не только на рынке природного газа, на котором является крупнейшим поставщиком на европейский рынок, но и на рынке мировой и отечественной торговли нефтью и нефтепродуктами через компании ОАО «Газпром нефть». Также группа консолидировала энергоактивы и продолжает наращивать мощности в электроэнергетическом секторе страны. В 2010 г. на ее долю приходилось 17 % в электрогенерации России, а доля российских продаж нефтепродуктов через сеть АЗС составила 9 % [3]. Тем самым группа может быть охарактеризована как мощнейший системообразующий вертикально интегрированный энергетический холдинг с высокой долей участия государства.

Проведенный автором анализ цепочки создания стоимости (ценности) в газовой промышленности (на основе данных газодобывающих предприятий группы «Газпром»), в электро- и теплогенерации (на основе данных ОАО «ОГК-6») (рис. 1) показал, что производство природного газа и использование его в качестве топлива в генерации является примером цепочки, управляемой производителем, а именно газодобывающим подразделением, имеющим долю 82 % добавленной стоимости в цепочке газовой промышленности или 25 % в цепочке электрогенерации. В структуре добавленной стоимости газодобываю-

щего предприятия (на рис. 1 выделено пунктирной линией) 12 % занимает лицензия на добычу, 20 % геологоразведка, 14 % развитие инфраструктуры месторождений, 35 % технологии и оборудование и около 1 % научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.

Следующим звеном в этой цепочке выступает транспортировка природного газа, где монопольное положение занимает дочерняя компания ОАО «Газпром» - ОАО «Газпромрегионгаз». На его долю приходится около 12 % добавленной стоимости в цепочке газовой промышленности, или 3,5 % в цепочке электрогенерации. Сбытовые предприятия группы «Газпром», представляющие следующее звено, привносят чуть больше 6 % добавленной стоимости в цепочке газовой промышленности, или 2,5 % в цепочке электрогенерации.

Например, ОАО «ОГК-6» приобретает природный газ, что составляет 31 % добавленной стоимости в электрогенерации и 34 % в теплогенерации. С помощью оборудования и персонала электростанций преобразовывает газ в электрическую и тепловую энергию и образует первое звено цепочки генерации с долями в 29 и 19 % соответственно. На второе и третье звенья цепочки теплогенерации - транспор-

тировку и сбыт тепловой энергии приходится 29 и 18 % соответственно. Эти звенья находятся внутри ОАО «ОГК-6» (на рис. 1 выделено пунктирной линией). В электрогенерации второе и третье звенья цепочки представлены сторонними предприятиями ввиду законодательных ограничений. Электроге-нерирующие компании не могут владеть сетями, а сбыт электроэнергии осуществляют через регулируемые оптовый и розничный рынки электроэнергии. На транспортировку электроэнергии через сети ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Холдинг МРСК» приходится 44 % добавленной стоимости, а на сбыт энергосбытовыми компаниями (ОАО «Ярославская сбытовая компания») около 5 %.

Цепочка создания стоимости (ценности) сырой нефти в нефтяной промышленности России (на основе данных ОАО «Газпром нефть») (рис. 2) выглядит более короткой и линейной, где на долю первого звена, управляющего всей цепочкой, -добычи нефти приходится 70 % добавленной стоимости, в структуре которой 6 % занимает лицензия на добычу, 19 % геологоразведка, 7 % развитие инфраструктуры месторождений, 37 % технологии и оборудование и около 1 % научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.

100%

ПОТРЕБИТЕЛЬ

Рис. 1. Схема цепочки создания стоимости (ценности) в газовой промышленности, в электро- и теплогенерации

Г

I________________________________________!

Рис. 2. Схема цепочки создания стоимости (ценности) в нефтяной промышленности (сырая нефть)

Второе звено - транспортировка, представленное государственной монополией ОАО «АК «Транснефть», имеющей почти 90 % долю на российском рынке транспортировки нефти [2] и не входящей в группу «Газпром» (на рис. 2 выделено пунктирной линией), имеет 11 % добавленной стоимости, на сбыт же приходится 19 % добавленной стоимости, которая также аккумулируется ОАО «Газпром нефть».

В цепочке создания стоимости (ценности) светлых нефтепродуктов на российском рынке (на основе данных ОАО «Газпром нефть» и ОАО «МНПЗ») (рис. 3) управляющим звеном выступает нефтедобывающее звено, характеризующееся высокой долей энергозатратности (9 % - развитие инфраструктуры месторождений, 17 % - технологии и оборудование) и формирующее 39 % добавленной стоимости. Транспортировка нефти осуществляется ОАО «АК «Транснефть» с долей в 5,5 % добавленной стоимости. Третье звено цепочки - переработка -представлено аффилированным с группой «Газпром» ОАО «МНПЗ», доля которого составляет 6,5 % добавленной стоимости. На долю сбыта через сеть АЗС ОАО «Газпром нефть» приходится 49 %, что является самым высоким показателем в цепочке.

Из анализа всех трех цепочек следует, что основным агентом контроля в цепочках выступает производитель - нефтегазодобывающие подразделения компаний с высокой степенью вертикальной интеграции и высокой степенью монополизации. Это становится непреодолимым барьером для входа в любое из звеньев цепочек новых игроков. Основные звенья в цепочках характеризуются высоким

уровнем материалоемкости/энергозатратности, что сказывается на высокой (до 50 %) степени износа основных фондов предприятий сферы ТЭК [5].

В то же время значительная часть добавленной стоимости аккумулируется (на рис. 1-3 выделено штрихпунктирной линией) на предприятиях группы «Газпром». Более того, в табл. 1 приведен расчет добавленной стоимости на одного работающего для различных предприятий цепочек создания стоимости (ценности), который свидетельствует об очень значительной ее величине, в среднем более 2 млн руб. на одного работающего, тогда как затраты на НИОКР на одного работающего в среднем не превышают 25 000 руб. А в ОАО «Газпром нефть» этот показатель составил в 2009 г. всего 364 руб. на одного работающего, что негативно характеризует деятельность предприятий ТЭК в области научных разработок.

Несмотря на кажущуюся на первый взгляд достаточно высокую добавленную стоимость, создаваемую предприятиями сферы ТЭК, например подразделения ОАО «Газпром нефть», занимающиеся сбытом нефтепродуктов, создают до 49 % добавленной стоимости (рис. 3), для более полного понимания ситуации немаловажным является учет структуры ценообразования на создаваемые в рамках цепочек стоимости (ценности) продукты. Так, оптовые тарифы на газ, на транспортировку нефти жестко регулируются Федеральной службой по тарифам. Тарифы на электроэнергию и тепловую энергию устанавливаются региональными энергетическими комиссиями. Львиную долю выручки предприятия сферы ТЭК возвращают государству

9%

Развитие инфраструктуры месторождений

Добыча сырой нефти

Транспортировка сырой нефти

6,5% 49% 1

Переработка сырой нефти . Сбыт нефтепродуктов 1

ПОТРЕБИТЕЛЬ

Приобретение лицензии на добычу

7,5%

Геологоразведка

Технологии и

оборудование

добычи

17%

100%

39%

5,5%

15%

0,5%

Рис. 3. Схема цепочки создания стоимости (ценности) в нефтяной промышленности (светлые нефтепродукты)

Таблица 1

Добавленная стоимость создания цепочки стоимости (ценности) на одного работника предприятий

топливно-энергетического комплекса, тыс. руб.

Показатель ОАО ОАО ОАО ОАО ОАО ОАО

«Газпром» «Газпромнефть» «Газпромрегионгаз» «АК «Транснефть» «МНПЗ» «ОГК-6»

Заработная плата 595,5 562,3 545,5 1 078 677,7 588,4

Амортизация 750,71 882,3 361 115,2 238,5 500,6

Валовая прибыль 3 177 2 331 701,7 821,4 697,5 87,8

Затраты на НИОКР 18,8 0,364 1,22 77,2 - -

Численность, чел. 393 600 50 153 1 823 57 000 3 228 5 427

в виде налогов. Доля ТЭК в налоговых поступлениях в бюджет Российской Федерации составляет более 48 %.

Заявленный Правительством России переход на инновационный путь развития предусматривает использование накопленного потенциала ТЭК России, однако, как показывает исследование, доля затрат на НИОКР и инновационные разработки в ряде предприятий ТЭК очень мала.

Факторы, препятствующие и способствующие модернизации предприятий ТЭК, представлены в табл. 2, построенной на основе материалов Р. Кап-лински [9]. Одним из главных внутренних факторов является эффективное управление НИОКР. Вместе с тем заслуживает особого внимания программа инновационного развития ОАО «АК «Транснефть» до 2017 г., где главным научным центром станет ООО «Научно-исследовательский институт транспорта нефти и нефтепродуктов», созданное в конце 2009 г. для развития научно-производственного и технологического потенциала организаций системы «Транснефть» в сфере проектирования, строительства, эксплуатации и ремонта магистральных трубопроводов, выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, и представляет собой пример инновационного

Таблица 2

Факторы, препятствующие и способствующие модернизации

Фактор Препятствует модернизации Способствует модернизации

Внутренний Нежелание среднего управленческого звена внедрять новые виды деятельности. Отсутствие адекватных навыков, компетенций Приверженность руководства модернизации (Энергетическая стратегия России на период до 2030 года [8]). Эффективное управление НИОКР (не все разработки коммерциализируются, многие кладутся «под сукно» из-за неэффективного менеджмента)

Внешний Права интеллектуальной собственности (достаточно затратный по времени процесс регистрации прав). Отсутствие стимулов в экономике (например, стабильно высокие цены на энергоносители) Управляющее звено цепочки, способствующее модернизации остальным членам цепочки. Законодательные изменения. Растущие цены на сырье и/или усиление конкуренции

партнерства государственной компании и предприятия сектора малого и среднего предпринимательства России.

Доля малых и средних предприятий в сфере ТЭК России незначительна и составляет 3,5 % от общего числа средних предприятий России и около 1 % от общего числа малых предприятий России. Они представлены в основном в звеньях добычи природных ресурсов и производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Оборот всех малых и средних предприятий в сфере ТЭК России составил в 2009 г. более 350 млрд руб. Несмотря на размер, добывающие компании этого сектора несут ту же налоговую нагрузку, что и их более крупные коллеги. Налог на добычу полезных ископаемых, лицензии на добычу оплачиваются ими в полном объеме. Переработка нефти и реализация собс-

Список литературы

твенных нефтепродуктов могли бы сыграть большую роль в укреплении позиций малых и средних предприятий, позволили бы аккумулировать значительные средства в виде добавленной стоимости, которая, согласно авторскому исследованию, более значительна в звене реализации нефтепродуктов. Однако мини-заводы по переработке нефти очень нерентабельны в сравнении с крупными - действует закон экономии за счет масштаба, что и вынуждает предприятия искать новые пути.

Одним из возможных решений проблем малых и средних предприятий ТЭК России могло бы стать их участие в рамках существующих цепочек создания стоимости (ценности) в инновационных цепочках крупных холдингов, в которых этим предприятиям отводилась бы роль мини-центров по разработке и коммерциализации НИОКР в сфере ТЭК.

1. Авдашева С. Б. Модернизация российских предприятий в цепочках создания стоимости (на примере трубной и мебельной промышленности России) / С. Б. Авдашева, И. А. Буданов, В. В. Голиков, А. А. Яковлев // Экономический журнал ВШЭ. 2005. № 3.

2. Годовой отчет ОАО «АК «Транснефть» за 2009 г. URL: http://www.transneft.ru/information/219/.

3. Отчетность ОАО «Газпром» за 2010 г. http://www.gazprom.ru/investors/reports/2010/.

4. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

5. Проблемы модернизации финансовой и денежно-кредитной политики государства: сборник научных статей / под ред. А. Г. Куликова. М.: РАГС, 2010.

6. Туган-Барановский М. И. К лучшему будущему. М.: РОССПЭН. 1996.

7. Хромов-Борисов С. Н. Инструменты стратегического менеджмента // Top-Manager. 2008. № 82. URL: http://zubryru.livejournal.com/93618.html).

8. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 1715-р.

9. Kaplinsky R., Morris M. Handbook for Value Chain Research. IDRS, 2001.