CC BY
172
ИСТОРИЯ и КУЛЬТУРА
Формирование центральных финансовых органов Русского государства в ХУ1=ХУП вв.
Шумилов М. М.
Михаил Михайлович Шумилов —доктор исторических наук, профессор кафедры таможенного дела и логистики СевероЗападной академии государственной службы.
О
особенности развития в XVI-XVII вв. торговли )и таможенного дела в России определялись формированием централизованного, служилого, самодержавно-бюрократического государства с его обширным казенным хозяйством, запутанной финансовой системой, включавшей множество различных податей и сборов, денежных и натуральных, внешних и внутренних, прямых и косвенных, с продажи товаров или только за их провоз. Аппарат по сбору пошлин становился все более централизованным, а таможенное обложение — регламентированным1.
В XVI-XVII вв. органами центрального управления выступали приказы — специальные учреждения, развившиеся из тех первоначально единоличных и временных правительственных поручений, которые великий князь Московский давал своим боярам и вольным слугам2. Приказы действовали именем государя и являлись высшими правитель-
1 См.: ТихоновЮ. А. Таможенная политика Русского государства с середины XVI в. до 60-х годов XVII в. // ИЗ. 1955. Т. 53. С. 289.
2 Термин приказ в смысле учреждения впервые встречается в 1512 г. Широкое его употребление в приложении к учреждениям определенного типа стало практиковаться не ранее второй половины XVI в. (Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона. XXXV. С. 187; ЛеонтьевА. К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. — М., 1961. С. 52).
м м О 5 ^ I О С м СО р- о м £т 2
217
3/2005
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
218
ственными и судебными инстанциями. Источником зарождавшейся приказной системы Н. П. Лихачев считал личную великокняжескую канцелярию и канцелярию Боярской думы3, А. К. Леонтьев — дворцовые учреждения4, А. А. Зимин — Боярскую думу, Казну и Дворец5.
По мнению Ю. Г Алексеева, исходным моментом в процессе формирования приказной системы могла стать перестройка органов великокняжеского дворцового и вотчинного управления в связи с приданием им ряда управленческих функций общегосударственного значения. Допускается, что уже в конце 60-х - начале 70-х годов XV в. начали функционировать военное и дипломатическое ведомства — будущие Разрядный и Посольский приказы6. Вместе с тем автор полагает, что при Иване III «дворцовое ведомство имело сравнительно ограниченные функции, а на канцелярию Боярской думы в это время нет никаких намеков (как, впрочем, и на саму Думу как таковую). Именно Казна в силу многообразия своих функций и стала, по-видимому, колыбелью приказного аппарата нового Русского государства»7. Сама же Казна могла состоять «из нескольких заведений, за-
крепленных за соответствующими дьяками, каждый из которых имел свой объект хранения и ответственности и подчинялся казначею, как главе ведомства». Наряду с ней к хранению «казны» великого князя также были причастны Дворец и некоторые другие ведомства8.
По-видимому, на рубеже XV-XVI вв. «дворцовые» дьяки отделились от «великокняжеских», входивших в состав Казны9. Одновременно произошло выделение великокняжеской Казны — центрального финансового подразделения великокняжеской канцелярии — в самостоятельное ведомство с сохранением за ней ряда функций по дворцовому управлению (сбор оброчных денег, закупка у русских и иностранных купцов товаров и т. д.)10. Заметную роль в организации этого первого «приказа», по словам Р. Г. Скрынникова, «сыграл византийский финансист и купец П. И. Ховрин-Головин, потомки которого были казначеями на протяжении нескольких поколений»11.
Казна контролировала многочисленные источники бюджетных поступлений: от эксплуатации частновладельческих и черных волостных земель, казенной промышленности и
ЛихачевН. П. Разрядные дьяки. — СПб., 1888. С. 3.
Леонтьев А. К. Образование приказной системы... С. 21.
Зимин А. А. Дьяческий аппарат в России второй половины XV - первой трети XVI в. // ИЗ. 1971. Т. 87. С. 285; Зимин А. А. Россия на рубеже XV-XVI столетий: (Очерки социально-политической истории). — М., 1982. С. 253.
Алексеев Ю. Г. Освобождение Руси от ордынского ига. — Л., 1989. С. 4; Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа. — СПб., 2001. С. 154.
Алексеев Ю. Г. У кормила Российского государства: Очерк развития аппарата управления XIV-XV вв. — СПб., 1998. С. 276.
Там же. 258-259, 273-277.
Зимин А. А. Россия на рубеже. С. 253.
Леонтьев А. К. Образование приказной системы. С. 45-47.
СкрынниковР. Г. История Российская. IX-XVII вв. — М., 1997. С. 268.
3/2005
4
торговли, чеканки монеты, таможенной деятельности (сбор торговых и проездных пошлин), сдачи на откуп пятенной и амбарной пошлины и т. д. Здесь судили сборщиков дани, откупщиков тамги, гостей, купцов гостиной и суконной сотен, торговых людей, сюда поступали судебные пошлины и штрафные деньги. Государевы вотчинники, городовые приказчики, даньщики, пошлин-ники, таможенники, сдавали в Казну собранные деньги, требуя взамен расписки с указанием вида и размера вносимых платежей. Именно казначеям и дьякам великого князя обязаны были в первую очередь являть свои привозные товары иностранные купцы. По мнению А. К. Леонтьева, уже с начала XVI в. таможенные пошлины принимал «специально выделенный для этого дьяк»12.
Не позднее первой половины XVI века из личного управления дворецкого и казначея возник Приказ Большого дворца (упоминается с 1547 г.), ведавший всеми дворцовыми имениями и монастырскими землями; ему также были подчинены 36 городов с их уез-
дами и множество волостей и сел в разных городах. Управление дворцовым хозяйством включало и сбор от сдачи отдельным лицам в оброк великокняжеских кабаков, таможен, мельниц, рыбных промыслов и т. д.13.
В 1554-1555 гг. из состава Казны выделился Приказ Большого прихода (упоминается с 1573 г.), ставший вскоре главным финансовым органом государства. Он осуществлял управление таможенным делом, ведал Московскую Большую таможню, наблюдал за правильностью мер и весов на всей территории Русского государства, отвечал за поступление таможенных пошлин, мытов, перевозов, мостовщин, денег ямских, пищальных и приметных, доходов с гостиных дворов, лавок, погребов, ведал городовое, засечное и ямчужное дела, выступал в роли судебной инстанции при столкновениях таможенников и откупщиков с населением и т. д.14 Таким образом, Приказ Большого прихода отвечал за поступление не только косвенных налогов15. «Областью его ведения, — указывал П. А. Садиков, —
12 Леонтьев А. К. Образование приказной системы. С. 49.
13 Беляев И. Д. История русского законодательства. — СПб., 1999. С. 435; Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. 4-е изд. — СПб., 2000. С. 437-438; Леонтьев А. К. Образование приказной системы. С. 38. П. Н. Милюков полагал, что первоначально Большой дворец один ведал все доходы Московского государства (Милюков П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. 2-е изд. — СПб., 1905. С. 25).
14 Любавский М. К. Лекции. С. 438; Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. — М.; Л., 1950. С. 254255, 272, 278, 280; Леонтьев А. К. Образование приказной системы. С. 177-178; Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. — М., 1955. С. 370; УстюговН. В. Эволюция приказного строя Русского государства в XVII в. // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). Сб. статей / Отв. ред. Н. М. Дружинин. — М., 1964. С. 137; Советская историческая энциклопедия. Т. 11. Стб. 559. П. Н. Милюков по времени относил образование Большого прихода к последней четверти XVI века. По его мнению, именно тогда произошло отделение государственных доходов из доходов дворцовых, собираемых Большим дворцом (МилюковП. Н. Государственное хозяйство. С. 25).
15 Такое мнение высказывалось в дореволюционной историографии (См., например, Энциклопедический словарь Русского библиографического института бр. А. и И. Гранат. 7-е изд. Т. 33. Стб. 461).
3/2005
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
219
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
220
было получение первостепенных общегосударственных доходов»16.
Со временем от Большого прихода отделились Новая четверть, Большая таможня, Померная изба, Мытная изба и некоторые другие, составившие особые ведомства17. В 1665 г. из-под его опеки вышли таможни южных городов, которые стали подчиняться Разрядному приказу (Разряду) — государственному учреждению, ведавшему службой всех категорий служилого населения и основными вооруженными силами в XVI - первой половине XVII в.18. Однако, несмотря на сужение роли Приказа Большого прихода, «еще в начале XVII в. он сохранял свое значение центрального финансового учреждения»19. Именно на этот приказ Новоторговый устав 1667 г. возложил заведование делами торговых людей, сложившихся к тому времени в особое сословие, и охрану их «от воеводских налогов»20.
Управление и взимание налогов в отдельных исторических областях, которые вошли в состав единого Русского государства, осуществляли территориальные или центрально-областные органы управления с территориально-
местным кругом деятельности21. К их числу принадлежали московские приказы Казанского дворца22, а также Новгородской, Устюжской, Галицкой, Костромской и Владимирской четвертей или четей, выделившиеся из Приказа Большого прихода в последней четверти XVI в. Одни из них являлись дворцами (центральными учреждениями) присоединенных к Москве удельных княжеств и земель, другие, как указывал П. Н. Милюков, «создавались не исторически, а, вероятно, особым правительственным распоряжением или рядом таких распоряжений»23.
Каждый из этих «четвертных приказов» имел строго очерченный территориальный предмет ведомства. Так, Новгородская четверть (с 1670 г. — Новгородский приказ) ведала городами с пригородами и уездами: Арзамас, Архангельск, Вологда, Вятка, Кайго-род, Кеврола и Мезень, Кола, Кунгур, Новгород, Нижний Новгород, Олонец, Псков, Пустозерск, Соликамск, Старая Русса, Чердынь, Яренск. Устюжская четверть ведала Бежецком, Великими Луками, Великим Устюгом, Вязьмой, Дмитровом, Епифанью, Звенигородом,
16 Садиков П. А. Очерки. С. 279.
17 Беляев И. Д. История. С. 437, 438. До 1680 г. сохранялась подведомственность Большой таможни, Померной и Мытной изб Приказу Большого прихода.
18 УстюговН. В. Эволюция приказного строя. С. 148.
19 Милюков П. Н. Государственное хозяйство. С. 24-25.
20 РудченкоИ.Я. Исторический очерк обложения торговли и промыслов в России. — СПб., 1893. С. 42.
21 Там же. С. 138; Садиков П. А. Очерки. С. 213; ПРП. 1956. Вып. IV. С. 104.
22 Приказ был учрежден после завоевания Иваном IV Казанского царства. «В его ведении, — указывал И. Д. Беляев, — находились все города этого царства, а также все другие города, лежащие по Волге между Казанью и Астраханью. Казанский приказ назначал во все эти города наместников и других чиновников и заведовал управлением и доходами в этих городах» (Беляев И. Д. История. С. 435).
23 Милюков П. Н. Государственное хозяйство. С. 24-26. Первые упоминания в актах о Галицкой четверти относятся к 1606 г., Костромской четверти — к 1627 г., Владимирской четверти — к 1629 г. (Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона. Т. VII. С. 910; Т. XVI. С. 413; Т. XXV. С. 194.)
3/2005
Клином, Можайском, Пошехоньем, Ржевом, Рузой, Солью Вычегодской, Старицей, Тотьмой, Устюжиной Железопольской, Чарондой. Галицкая четверть (с 1690 г. — Галицкий приказ) — Белевом, Белоозером, Галичем, Караче-вом, Кашином, Каширой, Коломной, Мещовском, Новосилем, Парфенье-вом, Солью Галицкой, Суздалем, Унжей, Чернью, Чухломой, Шуей, Юрьевом-Польским. Костромская четверть — Ростовом, Ярославлем и Костромой. Владимирская четверть (с 1686 г. — Владимирский приказ) — Волховом, Боровском, Вереей, Владимиром, Волоколамском, Воротынском, Данковом, Заволочьем, Зарайском, Калугой, Ка-рачевом, Крапивной, Лухом, Михайловом, Орлом, Переяславлем-Рязанским, Путивлем, Ржевой Пустой, Ростислав-лем, Сапожком, Тарусой, Тверью, Торжком, Тулой24. По свидетельству Григория Котошихина, в компетенции четей находились и таможенные доходы25.
М. Ф. Владимирский-Буданов указывал на преимущественно финансовый характер ведомства четвертей26.
Время создания Приказа Большой казны тоже не поддается точному определению. По-видимому, это произошло в царствование Ивана IV27. Вначале Приказ Большой казны отвечал за поступление в государеву казну прямых налогов с тех городов, сел и деревень, которые не подчинялись напрямую ведомствам с территориальной компетенцией. Затем в сферу его деятельности вошло управление горным делом и казенной промышленностью (Тульский оружейный завод). В ноябре 1613 г. в Москве было образовано особое ведомство на правах приказа — Денежный двор, который в 1625/26 г. был подчинен Приказу Большой казны28. Здесь осуществлялся передел ефимков и чеканилась русская «ходячая монета».
А. К. Леонтьев высказывал предположение, что «появление новых финан-
24 Привилегированное купечество России во второй половине XVI - первой четверти XVIII в.: Сб. документов. Т. 1. / Сост. Т. Б. Соловьева (отв. сост.), Т. А. Лаптева. — М., 2004. С. 490, 493, 498.
25 Котошихин Г. К. О Московском государстве в середине XVII столетия // Русское историческое повествование XVI-XVII веков. — М., 1984. С. 260. Гл. 7, ст. 16-19.
26 См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — Ростов-на-Дону, 1995. С. 203.
27 Такая точка зрения была обычной в дореволюционной историографии (См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории. С. 201; Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона. Т. XXV. С. 192); Н. В. Устюгов, Н. Ф. Демидова и А. С. Мельникова допускают неточность, утверждая, что до 1622 г. существовал лишь один финансовый приказ с общегосударственной компетенцией — Приказ Большого прихода. Из книги С. К. Богоявленского «Приказные судьи XVII века», на которую ссылаются эти авторы, не следует, что Приказ Большой казны был образован в январе 1622 г. С. К. Богоявленский и не стремился установить время образования Приказа Большой казны. Он лишь датировал 1622/23 г. наиболее ранние из сохранившихся документов этого приказа, подчеркивая, что московский пожар 1625/26 г. уничтожил почти все архивы московских приказов; от некоторых из них вообще не осталось никаких следов, кроме косвенных указаний на само их существование XVI в. (См.: Богоявленский С. К. Приказные судьи XVII века. — М.; Л., 1946. С. 4, 24, 43; Устюгов Н. В. Эволюция приказного строя. С. 144, 148; Леонтьев А. К. Образование приказной системы.. С. 16; Советская историческая энциклопедия. Т 11. Стб. 560; Мельникова А. С. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого (История русской денежной системы с 1533 по 1862 год). — М., 1989. С. 175).
28 См.: Устюгов Н. В. Эволюция приказного строя. С. 144.
3/2005
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
221
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
222
совых органов — четвертей и их постепенное формирование в важнейшие финансовые судебно-административные приказы свидетельствовало о начавшемся процессе падения значения Казны в общей системе государственных органов»29. По нашему мнению, в связи с увеличением числа четвертных приказов, каждый из которых отвечал за реализацию налоговой политики на подведомственной ему территории, правильнее говорить о сужении фискальной компетенции приказов Большого прихода и Большой казны.
В связи с выделением в отдельное управление территорий за Уралом в 1637 г. был учрежден Сибирский приказ (с 1599 г. Сибирью управлял Казанский дворец)30. Он ведал назначением и сменой местной администрации, обороной, дипломатическими сношениями с приграничными государствами, финансовыми, фискальными и таможенными вопросами, управлением всеми категориями населения; поставлял ко двору меха, шелка и др., руководил поиском полезных ископаемых и организацией первых рудников и заводов в Сибири. Главное подразделение Сибирского приказа — Соболиная казна — ведало приемом казенных то-
варов (пушнина, моржовая и мамонтовая кость, ревень, китайские товары) и продажей их за рубежом. Управление Соболиной казной, оценка и продажа мехов находились в руках ежегодно назначаемых голов и целовальников, присягавших в том, чтобы «им тое царские казны не красть, и соболей своих худых и иные мяхкие рухляди в казну не приносить и не обменивать»31.
В конце XVI - начале XVII в. управление питейными сборами (доходы от кружечных дворов) и суд по делам о тайной продаже вина и табака были изъяты из ведомства Большого прихода и переданы специальному приказу — Новой четверти, которая существовала с 1597 г. и отличалась своим названием от других четвертей, уже образованных к тому вре-мени32. Компетенция нового приказа распространялась на ту же территорию, с которой в Приказ Большого прихода поступали таможенные сборы33.
С конца 60-х годов XVII в. функционировал Приказ городовой, каменных житниц, купецких дел (Приказ Купецких дел), подчиненный в 1678 г. Сибирскому приказу. Он ведал оценкой мехов и другими вопросами, помогая «купецким людям во всех порубежных городах от иных государств обороною,
29 Леонтьев А. К. Образование приказной системы. С. 177.
30 Из Москвы в Сибирь путь шел водой до Нижнего Новгорода и Соликамска, дальше — волоком до Верхотурья, а затем — через Туринск и Тюмень водой до Тобольска (основан в 1587 г.).
31 КотошихинГ. К. О Московском государстве. С. 246. Гл. 7, ст. 7; Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона. Т. VII. С. 910; Т. XVI. С. 413; Т. XXV. С. 194-195; Демидова Н. Ф. Государственный аппарат России в XVII веке // ИЗ. 1982. Т. 108. С. 126; Привилегированное купечество России. С. 497.
32 Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона. Т. XXV. С. 193. По Н. В. Устюгову, Новая четверть была создана в 1619 г. для управления питейными сборами (Устюгов Н. В. Эволюция приказного строя. С. 148).
33 Поэтому нельзя согласиться с мнением, что Новая четверть была учреждена «для сбора питейных (кабацких) доходов на всей территории страны» (Привилегированное купечество России. С. 493).
3/2005
и во всех городах от воеводских налог защитою и управою»34. Однако когда в 1681 г. власти попытались поручить московскому купечеству «надзор за купечеством провинциальным и за всеми городскими сборами», оно под благовидным предлогом уклонилось от этой «невыгодной привилегии»35.
Как можно заметить, в XVI-XVII вв. в России не существовало единого финансового учреждения с общегосударственной компетенцией. Фактически финансовые вопросы в той или иной мере приходилось решать почти всем московским приказам, которых было не менее сорока. Кроме того, в Москве находились Большая таможня, Посольская новая таможня (занималась оформлением иностранных товаров), Мытная изба (сюда предъявлялись подлежащие пошлинному обложению скот, сено и другие «лесные товары», кроме хлеба)36, Померная изба (здесь собирали померную пошлину с привозного хлеба, огородных культур, грибов и ягод, Конюшенный приказ и др. Впрочем,
Е. Г. Осокин отмечал, что «отделение в Москве Большой таможни от Померной избы и Мытни сделано [было. — М. Ш.], кажется, единственно для удобства взимания рублевых пошлин, из которых почти только пошлины, падавшие на предметы роскоши, поступали в Большую таможню: другие поступали в Померную избу, или в Мытню»37. По мнению же В. Н. Захарова, через Московскую Большую таможню «проходила основная масса товаров»38. Как бы то ни было, Московской Большой таможне приходилось еще выполнять функции палаты мер и весов, снабжавшей местные таможни эталонными образцами единиц массы, объема и длины39.
Вторая половина XVII в. характеризуется упадком земского начала и усилением бюрократических тенденций в центральном и местном управлении Московского государства. При царе Федоре Алексеевиче (1676-1682) правительство пыталось соединить однородные органы и упростить систему центрального управления. Стремясь к преодолению
Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона. Т. XXV. С. 195. Н. Ф. Демидова относит образование этого приказа к 1664 г. (Советская историческая энциклопедия. Т. 11. Стб. 564.)
См.: ПСЗ I. Т. II. № 876, 879, 880; Милюков П. Н. Государственное хозяйство. С. 86.
За работу Померной избы отвечали таможенный голова, ларечный и выборные целовальники. Они обязаны были осматривать каждый приходивший с хлебным грузом струг и выяснять: какой хлеб, сколько мерою, по какой цене. На хлебных торжках они собирали померную, а после 1653 г. — рублевую пошлину. «Вообще, — указывал Н. И. Костомаров, — целовальники Померной избы обязаны были наблюдать за правильностью мер, чтоб везде были казенные четверики и чтоб закупщики не отступали от установленных правил. Собирая пошлины, они записывали в книги: сколько с кого взято, чей хлеб, откуда привезен, — и вели таким образом статистику хлебной торговли» (Костомаров Н. Очерк торговли Московского государства в XVI и XVII столетиях. — СПб., 1862. С. 209-210).
ОсокинЕ. Внутренние таможенные пошлины в России. — Казань, 1850. С. 130. Доход Померной избы, составляя в конце XVII в. 20-30 тыс. руб. в год, был важной статьей бюджетных поступлений (Оглоблин Н. Московская померная изба // ЧоИДр. 1889. Кн. 2. С. 19-22).
Захаров В. Н. Таможенное управление в России в XVII в. // Государственные учреждения России XVI-XVIII вв. / Под ред. Н. Б. Голиковой. — М., 1991. С. 55.
ШемякинА.И. История таможенного дела в России и Ярославский край. — Ярославль, 2000. С. 106.
3/2005
34
35
36
37
38
39
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
223
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
224
раздробленности финансовых функций и сосредоточению их в Приказе Большой казны, оно, тем не менее, не сразу решилось на радикальные административные преобразования. В начале попытались централизовать руководство приказами путем введения в состав их судейских коллегий одних и тех же лиц. Так, в период с октября 1676-го по май 1677 г. боярин И. М. Милославский и его ближайшие сподвижники возглавляли важнейшие финансовые приказы: Большой казны, Большого прихода, Новгородский, Владимирский, Новой и Галицкой четвертей40.
Наконец, 22 мая 1680 г., вышел царский указ о переходе Большой таможни, Померной и Мытной изб, городовых таможен и всяких денежных доходов, «которые были ведомы Приказу Большого прихода», в ведомство Приказа Большой казны. Ему также были поручены таможни, кабаки, кружечные дворы и денежные доходы Новгородского приказа, Владимирской, Новой и Галицкой четей, кроме судных пошлин. (В компетенции
Приказа Большого прихода после 1680 г остались только оброчные лавочные и «неокладные» пошлины с купцов.) В связи с этим было решено «снести Новгородской приказ и Большой приход и Во-лодимирскую и Галицкую чети в одно место, чтоб челобитчикам по тем разным приказам лишние волокиты не было»41. Приказ Большой казны становился высшей судебной и бюрократической инстанцией для гостей, гостиной и суконной сотен и всех вообще торговых людей, а также мастеров серебряного дела42. После передачи финансовых функций четвертей (кроме сбора стрелецких денег) Приказу Большой казны, сами они были объединены с Посольским (Новгородская, Владимирская, Галицкая и Устюжская четверти) и со Стрелецким (Костромская четверть) приказами.
По указу от 11 ноября 1680 г. к Приказу Большой казны перешла фискальная и таможенная компетенция Приказа Большого дворца43. В сентябре 1683 г. вышел царский указ о пере-
40 Милюков П. Н. Государственное хозяйство. С. 64-65; Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя. С. 160-161.
41 ПСЗ I. Т. II. № 824. Об этом же свидетельствует царская грамота, присланная из Приказа Большой казны в Олонец 22 октября 1680 г., в которой говорилось: «в городех, которые были ведомы таможенными и кабацкими сборы и всякими денежными доходы в Новгородском приказе, и в Болшом приходе, и в Володимерской и в Галицкой четвертях, таможенные пошлины и кабацкие прибыли сбирают выборные головы и целовалники на вере; и, по его великого государя указу, велено те доходы ведать в Приказе Болшие казны» (АИ. Т. V. № 125. С. 214).
42 См.: Семенов А. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле с половины XVII столетия по 1858 год. — СПб., 1859. Ч. I. С. 5; Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона. Т XXV. С. 192; Любавский М. К. Лекции. С. 281; Советская историческая энциклопедия. Т 11. Стб. 560.
43 «В нынешнем во 189 году ноября в 11 день, — говорилось в указе царя Федора Алексеевича, — указали мы великий государь в городех и в уездех, которые ведомы в Приказе Болшого дворца, таможни и кружечные дворы денежными сборы ведать в Приказе Болшие казны, и у тех сборов верным головам и целовалником быть тем же» (ДАИ. Т. VII. № 66Л/. С. 317); Ранее, 8 ноября 1680 г., по указу царя Белозерская таможня, подчинявшаяся до того Приказу Большого дворца, была передана в ведомство Приказа Большой казны. (Там же. № 66/М С. 315.)
3/2005
даче конских площадок, которые непосредственно не подчинялись Конюшенному приказу, в ведомство Приказа Большой казны под управление местных таможенных голов44.
Важно отметить, что и после проведения финансовой реформы Приказ Большой казны не сделался единственные органом, отвечавшим за поступления от таможенной деятельности, так как наряду с ним продолжали существо-
вать Казанский дворец, Разряд, Сибирский, Посольский, Стрелецкий и другие приказы, наделенные финансовой компетенцией. Так, в Сибирский приказ в 1698 г. поступило 40 209 руб. таможенных сборов, а в 1699 г. — 56 539 руб.45. Не только Большая таможня, но и По-мерная изба в Москве продолжали выступать в роли промежуточного звена, своего рода «главков», таможенно-фискальной системы46.
44 ПСЗ I. Т. II. № 1044.
45 Милюков П. Н. Государственное хозяйство. С. 113. После 1699 г. предметы ведомства Приказа Большой казны перешли к Московской бурмистерской палате (ПСЗ I. Т. III. № 1674).
46 РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Д. 52 935. Л. 1-5.
3/2005
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
225
