CC BY
117
ности ту экономическую систему, которая ее разрушает.
В самом деле, материализм, либерализм, урбанизация весьма усиливают оскудение природы, проистекающее из того, что за счет ее пространства обеспечивается демографический и экономический рост» [4].
В случае перехода на американскую модель развития всего человечества, гибель биосферы наступит через 3-5 лет. Председатель Конференции ООН (1992) по окружающей среде и развитию Фернандо Коллор сказал:
«Мы принимаем историческую необходимость и нравственную обязанность сформировать новую модель развития, в которой благополучие всех и сохранение окружающей среды были бы обязательными синонимами.
Мы не можем обеспечить экологическую безопасность в социально несправедливом мире» [5].
Библиографический список:
1, 3. Гиренок, Ф.Н. Экология цивилизация ноосфера. М.: Наука. 1987. 180 с.
2. Вернадский, В.И. Размышления натуралиста. М.: Наука. 1977. Книга 2. 191 с.
4. Коптюг, В. На пути к устойчивому развитию. // Свободная мысль. 1992. — №4. — С.3-16.
5. Тураев, В.Н. Глобальные вызовы человечеству. М.: Логос. 2002. 190 с.
6. Сен-Марк, Ф. Социализация природы. М.: Мысль. 1987. 431 с.
Материал поступил в редколлегию 20.02.07
От природоборческой технократической модели, которую предлагает Запад, надо переходить к природопаритетной биосферной модели. Человек есть только один из видов биосферы, и его приоритеты не могут быть выше приоритетов биосферы как системы. Выходом из создавшегося положения является смена логики социального поведения через новое мышление. «Только коллективная дисциплина может обеспечить оптимальное пользование природным пространством на благо всех. Но это значит поставить под сомнение всемогущество трех движущих сил экономического либерализма: частной собственности, прибыли, механики прибыли; ибо первая сила мешает коллективному потреблению природы, а две другие ведут к ее разрушению» [6].
УДК 504.54.05
А. В. Пузанов, С. В. Бабошкина, Ю. В. Робертус, И. В. Горбачев, Р. В. Любимов
ФОРМИРОВАНИЕ ТЕХНОГЕННЫХ ЛАНДШАФТОВ И ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ И ГОРНО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ АЛТАЯ
Исследовано влияние на окружающую среду предприятий горно-добывающей и горно-перерабатывающей промышленности Алтая. Приведены результаты многолетнего геохимического мониторинга предприятий и объектов их инфраструктуры. Определены основные факторы негативного воздействия, выявлены доминирующие формы миграции тяжелых металлов, установлены особенности распределения токсикантов и литохимические ореолы их рассеивания. Сделана оценка загрязнения снежного покрова, почв и растений тяжелыми металлами в результате аэрогенной миграции пыли техногенного происхождения. Показана доминирующая роль в загрязнении объектов окружающей среды главных рудных компонентов.
Алтай — один из богатейших регионов России по запасам полезных ископаемых — металлических, нерудных, горючих. Цель исследования — изучить воздействие на окружающую среду основных предприятий горнодобывающей и горно-перерабатывающей промышленности Алтая. В задачи исследования на данном этапе входило: 1. определить основные факторы негативного воздействия горнопромышленных предприятий Алтая на окружающую среду; 2. оценить загрязнение почв и растений в результате аэрогенной миграции пыли техногенного происхождения; 3. выявить особенности распределения пылевой нагрузки и обозначить литогеохимические ореолы рассеяния металлов.
Объекты исследования. Основные запасы полиметаллических руд — в основном, сульфидных медно-свинцово-цинковых залежей — сосредоточены в переходной зоне горных сооружений Северо-Западного Алтая. За время работы Алтайского горно-обогатительного комбината (АГОК) у северо-западной окраины г. Горняка из переработанной с ряда полиметаллических месторождений Алтая руды образовалось два больших хвостохранилища общей площадью около 1 км2 и объемом 1 млн м3 [1, 2].
Хвостохранилище Змеиногорской золотоизвлека-тельной фабрики (ЗЗИФ) расположено на правобережной надпойменной террасе р. Корболиха в черте г. Змеино-горска. Фабрикой в период с 1904 по 1918 гг. и с 1936 по 1956 гг. методом амальгамирования осуществлялась добыча золота из руд Змеиногорского месторождения.
Рудник «Веселый» эксплуатирует Синюхинское месторождение золото-скарновых руд. Его объекты: золо-тоизвлекательная фабрика, шахты, штольни, установка
кучного выщелачивания золота, многочисленные рудные карьеры, отвалы пород, хранилища хвостов обогащения руд оказывают существенное влияние на экосистему бассейнов рек Иша и Саракокша [3].
Рудником Калгутинский с 2002 г. ведется подземная добыча и обогащение руд Калгутинского редкометального месторождения, находящегося в северо-восточной части плато Укок. Объекты рудника, оказывающие влияние на состояние окружающей среды, компактно располагаются на двух промплощадках в районе устья рек Левая и Правая Жумалы.
Акташское горнометаллургическое предприятие (АГМП) с 1942 по 1990 гг. отрабатывало одноименное месторождение, с конца 80-х годов перешло на переработку вторичного ртутьсодержащего сырья (РСО), поступающего от промышленных предприятий Сибирского и Уральского регионов. Промзона АГМП расположена на юго-западном макросклоне Курайского хребта. Она включает металлозавод, санбыткомбинат, склад для хранения РСО, терриконы металлургических шлаков (огарков), отстойник технологических вод, штольневые отвалы пустых пород [4].
Основными факторами негативного воздействия изученных горнодобывающих предприятий на экологическое состояние окружающей среды являются: пыле-унос и водный смыв твердого материала; испарение, фильтрация и сброс сточных вод; газообразные выбросы.
Распространение пыли с поверхности высыхающих хвостохранилищ приводит к насыщению компонентов окружающей среды: почв, воды, воздуха, растений тяжелыми металлами. Выделение токсичных газов проис-
ходит в процессе кучного выщелачивания золота и во время обезвреживания выводимых из оборота цианид-ных растворов. Испарение и последующий аэрогенный перенос сточных вод, а также растворов и технологических вод горнодобывающих предприятий происходит с открытой поверхности хвостохранилищ АГОКа, ЗЗИФ, рудника «Веселый», прудков-отстойников и других емкостей хранения растворов на установках кучного выщелачивания. Фильтрация технологических растворов и сточных вод в подстилающие грунты широко распространена на горнодобывающих предприятиях Горного Алтая, поскольку практически все их хранилища не оборудованы гидроизоляционными экранами [3, 4, 5].
Усредненный химический состав (мг/кг) твердых отходов
Результаты исследования. На основании многолетнего геохимического мониторинга предприятий горнорудной промышленности Алтая и объектов их инфраструктуры установлено, что основная роль в формировании техногенных ландшафтов и экологической обстановки сопредельных территорий принадлежит твердым и жидким производственным отходам хвостового передела: шлакам и сточным водам. В составе твердых отходов обнаружены аномально повышенные остаточные концентрации тяжелых металлов 1-3 классов опасности, изначально присутствующих в перерабатываемых рудах (табл. 1).
Таблица 1
действующих горнодобывающих предприятий Алтая
Предприятия, вид отходов Hq Be As Cd Pb Li Sb Mo W Cr Cu Co Bi Zn Ni
Рудник «Веселый» хвосты ЗИФ 0,9S 24 0,14 ? 12 14 б0 530 1б б бб 19
Акташское ГМП шлаки (огарки) 161 300 0,55 З9 ?б 34 22 42 б? 139
ООО «Калгутинское» хвосты обогащения б 119 50 0.2? 4б 200 47 в000 1300 2450 ЗбЗ б9 1,3
Змейногорская ЗИФ, хвосты1,72 1б 9 21в9 20,б 39в 2055
Алтайский ГОК, хвосты2,5 1,1 171 в 3073 - - 3S - 40 52в4 12 б 54в6 1S
Примечание: курсивом выделены концентрации, превышающие ОДК для почв [6].
Например, в образцах отвалов АГОКа в среднем, содержание мышьяка превышает ориентировочно допустимые ГОСТом концентрации в почвах в 17 раз, кадмия — в 4 раза, цинка — в 13 раз, меди — в 40 раз, свинца — в 24 раза. Содержание бария превышает ПДК для почв в 1600 раз [6].
Таблица 2
Вещественный состав (мг/кг) ртутьсодержащих и отходов их переработки в 2004 г.
Виды РСО, отходов Si,% Al,% Ca,% Ni Cu Zn Pb Sn Aq Hq Li
Ид-РСО З0 З,2 4,S 90 24 10б 19,8 5 0,04 379 220
Дд-Бп-Си-РСО З 0,S 0,1 300 ~10000 400 300 500 15 200 40
І\ІІ-и-РСО 0,? 0,б 0,2 2500 30 З0 ? З 0,12 >10000 >10000
Шлам отстойника 4,б 1,5 4 900 170 2900 550 50 S >10000 1 ?5
Огарки 1,1 0,? б,2 63 4? З? 47 2,S 0,2 161 53
Примечание: курсивом выделены концентрации, превышающие ОДК для почв
Для РСО выявлена специфическая ассоциация элементов с аномально высоким содержанием — Н§, N1, 2п, РЬ, А§, вп, Си, что, по-видимому, специфику производства поставляющих отходы предприятий. После переработки РСО на АГМП концентрация указанных элементов снижается (табл. 2).
Жидкие производственные отходы — технологические растворы и наследующие их химизм сточные воды также являются значимым фактором загрязнения окружающей среды. Это обусловлено высоким содержанием в них широкого спектра загрязняющих веществ 1-4 классов опасности, высокой миграционной способностью, способствующей их испарению, фильтрации, утечке, уносу, что имеет особенное значения в условиях значительного атмосферного увлажнения и промывного водного режима природных систем Горного Алтая.
На площади промзон всех изученных горнодобывающих предприятий установлена слабо- и умеренно повышенная запыленность приземной атмосферы и, как следствие, снегового покрова (среднесуточная пылевая нагрузка 112 кг/км2). Размеры локальных очагов загрязнения достигают 1-3 км, а их общего ореола до 10 км. Характер распределения загрязнителей в подобных очагах на примере хвостохранилища ЗИФ рудника «Веселый» (рис. 1) указывает на то, что их источником является ветровой перенос рудной пыли, а также материала
твердых и жидких хвостов обогащения руд, находящихся на бессрочном хранении.
О преобладании материала хвостов в твердом остатке снеговых проб, взятых около хвостохранилища ЗИФ (пост Т-6), говорят также более высокие (в 1,5-12,5 раз) концентрации в нем практически всех проанализированных элементов (табл. 3).
В пользу этого предположения говорит изменение фонового химизма снеговых вод на участке ЗИФ на существенно «техногенный» хлоридно-сульфатно-гидро-карбонатный магниево-кальциево-натриевый гидрохимический тип, сходный с составом стоков из хвостохра-нилища фабрики.
К особенностям распределения пылевой нагрузки в районе промплощадки АГМП относятся: приуроченность ореола повышенного загрязнения пылью к терриконам огарков, преобладание в составе твердых остатков снежного покрова угловатых минеральных частиц. Это указывает на ведущую роль ветрового переноса материала находящихся на бессрочном хранении металлургических шлаков. Ореол повышенной пылевой нагрузки (2 фона или 20 кг/км2^сутки), создаваемый промзоной АГМП, имеет протяженность 2,5 км при максимальной ширине
0,5 км. Его субширотное положение соответствует преобладающей розе ветров и ориентации долины р. Ярлыам-ры. Примечательно, что основной пылеунос происходит на запад, в направлении поселка Акташ.
Рис. 1. Распределение пылевой нагрузки и загрязнителей снега на участке ЗИФ в 2005 году.
1 — точка отбора снеговых проб; 2 — содержание загрязнителей в ТОСП (мг/кг), снеговой воде (мг/дм3);
3 — изоконцентраты загрязняющих веществ; 4 — предполагаемое направление переноса загрязнителей
Таблица 3
Содержание элементов в твердом остатке снеговых проб вблизи хвостохранилища ЗИФ рудника «Веселый»
Посты Место отбора ДІ Са Ыа Ре Р Сг ІЧІ Со Си 7п Дд БІ Ва
Т-6 Сброс из XX 5 5 1,5 3 0,8 5 10 1 15 15 0,6 25 100
Т-2 р. Синюха 3 0,4 0,5 1 0,1 2 1 0,2 10 6 0,1 6 20
Отношение Т-6 / Т-2 1,7 12,5 3,0 3,0 8,0 2,5 10,0 5,0 1,5 2,5 6,0 4,2 5.0
Для исследования процесса аэрогенной миграции поллютантов в районе АГОКа также было проанализировано загрязнение снежного покрова (рис. 2). Определялась пылевая нагрузка, а также содержание тяжелых металлов в снеге: твердом остатке и водной его фазе.
Снеговой покров на хвостохранилищах АГОКа фрагментарен, плохо удерживается на поверхности из-за почти полного отсутствия растительности. Постоянные ветра перемешивают снег с техноземом в пределах отстойника, их смесь выдувается на соседние территории. Таким образом, в составе водной и твердой фаз снега происходит аэрогенная миграция пол-лютантов.
В фильтрате снега поверхности хвостохранилищ АГОКа и сопредельных участков содержание 2п, РЬ, Аб и Ва превышает ОДК для почв в среднем в 10, Си — в 7, Сё в 3 раза. Наибольшей суточной пылевой нагрузкой и содержанием тяжелых металлов в твердой фазе снежного покрова характеризуется центральная часть большого хвостохранилища и участок в 250 м на востоке от него (рис. 2, пункты 3, 4, 5).
Отмечено, что аэрогенная миграция частиц технозе-ма хвостохранилищ, обогащенных тяжелыми металлами, барием и мышьяком в зимний период более интенсивно происходит в северо-восточном направлении, под влиянием преобладающих юго-западных ветров.
га
ег
н
с
а
а
■&
4000.00
3500.00
3000.00
2500.00
2000.00
1500.00
1000.00 500,00
1. н. хвост Ю-З угол 2.н. хвост подно- жие 3.н. хвост середи- на 4.н. хвост С-В угол 5. 250 м на В от хв. 6. 200 м на 3 от н.хв. 7. 250 м на 3 от ст. хв. —=• 8. 600 м на В от н.хв. 9. гГорняк центр 10. 2 км от хв. на С-В 11. 10км к С-3 от хв. 12. 20км на С-3 (фон)
7п 2500 1400 6600 3800 2800 2000 660 1300 146 4600 1460 187
Си 1370 775 2420 1450 1330 910 320 452 65 1875 324 76
РЬ 1500 1470 3180 2470 3170 947 565 603 45 2800 258 129
Сс1 8,6 3,5 21 13 11 5,6 4,6 4,5 0,58 13 6,5 1
* СС водн 2,8 1 44 12 3 0,3 0,5 0,05 0,05 0,8 0,05 0,05
■ -і. ■ Си водн 18 5,7 22 31 53 39 31 50 5,5 253 10 7,2
РЬ водн 2,7 1,8 4,5 1,7 17 8,7 5 10 1 70 1 2
7п водн 660 312 1580 1000 914 76 68 68 13 344 11 9,3
Пункты отбора проб
Рис. 2. Содержание тяжелых металлов в водной фазе и твердом остатке снежного хранилища АГОКа и прилегающих территорий
Снег поверхности хвостохранилища АГОКА характеризуется повышенным содержанием растворимых форм кадмия и цинка с превышением ПДК для вод: Сё в 10-40 раз, 2п — в 1,5 раза. Снег поверхности природных экосистем, удаленных от источника загрязнения, характеризуется повышенным содержанием Си, РЬ и Ва в водной фазе (превышение ПДК для вод по РЬ и Ва — в 2 раза).
Щелочная обстановка снега поверхности отвалов (рН=8) в целом затрудняет миграцию катионогенных элементов. Однако, известно, что 2п может быть несколько более подвижен в щелочной среде [7, 8], чем Си и РЬ. Взаимодействие и совместные миграции кадмия и цинка вполне закономерны, их изоморфизм достаточно изучен [8, 9]. Повышенное содержание РЬ в водной фазе снега удаленных от отвалов площадок объясняется влиянием авто-
Например, концентрация тяжелых металлов в почвах промзоны АГМП значительно превышают ПДК (табл. 4).
На примере установки кучного выщелачивания золота рудника «Веселый» выявлено (рис. 3), что в за пятилетний период ее функционирования в верхних горизонтах почв на периферии промплощадки сформировались наложенные литохимические ореолы рассеяния профилирующих металлов (медь, цинк, мышьяк, олово и др.). Характерно, что их ориентировка, размеры и морфология очень близки между собой, а также в целом совпадают с контуром участка пылевых выпадений и ат-мохимическим ореолом циановодорода. Это свидетельствует о преобладающем аэрогенном поступлении тяжелых металлов и других загрязнителей почвенный покров сопредельной с установкой территории.
Уровень содержания некоторых тяжелых металлов (Си, Ре) в верхней части почвенного профиля на удалении 100 м от установки кучного выщелачивания рудника «Веселый» за 5 лет возрос в 3 раза. Геохимическая
В образцах почв, развивающихся на подножиях, бортах отвалов АГОКа, участков хвостохранилищ, засыпанных в ходе поэтапной рекультивации и постепенно зарастающих, содержание тяжелых металлов несколько ниже, чем в образцах самой поверхности (табл. 2), но также превышает ОДК [6]. Заросшие участки хвостохранилища ЗЗИФ характеризуются более равномерным
трассы — галогенидные соли РЬ неустойчивы и легко превращаются в оксиды, карбонаты и сульфаты, растворимые в слабокислой среде природных ландшафтов [7].
Аномально повышенные концентрации тяжелых металлов в пылевых атмосферных выпадениях приводят к загрязнению депонирующих их почв. Тенденции изменения их физико-химических свойств являются чуткими индикаторами интенсивности, направленности и специфики техногенного воздействия. Известно, что почвы не только наследуют элементный химический состав почвообразующих пород, но и приобретают черты химизма воздействующих на них техногенных факторов. Все это находит отражение в геохимических особенностях почв, находящихся в зонах влияния изученных горнодобывающих предприятии.
формула накопления тяжелых металлов в почвах в 100 м от промплощадки кучного выщелачивания отвечает виду Си3 4Ре2 8вп2 2Аб2 0РЬ,У1 92п1 4, а в 200 м —
Си3.1Ре2.5®П1.9Ав1.7^1.6РЬ1.5 ^п1.1'
Кроме увеличения валовых концентраций приоритетных тяжелых металлов, в зонах влияния горнодобывающих предприятий происходит увеличение содержания их подвижных форм. Например, содержание подвижной формы меди в почвах вблизи установки кучного выщелачивания за время ее функционирования увеличилось в 3,5-10 раз, а цинка в 1,7-3 раза по отношению к фону, что в 1,5-2 раза выше темпов прироста валовых концентраций этих металлов.
Оказалось, что в почвах на участке обогатительной фабрики Калгутинского рудника концентрации тяжелых металлов заметно повышены относительно местного фона, но в то же время не превышают существующих эко-лого-гигиенических нормативов. Максимальное превышение над фоном (Кс > 3-5) характерно для профилирующих металлов — вольфрама, молибдена, висмута, меди.
распределением Си, РЬ, 2п, Сё в образцах технозема. Поскольку добыча золота на фабрике осуществлялась методом амальгамирования, средняя концентрация И§ в техноземах ЗЗИФ в 2 раза выше, чем максимальное содержание в бортах хвостохранилищ АГОКа.
Аномально высокие содержания тяжелых металлов в среде неизбежно приводят к увеличению их концентра-
Таблица 4
Средние концентрации элементов (мг/кг) в почвах района АГМП относительно фона и ПДК
Параметры Cr Ba Ni Li Cu Zn Pb Cd Sb As Sn Ag Bi Mo Be Hg
фон 50 360 23 19 20 46 12 0.5 18 10 1,0 0,02 0,6 1,3 1,0 10
Кс 3,0 1,4 2,6 2,6 4,2 1,9 1,9 - 1,7 9,2 3,8 2,5 3,0 2,5 1,7 6,5
ед. ПДК 1,7 - 1,2 - 0,8 0,3 0,7 - 6,7 46 0,8 0,001 - 0,6 0,2 31,1
Прим.: К, — превышение над фоном, раз.
2001 г.
Медь
2005 г.
«а 41 і'*ч н г-
— — *1Т JIF 11
" 1 й УКВ
rt - if»
*1Й '1B
лт ■■Яі
'Н +
t _
1 ПІ ЗІ ".
™\г7р*\ 42Н 46
щ ™
1 І
В1 Ли я -17 Є-
Э5
ь '9
1
2001 г.
Цинк
*аг
4 13
С£ -.л,- вЙ
л
W3
_______я*1.*» і»
2005 г.
ifrto Vі 4
^17!
,ао Шщгн
1____L
Рис. 3. Характер распределения тяжелых металлов в почвах участка УКВ.
1 — содержание ТМ (мг/кг) в точках; 2-3 — изоконцентраты ТМ ( мг/кг) природного (2) и природно-техногенного (3) происхождения; 4-5 — повышенные (4) и пониженные (5) ореолы геохимического рассеяния ТМ
в
ции в биоте. Обнаружено, что содержание изучаемых тохранилищ АГОКа и ЗЗИФ в 8-100 и более раз превы-элементов в растениях, формирующих примитивные шает фоновые концентрации в растениях незагрязнен-растительные сообщества на бортах и подножиях хво- ных экосистем (табл. 5).
Таблица 5
Средние содержания тяжелых металлов в надземной массе растений подножий хвостохранилищ АГОКа, периметра отвалов ЗЗИФ и незагрязненных участков Северо-Западного Алтая, мг/кг
Субстрат Си РЬ 7п Сё Ре Нд
Борта хвостохранилищ АГОКа 63 ±55 78 ± 71 339 ±239 1,1 ± 0,8 3869 ± 348 0,06 ±0,05
Периметр хвостохранилища ЗИФ 62 ±20 347± 138 736 ±498 7,1 ± 4,5 477 ±171 0,23 ±0,09
Фоновые участки 8 ±1,4 2,9 ±0,6 33 ±6 0,13 ±0,05 798 ± 556 0,074 ±0,026
Естественные уровни содержания в травянистых растениях суши (А. Кабата-Пендиас, 1987) 1-20 0,1-10 12-47 0,07-0,27 18-1000 0,039-0,1
Оказалось, что в субстратах техногенного происхождения все исследованные виды растений снижают интенсивность поглощения ртути (рис. 4), но большинство из них увеличивает поглощение дефицитного в аридных районах железа, что, возможно, является, защитным механизмом — известно антагонистическое взаимодействие между железом и тяжелыми металлами для ряда культур [10].
(ЗЗИФ)
синяк
(ЗЗИФ)
бодяк
(АГОК)
тростник
Си
РЬ
□
Сё _ Ре : I Нд
(ЗЗИФ)
донник
Рис. 4. Отношения техногенных и фоновых индексов аккумуляции тяжелых металлов (отн. ед.)
Обнаружено, что виды тростник южный и донник ароматный, произрастая в условиях антропогенной нагрузки, практически не допускают дополнительного, свыше мирового уровня, поступления тяжелых металлов в свои ткани. Это виды с барьерным типом поглощения элементов. В условиях загрязнения окружающей среды виды синяк обыкновенный и бодяк щетинистый снижают «фоновую» интенсивность поглощения элементов (рис. 4), однако высокое содержание тяжелых металлов в субстрате неизбежно приводит к повышению их концентрации в тканях (особенно РЬ, Сё) относительно фонового уровня. Произра-
стая в условиях техногенной нагрузки, качим Патрэна в несколько раз увеличивает интенсивность поглощения тяжелых металлов, особенно РЬ, 2п, Сё и допускает значительное их накопление в своих тканях [11].
Постепенное снижение концентраций профилирующих тяжелых металлов — меди и ртути в почвах и в сопряженных с ними растениях по периферии хвостохра-нилища ЗИФ рудника «Веселый», а также их тесная связь между собой (рис. 5) является доказательством единства источника поступления загрязняющих веществ в почвенный покров.
Нд, мг/кг
0.4 -0.3 0.2 -0.1
*
Почвы
50
Нд, мг/кг
0.20-1
0.15
0.10-
0.05
100 150 200 250 Си, мг/кг
>
Растения (зола)
—г-
15
-1—
30
45
60
75
Си, мг/кг
Рис. 5. Зависимость между содержанием меди и ртути в почвах и растениях вблизи хвостохранилища ЗИФ рудника «Веселый»
Выводы:
1. Многолетнее функционирование предприятий горнодобывающей и горно-перерабатывающей промышленности привело к существенному локальному загрязнению компонентов наземных экосистем тяжелыми металлами, мышьяком, барием в бассейнах рек Верхней Оби.
2. Наибольшую экологическую опасность для объектов окружающей среды представляют тяжелые металлы и, в меньшей степени, применяемые химические реагенты, нефтепродукты, фенолы.
3. Доминирующая форма миграции токсикантов в условиях автономных степных ландшафтов — аэрогенная, в условиях горно-долинных каскадных гумид-ных ландшафтов — гидрогенная, что обусловливает формирование соответственно площадных и линейных ореолов загрязнения.
4. В почвах сопредельных с промзонами территорий происходит интенсивное накопление специфической ассоциации тяжелых металлов, значительно изменяется их пространственное распределение в педосфере прилегающих участков, увеличивается содержание подвижных форм.
5. Для предварительного очищения и стабилизации почв, подверженных техногенному воздействию, в качестве растений-аккумуляторов, с последующим их скашиванием и утилизацией, можно применять виды с безбарьерным типом поглощения элементов, принимающие значительное участие в формировании фитоценозов техногенных ландшафтов, такие как качим Патрена (гипсофила). Наиболее безопасной кормовой культурой, не допускающей дополнительного поступления тяжелых металлов в свои ткани, можно считать донник ароматный.
Библиографический список:
1 .Отчет о результатах поисково-оценочных работ на золото и серебро в пределах техногенных образований золотушинской обогатительной фабрики и локтевского сереброплавильного завода за 1999-2001 гг. Книга 1.— Змеиногрск, 2001.
2.Горбачев И.В., Бабошкина С.В. Влияние хвостохранилищ Алтайского горно-обогатительного комбината (АГОКа) на окружающую среду // Ползуновский вестник, 2005, №4 (ч.2).— С. 179-182.
3.Робертус Ю.В., Кивацкая А.В., Любимов Р.В. О влиянии хвостохранилища ЗИФ рудника «Веселый» на экологическое состояние природных вод района // Бюллетень «Природные ресурсы Горного Алтая». — 2004. — №2. — С. 76-79.
4.Робертус Ю.В., Любимов Р.В., Сакладов А.С. Новые данные о вещественном составе сырья и отходов Акташского ГМП // Бюлл. «Природные ресурсы Горного Алтая». — 2006. — №1. — С. 83-85.
5.Робертус. Ю.В., Кивацкая А.В., Рихванов Л.П., Язиков Е.Г. Некоторые аспекты воздействия кучного выщелачивания золота на окружающую среду (на примере Северо-Восточного Алтая) // Подземное и кучное выщелачивание урана, золота и других металлов. Том. 2. Золото. — М.: Изд. дом «Руды и металлы», 2005. — С. 103-110.
б.Ориентировочно допустимые концентрации тяжелых металлов и мышьяка в почвах. Гигиенические нормативы 2.1.7.020-94. М., Госкомсанэпиднадзор России. 1995.— 6 с.
7.Глазовская М.А. Методологические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям. М.: изд-во МГУ, 1997. — 102 с.
8.Иванов В.В. Экологическая геохимия элементов: Справочник. В 6 кн. / Под ред. Э. К. Буренкова. М.: Недра, 1996. Кн. 4: Главные с1-элементы. — 416 с.
9.Перельман А.И. Геохимия ландшафта. — М.: Высш. школа, 1975. — 342 с.
10.Кабата-Пендиас А. Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях: Пер. с англ. — М.: Мир, 1989. — 439 с.
11.Бабошкина С.В., Горбачев И.В., Пузанов А.В., Балыкин С.Н. Тяжелые металлы (Си, РЬ, 7п, Ре, Сг, Нд) в технозёмах, почвах и растениях горнопромышленных ландшафтов Северо-Западного Алтая // Ползуновский вестник №2-1, 2006. — С. 269-271.
Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ № 07-06-18019е и Проекта ОНЗ РАН № 7.3.1.
Материал поступил в редколлегию 18.01.07
УДК 57.034 Д. Ю. Кувшинов
КОРОНАРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И СЕЗОННЫЕ БИОРИТМЫ
Оценка некоторых физиологических параметров у лиц с разными типами коронарного поведения и особенностей сезонной динамики этих параметров является лейтмотивом статьи. Дается описание исследований, на основе которых делается вывод о том, что отсутствие однонаправленных сдвигов физиологических параметров может свидетельствовать о том, что сезонные изменения организма зависят от биологической целесообразности изменения каждого компонента организма, обеспечивающего в конечном итоге поддержание состояния гомеостаза.
Относительно недавно в фокусе поведенческой медицины появилась проблема раннего предупреждения ишемической болезни сердца (ИБС). И в связи с этим определенный интерес представляет концепция поведенческого риска заболеваний сердечно-сосудистой системы, прежде всего — ИБС. Так, по данным Rosenman R.H. с соавторами (1975), частота развития ишемической болезни сердца вдвое выше у представителей типа А [20]. Ученые Amelia Island (1981) пришли к выводу, что «тип А поведения связан с повышением риска клинически очевидной ИБС у американцев средних лет», и этот риск равен риску, связанному с курением, высоким артериальным давлением и повышенной концентрацией холестерина в крови» [цит. по 16].
О факторах, способствующих развитию поведения типа А известно недостаточно. Предполагается умеренная значимость генетики [12], но по этому поводу есть и отрицательные данные [17]. Считается, что формированию коронарного типа А способствуют характерные для западной цивилизации высокая мотивация к достижениям и агрессивная конкуренция, более свойственная белым [23], мужчинам [5], горожанам и образованным [11]. Matthews K.A. [13] считает, что поведение типа А — это типология, так как есть и количественные и качественные различия поведения А и Б. Есть данные, что у лиц мужского пола тип А поведения как глобальное явление гомотипически стабилен в течение времени,
