Формирование стратегических планов и поиск ориентиров развития предпринимательского сектора экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

фтрашсшгсасое клаНи^^^гНис

ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПЛАНОВ И ПОИСК ОРИЕНТИРОВ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО СЕКТОРА

ЭКОНОМИКИ

Б. А. ШОГЕНОВ,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономического анализа и аудита E-mail: [email protected] Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В. М. Кокова

В. И. ХОРУЖИЙ,

кандидат экономических наук, доцент кафедры организации сельскохозяйственного производства E-mail: [email protected] Российский государственный аграрный университет — МСХА им. К. А. Тимирязева

В статье рассматриваются вопросы сущности стратегического подхода к поиску направлений и ориентиров развития предпринимательского сектора. Анализируются структурные элементы, принципы, методы, критерии и виды планирования.

Ключевые слова: стратегия, планирование, структура, элемент, принцип, критерий, метод, направляющее планирование.

Современный темп изменений, происходящих во всех сферах общественной жизни, настолько высок, что лишь стратегический подход к развитию предприятия, отрасли, национальной экономики позволяет четко обозначить направления движения, увидеть перспективу и определить наиболее подходящие пути достижения поставленных целей. Такой подход предполагает не только устремленность в будущее, но и эффективное текущее взаимодействие с внешней средой, повышающее адаптивность организационной системы к ее изменениям.

Для выявления закономерностей в процессах изменений, выработки реакции на них и в целом для эффективного функционирования системы управления необходимо, прежде всего, сформулировать комплексную систему оценки перспектив, основанную на целенаправленном поиске и отборе альтернатив, учитывающую соответствие ресурсов и потребностей субъектов и предполагающую возможность маневра при часто меняющихся внешних обстоятельствах. Такая система, по сути, представляет собой индикативный (направляющий) план, без которого, как доказывает реальная действительность, сегодня невозможно не только успешное развитие, но и выживание.

Изменения стали нормой, и спонтанность движения в любой сфере общественной жизни, а в экономике в особенности, может привести к отрицательным последствиям.

Об этом свидетельствуют факты истории развития российской экономики, когда в переходный

2

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жг0-ръ%ъ.'н'р?4?:ж'иъ4

период полный отказ от планирования не просто лишил общество ориентиров и стал причиной неэффективного расходования финансовых, материально-технических, трудовых ресурсов, но и полностью дестабилизировал и без того неэффективный хозяйственный механизм, став одной из причин резкого спада производства, роста безработицы и инфляции, снижения уровня жизни населения.

Безусловно, переход от одного типа экономической системы к другой невозможен без корректировки сложившихся институтов, в том числе института планирования, однако его полное игнорирование недопустимо, так как это означало бы вычленение из целостной системы управления одной из ее базовых функций. В новых условиях хозяйствования должен меняться лишь характер планирования, необходимо его совершенствование с учетом новых возможностей и потребностей, возникающих в экономической системе. В первую очередь этот процесс связан с изменением роли государства в экономике, усилением его активного воздействия на основе расширения регулирующего инструментария, который уже не носит жесткого директивного характера, а является в большей степени ориентирующим, косвенным, что в рамках усложнения связей между хозяйствующими субъектами является более эффективным.

Однако при этом остаются отдельные отрасли и сферы, где директивное планирование является объективной необходимостью (в том числе в сфере расходования бюджетных средств). Собственно и внутри отдельного предприятия ряд плановых показателей может носить директивный характер. Поэтому, формируя стратегические планы развития микро- или макроэкономических систем, необходимо прежде всего обозначить специфику областей, тех или иных структурных элементов, направлений, к которым применимы соответствующие (мягкие или жесткие) подходы, формы и методы планирования.

Современная концепция стратегического планирования предполагает создание определенной логической цепи в целостной модели стратегического плана. Ее структурными элементами, по мнению Л. О. Прокопчук и A.A. Козырева[4], являются:

- определение и формулирование цели или системы целей субъекта стратегического планирования в планируемом периоде;

- анализ исходного уровня развития объекта стратегического планирования в период, предшествующий планируемому, и уточнение

параметров достигнутого уровня и его структуры к началу этого периода;

- определение объема и структуры потребностей общества в планируемом периоде;

- выявление объема и структуры ресурсов, имеющихся на начало планируемого периода и вновь создаваемых в планируемом периоде;

- согласование, балансирование потребностей и ресурсов социально-экономических подсистем различного уровня путем преодоления временных противоречий, несоответствия между ними на основе шкалирования, ранжирования потребностей и подготовки управленческих решений в форме стратегических прогнозов, программ и планов.

Такой порядок расположения звеньев логической цепи не совсем корректен. Дело в том, что если следовать логике целостной системы стратегического управления, которая проецируется на ее отдельные составляющие, в том числе на планирование, то исходным моментом здесь является анализ внешней и внутренней среды, и только потом определяются миссия, цели организации и реализуются другие структурные элементы (фазы, этапы) процесса управления.

Значимость анализа обусловлена тем, что он обеспечивает информационную ясность, сигнализирует об изменениях параметров внутренней и внешней среды, что, безусловно, важно не только в начале процесса управления, но и во всех его последующих фазах, поэтому можно сказать, что он как бы пронизывает всю систему стратегического управления. Исходя из этого, справедливо будет утверждать, что и логическая цепочка стратегического планирования отталкивается от анализа внутренней и внешней среды, так как планирование — это не просто установка ряда показателей, а комплексная система предварительных мероприятий, в том числе аналитических, определяющих параметры целей, их последовательность, способы достижения.

Таким образом, скорректированные элементы логики стратегического планирования представляют собой взаимосвязанную систему этапов и действий:

- анализа внутренних и внешних факторов среды в динамике, выявления ресурсного и организационного потенциала объекта планирования;

- концептуальных проработок с рассмотрением альтернатив и определением основных параметров развития;

- конкретизации целей системы, целей субъекта планирования с учетом объема и структуры

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: •мгоРЪЯЪ'ИРЛ'ХЖКХ*

з

потребностей; одновременное балансирование, согласование потребностей, ресурсов, интересов между уровнями социально-экономических (микро- и макросистем);

- поиска путей и средств реализации планируемых задач;

- систематизации обозначенных целевых ориентиров текущих плановых показателей, обоснования механизма проведения намеченных мероприятий с указанием вариантов маневра и корректировки (в форме простой или сложной итерации) при возможных изменениях во внешней среде (см. рисунок).

Составной частью методологии стратегического планирования, помимо его логической цепи, являются также принципы, отражающие важнейшие свойства, закономерности, направления и возможности процесса планирования.

Обобщая сформулированные в экономической литературе [2—4] принципы стратегического планирования, выделим главные из них.

Принцип научности. Он основан на использовании знаний о законах общественного развития, достижений научно-технического прогресса, означает повышение степени достоверности плановой информации, корректности расчетов.

Принцип единства предполагает, во-первых, системный характер планирования и реализуется посредством координации элементов (установления функциональных взаимодействий одного уровня управления) и интеграции (межуровневого согласования планов), во-вторых, учет в макростратегическом планировании интересов хозяйствующих субъектов, микропланирование которых в свою очередь осуществляется в рамках основных направлений развития целостной экономической системы.

Принцип пропорциональности и сбалансированности предполагает необходимость установления

рациональных соотношений между ресурсами и потребностями, спросом и предложением, достижение эквивалентности товарообмена.

Принцип эффективности предусматривает достижение цели планирования с наименьшими затратами и предлагает получение положительного эффекта в ходе реализации стратегического плана в его разновидностях: коммерческого, социального, бюджетного, экологического.

Принцип приоритетности обуславливает необходимость выделения ведущих звеньев на основе ранжирования целей и задач по степени важности.

Принцип согласования краткосрочных и перспективных целей и задач позволяет добиться их непротиворечивости в ходе реализации стратегического плана, а также предполагает сопоставимость плановых показателей.

Принцип адаптивности, предполагающий возможность корректировки плановых показателей и маневров в оперативном планировании в условиях изменчивости внешних обстоятельств.

Принцип развития, который означает, что по мере интенсификации воспроизводственных процессов, усложнения хозяйственных связей необходимо совершенствовать технологию планирования, менять устаревшие показатели на качественно новые, т. е. система планирования должна находиться в состоянии постоянного поиска, чтобы наиболее полно (обоснованно и достоверно) обозначать направления движения планируемого объекта.

В связи с изменением характера планирования в современных условиях в экономической литературе его часто отождествляют с прогнозированием. Действительно, указанные категории имеют много общего. К примеру, основной целью и прогнозирования, и планирования является построение модели будущего состояния объекта (системы). Кроме

Логические звенья цепи стратегического планирования

4

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвРЪЯЪ'НР^'Х'ШЪ'^

того, общими являются некоторые их принципы (научности, пропорциональности, сбалансированности, адаптивности и др.). Но, несмотря на указанные и ряд других общих черт, рассматриваемые категории неравнозначны. Об этом свидетельствует сравнение их ключевых понятий: «плана» и «прогноза». Так, прогноз — это вероятностное суждение о состоянии объекта в определенный момент времени в будущем или альтернативных путях достижений этого состояния [1]. План же представляется как «оформленное управленческое решение, включающее точно определенную цель, пути и средство достижения цели» [3].

Таким образом, очевидно, что и планирование, и прогнозирование — это способы предвидения будущего, но при этом прогнозирование имеет гипотетический вероятностный характер, а планирование отличается конкретикой, определенностью ориентиров (качественных и количественных параметров и показателей).

Продолжая сравнительный методологический анализ планирования и прогнозирования, укажем и на их общность в ряде применяемых методов, представляющих собой способы и приемы разработки прогнозных и плановых документов и показателей [3].

К примеру, общенаучные методы (системного анализа и синтеза, дедукции, индукции, аналогий, сравнений, эксперимента), методы экономико-математического анализа (корреляционно-регрессионный анализ, математическое моделирование) и др. могут иметь место и в процессе прогнозирования, и планирования. Однако, некоторые из них с учетом целей, задач и вида указанных процессов могут быть приемлемы в одном случае и неприемлемы в другом. Так, индивидуальные методы, основанные налогических конструкциях по экономическому смыслу, приемлемы в основном для прогнозирования как для первого этапа в едином процессе предвидения, планирование же, будучи вторым этапом в этом звене, предполагает использование методов, устанавливающих жесткие взаимосвязи между разными показателями, выявляющие четкие тенденции в динамике экономических процессов, и т.д.

Совокупность методов, применяемых непосредственно в планировании, также может варьировать в зависимости от формы, вида, назначения.

В условиях административно-распределительной системы экономики, основанной на директивном централизованном планировании, использовались методы, которые позволяли охва-

тить в единой системе все процессы формирования и распределения ресурсов как на макро-, так и на микроуровне. Базовыми здесь являлись балансовый и нормативный методы, методы экстраполяции и математического моделирования и др. Сущность указанных методов предопределяла их выбор.

Балансовый метод имеет универсальное значение, позволяя реализовать главный принцип любого вида планирования: увязки потребностей с ресурсами. С помощью балансового метода регулируются воспроизводственные пропорции в экономике, устанавливаются необходимые соотношения между источниками доходов и направлениями расходования ресурсов, и в целом достигается взаимоувязка всех стадий и сторон расширенного воспроизводства.

Нормативный метод позволяет определять плановые показатели на основе прямого счета. Более того, доведение норм и нормативов заменяет установление абсолютных показателей, т. е. объемов [1]. При директивном планировании нормы и нормативы становились важнейшим инструментом регулирования экономики, обретая в большинстве случаев юридически-экономический характер, т. е. их невыполнение грозило серьезными последствиями для исполнителей. Нормативный метод (как и балансовый) упорядочивает взаимосвязи между экономическими показателями и процессами.

Метод экстраполяции применяется при стабильности системы, устойчивости явлений, когда динамика процессов, показателей в перспективе определяется тенденциями их изменения в прошедшем периоде. Предполагается, что развитие идет непрерывно, гладко, силы прошлого в состоянии контролировать будущее [3]. Действительно, в условиях относительной определенности развития система нуждается лишь в незначительных корректировках отклонений, выявляемых при выравнивании и сглаживании показателей ретроспективных временных рядов (упорядоченных во времени).

Моделирование позволяет на основании вскрываемых взаимосвязей между факторами, явлениями и процессами при определенных заданных выстроить модель будущего и, опередив действительность, увидеть перспективу, своевременно обнаружить риски.

В рыночной экономике при разнообразии форм и видов планирования как на микроуровне, так и на уровне всей экономической системы существенно расширяется совокупность указанных методов, которые во многом наполняются и новым

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго-ръЯ-Ъ.'Н'Р?4'К'ШЪ.Ъ4

5

содержанием. В результате использования этих методов, которые своеобразны для различных видов планирования, выстраивается система взаимоувязанных показателей (ориентиров параметров), которые и формируют стратегический план. Прежде чем рассмотреть подробнее механизм этого процесса, укажем критерии классификации и сами виды планирования (см. таблицу).

Ясно, что по сочетанию критериев на уровне национальной экономики могут иметь место макроэкономическое стратегическое директивное планирование, макроэкономическое стратегическое индикативное планирование. Термин «директивное» может быть применен и во внутрифирменном, оперативном планировании, тогда как, к примеру, понятие индикативное текущее планирование, на первый взгляд, не имеет экономического смысла. Это связано с тем, что индикативность по экономическому содержанию означает концептуальность, в качестве используемых индикаторов здесь выступают основные макроэкономические показатели, которые становятся ориентирами развития для всех уровней экономической системы.

При разработке стратегических планов отдельных субъектов «индикативная» макроэкономическая информация позволяет обозначить в перспективе их собственную функциональную полезность в макромире, без которой невозможно выживание и дальнейшее развитие организации. Мнение исследователей [5] о том, что индикативное планирование является способом вовлечения самостоятельных субъектов рынка на паритетных началах с государством в разработку и реализацию программ развития, подтверждается.

В итоге противоречие между разработчиками плана (органами государственного управления) и исполнителями (хозяйствующими субъектами), которое имело место при директивном планировании, вследствие постоянного несоответствия ресурсов определяемым потребностям устраняется с переходом к индикативному планированию.

Очевидно, что если приоритеты, обозначаемые в индикативных планах, не будут учитывать мотивы экономического поведения субъектов хозяйствования, то движение в указанном направлении будет невозможно. В свою очередь противоречие траектории развития отдельных предприятий, организаций общему направлению развития экономики негативно скажется на их хозяйственной деятельности.

Следовательно, паритет, как равенство интересов субъектов системы, становится одним из

Критерии и виды планирования [1,2,5]

Критерий Вид планирования

По периоду времени Стратегическое — ориентировано на долгосрочную перспективу, определяет основные направления развития. Перспективное — планирование на период упреждения, близкий длительности жизненного цикла товара. Текущее — планирование в пределах одного из этапов жизненного цикла или сферы производства. Оперативно-календарное — планирование с периодом упреждения, не превышающим длительность одной из фаз одного этапа жизненного цикла изделия

По форме воздействия Директивное — обязательное к исполнению. Индикативное — формирование системы параметров (имеет направляющий рекомендательный характер)

По объекту планирования Внутрифирменное (микроэкономическое) — планирование развития отдельного предприятия. Макроэкономическое (государственное) — планирование основных направлений развития всей экономической системы. Договорное — планирование отношений между субъектами рынка

основополагающих принципов индикативного планирования. Это наталкивает на мысль о том, что договорное планирование, регулирующее коммерческие отношения субъектов рынка, которые строятся на добровольной и взаимовыгодной основе между предприятиями, объединениями, банками, организациями власти и управления [5], является одной из разновидностей индикативного планирования (исходя из принципа паритетности), хотя при этом носит не концептуальный, а текущий оперативный характер.

Логика указанного сочетания критериев во многом определяет выбор методов планирования и взаимовлияние, взаимообусловленность системы показателей, формирующихся в процессе планирования.

К примеру, макроэкономическое стратегическое директивное планирование предполагает на исходном этапе на основе программно-целевого метода, метода экстраполяции поиск основных ориентиров развития. Затем на основе балансового, нормативного методов определение возможностей, ресурсов и потребностей (в рамках основного выбранного направления) и, в результате формирования обобщенных количественных показателей с использованием математического моделирования и других методов, конкретизацию и детализацию

6

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4?:Ж'иЪ4

показателей в текущем макро- и микроэкономическом планировании для всех уровней экономической системы. При этом привязка отдельных методов к конкретному этапу планирования необязательна. Они могут варьировать, сочетаться и повторяться по мере необходимости на любом из указанных этапов.

Список литературы

Методы макроэкономического стратегического индикативного планирования и формируемая система индикаторов имеет свои особенности, обусловленные природой и сущностью индикативного планирования, которое заключается в определении основных ориентиров, относящихся к масштабам, пропорциям и конечным целям развития целостной экономической системы.

1. Глущенко В. В., Глущенко Ч. И. Разработка управленческого решения. Железнодорожный: Крылья, 1987.

2. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование. Механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономики // Российский экономический журнал, 1998. № 6-8.

3. Прогнозирование и планирование в условиях рынка/под ред. Морозовой Т. Г., ПикулькинаА. В. М.: ЮНИТИ, 2001.

4. Прокопчук Л. О., Козырев А. А. Стратегическое планирование. СПб.: Издательство Михайлова, 2000.

5. Черныш Е. А., Молчанова Н. П., Новикова А. А., Салтанова Т. А. Прогнозирование и планирование в условияхрынка. М.: ПРИОР, 2000.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4'К'ШЪ.Ъ4

1